§ 2. Мировое соглашение

1. Понятие

Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях. Договор – гражданско-правовой термин, обозначающий дву- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже в случае, если оно (мировое соглашение) не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Несколько иначе следует толковать правовую природу мирового соглашения, заключаемого для урегулирования административного спора. В последнее время отмечается тенденция проникновения терминологии гражданского права в другие отрасли права, в том числе регулирующие публичные отношения. Это связано с вековыми традициями гражданского права как одной из самых устойчивых и давних отраслей, разработавших юридический аппарат, вошедший в общеупотребительный оборот. Вместе с тем, учитывая разницу в предмете и методе гражданско- и административно-правового регулирования, к применению гражданско-правовой терминологии следует подходить осторожно, используя ее только в тех случаях, когда ее прямо применяет административное и иное публичное законодательство. С этой позиции мировое соглашение, заключаемое по спору, возникшему из публичных отношений, представляет собой также договор, но не гражданско-правовую сделку. В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права (как, например, налоговым законодательством – см. п.3 ст.65 НК), в известном смысле аналогия права.

Вместе с тем мировое соглашение, помимо материально-правового содержания, имеет и процессуальную составляющую. Хотя мировое соглашение и является договором, но договором особым, заключаемым только при наличии спора в суде и действующим с момента утверждения его судом. Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде или на утверждение суда не представленный), мировым соглашением не является, это гражданско-правовая сделка (если речь идет об урегулировании гражданско-правовых отношений) или административное соглашение, если закон допускает возможность заключения такового.

Основным содержанием мирового соглашения, заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора, является либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного), либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки. Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса: при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще, соответственно, прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом судом в удовлетворении требований. Содержанием мировых соглашений, заключаемых по налоговым спорам, является изменение срока уплаты налога и сбора, а также пени путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового или инвестиционного налогового кредита, решение о которых предоставляется в административном порядке уполномоченным органом (ст.61, 63-67 НК). По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном одностороннеобязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением, в большинстве случаев, обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. В общем-то, такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае – если исковые требования необоснованны – вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения, в связи с чем судебный акт, которым утверждается мировое соглашение – определение, близок по правовому значению и юридической силе к решению арбитражного суда.

2. Порядок заключения мирового соглашения

Мировое соглашение заключается в общем порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т.е. на началах равенства и наличия воли участников соглашения (это же можно сказать и в отношении мировых соглашений, заключаемых по административному спору, просто в процедуру их заключения вплетается административный фактор – лицу, заключающему мировое соглашение со стороны административного органа, помимо воли требуется соответствующее административное решение как основа для заключения соглашения).

Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.

Среди особенностей заключения мирового соглашения как некоего процессуального договора можно назвать следующие:

1) оно может быть заключено по любому делу (в том числе и административному), за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (поскольку такие дела рассматриваются только в случае отсутствия спора о праве);

2) мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца). Другие участники: прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, органы государственной власти и управления, заявляющие требования в соответствии с федеральными законами, – участниками мирового соглашения быть не могут. В то же время АПК не запрещает участвовать в заключении мирового соглашения третьим лицам (не в процессуальном смысле, а просто другим физическим или юридическим лицам), которые могут принимать на себя какие-то обязанности (скажем, по уплате истцу денежных средств), выступать в качестве поручителей или гарантов*(186). Но при этом сторонами в мировом соглашении все равно остаются истец и ответчик и основные обязанности на себя принимает ответчик;

3) соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении апелляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта, т.е. после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника. Не может быть заключено мировое соглашение после принятия решения, если взыскатель не предъявляет исполнительный лист к исполнению: арбитражный процесс уже закончился, исполнение решения не началось. В таком случае заключенное сторонами соглашение является обычной сделкой, не подлежащей утверждению арбитражным судом;

4) условия мирового соглашения не должны нарушать права и законные интересы не только сторон по спору, но и других лиц, а также противоречить закону. Так, если мировое соглашение заключается с ответчиком-поручителем, обязанности которого прекратились ввиду истечения срока поручительства (ст.367 ГК), и основным содержанием соглашения является исполнение ответчиком своей обязанности как поручителя, суд не должен утверждать мировое соглашение, если стороны предварительно не заключили новый договор поручительства или не продлили (в соглашении) окончившийся срок, поскольку у ответчика прекратилась обязанность, а у истца – субъективное гражданское право;

5) мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.

3. Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение обязательно заключается в письменной форме по правилам, предусмотренным для заключения письменных договоров, не может быть заключено протокольное мировое соглашение. Мировое соглашение может быть подписано самими сторонами (физическими лицами или органами юридических лиц) либо их представителями при условии наделения последних специально оговоренного в доверенности полномочия на заключение мирового соглашения (ст.62 АПК).

Основным содержанием мирового соглашения является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде условий, размера и сроков исполнения обязательства: отступное, новация, отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того, часто включается в мировое соглашение условие о распределении между сторонами судебных расходов.

Как указывал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г. – Примеч. авт.) при рассмотрении дел в суде первой инстанции", условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется и смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры*(187).

В судебной практике часто возникает вопрос: могут ли стороны, заключая мировое соглашение, выйти за пределы исковых требований? Можно с достаточно высокой долей уверенности утверждать, что ни теория, ни практика арбитражного процесса этого не допускают.

Например, иск заявлен о взыскании 100 000 руб. долга по договору поставки, содержанием мирового соглашения является, помимо сроков и порядка уплаты ответчиком долга, решение еще одного конфликта между сторонами, возникшего из другого договора, требование по которому не заявлялось. В то же время установление в мировом соглашении дополнительных мер обеспечения его исполнения, например в виде мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков уплаты, по нашему мнению, вполне допустимо: ведь это договор, направленный на прекращение и дела, и спора, и включение в него дополнительных обязательств не противоречит закону. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения суд выдаст истцу исполнительный лист на взыскание неуплаченной суммы долга, а условие соглашения о неустойке будет являться основанием для предъявления к ответчику самостоятельного иска.

Один подлинный экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела, остальные остаются у сторон в качестве договора, определяющего ход их дальнейших действий.

4. Утверждение и исполнение мирового соглашения

АПК установлены следующие правила утверждения мирового соглашения:

1) мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта;

2) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании: предварительном, основном или специально назначенном для разрешения этого вопроса. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие;

3) утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. Так, например, не может быть утверждено мировое соглашение, содержанием которого является передача ответчиком – юридическим лицом имущества истцу, если сделка по передаче имущества относится, в соответствии с корпоративным законодательством, к крупной или в отношении которой имеется заинтересованность, при отсутствии доказательств соблюдения руководителем ответчика порядка совершения такой сделки, установленного законодательством и учредительными документами ответчика;

4) по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.150 АПК. В литературе*(188) высказывалось мнение, что определение о прекращении производства по делу должно выноситься в виде отдельного от определения об утверждении мирового соглашения акта. Не оспаривая возможность такого толкования закона, можно отметить, что на практике оба определения, как правило, совмещаются в одном акте;

5) определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется в общем порядке. Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в подавляющем большинстве случаев не обжалуются, ведь мировое соглашение является плодом взаимных усилий и воль сторон. Тем не менее АПК предоставляет возможность их обжалования: определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, да и сторонами, например в случае изменения их позиции.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции;

6) в определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов. В основном судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями достигнутого ими соглашения. При отсутствии такого соглашения – распределяются судом в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК.

Если мировое соглашение заключено до вынесения арбитражным судом решения, в целях стимулирования сторон на окончание дела миром АПК (ч.7 ст.141) предусматривает обязанность суда возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной им государственной пошлины;

7) исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке, по общим правилам исполнения решения.