ПОНЯТИЕ ОТСУТСТВИЯ ПРАВОВОГО ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗВРАТУ НЕДОЛЖНО   (НЕОСНОВАТЕЛЬНО)   ПОЛУЧЕННОГО

Из содержания части I статьи 473 ГК РСФСР видно, что неосновательное приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого образуется в тек случаях, когда такое приобретение имеет место без установленных законом или сделкой оснований. Указанное правило, таким образом, различает приобретение имущества по правовым основаниям, либо установленным законом, либо вытекающим из сделки. В чем различие этих оснований?

В юридической литературе на такое различие иногда вообще не обращается внимания. Но чаще всего его усматривают в том, что в первом случае правовое основание приобретения устанавливается непосредственно законом, а во втором — сделкой, то есть волею сторон, вступающих в правоотношение. В качестве примеров, иллюстрирующих безвозмездный переход имущества от одного лица к другому по правовым основаниям, устанавливаемым непосредственно законом, называют правоотношения, возникающие в связи с возмещением причиненного вреда, уплатой алиментов и т. д.1

Однако нельзя не видеть, что с точки зрения достижения целей и реализации юридического содержания в правоотношениях, возникающих в силу прямого указания закона, правовое основание приобретения имущества ничем не отличается от правового основания, устанавливаемого сделкой. Так, в соответствии с частью I статьи 444 ГК    РСФСР,    вред,    причиненный   личности,    имуществу

1 «Гражданское право», т. I. Учебник под редакцией М. М. Агар-кова и Д. М Генкина. Госюриздат, М., 1944, стр. 354; Е. А. Флейшиц. «Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения». Госюриздат, М., 1951, стр. 215; О. С. Иоффе. «Гражданское право», т. II. Изд. ЛГУ, 1961, стр. 518.

3

>>>4>>>

гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Преследуемая законом цель указанного правоотношения, как и все его юридическое содержание, направлены на возмещение имущественных потерь потерпевшему причинителем вреда. Поэтому в данном случае потерпевший ничего не приобретает за счет причинителя вреда и никакого безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому не происходит.

Аналогичным образом и статьи 237—443 ГК РСФСР, регулирующие договорные обязательства, формулируют для каждого из них цель и юридическое содержание.

Вместе с тем нельзя не видеть и того, что в подавляющем большинстве договорных правоотношений между контрагентами происходит возмездно-эквивалентный обмен материальными благами, и ни один из них не приобретает имущества за счет другого, а стало быть, и здесь никакого безвозмездного перехода имущества, характерного для обязательств по возврату неосновательно приобретенного, не происходит.

В этом смысле цели и содержание правоотношений, возникающих в силу прямого указания закона, ничем не отличаются от целей и содержания правоотношений, устанавливаемых по воле сторон. Различие следует искать не в том, что первые предписываются законом, а вторые устанавливаются по воле сторон, ибо последние в конечном итоге также не выходят за рамки, очерченные законом. Представляется, что такое различие можно установить лишь исходя из специфики целей и юридического содержания относительных и абсолютных гражданских правоотношений, результатом преобразования которых, при отсутствии вины приобретателя в безвозмездном получении имущественной выгоды за счет потерпевшего, являются обязательства, вытекающие из неосновательного приобретения (сбережения) имущества.

Известно, что относительные гражданские правоотношения характеризуются тем, что в них носителю права всегда противостоит конкретный носитель обязанностей, который к тому же чаще всего обязывается к совершению определенных положительных действий в пользу управомоченного лица. Отсюда и правовое основание для перехода имущества от одного лица к другому имеет место во всех тех случаях, когда каждый из субъек-4

>>>5>>>

тов относительного правоотношения исполняет свою обязанность в соответствии с целью и юридическим содержанием этого правоотношения, установленными законом или соглашением сторон. При этом сам переход имущества от одного лица к другому осуществляется как в возмездно-эквивалентной (в большинстве обязательств), так и в безвозмездной (например, в договоре дарения) форме. И возмездно-эквивалентный, и безвозмездный переход имущества в относительных правоотношениях, независимо от того, установлен ли он законом, или соглашением сторон, вытекает из существа того или иного конкретного обязательства и выражает его объективную экономическую природу.

Если помнить, что сущность оснований возникновения обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества заключается, прежде всего, в безвозмездном переходе материальных благ от одного лица к другому, не оправдываемом ни законом, ни сделкой или административным актом, то, строго говоря, только безвозмездный переход имущества, вытекающий из существа обязательства (например, из существа договора дарения), можно назвать, выражаясь языком части I статьи 473 ГК РСФСР, приобретением имущества одним лицом за счет другого по основаниям, установленным сделкой, ибо только в данном случае безвозмездный переход имущества соответствует цели и юридическому содержанию того или иного конкретного относительного гражданского правоотношения.

Возмездно-эквивалентное же перемещение имущественных ценностей в соответствии с целями и юридическим содержанием относительных правоотношений, поскольку оно не является приобретением имущества одним лицом за счет другого, не подпадает под понятие основания приобретения имущества, установленного сделкой, о котором говорится в части I статьи 473 ГК РСФСР.

Таким образом, представляется, что под основанием приобретения имущества одним лицом за счет другого, установленным сделкой (часть I статьи 473 ГК РСФСР), следует понимать только те случаи безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому в относительных гражданских правоотношениях, которые вытекают из существа того или иного обязательства и выража-

5

>>>6>>>

ют объективную экономическую природу этого обязательства.

Уяснив понятие правового основания приобретения имущества одним лицом за счет другого, установленного сделкой, можно перейти к уяснению аналогичного понятия, установленного законом, применительно к относительным и абсолютным гражданским правоотношениям.

В тех случаях, когда совершившимся переходом имущества не достигнута цель обязательства (например, возмездно-эквивалентный переход имущества оказался безвозмездным вследствие того, что контрагент по объективным причинам не в состоянии предоставить встречное удовлетворение) или он не соответствует юридическому содержанию этого обязательства (например, при ошибочной повторной оплате за предоставленное имущество или услуги), возникает объективная предпосылка, порождающая обязательство из неосновательного приобретения (сбережения) имущества. Такой объективной предпосылкой является не основанный на законе, административном акте или сделке факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому.

Однако было бы неправильно думать, что наличие объективной предпосылки (отсутствие правового основания для безвозмездного приобретения имущества) всегда порождает обязательства по возврату неосновательно полученного в тех случаях, когда они могут возникнуть как результат трансформации какого-либо относительного гражданского правоотношения.

Общее правило заключается в том, что недостижение цели относительного гражданского правоотношения или несоответствие фактически реализованных прав и обязанностей его юридическому содержанию ведет к возникновению обязательства по возврату неосновательно приобретенного. Но правило это имеет исключения, прямо предусмотренные законом. Устанавливая их, закон преследует различные цели, главная из которых ■— не допустить возврата неосновательно присбретенного имущества одним лицом за счет другого тогда, когда оно является одним из источников существования приобретателя.

Так, в соответствии с частью II статьи 254 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома с условием по-6

>>>7>>>

жизненного содержания продавца может быть расторгнут по требованию покупателя, если по не зависящим от него обстоятельствам его материальное положение изменилось настолько, что он не в состоянии предоставлять продавцу обусловленное содержание. При этом покупатель в силу части IV этой же статьи обязан возвратить дом продавцу.

Наступившая в этой ситуации невозможность исполнения обязательства, казалось бы, дает право покупателю истребовать у продавца стоимость предоставленного содержания как неосновательно полученного. Ведь цель правоотношения оказалась не достигнутой — у покупателя прекратилось право собственности на дом, то есть отпало основание, согласно которому предоставлялось содержание продавцу дома. Однако та же часть IV статьи 254 ГК РСФСР предусматривает, что расходы по содержанию продавца, произведенные покупателем до расторжения договора, в этом случае ему не возмещаются. Ясно, что закон, запрещая истребование предоставленного продавцу содержания, исходит из того, что, во-первых, полученное служило одним из источников его существования: во-вторых, подобный возврат поставил бы продавца в тяжелое имущественное положение, поскольку полученное потреблено; в-третьих, продавец дома именно потому и решился на заключение сделки, что либо не имел, либо имел в недостаточных размерах иные средства к существованию.

Из приведенного примера видно, что закон, ставя в равное правовое положение стороны сточки зрения соотношения их прав и обязанностей при нормальном развитии некоторых относительных гражданских правоотношений, далеко не всегда одинаково относится к преследуемым сторонами, установленным или санкционированным законом, целям в тех случаях, когда возникают те или иные осложнения в движении этих правоотношений. Иногда целям, преследуемым в правоотношении одной стороной, отдается предпочтение перед целями, преследуемыми другой. Следовательно, недостижение цели имущественного перемещения в некоторых относительных гражданских правоотношениях не ведет к возникновению обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества, хотя бы для этого имелись все объективные и субъективные предпосылки.    В    этих

7

>>>8>>>

случаях в силу прямого указания закона безвозмездный переход имущества от одного лица к другому признается обоснованным.

Такое положение объясняется тем, что правовые основания перехода имущества от одного лица к другому в относительных гражданских правоотношениях (в частности — в сделках) находятся в прямой зависимости от социально-экономических условий и степени отражения этих условий в различных побудительных мотивах субъектов правоотношений.

Возникновение различных относительных гражданских правоотношений обусловливается необходимостью удовлетворения социалистическим обществом конкретных экономических потребностей, отразить каждую из которых в законе в силу их чрезвычайного многообразия не представляется возможным. Однако все их многообразие, не поддающееся правовому нормированию, может быть сведено к определенным группам типовых общественных потребностей. Эти потребности и подвергаются законодательному регулированию, приобретая юридическую силу оснований относительных гражданских правоотношений. К таким типовым общественным потребностям — основаниям совершения сделок О. С. Иоффе относит: а) плановое предписание; б) приобретение права на встречное удовлетворение; в) безэквивалентное наделение правом2.

В отношении последнего из указанных оснований вернее было бы, как представляется, говорить о безвозмездном наделении правом, так как безэквивалентный переход имущества не исключает приобретения права на встречное удовлетворение, а свидетельствует только о несоразмерности предоставляемых сторонами материальных благ.

К высказанным О. С. Иоффе соображениям о типовых общественных потребностях — основаниях совершения сделок можно было бы добавить, что основанием недоговорных относительных гражданских правоотношений служит типовая общественная потребность охраны социалистической и личной собственности, имущественных прав   социалистических организаций и советских граждан.

2 О. С. Иоффе. «Советское гражданское право». Изд. «Юридическая литература», М., 1967, стр. 257—258.

8

>>>9>>>

Нетрудно заметить, что указанные основания относительных гражданских правоотношений являются их непосредственными целями. Однако некоторые из относительных гражданских правоотношений могут устанавливаться для достижения нескольких непосредственных целей. К ним относятся, прежде всего, те, которые характеризуются встречностью и взаимностью прав и обязанностей их участников. Вступая в такие правоотношения, стороны, как правило, преследуют несовпадающие имущественные интересы, выражением которых в известной мере являются преследуемые каждой из них установленные или санкционированные законом цели, объективно присущие тому или иному правоотношению.

Имущественные интересы сторон в той степени, в которой в них выражаются типовые общественные потребности, находятся в зависимости от социально-экономических отношений. Последние составляют экономический базис общества. От этого базиса не может быть оторвано всякое гражданскоправовое регулирование, поскольку оно имеет целью обеспечить становление, закрепление, упрочение и развитие способа производства, соответствующего интересам социалистического общества.

Поэтому взаимосвязь и взаимозависимость непосредственных целей в относительных гражданских правоотношениях имеет сложный характер и определяется степенью близости той или иной непосредственной цели правоотношения к достижению конечной цели правового регулирования. Законодатель при правовом регулировании того или иного вида общественных отношений не может не учитывать этого обстоятельства. Особенность такого учета состоит в том, что достижение одной из нескольких непосредственных целей в некоторых относительных правоотношениях при определенных, законом предусмотренных условиях считается необходимым и достаточным для безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому, хотя бы при этом и не были достигнуты другие непосредственные цели правоотношения или такое перемещение не соответствовало его юридическому содержанию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что под правовым основанием приобретения имущества в смысле части I статьи 473 ГК РСФСР в относительных гражданских правоотношениях следует понимать такой    безвоз-

>>>10>>>

мездный переход имущества от одного лица к другому, которым достигаются цели правоотношения в соответствии с его юридическим содержанием, либо который совершается в силу прямого указания закона при условиях, им определяемых, независимо от достижения целей и их соответствия юридическому содержанию правоотношения.

Иначе должен решаться вопрос о правовом основании приобретения имущества одним лицом за счет другого тогда, когда обязательство по возврату неосновательно полученного является результатом трансформации абсолютного гражданского правоотношения.

Специфика абсолютных правоотношений заключается в том, что в них правам управомоченного лица противостоит обязанность всех третьих лиц воздерживаться от совершения действий, нарушающих его имущественные интересы. Цель и юридическое содержание абсолютных правоотношений состоят в обеспечении управо-моченному беспрепятственного осуществления принадлежащих ему правомочий. Поэтому цель абсолютного правоотношения оказывается достигнутой в соответствии с его юридическим содержанием во всех случаях, когда не нарушается состояние принадлежности определенных имущественных прав тому или иному их субъекту.

В силу этого для абсолютных имущественных гражданских правоотношений может быть сформулировано общее правило, согласно которому признается недопустимым всякий безвозмездный переход имущества от одного лица к другому, поскольку таким перемещением нарушаются абсолютные правомочия обладателя этого имущества.

Наиболее полное свое выражение это правило получает в статье 92 ГК РСФСР (статья 19 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), регламентирующей правомочия собственника как субъекта абсолютного правоотношения. Указанное правило вполне согласуется с объективной природой абсолютных имущественных правоотношений. Последние только и могут существовать как состояние присвоенно-сти определенных благ носителям имущественных прав, независимо от других субъектов абсолютного правоотношения, обязанностью которых является не препятствовать управомоченному в осуществлении его правомочий.

10

>>>11>>>

Следовательно, когда обязательство по возврату неосновательно приобретенного возникает как следствие нарушения непосредственно абсолютного правоотношения, то не существует какого-либо критерия правового основания приобретения имущества одним лицом за счет другого, с помощью которого можно было бы определить обоснованность такого перехода. В этом случае действует общее правило о недопустимости всякого безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому, если он совершается помимо воли субъекта абсолютных прав. Таким образом, цель и юридическое содержание в абсолютных правоотношениях, в отличие от аналогичных понятий в относительных правоотношениях, в силу своей объективной природы не могут служить критерием правового основания безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому.

Однако было бы неправильно полагать, что общее превило о недопустимости всякого безвозмездно-нево-леЕого перехода имущества от одного лица к другому в абсолютных правоотношениях всегда исключает прекращение абсолютных прав на имущество у собственника или иного титульного владельца путем безвозмездного перехода этого имущества к другому лицу помимо воли первого. Из этого общего правила закон делает исключения в случаях и при условиях, им предусмотренных. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к таким способам первоначального приобретения права собственности, как национализация, конфискация, изъятие бесхозяйственно содержимых строений, переход в собственность государства находки и другим.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что в абсолютных правоотношениях, в отличие от относительных, безвозмездно-неволевой переход имущества допускается только в случаях и при условиях, прямо предусмотренных законом.

Подводя же итог сказанному в отношении целей и юридического содержания абсолютных и относительных гражданских имущественных правоотношений, можно констатировать, что именно в указанном выше смысле и следует трактовать понятие установленного законом или сделкой основания приобретения имущества одним

11

>>>12>>>

лицом за счет другого, о котором говорится    в    части ! статьи 473 ГК РСФСР.

Предлагаемая трактовка этого понятия отличается от легальной и общепринятой тем, что, во-первых, в ней подчеркивается, что речь должна идти только о правовых основаниях безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому, поскольку для обязательств из неосновательного приобретения (сбережения) имущества характерным является безвозмездный переход материальных благ; во-вторых, правовое основание такого перехода может быть обусловлено не только существом той или иной сделки, но и существом всякого иного относительного правоотношения (обязательства); в-третьих, в относительных правоотношениях (обязательствах) безвозмездный переход имущества может быть обоснован не только существом правоотношения, но и (в сравнительно редких, правда, случаях) прямым указанием закона; в-четвертых, абсолютные имущественные права могут быть прекращены путем безвозмездного перехода их к другому лицу только в случаях и при условиях, установленных законом.