ГЛАВА 18. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Каковы функции надзорной инстанции?

В порядке надзора проверяется правильность актов правосудия, вступивших в законную силу (к актам правосудия в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК относятся судебные постановления, принимаемые судом в форме судебных приказов, решений и определений).

Этому институту предшествует апелляционное (для мировых судей), кассационное производство, нацеленное на выявление и устранение судебных ошибок в решениях и определениях, не вступивших в законную силу. Надзорный пересмотр актов правосудия объективно необходим в гражданском процессе, потребность в нем обусловлена двумя обстоятельствами.

Судебная система страны остро нуждается в руководстве, которое осуществлялось бы в процессуальной форме без вмешательства в отправление правосудия по конкретным делам, без нарушения независимости судей и обеспечивало бы безупречную правильность и эффективность гражданской юрисдикции.

Все федеральные суды, в первую очередь районные суды, а также мировые судьи должны единообразно подходить к рассмотрению и разрешению различных категорий гражданских дел. Без этого условия немыслимы единая законность и единый правопорядок в субъектах Российской Федерации. Другими словами, судебной системе объективно необходим институт, формирующий единую судебную политику в правосудии по гражданским делам.

Таким образом, судебная политика представляет собой установку гражданской юрисдикции на максимальное удовлетворение юридических интересов граждан, организаций и общества в целом при осуществлении правосудия по гражданским делам, обеспечения единства судебной практики.

Правовое регулирование гражданского оборота семейных, трудовых и других цивилистических отношений, как известно,

299

содержит мало диапозитивного, в силу чего рассмотрение и разрешение конкретных дел могут существенно отличаться. При этом толкование тех или иных юридических норм может быть весьма различным.

Поэтому судебная политика призвана конкретизировать диспозитивное регулирование общественных отношений и обеспечить стабильность и оптимальность правоприменительной практики. Вырабатывается судебная политика в основном определениями судов надзорной инстанции, в первую очередь Верховного Суда РФ, и отчасти кассационными определениями.

Судебная политика формируется толкованием применяемых норм гражданского, семейного, трудового и иных отраслей права, а также гражданского процессуального права, которое проводят вышестоящие суды при пересмотре решений и определений. В этом плане особое значение имеют опубликованные в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» данные судебной практики, а также проводимые Судебной коллегией по гражданским делам и Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обзоры и обобщения.

Разработка отдельных положений судебной политики и ее корректировка в соответствии с социальными реалиями и изменениями, общественными потребностями производится президиумами судов субъектов Федерации и Верховным Судом РФ при пересмотре решений и определений в порядке надзора.

Кроме того, учреждение судебного надзора связано с необходимостью до конца устранить любые юридические ошибки в работе судов. Дело в том, что в апелляционном, кассационном порядке можно пересмотреть не все решения, поскольку Гражданским процессуальным кодексом установлен короткий срок апелляционного, кассационного обжалования (десять дней), в течение которого лица, участвующие в деле, не успевают выявить ошибочность решения, сформировать свои требования, составить жалобу, представление и подать ее в установленном порядке.

Поэтому в подобных случаях допущенные неправильности не будут исправлены в апелляционном или кассационном порядке. Нельзя также исключать и субъективные моменты (например, еще не все судьи районных судов и члены судов субъектов Федерации обладают должной профессиональной квалификацией).

Таким образом, пересмотр актов правосудия в порядке надзора является дополнительной гарантией безошибочного отправления правосудия.

300

Каков порядок пересмотра дел в порядке надзора?

Судебная проверка актов правосудия в порядке надзора осуществляется, как и в апелляционном, кассационном порядке, путем их пересмотра. В связи с этим данные виды пересмотра (апелляционный, кассационный и надзорный) имеют ряд общих или сходных черт.

Так, поводом к проверке законности судебного постановления в порядке надзора является обращение лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы были нарушены судебными постановлениями. Неотъемлемой частью надзорного производства, так же как и апелляционного и кассационного, является процедура предварительного рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора с просьбой о пересмотре судебного постановления (ст. 379—384 ГПК).

В соответствии с ГПК предварительное рассмотрение надзорной жалобы или представления является процессуальной деятельностью судьи по осуществлению правосудия по гражданским делам.

Субъектом этой процессуальной деятельности является суд надзорной инстанции в лице судьи, который все свои процессуальные правоприменительные действия обязан оформлять в форме определения и которому по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передаются на рассмотрение поступившие в суд надзорная жалоба или представление прокурора (ст. 379 ГПК).

Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции:

на вступившие в законную силу решения и определения

судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстан

ции, если они ранее не были предметом рассмотрения в Вер

ховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъек

тов  Федерации;  на  апелляционные  решения  и  определения

районных судов;  на вступившие в законную силу судебные

приказы,  решения  и  определения районных и  мировых су

дей — соответственно в президиум суда субъекта Федерации;

на кассационные определения окружных (флотских) во

енных судов; на вступившие в законную силу решения и опре

деления гарнизонных военных судов — в президиум окружного

(флотского) военного суда;

на определения президиумов судов субъектов Федера

ции; на вступившие в законную силу решения и определения

судов субъектов Федерации, принятые ими по первой инстан-

301

ции, если они ранее не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения судов субъектов Федерации, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов Федерации, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

на определения президиумов окружных (флотских) во

енных судов; на вступившие в законную силу решения и опре

деления окружных (флотских) военных судов, принятые ими

по первой инстанции, если они не были предметом кассаци

онного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные

определения окружных (флотских) военных судов, а также на

вступившие в законную силу решения и определения гарни

зонных военных судов, если жалобы на указанные судебные

постановления были оставлены без удовлетворения президиу

мом окружного (флотского) военного суда, — в Военную кол

легию Верховного Суда РФ;

на вступившие в законную силу решения и определения

Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; на

определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; на

определения Судебной коллегии по гражданским делам Вер

ховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на

определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесен

ные ею в кассационном порядке, — в Президиум Верховного

Суда РФ (ч. 2 ст. 377 ГПК).

Жалобы, представления прокурора на -определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики (ч. 3 ст. 377 ГПК).

С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации (в случае его участия в рассмотрении дела по существу) вправе обращаться:

Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой

суд надзорной инстанции;

прокуроры субъектов Федерации — соответственно в пре

зидиум суда субъекта Федерации (ч. 4 ст. 377 ГПК).

В течение десяти дней со дня поступления надзорной жалобы или представления прокурора судья вправе либо вернуть их в соответствии со ст. 380 ГПК без рассмотрения по существу

302

(например, если пропущен годичный срок на обжалование со дня вступления в законную силу судебных постановлений, если нарушены правила подсудности и т. д.), либо рассмотреть их и вынести определение об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления или отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления (ч. 2 ст. 381 ГПК).

Председатель суда субъекта Федерации, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК).

Кроме того, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности и при отсутствии обращения лиц, участвующих в деле (ст. 389 ГПК).

Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ — не более чем четыре месяца. Данный срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382 ГПК).

По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу

в надзорной инстанции;

о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы

или представления прокурора по существу в суд надзорной ин

станции (ч. 2 ст. 382 ГПК).

Вынесенное им определение и материалы дела судья (в случае передачи дела для рассмотрения по существу) направляет вместе с надзорной жалобой или представлением в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 384 ГПК).

Гражданское дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в президиуме суда субъекта Федерации в целом не более чем два месяца; Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ не более чем три месяца; Президиуме Верховного Суда РФ не более чем четыре месяца (ч. 3 ст. 382 ГПК).

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, переданного судьей в суд надзорной инстанции, в обязательном порядке извещаются лица, участвующие в деле, под

303

которыми необходимо также понимать и лиц, по обращению которых рассматривается дело в суде надзорной инстанции, даже если они и не привлекались к участию нижестоящей судебной инстанцией (ч. 3 ст. 386 ГПК)1.

Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде РФ — не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения (ч. 1 ст. 386 ГПК).

До начала судебного заседания председатель суда, его заместитель или по их поручению иной член президиума либо ранее не участвовавший в рассмотрении дела другой судья этого суда изучает пересматриваемые решения и определения, а также все обосновывающие их материалы дела с целью обнаружения судебных ошибок.

Пересмотр дела происходит с участием всех лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, где обсуждаются выявленные случаи незаконности. В рассмотрении дела принимает участие также прокурор, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 376, ч. 4 ст. 377 ГПК).

По результатам рассмотрения дела все суды надзорной инстанции принимают решение в форме определения (ч. 6 ст. 386 ГПК). Если оно вынесено президиумом, то подписывается его председателем, если судебной коллегией, то судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388 ГПК).

В надзорном порядке пересматриваются акты правосудия независимо от того, проверялись ли они ранее в апелляционном, кассационном, частном или надзорном порядке. Даже если конкретное решение раньше неоднократно пересматривалось, это не исключает возможности новой проверки его правильности. В порядке надзора не могут быть пересмотрены лишь постановления Президиума Верховного Суда РФ (ч. 1 ст. 376 ГПК).

Основаниями для отмены судебного постановления в порядке надзора, в том числе и в случае направления дела после отмены решения на новое рассмотрение, является существенное нарушение норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК).

При новом рассмотрении дела суд соответствующей инстанции обязан устранить нарушения закона, выявленные судом надзорной инстанции. В итоге суд надзорной инстанции не только устраняет неправильности, но и дает обязательные

1 См.: Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. М, 2003. С. 285.

304

указания нижестоящему суду, которому предстоит вновь рассматривать данное дело.

Однако суд при новом рассмотрении дела обязан выполнять не любые указания суда надзорной инстанции, а лишь о толковании закона (ч. 2 ст. 390 ГПК).

Вместе с тем судебно-надзорное производство имеет немало специфического, отличающего его от апелляционного, кассационного и частного. Все особенности обусловлены тем, что объектом пересмотра являются судебные акты, уже вступившие в законную силу, в силу чего надзорный пересмотр имеет исключительный характер.

В надзорном порядке пересматриваются решения и определения только в течение года со дня вступления их в законную силу.

Надзорная жалоба подлежит оплате госпошлиной в размере пятидесяти процентов ставки, исчисляемой исходя из оспариваемой суммы, в случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. Если участвующее в деле лицо не может уплатить госпошлину, оно подает заявление в суд первой инстанции, который и решает вопрос об освобождении или рассрочке уплаты. Суд надзорной инстанции такие вопросы не разрешает.

В ч. 4 ст. 381 ГПК предусмотрено право приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

В Верховном Суде РФ есть три надзорных органа: Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия и Президиум. В состав Президиума входит нечетное число судей: председатель суда, его заместители и наиболее квалифицированные члены суда.

Судебно-надзорные органы составляют систему. Высшим органом является Президиум Верховного Суда России. Его постановления не подлежат обжалованию. Затем следуют Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Низшими судебно-надзорными органами являются президиумы судов субъектов Федерации.

Каждый из судебно-надзорных органов управомочен пересматривать определенные судебные постановления. Президиумы областных и приравненных к ним судов рассматривают дела по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения и определения этих судов, вынесенные ими в качестве суда первой инстанции (если их решения или опре-

305

деления не пересматривались в кассационном порядке или в порядке надзора Верховным Судом РФ), а также кассационные определения этих судов и вступившие в законную силу решения и определения районных и мировых судей и т. д.

Полномочия судебно-надзорных органов шире, нежели полномочия кассационной инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление и направить дело на новое рассмотрение не только в суд первой, но и в суд апелляционной, кассационной инстанций.

Кроме того, судебно-надзорный орган может оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений и определений.

Как осуществляется надзорное производство в президиуме суда?

Процессуальная деятельность президиумов значительно отличается от деятельности иных судов. Так, в работе судеб-но-надзорного органа не вправе участвовать член суда, если он ранее рассматривал дело по первой или кассационной инстанции. В заседаниях президиумов обязательно участвуют соответствующие прокуроры — области и других субъектов Федерации либо Генеральный прокурор России.

Руководит работой президиума председатель соответствующего суда. Председатель вправе сам докладывать рассматриваемое дело; он может также поручить доклад заместителю, любому члену президиума либо даже членам суда, не входящим в состав президиума.

На наш взгляд, представляется более целесобразным, чтобы в заседании президиума с докладом выступал судья, изучавший материалы пересматриваемого дела и вынесший определение о передаче дела на рассмотрение дела по существу в суд надзорной инстанции.

Судьи могут задавать вопросы судье-докладчику, связанные с материалами рассматриваемого дела, затем — участвующие в деле лица и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание.

Первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление.

Главное в ходе рассмотрения дела судебно-надзорным органом — это анализ материалов дела для выявления правовых ошибок. С этой целью президиум проверяет:

—  юридическую квалификацию обстоятельств дела;

306

—            правильность применения норм материального и про

цессуального права;

—            в чем состоит нарушение единства судебной практики.

При пересмотре дела в надзорном порядке основаниями

к отмене актов правосудия признаются:

неправильное  применение  или толкование  материаль

но-правовых норм;

существенные нарушения гражданских процессуальных

норм, повлекшие вынесение незаконного решения и опреде

ления;

процессуальные нарушения, составляющие безусловные

основания к отмене судебных актов, указанные в ст. 364, 365

ГПК: незаконный состав суда, нарушение правил о языке су

допроизводства, разрешение вопроса о правах и обязанностях

лиц, не привлеченных к участию в процессе, и др.

Вместе с тем не весь перечень безусловных оснований к отмене в кассационном порядке действует в судопроизводстве президиума суда в случае проверки законности постановления судебно-надзорного органа. В президиуме также не ведется протокол судебного заседания, не действуют правила о тайне совещания судей, не всегда участвующие в деле лица извещаются о времени и месте пересмотра дела.

Все вопросы в президиуме решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными (ч. 7 ст. 386 ГПК).

Судебно-надзорные органы наделены широкими полномочиями по устранению судебных ошибок. Так, они вправе:

оставить судебное постановление суда первой,  второй

или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу

или  представление  прокурора о  пересмотре дела  в  порядке

надзора без удовлетворения;

отменить судебное постановление суда первой, второй

или надзорной инстанции полностью либо в части и напра

вить дело на новое рассмотрение, либо прекратить производст

во по делу, или оставить заявление без рассмотрения;

оставить в силе одно из принятых по делу судебных по

становлений;

отменить либо изменить судебное постановление суда

первой, второй или надзорной инстанции и принять новое су

дебное постановление, не передавая дело для нового рассмот

рения,  если допущена ошибка в  применении и толковании

норм материального права.

307

При отмене пересматриваемого судебного решения или определения и направлении дела на новое рассмотрение президиум вправе дать обязательные указания, направленные на законное рассмотрение заявленных требований:

по выяснению определенных обстоятельств дела;

по привлечению в судопроизводство новых участников;

по производству экспертизы, осмотру на месте вещест

венных или письменных доказательств;

по совершению  каких-либо  процессуальных действий

(привлечению соучастников, разделению или объединению ис

ковых требований, их обеспечению и т. д.).

Однако президиум не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности конкретных доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении.

Кроме того, судебно-надзорный орган не должен предрешать выводы апелляционной или кассационной инстанции при вторичном рассмотрении дела.