§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ

Правосудие в Российской Федерации осуществляется путем разбирательства и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел (ст. 1 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации») только судом.

Разбирательство заключается в исследовании судом обстоятельств дела, в выяснении и установлении фактов, взаимоотношений сторон (фактического состава), в выяснении и установлении юридической квалификации взаимоотношений сторон и подлежащей применению юридической нормы (юридического состава).

Разрешение заключается во властном высказывании судом своего суждения по рассмотренным им спорным вопросам факта и права и по вопросам о мерах, способах и средствах государственного принуждения в данном конкретном случае.

В связи и по поводу разрешения основного вопроса - спора о праве гражданского или спора, возникающего из административно-правовых отношений, суд разрешает ряд вопросов. Разрешение этих вопросов заключается в высказывании судом (судьей) суждения, основанного на применении нормы материального или процессуального права. Свои суждения суд оформляет в виде властных постановлений (судебных актов), актов органов государственной власти, осуществляющих правосудие по гражданским делам.

Суд первой инстанции, рассматривая и разрешая гражданские дела, реализуя судебную власть, совершает множество процессуальных действий по применению норм материального и процессуального права. Эти действия суда (судьи) фиксируются письменно в форме судебных постановлений или протоколов.

Постановления суда первой инстанции как акты судебной власти ГПК делит на два вида: решение суда (ст. 191 ГПК) - постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, и определение (ст. 223 ГПК), постановление суда, которым дело не разрешается по существу.

После введения в ГПК института судебного приказа (ст. 125'-125'° в ред. 1995 г.) появился третий вид судебных постановлений, выносимых судом первой инстанции. Приказ выносится в результате упрощенного производства, в отличие от судебного решения он не содержит мотивированного ответа по существу рассмотренного в состязательном процессе

дела. Однако, как и решение суда, приказ отвечает на заявленные кредитором требования, не ограничиваясь разрешением отдельных процессуальных вопросов, чем характеризуются определения суда.

Судебное решение. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения. Решение выносится именем Российской Федерации. Судебное решение - акт правосудия, результат осуществления судебной власти судом как единственным органом, который вправе и в состоянии осуществлять правосудие (ст. 118 Конституции РФ) в целях защиты нарушенных или оспоренных прав и свобод граждан и организаций.

В решении находит отражение и завершение процесс (деятельность суда) по применению норм права к конкретным субъектам, исследованного материально-правового отношения. Будучи юридическим фактом, вынесенное судом решение становится предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества разнообразных процессуальных

правоотношений.

Пункт 3 ч. 2 ст. 8 ГК РФ относит решения, установившие права и обязанности, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. рассматривает это как юридический факт. Для спорных материально-правовых отношений судебное решение становится властным актом-регулятором, при помощи (при посредстве) которого суд превращает спорные и предположительные отношения в бесспорные и действительно существующие. В решении суд фиксирует обязательный, оптимальный вариант поведения субъектов материально-правовых отношений, объем их прав и обязанностей.

В содержании решения находят отражение несколько этапов деятельности суда по применению права:

а) выявление содержания спорного отношения и приведение его в состояние бесспорного (предмет судебного решения);

б) выявление нормы права, под действие которой подпадает спорное материальное отношение (источники судебного решения);

в) выявление объема прав и обязанностей субъектов, установленного судом правоотношения. На основе двух первых этапов судебной деятельности в текст решения включается в строгом соответствии с содержанием применений нормы права предписание суда о сроке и порядке осуществления правомочий и исполнения обязанностей сторонами.

Особенности судебного решения как самостоятельной разновидности акта по применению норм права определяются предметом каждого судебного решения.

Под предметом судебного решения в соответствии с правилами логики понимается то, на что направлена его сила, действие. В качестве такового выступают отношения, исследованные судом.

тят

Трансформация предмета судебной деятельности в предмет судебного решения как превращение предполагаемых и спорных отношений в действительно существующие и бесспорные выявляет (показывает) сущность судебной деятельности, механизм ее воздействия.

Таким образом, предмет судебного решения - это всегда конкретное материально-правовое отношение, исследованное судом, отношение, которое было предметом иска как обращенного к суду требования в делах искового производства, административно-правовое отношение в делах, возникающих из административно-правовых отношений. В делах же особого производства предметом судебного решения становятся материально-правовые отношения, потенциальная спорность которых побудила заинтересованные лица возбудить гражданское дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или юридических состояний. Содержание предмета судебного решения выявляет и подчеркивает юридическую природу решения, механизм его воздействия как акта по принудительному применению норм права, определяет объективные и субъективные пределы законной силы решений. Самая же сущность судебного решения, его правовая природа и сила как акта правосудия, механизм воздействия на поведение субъектов материально-правовых отношений определяются силой, значением и содержанием норм права, примененных судом в целях урегулирования спорных отношений.

Исследованию проблем сущности судебного решения посвящены первые докторские и кандидатские диссертации, защищенные после Великой Отечественной войны в 50-е годы (Д.И. Полумордвинов, Н.Б. Зайдер, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, Л.В. Левшин, М.Г. Авдюков). В 60-е годы о судебном решении опубликовано несколько монографий (М.Г. Авдюков, Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, В.Н. Щеглов) 1.

Развитие гражданского процессуального права непосредственно связано с разработкой проблемы судебного решения, от определения сущности решения зависит и определение содержания многих институтов процессуального права: деление на виды исков, проблемы объективной истины и др.

1 Гурвич М А. Решение советского суда в исковом производстве М, 1955, Зейдер Н.Б Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959; Левшин Л В. О сущности судебного решения М, 1953, Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому спору. Новосибирск, 1958; Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959; ПолуМордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964; Клейнман А Ф Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права. // Правоведение. 1966; Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы М., 1976; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. // Советское государство и право. 1977 № 5

гт

Проблема сущности (природы) судебного решения в процессуальной литературе конкретизировалась в виде спора о содержании в решении суда приказа или подтверждение судом правоотношений, как подтверждения конкретного права на принудительное исполнение присужденного судом требования истца к ответчику. Спор о сущности решения в советской литературе перекликался с теориями приказа и подтверждения, разработанными немецкими процессуалистами XIX в. В 60-е годы в результате дискуссии было выработано общее мнение о том, что решение суда следует рассматривать как разновидность акта по применению права, в котором должны быть отражены итоги применения судом норм материального и процессуального права для разрешения исследованного спора в целях защиты субъективных гражданских прав. Это положение становится общепризнанным, и далее исследование проблемы сущности решения идет в плане выявления специфических особенностей его.

М.Г. Авдюков обращает внимание на то, что защита прав и охраняемых законом интересов сторон в решении судом одновременно является и защитой интересов государства1. Л.В. Левшин, продолжая эту мысль, дополнил ее исследованием воспитательной и правоохранительной задач решения2.

Определение силы и сущности решения через норму права, примененную судом, подчеркивает роль суда как органа судебной власти по применению права и подзаконность деятельности суда и его постановлений, а также то, что отношения опосредованно, через деятельность суда, регулируются только правом, решение не противостоит норме права, а подчиняется ей.

Решение при определенных условиях само наделяется силой закона, т.е. приравнивается по своим качествам к норме действующего права. Однако решение не становится эрзац-нормой или нормативно-вспомогательным актом, оно не действует ни взамен, ни параллельно с нормой. Само по себе, в отрыве от примененной нормы, решение ни общих, ни индивидуальных правил поведения не устанавливает.

Реализация предписаний суда через решение основана на содержании норм, примененных судом в тех случаях, когда в нормах материального права точно не определено содержание правоотношения, права и обязанности сторон конкретизируются судебным решением с учетом установленных судом обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 80 СК РФ порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются судом с учетом соглашения родителей, или согласно ч. 2 ст. 81 СК РФ размер алиментных долей может быть уменьшен или увеличен судом

1 Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 22.

2 Левшин Л.В. О сущности судебного решения. М., 1953. С 28.

с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так же в соответствии с содержанием ст. 39, 42 СК РФ суд производит раздел имущества на основании примененных статей Кодекса с учетом соглашения между супругами или содержанием их брачного договора (контракта). Неисполнение обязанными лицами предписаний суда рассматривается как несоблюдение нормы прав, ответственность обязанного лица определяется и ограничивается применением к нему санкций этой нормы. В тех же случаях, когда закон предусматривает дополнительную ответственность за неисполнение решений суда, это также имеет целью принудить к выполнению обязанностей, предусмотренных в примененной судом норме. За решением стоит воля государства.

Обладая властным характером, решение обязательно для тех, кому оно адресовано. Реальность исполнения решения есть способ защиты субъективных прав и метод его воспитательного воздействия.

Судебное решение воспитывает граждан, декларируя нормы, которым необходимо подчиниться, предписывая конкретные правила поведения, определяя формы защиты прав, обеспечивая защиту, гарантируя осуществление законно полученных правомочий.