§2. Новое в гражданско-процессуальном законодательстве и вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации

С принятием Конституции Российской Федерации и частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменения претерпело и гражданско-процессуальное законодательство России, кардинально реформирующее и упрощающее судебный процесс, в том числе и по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. В этой связи отметим, что с 9 января 1996 г. вступил в силу принятый Государственной Думой по законодательной инициативе Верховного Суда РФ Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. Он, в частности, в новом качестве закрепил принцип состязательности в гражданском судопроизводстве при равноправии сторон (ст. 14 ГПК РСФСР). При этом заметим, что судебное разбирательство и по рассматриваемой категории дел должно осуществляться в соответствии с принципом состязательности, что непосредственно вытекает из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, требуемого для всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Данный принцип основан на противоположности материально-правовых интересов сторон.

Нормативно-процессуальные положения, закрепленные в указанном Законе от 9 января 1996 г., зафиксировали новое содержание принципа состязательности и определили механизм его реализации в судах первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, внеся в ГПК РСФСР целый ряд значительных изменений (в ст.ст. 14, 50, 56, 60, 64, 65, 69, 70, 74, 111,

1 См. текст: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49: Ст. 4996.

153

141, 142, 157, 2О1, 286 и некоторые другие) и исключив из него ст.ст. 158 и459. Ранее этотшринцйп формально провозглашался в ст; 50 ГПК РСФСР. В соответствии с ней каждая сторона должна ДокаэйЫватЪ ^обстоятельства, йа которые она ссвйшется'как на основание своих требований или возражений. Однако данный принцип в значительной мере был нейтрализован другими статьями (ст.ст. 14, 56), в силу требования которых бремя собирания доказательств перекладывалось на суд. Поэтому некоторые правоведы, характеризуя (толкуя) принцип состязательности в гражданском процессе, отмечали, что он заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании при «активной помощи суда»'1.

В пособии 'Не раскрывается Суть всех *илйг многих изменений, связанных с состязательностью в гражданском процессе, или детальное рассмотрение механизма действия принципа состязательности2. Вместе с тем некоторые законоположения, касающиеся роли сторон в доказывании* и роли судов в состязательном процессе, мы'Попытаемся раскрыть.

Как отмечалось, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено исковое требование. Конечно, истец имеет право представить суду доказательства несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений.

Следует подчеркнуть, что нынешняя редакция ст. 50 ГПК РСФСР однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (ч. 1); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в <деле (ч. 3). В тех случаях, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в гражданском деле, затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об их ис-

1              См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 60.

2              Подробнее об этом см.: Жуйков В М. Новое в гражданском процессу

альном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного

Суда Российской Федерации  1996. №3 С. 11 — 16.

154

требовании. При таких ситуациях суд (судья) оказывает

лицам, участвующим в делеи содействие в собирании дока

зательств', Нужно учитывать, что г в, соотвежргрии; гсо ст. 56

ГПК РСФСР в новой редакции суд, оценивает ;jTg)A*KO име

ющиеся в'деле доказательства, т. е. только .представленные

сторонами или истребованные по их ходатайствам судом,

а фактические обстоятельства устанавливаются судом по

принципу «доказано—не доказано». Если сторона удержи

вает и не представляет по требованию суда письменное или

вещественное доказательство, суд вправе установить, что со

держащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих

значение для дела, стороной признаны, и, если причины не

представления доказательств неуважительные, подвергнуть

виновных должностных лиц и граждан штрафу до 50 мини

мальных размеров оплаты труда, а в случае повторного не

исполнения требования суда — до 100 установленных зако

ном минимальных размеров оплаты труда (ет.ст. 65, 69, 70

ГПК РСФСР).       :•,;...

Кроме того, у суда появилась возможность взыскивать вознаграждения за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействующей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны. Размер вознаграждения определяется судом (ст. 92 ГПК РСФСР).

Новый Закон определил и порядок реализации права сторон собрать те или иные доказательства с помощью суда (судьи)2. Он заключается в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании определенных письменных или вещественных доказательств от лиц, участвующих или не участвующих >в деле, должно, во-первых, указывать на „конкретное письменное доказательство или описать вещь, во-вторых, назвать причины, препятствующие самостоятельному их получению, в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.

Новый Закон предусмотрел последствия неисполнения сторонами своих обязанностей по доказыванию и злоупотребления

1              См.: ч. 3 ст. 50; пп. 7, 8 ст. 142 ГПК РСФСР.

2              См.: ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 69 ГПК РСФСР.

155

правами1, которые, в частности, могут сводиться к следующему:

в случае неявки в суд стороны должны известить о причи

нах таковой и представить доказательства уважительности этих

причин (ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР);

при неявке истца в суд по вторичному вызову и отсут

ствии просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие

и требования ответчика о разбирательстве дела по существу,

суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (п. 6 ст. 221

ГПК РСФСР);

непредставление ответчиком в установленные судом (судь

ей) срок письменных объяснений на иск и доказательств в обо

снование своих возражений (ч. 2 ст. 142 ГПК РСФСР), а также

его неявка на судебное заседание не являются препятствием для

рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам (эти

обстоятельства вытекают из ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР);

•               неявка представителя лица, участвующего в деле, изве

щенного о времени и месте судебного разбирательства, не

является препятствием для рассмотрения дела (ч. 5 ст.  157

ГПК РСФСР).

Необходимо еще раз отметить, что роль суда в состязательном процессе, заключающаяся в собирании доказательств, значительно изменилась. По мнению В.М. Жуйкова, «роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась»2. Он считает, что роль суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве с учетом нового гражданского процессуального законодательства — в необходимости создания лицам, участвующим в деле, должных и равных процессуальных условий для всестороннего исследования обстоятельств дела, «а не самому, как было раньше, за лиц, участвующих в деле, "расследовать" их». С этой целью суд (судья) призван:

•               разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязан

ности, а также предупреждать их о последствиях совершения

или несовершения процессуальных действий;

•               оказывать этим лицам ъ случаях, предусмотренных ГПК

РСФСР, по их ходатайствам в содействии осуществления их прав;

1 Это может проявиться в уклонении истца или ответчика от явки в суд, непредставлении доказательств в установленные судом сроки и т. д. 2Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве. С. 14.

156

определять на основе норм материального права обсто

ятельства, имеющие значение для дела и подлежащие дока

зыванию;

распределять между сторонами бремя доказывания1.

Как известно, механизм движения гражданского процесса, в том числе при защите чести, достоинства и деловой репутации, определяет принцип диспозитивности. В соответствии с этим гражданские дела, по общему правилу, возникают, изменяются, переходят из одной стадии судопроизводства в другую, оканчиваются или прекращаются главным образом по инициативе участвующих в деле лиц2, т. е. принцип диспозитивности действует во всех стадиях гражданского судопроизводства. В соответствии с ним лица, участвующие в гражданском деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований (они могут изменить свои требования в процессе рассмотрения дела).

Новое гражданское процессуальное право расширило действие принципа диспозитивности гражданского процесса3. В этой связи следует отметить, что в ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР указывается на право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или вообще отказаться от иска. Здесь же указано, что ответчик вправе признать иск или (и) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В то же время указанные права сторон были значительно ограничены контролирующей ролью суда, установленной в ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР: «Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо (курсив наш. — АЛ.) права и охраняемые законом интересы». Эти положения о законной компетенции судов нашли свое развитие и в ст. 165, п.п. 4, 5 ст. 219 ГПК РСФСР.

1 Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве. С. 15.

г Определение и подробное толкование принципа диспозитивности см., например: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 98—118; Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 53—58.

3 Подробнее см.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве. С. 13—14.

157

Складывалось такое положение, что суд был обязан исключить возможность совершения указанных процессуальных действий не только в тех случаях, когда установит их противоречие с законом, но и когда они нарушают чьи-либо права. Получается, что суд обязан соответствующим образом прореагировать и при «нарушении» их собственных прав, в частности, и при разрешении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении (компенсации) морального вреда. «Таким образом, — указывает В.М. Жуйков, — принцип диспозитивности, т. е. возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно объясним превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе активной контролирующей ролью государства в урегулировании этих отношений»1. Действительно, в связи с существенными изменениями в гражданском праве, в основу которых заложены законоположения о защите частных прав и расширены возможности субъектов гражданско-правовых отношений к значительной самостоятельности, имевшее место регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе вошло в противоречие с новыми гражданско-правовыми нормами. Из этого следует, что новые нормы гражданского законодательства Российской Федерации закрепляют право только самих субъектов правоотношений, и от них зависит, защищать им свои интересы или нет. Это, разумеется, касается и защиты чести, достоинства, деловой репутации и возмещения (компенсации) морального вреда.

Указанные обстоятельства в известной мере определили необходимость принятия нового Закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в ГПК РСФСР, ч. 2 ст. 34 которого теперь изложена в следующей редакции: «Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц». Необходимые соответствующие изменения внесены и в связанные с этой нормой ст.ст. 60, 165, 197, 219 ГПК РСФСР.

В своем комментарии, с которым нельзя не согласиться, В.М. Жуйков указывает, в частности, на некоторые особенности в результате новой редакции ст. 342:

1              Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве. С. 13.

2              Там же. С. 14.

158

i» отказ истца от иска в нашем контексте о защите чести, достоинства <и делфшой репутации, по'новому гражданеко-процес-еуаяьному законодательству дАЯ-судаюбязатеден1,4 .ь.ч». признание ^ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует-лишь на тот предмет, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц;

• новая редакция ст. 143 ГПК РСФСР позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, вытекающие из отказа истца от иска либо утверждением мирового соглашения, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В таких случаях все это должно находить отражение не в протоколе судебного заседания» а в протоколе отдельного процессуального действия;:

: * в соответствии с дополнениями, внесенными новым Законом в ч. 4 ст. 197 ГПК РСФСР, в случае признаниялска.ответчи-ком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.-

Изменения в гражданско-процессуальном законодательстве предопределяют более строгое соблюдение судами требований, предъявляемых ч. 3 ст. 197 ГПК РСФСР к описательной части решения.

Некоторые авторы считают неоправданными изменения, внесенные в ст. 34 ГПК РСФСР. Так, по мнению В.Тарбина, «это нововведение — нонсенс. На деле — "лазейка" для недобросовестных судей»2. Мы не разделяем такую несостоятельную позицию. Он попросту неверно трактует соотношение ст.ст. 34 и 195 ГПК РСФСР, считая их новые редакции нелогичными, якобы такое; соотношение только в пользу истца и не защищает интересы организаций, > в•> то время как- в новой редакции ст. 195 ГПК РСФСР -указывается: «Суд разрешает дело в пределах заявленных; истцом требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает: это необходимым для

1              Эта обязательность вытекает из п. 4 ст. 219 ГПК РСФ.СР, в которой

ранее предусматривалось, что производство по делу прекращается,

если истец отказался от иска и'отказ принят судом. Теперь в ней ис

ключены слова «и отказ принят судом»; а в'новой редакций'ч. 2 ст. 34

ГПК РСФСР исключено упоминание о возможности непринятия судом

отказа от иска.

2              См.: ТарбинВ. Какой моралью руководствовался законодатель//Рос

сийская газета. 1996. 6 марта.          .:•

П59

защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом» (курсив наш. — А.А.).

В прежней редакции ст. 195 ГПК РСФСР говорилось, что суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов организаций, а интересы истца, разумеется, и при иске о защите чести, достоинства и деловой репутации были опущены.

Говоря о новеллах нового гражданского процессуального законодательства в суде первой инстанции, необходимо также указать, что ГПК РСФСР дополнен главой 16' «Заочное решение» (ст.ст. 2131 — 21313). Суть новой процедуры состоит в том, что дело рассматривается в отсутствии ответчика (для него — «заочно») при соблюдении определенных правил и заканчивается принятием решения, именуемого заочным. Такой порядок является одной из форм реализации принципа состязательности и возможен при наличии одновременно двух обстоятельств:

В случае неявки ответчика в судебное заседание, когда

он надлежаще извещен о его времени и месте; в случае же

отсутствия сведений о его извещении разбирательство дела

должно быть отложено.

При согласии истца на рассмотрение, в частности, дела

о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке

заочного судопроизводства1; если же истец не согласен на

это, то разбирательство дела также откладывается (ст. 2132

ГПК РСФСР).

Однако несогласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствии ответчика в обычном производстве с обязательным соблюдением требований ст. 157 ГПК РСФСР.

Закрепление в законодательном порядке второго условия объясняется тем, что заочное рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства влечет для истца определенные последствия. В частности, при заочном производстве истец не вправе изменить основание (или предмет иска) или

1 О рассмотрении дела в таком порядке суд после заслушивания мнения истца или его представителя, которое должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, выносит определение (допустимо и протокольное), в котором должен содержаться его вывод: «Рассмотреть дело в порядке заочного производства».

160

увеличить размер исковых требований (ч. 2 ст. 2133 ГПК РСФСР), Кроме того, для ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, Закон устанавливает дополнительную, упрощенную возможность пересмотра заочного решения путем подачи заявления в суд, вынесший его (ст. 2136 ГПК РСФСР). Такой возможности нет у других лиц, участвующих в деле, кроме обжалования решения в кассационном порядке. В свою очередь, в заявлении стороны (ответчика), не присутствовавшей в судебном заседании, помимо прочих реквизитов должен содержаться перечень обстоятельств, свидетельствующий об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения (п. 3 ст. 2137 ГПК РСФСР).

При последующем рассмотрении исковых требований суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, высылает копии заявлений о пересмотре заочного решения. Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения заявления. Суд выносит определение об оставлении заявления без удовлетворения либо отменяет заочное решение и возобновляет производство по делу, и далее уже вновь вынесенное решение не будет заочным в случае неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения как заочного.

Кроме того, в новом гражданско-процессуальном законодательстве имеются и иные нововведения. Раньше, например, в кассационную и надзорную инстанции стороны могли представлять любые дополнительные документы, которые не были исследованы судом первой инстанции по причине их непредставления в суд. Теперь ст. 294 ГПК РСФСР предусмотрено, что кассационная инстанция может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты лишь в случае, если признает, что их невозможно было представить в суд первой инстанции. Для этого лицо в кассационной жалобе обязано обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции (ст. 286 ГПК РСФСР).

Следует отметить, что возможность реального исполнения судебного решения обеспечивается еще в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения гражданского дела, в том числе о защите чести, достоинства и деловой

161

репутации. Так, суд может принять меры к обеспечению иска, запретив до вынесения окончательного решения по делу дальнейшее распространение сведений, порочащих истца. Суд обязан принять все меры, независимо от стадии процесса, к урегулированию спора, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов каждой из сторон.

Контрольные вопросы

Какими нормами права предусмотрена судебная защита чес

ти, достоинства и деловой репутации?

Что представляет собой судебная защита указанных прав

граждан?

Каков порядок обращения заинтересованного лица за судеб

ной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняе

мого законом интереса?

Каковы последствия отказа от права на обращение в суд за

защитой лицом своих нематериальных прав?

Какова суть искового порядка судебной защиты нематериаль

ных прав?

Какие формы обращения в суд за гражданско-правовой защи

той предусматривает ГПК РСФСР?

Каково отличие по своей правовой сути жалобы от искового

заявления?

Что имеет своим предметом гражданский иск о защите чести,

достоинства или деловой репутации?

Каковы сроки исковой давности обращения в суд за защитой

права на честь, достоинство и деловую репутацию?

Что является предпосылками обращения за судебной защи

той чести, достоинства и деловой репутации?

Каким образом определяется размер компенсации причинен

ного морального вреда?