§2. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав

Вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации со стороны законодателя — это прежде всего вопрос о правах человека, их реальном обеспечении, о гарантированной государством возможности пользоваться этими правами.

Раскрывая понятие и содержание чести, достоинства и деловой репутации, мы определили, что эти категории в сфере общественных отношений выступают как социальные, этические блага. Гражданско-правовое понятие и толкование этих категорий предполагает наличие правовой нормы, отражающей эти

18

блага, охраняемые правом, а также юридические основания и способы их защиты.

В теоретическом и практическом плане честь, достоинство и деловая репутация могут рассматриваться как социальные нематериальные блага, охраняемые законом, и как особые субъективные права.

Для того чтобы раскрыть понятие и содержание права на честь, достоинство и деловую репутацию, необходимо уяснить, какие действия может совершать субъект данного права, каким должно быть его поведение. Одной из особенностей такого права в сравнении с другими субъективными правами является то, что его содержание, сущность раскрываются в многообразии жизни человека, его бытия. Значительная специфика этого права дала ряду авторов основание поставить под сомнение возможность отнесения этого права к категории субъективных гражданских прав. Некоторые авторы при определении права на честь и достоинство сделали вывод, что это право входит в содержание гражданской правоспособности1 или является «элементом правоспособности»2.

Действительно, каждый субъект права, помимо возможности иметь субъективные права и обязанности в будущем, наделяется определенной совокупностью политических, имущественных, личных (субъективных) прав, определяющих его правовое положение. В их число входит субъективное право на честь, достоинство и деловую репутацию. Эти права возникают не в результате осуществления правоспособности, а наряду с ней являются элементами правосубъектности гражданина или организации (юридического лица)3.

Правосубъектность, в частности, является особым специфическим правовым свойством индивида. В силу этого свойства он как субъект права с момента рождения наделяется определенной совокупностью прав. Правосубъектность определяет в той или иной мере положение граждан в обществе, выражает отношения между гражданами и государством.

Гражданское право до момента нарушения чести и достоинства или деловой репутации личности, иного субъекта охраняет эти личные неимущественные отношения путем возложения

1              См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право. ЛГУ, 1958.

С. 101; Егоров К. Ф. Личные неимущественные права граждан СССР//Уче

ные записки. ЛГУ, 1953. Вып. 4. № 151. С. 153.

2              Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 59.

3              Мицкевич А.В. Правовые отношения в советском обществе. Общая

теория советского права. М., 1966. С. 286.

19

всеобщей обязанности воздерживаться от их нарушения. Только с момента их нарушения нормы гражданского права способны регулировать возникшие отношения.

Вопрос о понятии субъективного права в отечественной периодической литературе является спорным на протяжении десятилетий. Л.К. Рафиева предложила объединить авторов, имеющих различные точки зрения, в следующие группы.

Авторы, рассматривающие субъективное право:

как притязание;

как средство обеспечения определенного поведения обя

занных лиц;

как меру возможного или дозволенного поведения управо-

моченному;

как дозволенность собственных действий управомоченно-

го и возможность требовать определенного поведения от обя

занных лиц1.

Одним из основоположников взгляда на субъективное право как на притязание является М.М. Агарков, который характеризовал субъективное право «как предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения»2. Его позицию поддержали М.П. Карева и A.M. Айзенберг, рассматривающие субъективное право как «установленную правовой нормой возможность того или иного лица с помощью государственного аппарата заставить обязанное лицо выполнить свои обязательства»3. Следует заметить, что подобные взгляды не раз подвергались критике со стороны отечественных юристов4.

Сторонники второй точки зрения, к которой принадлежал, в частности, О.С. Иоффе, определяли субъективное право как средство регулирования поведения советских граждан, не противоречащего интересам государства5.

1              Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовые категории // Право

ведение. 1966. № 2. С. 58.

2              Теория государства и права. М., 1948. С. 481.

3              Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правовые отноше

ния. М., 1949.

4              См., например: Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспо

собности и субъективных гражданских прав // Советское государство

и право. 1949. №8. С. 32—33; Он же: Субъекты гражданского права. М., 1960.

С. 8—11; Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъективных пра

вах// Правоведение. 1958. № 1. С. 28.

5              Об этом см., например: Иоффе О.С. Ответственность по советскому

гражданскому праву. Л., 1955. С. 55.

20

Некоторые правоведы утверждают, что поскольку содержание права на честь и достоинство нельзя охарактеризовать с активной стороны как возможность действовать, то оно и не может активно действовать. В этой связи О.С.Иоффе пишет, что «право на честь и достоинство есть не что иное, как право гражданина требовать, чтобы общественная морально-политическая оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал и чего не сделал»1. Подобная позиция вызывает решительные возражения у многих юристов, которые считают, что если следовать подобной аргументации, то можно, например, прийти к выводу, что право на жилище тоже «не вполне право».

Своеобразную позицию занимает К.Ф. Егоров, считая, что возникновение личных неимущественных прав не связано с каким-либо юридическим фактом. Он полагает, что личные права «...являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, т. е. юридических фактов»2. Такой подход, в частности, приводит ученого к отрицанию личных правомочий как субъективных прав. К.Ф. Егоров, как представляется, не учитывает специфики объектов личных неимущественных прав и юридических фактов, приводящих к их образованию. В то же время нельзя не согласиться с теми авторами, которые разделяют точку зрения К.Ф. Егорова о том, что не может быть объектом правоотношения поведение самого уп-равомоченного. Всякое субъективное право как элемент правоотношения определяет границы поведения, дозволенного уп-равомоченному, равно как и поведение обязанного лица, на которое вправе притязать управомоченный. Таким образом, поведение обязанного лица, на которое может притязать управомоченный, является объектом субъективного права. Между тем К.Ф. Егоров не сделал такого вывода, что и привело его к отрицанию наличия у личных неимущественных прав объекта, тогда как объект у них есть, и в праве на честь, достоинство и деловую репутацию он заключается в воздержании всех других лиц от посягательства на это право.

Некоторые авторы рассматривают субъективное право как притязание или как средство определенного поведения обязанных лиц,

1              Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законода

тельства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство

и право. 1962. №7. С. 64.

2              Егоров К. Ф. Личные неимущественные права граждан СССР // Ученые

записки. ЛГУ, 1953. Вып. 4. С. 148.

21

другие в субъективное право включают дозволенность собственных действий управомоченного и возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц1. А по определению С.Н. Братуся, субъективное право — «это мера возможного ш>: ведения данного лица, обеспеченная законом и тем самым соот« ветствующим поведением обязанных лиц»2. Данное определение с теми или иными дополнениями и уточнениями принято многими цивилистами.

Ю.К. Толстой понимает субъективное право как способность к определенному поведению самого управомоченного, а также как «способность вызывать необходимое для удовлетворения интересов управомоченного поведение других лиц»3.

Отдельные исследователи считают целесообразным включить в его содержание возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию принудительной силы государственного аппарата для осуществления должного поведения обязанных лиц4. Здесь можно согласиться с доводами О.С. Иоффе, который допускает, что «возможность прибегнуть в необходимых случаях к принудительной силе государственного аппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями»5.

Право на честь и достоинство следует рассматривать как особое субъективное право, ибо его сущность заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство — не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного правонарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии, без каких-либо нарушений, т. е. существование права на честь, достоинство и деловую репутацию не зависит от того, будет ли оно нарушено. В момент нарушения возникает лишь необходимость защиты этого права, а не само право.

1              См., например: Мицкевич А.В. Некоторые вопросы учения о субъек

тивных правах// Правоведение. 1958. № 1. С. 28; Алексеев С.С. Субъекты

гражданского права. М., 1984.

2              Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 13.

3              См.: Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских

прав//Вестник Л ГУ. 1952. №3. С. 122.

4              См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском об

ществе. М., 1995. С. 108-109.

5              См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т. 1. Л., 1958. С. 73.

22

Между тем право на честь, достоинство и деловую репутацию является абсолютным субъективным ввиду того, что субъективному праву управомоченного лица корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц. Суть этой всеобщей обязанности заключается в воздержании от посягательств на честь, достоинство и деловую репутацию индивида или юридического лица. Здесь, кстати, следует обратить внимание на специфику этого права, его особенности. Так, если в праве собственности, как и в большинстве абсолютных субъективных прав, первоочередными выступают действия самого управомоченного, то для права на честь, достоинство и деловую репутацию определяющее значение имеют не действия управомоченного, а воздержание от действий обязанных лиц. Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию соответственно граждан или организаций (юридических лиц) установлением всеобщей обязанности воздерживаться от посягательства на эти социальные блага и предоставлением судебной защиты в случаях их нарушения.

Субъективное право дает возможность лицу удовлетворять свои материальные и духовные запросы, т. е. пользоваться социальными благами. Законодатель, в частности, определил право физического лица на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридического лица — на деловую репутацию.

Нормы закона, устанавливающие правила поведения обладателя субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, оказывают воздействие на других лиц помимо правоотношений. Эти нормы выполняют не только регулирующую и охранительную функции, но и имеют большое воспитательное значение. Нормы, заложенные в ст. 152 ГК РФ, призваны определять поведение людей в обществе. Они выполняются гражданами добровольно, в силу убеждения и сознания долга перед обществом. Возникновение конфликтных правоотношений, связанных с правом на честь, достоинство и деловую репутацию, происходит лишь в случаях нарушения норм, устанавливающих указанное право.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию, равно как и основные права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, имеют реальное значение для субъектов права не только при нарушении, но и независимо от него. Наделяя то или иное физическое и юридическое лицо определенными правами, государство обеспечивает необходимую систему гарантий для их реализации и защиты, для осуществления законности

23

в Российской Федерации, пресечения и устранения ее нарушений, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц.

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)1, вступивший в силу 1 января 1995 г., внес существенные изменения в определение предмета гражданского права, сформулированное в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.2. В соответствии со ст. 1 Основ неимущественные отношения, не связанные с имущественными, регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения. Ст. 2 ГК РФ устанавливает, что «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются (курсив наш. — А.А.) гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ». В то же время наличие субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию не дает оснований исключить его из гражданско-правового регулирования.

Текст ст. 2 ГК РФ вызвал у цивилистов и процессуалистов два противоположных истолкования. Одни утверждают, что законодатель исключил неимущественные отношения, не связанные с имущественными, из предмета регулирования гражданского законодательства, и считают, что «гражданское право лишь защищает объекты неимущественных отношений, но не регулирует их»3. В данном случае автор присоединяется к другой точке зрения, в частности проф. В.А. Рахмиловича, который считает, что расширение гражданско-правовой базы для защиты личных неимущественных благ и признание факта наличия у граждан и юридических лиц субъективных прав по поводу этих благ принципиально исключают возможность отвергать приме-' нение гражданского законодательства для регулирования осуществления этих прав4. Поэтому сегодня следует говорить о том, что новое российское гражданское законодательство содержит положения, которые направлены на урегулирование и защиту права на нематериальные блага и существенно отличаются от

1              См. текст: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.

№32. Ст. 3301.

2              См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Со

вета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

3              См.: Комментарий, часть первая Гражданского кодекса Российской

Федерации. Для предпринимателей. М., 1995. С. 19.

4              См.: рзхмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского

кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4. С. 118.

24

прежнего гражданского законодательства1. Так, если ранее действовавший Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. устанавливал правила о защите отдельных личных прав граждан и юридических лиц, то новый Гражданский кодекс Российской Федерации закрепил общие для всех личных неимущественных прав и других нематериальных благ правила об их регламентации и защите.

Действующее гражданское законодательство подразделяет личные неимущественные отношения на регулируемые и защищаемые им. В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ личные неимущественные отношения, связанные с имущественными и основанные, в частности, на имущественной самостоятельности их участников, регулируются гражданским законодательством. Однако такую дифференциацию не следует понимать «как противопоставление регулирования защите и наоборот, ибо осуществление защиты предполагает регулирование, а регулирование может оказаться бессмысленным при отсутствии защиты»2. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ). При этом в ст. 150 ГК РФ определен примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, подразделяемых на две группы: а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами в силу рождения и юридическими лицами в силу создания; б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона.

К благам первой группы Гражданский кодекс Российской Федерации относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Они объективно существуют независимо от их правовой регламентации и нуждаются в правовой защите только в случае посягательства на эти блага. При этом, как отмечалось, право граждан на честь, достоинство и деловую репутацию является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из необходимых условий их успешной деятельности3.

1              См. также: Гражданское право. Ч. 1./ Под ред. Ю. К. Толстого, А.Л.Серге

ева. М.; СПб., 1996. С. 270-278.

2              Там же. С. 271.

3              См.также: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Фе

дерации № 11 от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при

рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и орга

низаций» в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11

от 21 декабря 1993 г. и № 6 от 25 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного

Суда РФ. 1992. №11; 1994. № 3; 1995. № 7.

25

К нематериальным благам второй группы законодатель относит право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права. Они являются субъективными правами конкретного правоотношения и тем самым уже урегулированы нормами права. В случае нарушения эти права пользуются юридической (законодательной) защитой.

Первоначально юридическая охрана в нашей стране, в частности чести и достоинства граждан, осуществлялась при помощи норм уголовного, административного, трудового права. В то же время в гражданско-правовом плане этот вопрос был положительно решен лишь с момента принятия в 1961 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик1, где ст. 7 предусматривала гражданско-правовую защиту чести и достоинства граждан и организаций: «Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности». Аналогичная норма в дальнейшем получила свое закрепление в ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. с внесенными в нее последующими изменениями и дополнениями2.

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в настоящее время закреплено в ст. 152 (часть первая) Гражданского кодекса Российской Федерации. В п. 1 этой статьи установлено, что гражданин вправе требовать по, суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет,, что они соответствуют действительности. Заметим, что ранее в соответствии со ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. о защите чести и достоинства не было ссылок на деловую репутацию, в то время как умаление деловой репутации гражданина, естественно, негативно сказывается или может сказаться на его чести и достоинстве. «Указание в новом ГК РФ на возможность опровержения по суду распространенных сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, — отмечает в этой связи проф. П.Я. Труб-

1              См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

2              См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406; 1987.

№ 9. Ст. 250; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховно

го Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 494; 1992. № 29. Ст. 1689.

26

ников, — обусловлено сложившимися современными экономическими отношениями, необходимостью защиты правомерной предпринимательской деятельности»1.

Из содержания п. 1 ст. 152 ГК РФ вытекает, что право на опровержение может иметь место только в отношении распространения порочащих сведений. Важно и то, что такое право возникает независимо от способа распространения таких сведений, а не только в результате публикаций в средствах массовой информации, как это было ранее. В этом же пункте указано, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Действительно, порочащие сведения в отношении такого лица не должны умалять репутацию, доброе имя его семьи и других субъектов правоотношений. При этом законодатель дает неопределенно широкий круг возможных истцов, употребляя словосочетание «по требованию заинтересованных лиц».

Распространенные в средствах массовой информации не соответствующие действительности сведения должны быть опровергнуты также в средствах массовой информации, а если указанные сведения содержатся в том или ином документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Что же касается порядка опровержения иных ситуаций, то они устанавливаются судами (п. 2 ст. 152 ГК РФ).

В п. 3 рассматриваемой статьи указано, что гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации. Следует обратить внимание на одно существенное обстоятельство, вытекающее из содержания ст. 152 ГК РФ, в которой говорится о распространении в средствах массовой информации сведений, «порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина» (п. 2), а также «ущемляющих его права и законные интересы» (п. 3). В первом случае указывается, что такие сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, а во втором — гражданину предоставлено «право на опубликование своего ответа».

Представляется, что указанные законоположения необходимо рассматривать в контексте Закона Российской Федерации

1 Трубников П.Я. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5. С. 7.

27

от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»1, устанавливающего правовой механизм, с помощью которого гражданин или юридическое лицо может опровергнуть порочащие сведения независимо от места и способа их распространения или опубликовать ответ в тех же средствах массовой информации, где такие сведения были представлены2. Иными словами, гражданин или юридическое лицо в соответствии с указанным Законом может, не обращаясь в суд, потребовать непосредственно от редакции (того или иного СМИ) опровержения не соответствующих действительности и порочащих сведений. Такое право имеет также законный представитель гражданина или юридического лица. В тех случаях, когда у редакции нет доказательств достоверности опубликованных сведений, она обязана их опровергнуть (ст. 43 рассматриваемого Закона). Кроме того, гражданин или организация может представить свой текст опровержения. При соответствии требованиям Закона именно этот текст подлежит опубликованию. В тексте опровержения должно быть указано:

какие сведения, опубликованные в средствах массовой ин

формации, не соответствуют действительности;       ч

когда и как они были распространены в данном средстве

массовой информации.

В соответствии со ст. 44 опровержение должно последовать:

в средствах массовой информации, выходящих в свет (эфир)

не реже одного раза в неделю (в течение десяти дней с момента

получения требования об опровержении или его текста);

в иных СМИ — в подготовленном или в ближайшем плани

руемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе его распространения с указанием оснований для отказа (ст. 45). Отказ в опровержении или нарушение установленного порядка опровержения обжалуется в суде в течение года со дня распространения опровергаемых сведений (ст.45).

1              См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации

и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 7. Ст. 300; Собра

ние законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2256.

2              См. также: Ковалев Е.А., Шевчук Е.Д. Защита чести, достоинства и де

ловой репутации в суде. М., 1995. С. 9—12.

28

В тех случаях, когда в отношении гражданина или юридического лица в средствах массовой информации распространены сведения (независимо от того, соответствуют они действительности или нет), которые не порочат честь, достоинство и деловую репутацию, но все же ущемляют права или охраняемые законом интересы гражданина и деловую репутацию юридического лица, действует право на осуществление ответа в СМИ. (Порядок опубликования ответа или отказ в нем аналогичен предусмотренному в случае с опровержением.)

В соответствии со ст. 208 ГК РФ(часть первая) на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных прав исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных Законом. К тому же ст. 152 ГК РФ не устанавливает каких-либо сроков в отношении публикации СМИ опровержения порочащих гражданина или юридическое лицо сведений или права на ответ при защите чести, достоинства или деловой репутации. Следовательно, требуется внесение соответствующих изменений в указанные выше нормы Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Если обратиться к тексту ч. 3 ст. 152 ГК РФ и сравнить его с текстом ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» («Право на ответ»), то обнаружится определенное различие. Оно состоит в том, что Гражданский кодекс не предусматривает права гражданина и юридического лица на опубликование ответа в случаях распространения не соответствующих действительности либо ущемляющих их права и законные интересы сведений, тогда как такое право предусмотрено Законом. В то же время ст. 12 ГК РФ (часть первая) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ст. 152 ГК РФ должна быть скорректирована на предмет предоставления физическому или юридическому лицу права на ответ и в случаях распространения сведений, не соответствующих действительности и ущемляющих права или законные интересы указанных лиц.

Законом предусмотрено, что при невозможности установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, пострадавшее лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (п. бет. 152ГКРФ).

29

В п. 7 ст. 152 ГК РФ установлено: правила статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. При этом заметим, что в ст. 7 ГК РСФСР 1964 г. сказано о защите чести и достоинства. Полагаем, что при распространении порочащих сведений в отношении юридических лиц речь должна идти о судебной защите именно деловой репутации, хотя в организациях (учреждениях, на предприятиях) работают физические лица, и это также может касаться их чести и достоинства.

Законодатель в п. 4 ст. 152 ГК РФ наделил суд правомочием наложения на нарушителя штрафа в случае невыполнения решения. Штраф налагается в порядке и размере, установленных в гражданском процессуальном законодательстве, и взыскивается в доход Российской Федерации. Предусматривается также возможность возмещения пострадавшему гражданину убытков и морального вреда, причиненных распространением порочащих сведений (п. 5 ст. 152 ГК РФ)1.

Таким образом, способом защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном гражданском праве выступает опровержение, а также компенсация (возмещение) потерпевшему морального вреда. При этом под опровержением должно пониматься доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия действительности, а под моральным вредом (в соответствии со ст. 151 ГКРФ) — признание физических или нравственных страданий потерпевшего.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию относится к гражданским неимущественным правам. «Нематериальный характер неимущественного права, — отмечает М.Н. Малеина, — проявляется в том, что оно лишено экономического содержания, т. е. не может быть оценено точно, для него не характерна воз-мездность, его осуществление не сопровождается встречным имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц»2.

Честь, достоинство и деловая репутация реально существуют в силу того, что люди вступают в сложные и многообразные отно-

1              Подробно толкование понятия морального вреда и вопрос о правовых ос

нованиях для его возмещения рассматриваются в § 3 этой главы.

2              Малеина М.Н, Защита чести, достоинства, деловой репутации пред

принимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С. 18.

30

шения между собой. Репутация отдельной личности или организации (юридического лица)-определяется ее местом в системе общественных отношений, сложившимися в ней нравственными критериями и принципами. Подобные отношения регулируют право путем закрепления в своих нормах соответствующей модели правоотношения, когда один субъект — носитель права, другой (или другие) — носитель субъективной обязанности, и все они должны в реальной жизни поступать именно так, как предписывает правовая норма. Ст. 152 ГК РФ представляет собой пример такого регулирования.

Честь, достоинство и деловая репутация в юридическом смысле должны рассматриваться не только как блага, отражаемые правом. Они представляют собой многообразные по содержанию общественные отношения. Предметом правового регулирования являются непосредственно не блага, а права, установленные по поводу этих благ.

Ст. 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин или организация (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений от лиц, их распространивших, тем самым определяя участников этого отношения. При этом правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В данном случае право одного лица определяет обязанность других лиц, т. е. речь идет о регулировании этих отношений. В юридической литературе суждения некоторых авторов по этому поводу представляются довольно убедительными. Например, А.С. Пиголкин отмечал, что «если норма обязывает определенное лицо к совершению определенных действий или воздержанию от них, то она необходимо должна предусмотреть другое лицо или орган, которые должны требовать исполнения этой обязанности и проверять его, иначе это связывание теряет свой смысл и значение. Обязанным лицо может быть перед кем-то и в чем-то, следовательно, это другое лицо должно обладать определенными правомочиями, т. е. возможностями требовать исполнения обязанностей, предусмотренных в правовой норме»1.

Несостоятельной выглядит позиция авторов, утверждающих, что неимущественные права граждан, в том числе право на честь,

1 Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 162.

31

достоинство и деловую репутацию, могут быть достаточно эффективно удовлетворены не только самостоятельно, индивидуально, не только через организацию (юридическое лицо), но и посредством различных групп, объединений, коллективов1. Такой подход не дает основания для выделения как в научном„так и в практическом плане определенной группы прав, которые по форме обладания, реализации и защиты носили бы коллективный, совместный характер.

Следует отметить, что внимание законодателей при разработке субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию, по всей вероятности, привлекала так называемая негативная сторона этого права (поведение, запрещенное обязанным лицам), нежели его позитивный аспект (поведение, дозволенное управомоченному в пределах всего правового спектра). Однако вполне очевидно, что позитивная сторона субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию заключается в самом характере этих социально-этических категорий. Норма права на честь, достоинство и деловую репутацию, помимо запре: щения обязанным лицам посягать' на конкретное физическое или юридическое лицо, позволяет тому или иному лицу пользоваться всей совокупностью субъективных прав (составляющих его честь, достоинство и деловую репутацию).

Из норм гражданского законодательства вытекает, что субъекты права на честь, достоинство и деловую репутацию получили уверенность в том, что их поведение и деятельность будут надлежащим образом правильно оценены, что они не будут ущемлены распространением в отношении них ложных, порочащих сведений. На основании установленных в ст. 152 ГК РФ гарантий субъектам обеспечивается реальная возможность свободно чувствовать себя в обществе и соответственно притязать на общественное, признание своих заслуг перед ним.

Возможно и другое объективное толкование указанных гражданско-правовых норм. Ст. 152 ГК РФ позволяет прийти к выводу о реальности права граждан на честь, достоинство и деловую репутацию, а юридических лиц — на деловую репутацию, так как для применения санкций к правонарушителю необходимо, чтобы до совершения им противоправных действий уже существовало определенное защищаемое субъективное право у од-

1 См., например: Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты прав граждан // Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юр. наук. М., 1993. С. 12—13.

32

ного лица и обязанность не посягать на него у других1. Помимо того, толкование указанной нормы права позволяет сделать вывод о содержании правомочий, свойственных субъективному праву. К ним, в первую очередь, следует отнести возможность субъекта требовать от всех и каждого воздержаться от распространения несоответствующих действительности, порочащих его сведений, ибо лицо может рассчитывать на адекватное его заслугам и качествам мнение о себе.