§1. Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение

Под вредом в гражданском праве принято понимать неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

Нормы гражданского права, как известно, разграничивают понятия имущественного и неимущественного (морального) вреда. Однако это не означает, что причинение имущественного вреда не влечет за собой переживаний или страданий потерпевшего, и в этом плане указанные понятия по своим последствиям в известном смысле взаимосвязаны и взаимозависимы1.

В гражданском праве в имущественных правоотношениях под вредом понимается всякое уменьшение имущественного актива потерпевшего, которое может произойти как в результате причинения вреда имуществу потерпевшего, так и в случае причинения вреда его личности2. Понятие «вред, причиненный имуществу другого» включает в себя не только повреждение предметов материального мира (их уничтожение или обесценивание) , но и лишение потерпевшего каких-либо иных имущественных ценностей или возможностей, например, лишение его возможности получить долг с третьего лица по причине утраты документов, подтверждающих этот долг, и т. д. В частности,

1              См., например: Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по со

ветскому закону. М., 1990. С. 161 — 163; Малеин Н.С. Возмещение вреда,

причиненного личности. М., 1965. С. 6—9.

2              См.: Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие при

чинения вреда другому. М., 1929.

45

вредом, причиненным имуществу, является лишение потерпевшего выгоды, которую он мог бы получить. Причинение материального вреда (ущерба) заключается в умалении имущественной (экономической) сферы потерпевшего.

Гражданское законодательство и судебная практика различают вред «договорный» и «внедоговорный». «Договорный» вред может возникать в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон, которые уже состояли в определенных гражданско-правовых отношениях. «Вне-договорным» является вред, который причиняется нарушением определенного социального блага; при этом стороны не состояли в обязательных отношениях и вред возникает непосредственно из правонарушений (деликтов).

Необходимо отметить, что в результате умаления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан (физических лиц) или юридических лиц (в совокупности с другими указанными в ст. 152 ГК РФ условиями) им причиняется моральный вред, подлежащий компенсации (ст. 151 ГК РФ). Иными словами, пор, неимущественным (моральным) вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство (моральный вред прямого воздействия), но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правонарушением. Моральный вред зачастую заставляет потерпевшего страдать чувствительнее и острее, чем имущественный вред: не нанося потерпевшему имущественного вреда, он коверкает всю его жизнь и причиняет тяжелые нравственные страдания и муки. Следовательно, при определении понятия «моральный вред», его содержания и объема, а также юридического значения необходимо учитывать факты как наличные на момент правоотношения, так и наступающие после него.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации. К ним относятся жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Заметим, что в Конституции при этом подчеркивается, что указанный перечень не должен толковаться -как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод.

Н.С. Малеин отмечает, что «вред — это юридический факт, который (наряду с другими необходимыми условиями возникновения гражданской ответственности) порождает обязатель-

46

ство возместить вред»1. Как таковой, вред является социальным понятием и в наиболее общей форме учеными-правоведами определяется как последствие посягательства на общественные отношения и нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или отдельных граждан. В свою очередь, всякое посягательство на общественные отношения, в том числе на честь, достоинство и деловую репутацию, означает нарушение, которое представляет собой вред для общества. Что же касается гражданских противоправных действий, то они нарушают одновременно и нормы .объективного права, и субъективное право граждан или юридических лиц.

«Причинение морального вреда личности, — пишет К.М. Варшавский, — тоже представляет собой форму имущественного вреда, причиняемого, однако, не имуществу потерпевшего, а его личности — физической или моральной — и косвенно отражается на его имущественном положении»2. Примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.

Моральный вред не заключает в себе никакого имущественного элемента и стоимостной формы, являясь страданием или чисто физическим, или чисто нравственным. В то же время моральный вред может явиться результатом посягательства не только на неимущественные, но и на имущественные блага в том случае, когда уничтожение или повреждение имущества имеет для потерпевшего особое значение. Неимущественный (моральный) вред может быть нанесен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания, связанные с той или иной утратой (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т. п.).

«Неимущественный интерес, — отмечал И. Брауде, — при нанесении вреда имуществу может ... вылиться в так называемый интерес особого пристрастия ... потерпевшего к данному поврежденному имуществу»3. Если обратиться к словарю В. Даля, то под словом «вред» понимается «повреждение, порча, убыток вещественного или нравственного блага, нарушение прав личности, законное или незаконное»; «вредить» — причинять зло,

1              Малеин Н.С. Указ. соч. С. 12.

2              Варшавский К.М. Указ. соч. С. 28.

3              Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная

законность. 1926. № 9—10. С. 14.

47

. ущерб здоровью, обиду личности, убыток собственности, а «вред» является последствием такового деяния.

Моральный вред означает, в частности, нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно (это лицо) может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т. п. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступить любые негативные последствия в различных сферах ее деятельности. Иначе говоря, моральный вред представляет собой претерпевание физических или нравственных страданий, сужение свободы личности, и поэтому он не должен оставаться вне сферы права.

Следует заметить, что впервые попытка в законодательном порядке определить понятие «моральный вред» была предпринята в ст. 131 Основ гражданского законодательства 1991 г.1, которая была введена в действие на территории Российской Федерации с 31 августа 1992 г.2. Моральный вред в этой норме был определен как причинение гражданину физических или нравственных страданий. При этом отметим, что понятия «физический вред» и «физические страдания» не совпадают по своему содержанию. Более того, согласно Основам, понятие «моральный вред» включает в себя физическое страдание. Такая характеристика давала основание для вывода: моральный вред мог быть причинен только физическому лицу, так как физические или нравственные страдания «может испытывать лишь психофизическая особь, но никак не социальная общность, какой является юридическое лицо»3. Упоминание о моральном вреде содержится в ст.ст. 12, 151, 152, 1099-1101 ГК РФ. В настоящее время правовая оценка сущности морального вреда, под которым законодатель понимает причинение гражданину физических или нравственных страданий, закреплена, как уже отмечалось, в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1              См. текст: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного

Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733. В соответствии со ст. 3 Федерального/

закона Российской Федерации «О введении в действие части второй

Гражданского кодекса Российской Федерации», принятого Госдумой РФ

22 декабря 1995 г. и утвержденного Президентом Российской Федера

ции 26 января 1996 г., с 1 марта 1996 г. Раздел III "Обязательственное пра

во" Основ на территории Российской Федерации не применяется.

2              В этой же статье были закреплены рассматриваемые ниже условия

и способы возмещения морального вреда.

3              См.: Фаддеева Т.А. Нематериальные блага // Гражданское право. Ч. 1 /

Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 280.

48

В этом контексте в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»1 говорится, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права. Далее отмечается, что нравственные переживания и страдания человека могут быть связаны «с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав».

В последующем, со вступлением в силу нового Гражданского кодекса РФ, основания ответственности за причинение морального вреда, указанные Пленумом, широко вошли в судебную практику.

Приведем один из примеров.

А. И, и 3. Е. обратились с иском к ОАО «Сергиевскавтотранс» и гр. Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 9 декабря 1996 г. в результате столкновения автомашины КАМАЗ, принадлежащей ОАО «Сергиевскавтотранс» под управлением Л. и автомашины ВАЗ-2108 под управлением А. И. погиб их сын Г. А., ехавший в автомашине ВАЗ-2108. Истцы просили взыскать материальный ущерб в размере 2170 руб. 52 коп., сумму, затраченную на погребение, и компенсировать моральный вред — по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Решением Федерального суда Сергиевского района от 10 июня 1999 г. иск в части возмещения материального ущерба удовлетворен полностью, в части компенсации морального вреда — частично: с ОАО «Сергиевскавтотранс» и гр. Л. солидарно взыскано в пользу 3. Е. и А. И. по 15 000 руб.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского облсуда от 21 июля 1999 г. решение по существу оставлено без изменения, снижен размер компенсации морального вреда, уточнена резолютивная часть, а именно: с ОАО «Сергиевскавтотранс» и гр. Л. в пользу 3. Е. взыскано в возмещение материального ущерба по 1085 руб. 26 коп. с каждого, в пользу 3. Е. и А. И. в качестве компенсации морального вреда взыскано с каждого ответчика каждому истцу по 5000 руб.

1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.

49

Постановлением Президиума Самарского облсуда от 4 ноября 1999 г. отклонен протест прокурора области.

Генеральная прокуратура Российской Федерации, изучив материалы на основании жалобы истцов, 29 марта 2000 г. внесла протест (в порядке надзора, № 8-1346-2000), в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

9 декабря 1996 г. в 18 ч 20 мин на ул. Сквозной в п. Сургут Сергиевского района произошло столкновение автомобиля КАМАЗ-5320 под управлением Л. и автомобиля ВАЗ-2108 под управлением А. И. В результате погиб пассажир ВАЗ-2108 Г. А., водителю Л. и другому пассажиру Б. В. причинены соответственно тяжкие телесные повреждения и телесные повреждения средней тяжести. Столкновение произошло из-за того, что около автобусной остановки «14 склад» с правой стороны по ходу движения КАМАЗа в нарушение правил дорожного движения на проезжую часть выбежала пешеход И. С., создав помеху для движения КАМАЗа. Водитель Л. во избежание наезда вынужден был выехать на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2108, управляемым А. И.

Л. не располагал технической возможностью избежать наезда на И. С. путем экстренного торможения.

Состав преступления в действиях Л. отсутствует.

В отношении И. С. дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя она нарушила требования п.п. 4.3, 4.5 ПДД и в ее действиях содержится состав преступления (ч. 2 ст. 268 УК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Поведение Л. в момент столкновения автомобилей было правомерным. В отношении него уголовное преследование не начиналось, он не привлекался и к административной ответственности, поскольку не нарушал норм ни уголовного, ни административного законодательства, ни Правила дорожного движения. Причинная связь между действиями Л. и наступлением вреда отсутствует.

Неправильно применена судом норма ст. 1079 ГК РФ, устанавливающая, что владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по де-

50

лам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» при причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из смысла постановления основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на Л. мог являться факт причинения им вреда, однако Л. причинителем вреда не является. Более того, он сам пострадал от данного деликта.

Для водителя автомобиля ВАЗ-2108 факт выезда на встречную полосу КАМАЗа из-за неправомерного поведения пешехода может быть расценен как непреодолимая сила, в силу чего ответственность как за прямой ущерб, так и за причинение морального вреда для Л. наступать не должна.

При изложенных выше обстоятельствах Генеральной прокуратурой Российской Федерации поставлен вопрос перед Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ об отмене решения Федерального суда Сергиевского района от 10 июня 1999 г., а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июля 1999 г. и постановления Президиума Самарского областного суда и направлении дела по иску А. И. и 3. Е. к ОАО «Сергиевскавтотранс» и Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует заметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации не предоставил общее определение понятий «физические» или «нравственные страдания», хотя из текста постановления следует, что суд предпринял попытку дать толкование одному из видов морального вреда — нравственным страданиям, под которыми суд понимает переживания физического лица. К тому же моральный вред в виде нравственных страданий может спровоцировать и физические страдания (например, гипертонический криз) и образовать совокупный моральный вред.

«Таким образом, — отмечает В. Романов, — страдание, будучи чисто психологическим понятием, в настоящее время приобрело достаточно актуальное правовое значение, понимание и раскрытие сущности которого при рассмотрении целого ряда уголовных дел, гражданско-правовых споров становится непременным условием юридически грамотного применения норм права»1. Словом, страдание как «компонент» юридического понятия морального вреда приобрело теперь правовой характер. Однако не следует забывать, что оно может быть таковым лишь в том случае, если гражданину причинен указанный вред

1 Романов В. О наших с вами страданиях // Домашний адвокат. 1996. №2. С. 12.

51

«действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом» (ч. 1, ст. 151 ГК РФ). То есть страдание как психологическое понятие будет нести правовую нагрузку лишь тогда, когда суд установит и вынесет решение, что эти страдания являются следствием действия обязанного лица, в частности, при рассмотрении гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. В иных обстоятельствах страдания как психологические понятия не могут нести юридическую нагрузку, а значит, не будут являться юридическим фактом1.

Раскрывая содержание понятия «моральный вред» и его юридическое значение, следует уяснить вопрос о том, что представляет собой страдание как психическое явление, каковы его признаки и, следовательно, что может служить основанием (доказательством) пережитых тем или иным лицом страданий, чтобы подтвердить право на компенсацию «морального вреда».

В Словаре русского языка С.И. Ожегова страдание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение», а боль, в свою очередь, связывается с «ощущением страдания». Таким образом, и боль, и страдание неразрывно связаны между собой. Специалисты-психологи страдание рассматривают как одну из фундаментальных эмоций, сигнализирующую человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера. При этом делается вывод, что «страдание — эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение»2.

Наиболее близким к понятию «нравственные страдания» является понятие «переживание», в содержание которого могут входить страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом плане состояние, сказывающееся на здоровье человека. Последнее же, по определению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), представляет собой «состояние полно-

1              См., например: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граж

данском праве. М., 1958; Яркое В,В. Юридические факты в механизме реа

лизации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.

2              См.-.Романове. Онашихсвами страданиях// Домашний адвокат. 1996.

№2. С. 12.

52

го социального, психического и физического благополучия»1. Во всяком случае моральный вред негативно сказывается на элементах здоровья пострадавшего.

Как считают специалисты, страдания обычно сопровождаются стрессом (напряжением), страхом, гневом, импульсивностью, стыдом и другими эмоциями. Переживаемые человеком страдания могут отрицательно сказаться на его профессиональной деятельности, неадекватном поведении. Все это свидетельствует о том, что источником нравственных страданий субъекта является прежде всего посягательство на его социальный статус, включая честь, достоинство, деловую репутацию, личные убеждения и т. д.

Подтверждением наличия морального вреда, по мнению А. Эр-делевского, служит присутствие негативных изменений в психической сфере человека, которые выражаются в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Ученый считает (с чем нельзя не согласиться) специфической особенностью морального вреда то, что «сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего»2. Внешняя же форма их проявления в значительной мере зависит от особенностей жизни того или иного физического лица, и доказательства тому могут быть самые различные.

В отличие от нравственных, физические страдания связаны с причинением человеку физической боли.

Сложившееся понятие морального вреда как юридического факта, порождающего отношения юридической ответственности, недостаточно точно отражает содержание правонарушения, причинившего этот вред. Посягательства на нематериальные блага могут вызвать не только неблагоприятные последствия по отношению к чести, достоинству, деловой репутации, жизни, здоровью. Эти последствия могут быть гораздо шире и глубже, стать препятствием для осуществления какого-либо права, явиться причиной утраты духовных ценностей, лишения возможности свободного совершения определенных действий и др.

Вместе с тем при любых обстоятельствах для установления факта наличия морального вреда суд, в частности, должен выяснять, «чем подтверждается» факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах

1              Извлечение, см.: Донцов С. Е., Глянцев В. В. Указ соч. С. 160.

2              См.: Эрделевский А. Ответственность за причинение морального вре

да// Российская Юстиция. 1994. № 7. С. 35.

53

и какими действиями (бездействиями) они причинялись. Это также относится к юридической характеристике и юридическому значению морального вреда.

Суд может признать в качестве доказательств, подтверждающих факт причинения лицу физических страданий, различного рода медицинские документы и документы правоохранительных органов, вкоторых отражены, например, полученные им телесные повреждения, его жалобы на состояние здоровья, а также характер оказанной ему медицинской и иной помощи. Дополнительными доказательствами физических или нравственных страданий могут служить показания свидетелей, общавшихся с пострадавшим (потерпевшим), относительно его внешних поведенческих признаков и существа дела. Таким образом, содержательная сторона морального вреда в известных пределах и при соответствующих обстоятельствах определяет и его юридическое значение.

Моральный вред негативно сказывается на нравственном (моральном) состоянии потерпевшего, а между нравственностью и правом много общего1. И право и нравственность представляют собой в определенном соотношении совокупность правил и норм, регулирующих поведение людей в обществе, содержание которых определяется социально-экономическим строем этого общества. При этом следует отметить, что, обладая рядом общих черт, право и нравственность (мораль), разумеется, не совпадают друг с другом. Они имеют свои, характерные для них специфические особенности.

Право, как известно, неотделимо от государства и выступает в виде законов, издаваемых государственной властью, и иных нормативных актов, поддерживаемых и охраняемых государственным принуждением. Мораль (нравственность) представляет собой общественное явление, которое возникает и развивается только в обществе. Соблюдение норм морали обеспечивается определенным воздействием общественного мнения и соответствующим побуждением (совестью) того или иного человека. Однако умаление морали личности кем бы то ни было предопределяет, как уже отмечалось, ответственность обязанных лиц.

Анализируемые нормы права о защите чести, достоинства и деловой репутации не противоречат морали (нравственности). Вместе с тем общественная нравственность (мораль) обязывает к строгому выполнению указанных норм и непричинению мо-

1 См., например: Селектор М.З. Право и нравственность // Вопросы философии. 1954. № 2. С. 71—73.

54

рального вреда личности, ибо в ином случае наступают негативные правовые последствия для обязанного лица или обязанных лиц. Моральный вред как социальное явление приобретает в случаях, указанных, в частности, в ст.ст. 151, 152 ГК РФ, правовое значение, порождая обязанность по его компенсации.