16.6. Судебно-процессуальное право.

Высшей судебной  инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными.

Судебными функциями наделялись приказы и коллегии.

Судебные органы были разнообразными. В 1713г. в губерниях учреждались местные судьи. С 1719г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, которые рассматривали дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, руководили и выступали в качестве апелляционной инстанции к нижним судам. В 1720г. при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.

Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные, единоличные.

В 1722г. была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального  воеводы и асессоров.

В отдаленных от провинциального городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.

Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти  18в. стали:

коллегиальные устройства судов;

попытки отделить судебную организацию и функцию от административной;

учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов;

совмещение гражданской и военной юстиции.

В области судебного процесса уже с конца 17в. господствуют принципы розыска, «инквизиционный» процесс. Процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалось до получения указаний ответчика; вторая—собственно, разбирательство—длилась вплоть до вынесения приговора; третья—от вынесения приговора до его исполнения.

В рассматриваемый период господствующий становится « формальная теория доказательств»: ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин,  показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного и т.д.

В состав письменных доказательств могли входить различные документы. Не редко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.

После анализа доказательств суд переходил  к « постановке приговора». Решение выносилось большинством голосов при их равенств перевешивал голос президента. При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.

Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон  публично зачитывал приговор.

На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным,  высшая инстанция заново рассматривала дело.

Затем приговор приводился в исполнение.

Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных «инквизиционных» начал. Состязательность ограничивалась и отходила на второй план, и это было вполне логично при усилении  централизаторских, абсолютиских  принципов петровской юстиции.