§ 4. Особенности доказывания обстоятельств преступлений в чрезвычайных условиях

В чрезвычайных условиях вполне приемлемы общие крими­налистические рекомендации по доказыванию обстоятельств совершенных преступлений. Вместе с тем, чрезвычайные усло­вия как результат (или следствие) преступных действий сами оказываются в рамках предмета доказывания, поскольку влекут повышенную степень общественной опасности содеянного, влияющую на его уголовно-правовую квалификацию и назна­чение наказания.

В настоящее время накоплен значительный опыт доказыва­ния по преступлениям, совершаемым в чрезвычайных условиях. В частности, анализ уголовных дел по массовым беспорядкам показывает, что доказывание по этим делам предпо­лагает установление обстоятельств трех степеней общности:

общей обстановки, свидетельствующей о распростране­

нии массовых беспорядков в каком-то регионе или насе­

ленном пункте;

отдельного эпизода массовых беспорядков;

конкретных действий,  непосредственно  выполненных

лицом в ходе данного эпизода массовых беспорядков.

348

Методика расследования отдельных видов преступлений

Сведения об общей обстановке характеризуют массовые бес­порядки, произошедшие в каком-то регионе или населенном пункте в целом. Они включают в себя данные об организаторах и исполнителях массовых беспорядков, о начале беспорядков и их окончании; поводах; направленности и основных способах совершения противоправных действий; последствиях; размере причиненного материального ущерба; принятых органами вла­сти и управления чрезвычайных мерах охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.

Данные об обстоятельствах отдельного эпизода (или не­скольких эпизодов), участие в котором вменяется обвиняемому, включают сведения о конкретном месте и времени протекания эпизода, составе и численности толпы, ее вооружении, объек­тах нападения, совокупных действиях, в которых выражались массовые беспорядки.

Данные о конкретных действиях, выполненных лицом в ходе расследуемого эпизода массовых беспорядков, касаются сведе­ний о призывах к совершению погромов, о непосредственном участии в разорении жилых и производственных помещений, уничтожении находящегося там имущества, поджоге строений и т.д.

На основе сведений о конкретных действиях лица, взятых в совокупности с данными об отдельном эпизоде и общей карти­не массовых беспорядков, делается вывод об активности уча­стия данного лица в массовых беспорядках и о том, признаки каких конкретно преступлений содержат его действия.

Установление всех трех групп обстоятельств массовых бес­порядков только в их единстве может дать вер­ную картину совершенных преступлений и роли в них подозре­ваемого.

Отступления от этого порядка, порой встречающиеся на практике, влекут за собой искажение действительных обстоя­тельств, неправильную правовую оценку и квалификацию соде­янного. В частности, установление какого-то эпизода массовых беспорядков без выявления конкретных действий лица, обра­зующих состав этого преступления, вообще исключает его от­ветственность по ст.212 УК РФ. Если установлены лишь кон­кретные действия участников массовых беспорядков, а связь их с тем или иным отдельным эпизодом не прослежена, они не-

Преступления в чрезвычайных условиях     349

редко предстают как малозначительные нарушения, не пред­ставляющие большой общественной опасности. Наконец, и конкретные действия в каком-то отдельном эпизоде беспоряд­ков без их связи с общей ситуацией в регионе или населенном пункте можно истолковать по-разному, сведя все к элементар­ному хулиганству, а то и просто к шалости.