§ 3. Производство экспертизы. Заключение эксперта и его оценка следователем

Производство экспертизы складывается из трех эта­пов: подготовительного, исследовательского и заключи­тельного.

Подготовительный этап начинается с ознакомления эксперта с постановлением о назначении экспертизы. При этом он изучает обстоятельства дела и вопросы, постав­ленные перед ним, определяет с учетом своей компетент­ности возможность их разрешения. Затем осматривает и фиксирует присланные на исследование объекты, об­ращая внимание на состояние упаковки, соответствие их перечню, указанному в постановлении.

Эксперт вправе отказаться от производства экспер­тизы: а) если вопросы, поставленные следователем (су-

421

дом), выходят за пределы его компетенции; б) если он после предварительного осмотра убеждается в несоответ­ствии представленных объектов тем характеристикам, которые изложены в процессуальных документах или отображены на фотоснимках; в) если состояние объекта некачественное (в следах, например, не отобразились ин­дивидуальные особенности орудия взлома или оружия, из которого выстрелена пуля); г) если представленных материалов недостаточно для решения поставленных во­просов.

Об отказе в производстве экспертизы эксперт в пись­менном виде сообщает органу, назначившему экспертизу. При этом подробно излагает, какие дополнительные ма­териалы могут позволить решить поставленные вопросы. При отсутствии таковых рассматривается возможность частичного решения задачи.

На следующем исследовательском этапе в соответ­ствии с выбранными методиками производится непосред­ственное исследование поступивших на экспертизу объек­тов. При этом, если экспертиза идентификационная, экс­перт вначале производит раздельное исследование вещественных доказательств и образцов, а затем сравни­вает полученные результаты. В необходимых случаях в процессе исследования получают экспериментальные образцы. Широко используется фотосъемка. Если иссле­дование невозможно без уничтожения представленных объектов, эксперт обязан на это получить разрешение следователя.

На завершающем этапе — заключительном — под­водятся итоги исследования, эксперт формулирует свои выводы, составляет заключение. Оно состоит, как прави­ло, из трех частей: вводной, исследовательской и выво­дов.

Во вводной части заключения указывается: экспертное учреждение; уголовное дело, по которому проводится экспертиза; орган, назначивший экспертизу; дата пред­ставления материала и дата составления заключения; вопросы; перечень полученных материалов и состояние их упаковки; данные об эксперте (его должность, специ­альность, ученая степень, звание, экспертный стаж), пере­чень присутствовавших при экспертизе лиц. В отдельных случаях во вводной части эксперт кратко излагает фабулу дела и отмечает, какие запросы направлялись следова­телю и какие ответы получены на них. В заключениях повторных экспертиз, кроме того, перечисляются выводы

422

первичной экспертизы, а в комплексных — указывается, как распределены вопросы между экспертами разных спе­циальностей.

В исследовательской части дается описание всех про­цессов исследования, указываются примененные методи­ки и использовавшаяся аппаратура, перечисляются полу­ченные экспериментальные образцы, дается оценка срав­ниваемых признаков, описываются полученные результаты исследования.

В ходе исследования эксперт может выявить новые обстоятельства, важные для дела, о которых следова­телю не было известно. В этом случае в соответствии со ст. 191 УПК он может по собственной инициативе поста­вить перед экспертизой дополнительный вопрос (он ука­зывается во вводной части) и в исследовательской части заключения изложить результаты его разрешения.

В конце заключения эксперт излагает свои выводы. Они должны быть четкими, понятными для всех участ­ников процесса и прямо отвечать на поставленные воп­росы. Выводы должны логически вытекать из резуль­татов исследования, иметь убедительное обоснование.

По форме выводы могут быть однозначными или альтернативными, условными или безусловными, утвер­дительными или отрицательными. Содержание выводов может передаваться в категорической форме или в веро­ятной.

Вывод в вероятной форме обычно дается при недоста­точности исследовательского материала, нечеткости име­ющихся признаков или неясности частоты встречаемости их совокупности. Вероятные выводы не могут быть поло­жены в основу обвинительного приговора, но они успеш­но используются в оперативно-розыскной деятельности.

Выводы экспертизы подписываются экспертом, он не­сет за них персональную ответственность. Выводы ко­миссионной и комплексной экспертизы подписываются всеми членами комиссии, если их мнения совпадают. Если мнение какого-либо эксперта расходится с мнени­ями других членов, он составляет отдельное заключение за своей подписью.

К заключению эксперт прилагает необходимый ил­люстративный материал: фотоснимки, схемы, спектро­граммы, профилограммы и т. п., а также полученные в ходе экспертизы экспериментальные образцы. Они по­вышают аргументированность выводов, делают их более наглядными и доступными для оценки.

423

Заключение эксперта, как и любое другое доказатель­

ство, подлежит оценке следователем (судом). При этом

выясняется: достаточно ли было представлено матери­

алов для исследования, удовлетворены ли запросы экс­

перта, достоверны ли исходные данные, не имела ли

место подмена объектов, использовались ли норматив­

ные данные (например, в бухгалтерской, технической

и др. экспертизах), соблюдены ли требования УПК, пол­

но ли исследовались представленные материалы, приме­

нены ли современные методики исследования, все ли

вопросы получили разрешение, достаточно ли обоснова­

ны ответы и соответствуют ли они установленным ре­

зультатам.            

Далее следователь (суд) сопоставляет выводы экспер­та с другими собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом.

При необходимости получения разъяснения по полу­ченному заключению следователь может допросить экс­перта или получить консультацию у специалистов, если при этом не требуется дополнительного исследования.

С заключением и протоколом допроса эксперта следо­ватель знакомит обвиняемого. Его замечания и возраже­ния подлежат проверке.

Экспертиза может быть проведена и в суде. Причем если эксперт по рассматриваемому делу уже проводил экспертизу в ходе предварительного следствия, то выне­сения определения судом не требуется. На суде он либо подтверждает ранее данное заключение, либо проводит новое исследование, если в этом есть необходимость. Вопросы эксперту в письменном виде могут быть заданы всеми участниками процесса. Представленные вопросы рассматриваются судом с участием эксперта, после чего вручаются ему для исполнения.

Экспертное заключение в суде делается также в пись­менном виде и оглашается в судебном заседании.

Раздел IV. МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ1

Глава XXIV. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Расследованию преступлений свойственны единые принципы уголовного процесса и общие условия произ­водства предварительного следствия. Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопро­изводства един и обязателен по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предваритель­ного следствия и дознания. Это общее положение вовсе не исключает существенных особенностей, характерных для расследования отдельных видов преступлений. Мето­ды расследования каждого преступления, как и само пре­ступление, строго индивидуальны. Между тем единые требования законности, общие задачи расследования од­нородных преступлений, аналогичные способы их совер­шения, типичные материальные следы преступления обу­словливают возможность выделить общие, типичные ме­тоды расследования, характерные для данной группы дел. Изучение и научное обобщение практики расследова­ния однородных преступлений позволяют определить эти общие, наиболее эффективные методы.

Существуют также общие положения, присущие рас­следованию всех преступлений, независимо от их вида и конкретных обстоятельств совершения. Их можно разде-

1 В учебных курсах раздел «Методики расследования отдельных видов преступлений» включает не все предусмотренные Уголовным кодексом составы преступлений. В нашем учебнике изложена методика расследования убийств, изнасилований, преступных нарушений правил безопасности труда, краж, грабежей, разбойных нападений, должност­ных преступлений, преступных нарушений правил безопасности дорож­ного движения, поджогов, преступных нарушений правил противопо­жарной безопасности и правил охраны окружающей среды. Овладев методикой расследования перечисленных преступлений, следователь на основе общих положений может успешно использовать изложенные в учебнике рекомендации и при расследовании других, сходных преступ­лений.

425

лить на три группы. Одни из них являются общеобязательны­ми требованиями, зафиксированными в уголовно-процессу­альном законе (права и обязанности участников уголовного процесса, процессуальные правила производства следствен­ных действий, процессуальные сроки и т. д.). Вторую группу общих положений образуют криминалистические рекоменда­ции, применяемые по усмотрению следователя также незави­симо от вида и индивидуальных особенностей расследуемого преступления. Сюда относятся общие методы обнаружения, фиксации и исследования вещественных доказательств и общие тактические приемы выполнения следственных действий. Они применяются независимо от специфики расследуемого преступления, носят универсальный характер и поэтому приобретают значение общих положений.

Имеются также общие положения, характеризующие не отдельные методы собирания и исследования доказательств, не тактику отдельных следственных действий, а методику расследования в целом. Это и есть положения (принципы) методики расследования преступлений. Их смысл и значение четко вырисовываются в соотношении с принципами уго­ловного процесса и общими условиями предварительного следствия. Как известно, принципы уголовного процесса имеют определяющее значение для всей системы процессу­альных норм и институтов и выражают наиболее существен­ные черты и свойства уголовного процесса.

К ним относятся принципы строгого и неуклонного соблюдения законности, независимости судей и их под­чинения только закону, публичности и гласности процес­са, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумп­ции невиновности, объективной истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств де­ла, состязательности, непосредственности и устности процесса, национального языка судопроизводства, учас­тия общественности в процессе.

В некоторых пособиях по курсу уголовного процесса к общим условиям (принципам) предварительного рас­следования, кроме требований, содержащихся в УПК, отнесены также положения, носящие методический харак­тер: плановость расследования, взаимодействие следова­телей прокуратуры и органов дознания, использование научно-технических средств при расследовании преступ­лений1. Вряд ли это правильно.

1 Советский уголовный процесс/Под ред. проф. Д. С. Карева. М., 1968. С. 193. См. также: Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 92.

426

Общие положения методики расследования по сути своей являются принципами методического характера, выражающими общие методические требования, кото­рым должен удовлетворять процесс расследования пре­ступлений. Таким образом, принципы уголовного про­цесса, общие условия предварительного следствия и об­щие положения методики расследования отдельных видов преступлений — это принципы трех различных уровней. Общие положения методики расследования по отношению к принципам уголовного процесса и общим условиям производства предварительного следствия за­нимают подчиненное положение, основываются на них и ни в коей мере не должны им противоречить. К числу общих положений методики расследования преступлений как общих методических принципов, характеризующих процесс расследования, следует отнести: 1) строгое и не­уклонное соблюдение законности; 2) плановость рассле­дования; 3) оперативность и быстроту расследования; 4) эффективное использование оперативно-розыскных и ес­тественнонаучных методов и технических средств при расследовании; 5) привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений.

1. Строгое и неуклонное соблюдение законности — один из руководящих принципов государственного стро­ительства, деятельности органов, ведущих борьбу с пре­ступностью. Работники суда, прокуратуры, органов безо­пасности и министерства внутренних дел обязаны строго соблюдать законность, использовать все предоставлен­ные им законом права, чтобы ни один преступник не уклонился от заслуженной кары и чтобы ни один гражда­нин не подвергся необоснованному привлечению к ответ­ственности. Принцип строгого и неуклонного соблюде­ния законности — общеправовой принцип. В каждой сфере правовой деятельности он наполняется определен­ным, конкретным содержанием. Свое особое выражение он получает в уголовном судопроизводстве, пронизывает весь уголовный процесс, всю деятельность суда, прокура­туры, следователя, адвоката. Принцип законности при производстве предварительного расследования означает обязательность строгого и точного соблюдения Консти­туции РФ, норм уголовного, уголовно-процессуального, административного и других отраслей права. Строгое и неуклонное соблюдение законности как принцип (общее положение) методики расследования означает не только четкое и неукоснительное выполнение процессуальных 427

правил производства предварительного следствия, но и правильное применение в процессе расследования так­тических приемов и научно-технических методов, реко­мендуемых криминалистикой. Ни один естественнонауч­ный метод и техническое средство, ни один тактический прием, не соответствующий духу и букве уголовно-про­цессуального закона, не может быть применен в рас­следовании. Принцип строгого и неуклонного соблюде­ния законности находит свое конкретное проявление и в оценочной деятельности следователя. Принимая к своему производству уголовное дело, следователь или лицо, ведущее дознание, тщательно изучает, анализирует, сопоставляет и оценивает все поступившие к нему мате­риалы. В процессе расследования он выявляет все новые и новые факты и каждый раз оценивает их с различных точек зрения: обоснованности возбуждения уголовного дела, достаточности оснований для предъявления обвине­ния, избрания меры пресечения и других мер процессу­ального принуждения, обоснованности намеченных про­цессуальных действий, относимости и допустимости до­казательств, обоснованности следственных версий, доказательственного значения выявленных в процессе следствия фактов, научной достоверности результатов экспертного исследования вещественных доказательств и т. д. Основные же выводы следователя касаются рас­следуемого деяния в целом. Важно дать правильную правовую оценку совершенному преступлению. Правовая оценка расследуемого деяния включает решение вопро­сов не только об уголовно-правовой квалификации пре­ступления, но и прежде всего о том, является ли расследу­емое происшествие преступлением или представляет со­бой проступок, влекущий административную либо гражданско-правовую ответственность, не потеряло ли совершенное деяние характер общественно опасного вследствие изменения обстановки (ст. 50 УК), не является ли оно в силу малозначительности деянием, не представ­ляющим общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), нет ли оснований для освобождения лица от уголовной ответ­ственности по ст. ст. 51 и 52 УК. Оценка происшествия на основе правовых критериев является решающей для оп­ределения вида и конкретной меры юридической ответ­ственности. Правовая оценка происшествия, представля­ющего собой часто сложное переплетение жизненных си­туаций и человеческих поступков, сама по себе очень трудная и ответственная задача. Облегчить ее решение,

428

дать правильную правовую оценку такому социальному явлению, как преступление, невозможно без привлечения социальных критериев, без ясного представления о зада­чах и социальной значимости борьбы с данным видом преступлений в современных условиях.

2.             Плановость расследования — важный принцип ме­

тодики расследования преступлений, умелое использова­

ние которого в значительной мере обеспечивает успех

раскрытия преступлений. Производство дознания и пред­

варительного следствия по определенному плану способ­

ствует осуществлению требований быстроты, полноты

и всесторонности расследования. Плановое ведение след­

ствия организует работу следователя, делает ее целеус­

тремленной и эффективной, обеспечивает своевременное

и успешное взаимодействие следователя, оперативного

работника, эксперта и представителя общественности при

раскрытии преступлений. Если следователь работает без

плана, он нерационально расходует свое время, осущест­

вляет в ряде случаев ненужные действия или выполняет

те или иные мероприятия с большим опозданием, когда

их эффективность резко снижается.

3.             Оперативность и быстрота расследования. Расследова­

ние преступлений должно проводиться быстро и оператив­

но. Быстрота и оперативность расследования — понятия

смежные, но не тождественные. Под быстротой расследова­

ния понимается наиболее оптимальный темп ведения след­

ствия, когда при наименьшей затрате времени достигается

наибольший эффект процессуальных действий и оператив­

но-розыскных мероприятий. Оперативность расследования

предполагает умелое согласование в данной конкретной

следственной ситуации всех процессуальных и оперативно-

розыскных средств в целях быстрейшего раскрытия пре­

ступлений. Действовать оперативно значит правильно

оценивать сложившуюся ситуацию, быстро принимать

нужные решения, своевременно и настойчиво их выполнять.

Уголовно-процессуальный закон указывает в качестве од­

ной из задач уголовного судопроизводства быстрое раскры­

тие преступлений, устанавливает предельные сроки произ­

водства дознания и предварительного следствия, сроки

различных этапов движения уголовного дела и выполнения

отдельных следственных действий. Быстрота расследова­

ния — одно из важнейших условий соблюдения этих сроков.

Оперативность расследования способствует своевременно­

му выявлению следов преступления, обнаружению и задер­

жанию преступников, является одним из условий, обеспечи-

429

вающих эффективность уголовного наказания и повышаю­щих их предупредительное воздействие. Оперативность обеспечивает возмещение вреда, причиненного преступле­нием. Медлительность следователя, отсутствие оператив­ности в выполнении намеченных мероприятий создают благоприятную обстановку для сокрытия следов преступле­ния, материальных ценностей, соучастников преступления и таким образом затрудняют или делают нереальным практическое возмещение ущерба, причиненного преступ­лением.

4. Эффективное использование оперативно-розыскных и естественнонаучных методов и технических средств при расследовании. Как убеждает следственная практика, ус­пешное расследование преступлений возможно лишь при условии, если в ходе следствия надлежащим образом используются не только процессуальные средства, но и оперативно-розыскные возможности органов внутрен­них дел. Умелое сочетание следственных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий — одно из непременных условий повышения качества расследования преступлений. Чтобы обеспечить такое сочетание, необходим тесный деловой контакт в работе следователя и оперативно-ро­зыскного аппарата. Его установление обеспечивается в случае, когда расследование ведут следователи органов внутренних дел, поскольку между их следственными и опе­ративно-розыскными подразделениями не существует ве­домственных барьеров, сами следователи этих органов знакомы с основами оперативно-розыскной деятельности и могут совместно с оперативными работниками детально разрабатывать планы оперативно-розыскных мероприя­тий по расследуемому уголовному делу. Столь же четкое взаимодействие следственных и оперативных работников должно быть обеспечено и в тех случаях, когда расследова­ние производится следователями прокуратуры. И в этих случаях необходимо, чтобы специально был выделен опе­ративный работник (или группа работников, если этого требуют интересы расследования сложного уголовного дела), который бы персонально отвечал за раскрытие данного преступления. При бригадном методе расследова­ния целесообразно включать в состав следственно-опера­тивной группы необходимое количество оперативных ра­ботников, которые вместе со следователями, используя специфические методы своей деятельности, направляли бы совместные согласованные усилия на успешное решение задачи полного и быстрого раскрытия преступления.

430

Основой взаимодействия следственных и оперативных работников должно быть установленное законом разгра­ничение их компетенции, чтобы деловой контакт в работе не подменялся незаконной передачей полномочий, когда оперативные работники без поручения следователя вы­полняли бы следственные действия. Деловой контакт в работе следователя и оперативного работника, обес­печивающий успешное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследова­нии преступления, предполагает: четкое разграничение их полномочий, совместный выезд на место происшествия в целях выявления и закрепления следов преступления, розыска и задержания преступника, совместное участке в разработке плана расследования по делу и плана от­дельных, наиболее сложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; систематическую взаимную информацию о вновь полученных данных, ка­сающихся обстоятельств расследуемого преступления и лица, его совершившего.

Выделенные для участия в раскрытии преступления работники оперативно-розыскных и экспертно-кримина­листических подразделений должны: активно использо­вать свои специфические средства и методы для полного и быстрого расследования преступления; четко и свое­временно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действий; не­медленно уведомлять следователя и прокурора об об­наруженном преступлении в случаях, когда производство предварительного следствия обязательно; принимать бе­зотлагательные меры к охране места происшествия, вы­явлению и закреплению вещественных доказательств, ро­зыску преступника по «горячим» следам и осуществле­нию других неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; оказывать науч­но-техническую помощь в выявлении и фиксации следов преступления; своевременно сообщать следователю о вновь полученных оперативно-розыскных данных для использования их при подготовке и проведении следст­венных действий.

Следователь в свою очередь в целях наиболее оп­тимального сочетания следственных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий должен ставить в извест­ность соответствующих оперативных работников о ре­зультатах выполнения плана расследования, о вновь полученных в ходе следствия данных, которые можно

431

использовать для лучшей организации оперативно-ро­зыскных мероприятий; своевременно и в конкретной фор­ме давать оперативным работникам поручения о прове­дении необходимых мероприятий по выявлению личнос­ти подозреваемого (обвиняемого), его связей, образа жизни, поведения на службе и в быту, выявлению очевид­цев преступления и других свидетелей и т. д.; приглашать оперативных работников для участия в подготовке и про­ведении задержания или ареста обвиняемого (подозрева­емого), обыска и других мероприятий, связанных с рис­ком сопротивления преступника, его побега или само­убийства и уничтожения вещественных доказательств, а также в совещаниях следователей, ведущих расследова­ние по делу, обсуждения причин и условий, способствую­щих совершению преступлений, и профилактических ме­роприятий, намеченных с учетом материалов уголовного дела.

Хорошо налаженное взаимодействие следователя и оперативного работника в ходе предварительного след­ствия по делу создает благоприятные условия для глубо­кого и всестороннего исследования обстоятельств пре­ступления, способствует успешному выявлению преступ­ных связей обвиняемого и в то же время препятствует возникновению необоснованных подозрений в отноше­нии невиновных лиц.

Оперативно-розыскные данные обеспечивают осведо­мленность следователя об объекте обыска, о местах хра­нения орудий преступления и похищенного имущества, местонахождении тайников, поведении преступника пе­ред его задержанием и т. д. Все это дает ему возможность лучше подготовить необходимые следственные действия, проводить их быстро, эффективно и неожиданно для преступника. Сочетание следственных действий и опера­тивно-розыскных мероприятий содействует также свое­временному предупреждению готовящихся преступлений.

Следователи также могут оказать большую помощь оперативным работникам, выявляя в ходе расследования данные, которые можно использовать для организации и успешного осуществления оперативно-розыскных меро­приятий. К такого рода данным могут быть отнесены сведения о готовящихся преступлениях, способах и ору­диях их совершения, намеченных объектах преступного посягательства; приемах маскировки преступников, спо­собах сокрытия следов преступления, устройстве тайни­ков, предполагаемых местах нелегальных сборищ, спосо-

432

бах связи между соучастниками, фактах, характеризующих отдельных морально неустойчивых лиц, проявляющих склонность к совершению преступления, и многие другие сведения, которые не относятся к составу данного рассле­дуемого преступления, но могут быть успешно использова­ны в организации оперативно-розыскных мероприятий. Допрашивая обвиняемого, свидетелей, выполняя другие следственные действия, следователь, когда к этому имеется возможность, выясняет подобные сведения и незамедли­тельно сообщает о них оперативным работникам. Профес­сионально грамотное применение естественнонаучных ме­тодов и технических средств при расследовании преступле­ний значительно расширяет возможности обнаружения и исследования доказательств, позволяет успешно разо­блачать опасных преступников, обнаруживать и исследо­вать такие вещественные доказательства, которые нельзя выявить никакими иными средствами. В расследовании преступлений могут быть успешно использованы средства и методы судебной фотографии, трасологии, баллистики, криминалистического исследования документов, уголов­ной регистрации, отождествления человека по признакам внешности, психологии и других естественных и техничес­ких наук. Применение научно-технических средств и мето­дов в расследовании преступлений не должно ограничи­ваться назначением и производством судебной экспертизы, Экспертные исследования должны сочетаться и дополнять­ся другими формами использования научно-технических средств и методов в целях раскрытия преступлений.

5. Привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений — важное общее положение методики рас­следования. Статья 128 УПК предусматривает: следова­тель, производя расследование, должен широко исполь­зовать помощь общественности для раскрытия преступ­лений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способство­вавших совершению преступлений. Органы дознания и предварительного следствия в своей практической де­ятельности должны поддерживать тесную связь с трудо­выми коллективами, постоянно опираться на их помощь в борьбе с преступностью. Помощь общественности, при ее правильном, умелом использовании, является важным фактором раскрываемости преступлений, глубины и все­сторонности расследования. В следственной практике по­мощь общественности используется главным образом для: а) обнаружения и пресечения преступлений; б) выяв-

433

ления лиц, подозреваемых в совершении преступлений; в) розыска и задержания преступников; г) поиска орудий преступления и других вещественных доказательств; д) выявления свидетелей по делу; е) подготовки к производ­ству отдельных следственных действий: осмотра, обыска, следственного эксперимента, предъявления для опозна­ния, проверки показаний на месте; ж) выявления и ус­транения причин и условий, способствующих соверше­нию преступлений.

Помощь общественности в раскрытии преступлений используется при строгом соблюдении определенных ус­ловий: привлекать представителей общественности к участию в раскрытии преступлений следует строго доб­ровольно, обеспечивать при этом их личную безопас­ность, не наделять их правами, которые представлены законом лишь следователю или лицу, производящему дознание, не пользоваться услугами заинтересованных лиц, не допускать преждевременной огласки данных предварительного расследования. Недопустимо перекла­дывать на представителей общественности функции ор­ганов дознания и предварительного следствия, поручать им производство допроса свидетелей и выполнение дру­гих следственных действий. Это является нарушением законности и не имеет ничего общего с требованиями, выраженными в уголовно-процессуальном законе.