§ 235. Обзор их

I. Судебное решение. Требование, в котором отказано кредитору судебным решением, вошедшим в законную силу, не может быть впредь уже осуществлено; признанное требование может быть осуществлено лишь в пределах, установленных судебным решением. Впрочем, в этом следует усмотреть не столько прекращение или изменение требования, сколько окончательное решение о сущности и содержании его.

II. Наступление срока или условия. Если обязательство заключено под резолютивным условием, то с наступлением его оно теряет силу и можно требовать восстановления прежнего состояния. Если продолжительность обязательства ограничена известным сроком, то с истечением его обязательство прекращается.

III. Отпадение субъекта обязательства. Смерть кредитора или должника, по общему правилу, не приводит к прекращению обязательственного требования, которое переходит в таком случае к наследникам того или другого. Впрочем, встречаются и уклонения. Соединение в одном лице кредитора и должника, так назыв. совпадение требования и обязательства (confusio), безусловно прекращает его. Главный случай такого рода есть тот, когда кредитор становится наследником должника или наоборот.

IV. Отпадение содержания обязательства. 1) Вследствие невозможности исполнения. Обязательство, по общему правилу, прекращается, поскольку исполнение его стало невозможным вследствие действия случая, если только не наступила просрочка, или если сторона по особому соглашению или на основании закона в тех или иных пределах не несет ответственности и за casus. В применении к двусторонним договорам это значит, что раз одна из сторон случаем поставлена в невозможность исполнения принятой на себя обязанности, противная сторона не может требовать от нее вознаграждения за это. Но спрашивается, может ли сторона освобожденная от своих обязанностей, требовать исполнения от противной стороны (напр., если А купил вещь у В и вещь до передачи случайно погибает, то может ли В тем не менее требовать от А уплаты денег). Источники дают утвердительный ответ на этот вопрос в применении к купле-продаже; по аналогии следует допустить то же во всех случаях, где договор направлен на полное отчуждение какой-нибудь вещи. Обратное начало действует тогда, когда договор направлен только на предоставление пользования вещью (как, напр., договор найма); со случайным прекращением возможности пользоваться вещью прекращается и право требовать условленных за пользование выгод. Последнее начало, очевидно, единственно справедливое. О причинах, по которым для купли-продажи и аналогичных случаев принято иное начало, существует спор (ср. свод различных мнений у Puntschart. Die fundamentalen Rechtsverhдltnisse. С. 5 и след.).

2) По другим причинам: a) если для кредитора не представляет больше никакого интереса, будет ли исполнено обязательство или нет, последнее прекращается, b) если кредитор получит то благо, которое должно было достаться ему по безвозмездному основанию (ex causa lucrativa), каким-нибудь иным путем, но тоже безвозмездно, то требование отпадает (так назыв. concursus duarum causarum lucrativarum); ср. § 6. I. de legat. 2,20. Si res aliena legata fuerit et ejus vivo testatore legatatius dominus factus fuerit, si quidem ex causa emtionis, ex testamento actione pretium consequi potest; si vero ex causa lucrativa, veluti ex donatione vel ex alia simili causa, agere non potest, nam traditum est, duas lucrativas causas in eundem hominem et in eandem rem concurrere non posse; c) прекращение главного обязательства прекращает и акцессорное обязательство поручителя.

V. Истечение исковой давности. С истечением исковой давности прекращается право иска, для кредитора. Спорят о том, не сохраняется ли после этого натуральное требование.

VI. Лишение кредитора его права требования. В некоторых случаях кредитор, в виде наказания лишается своего права требования, напр., в случае недозволенного самоуправства с его стороны.