§4. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

1. Банковское кредитование осуществляется в специальной предписанной законом форме — кредитном договоре, правоотношения по которому, как уже было отмечено, в общих чертах регулируются §2 гл. 42 ГК РФ. Под кредитным договором законодатель понимает такое соглашение сторон, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные элементы, характеризующие банковский кредит как договор, уже были рассмотрены выше. Здесь необходимо дать только характеристику самого договора. Как это следует из приведенной нормы, договор является консенсуальным, возмездным и двусторонне обязывающим.

21-2091

==322

Олейник О.М. Основы банковского права

В связи со специальным субъектным составом на стороне кредитора нередко возникает вопрос о возможности его замены в порядке уступки права требования. Представляется, что в данном случае такая возможность отсутствует или, иными словами, кредитор в кредитом договоре может бьпъ заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является банком или иной кредитной организацией. В иных же случаях при уступке права требования есть основания говорить о выходе за пределы специальной компетенции банков и нарушении принципов кредитования.

Замена должника в кредитном договоре возможна по правилам перевода долга с согласия кредитора. По общим правилам, к кредитному договору точно так же возможно применение таких институтов, как новация, отступное, прощение долга и т.п. В порядке новации кредитный договор может быть заменен правоотношениями по векселю между теми же сторонами. Правда, Центральный банк Российской Федерации установил, что в случае использования векселя для замены кредитного обязательства он будет проявлять повышенный контроль.

Кредитный договор должен быть заключен во всех случаях банковского кредитования клиентов независимо от формы кредитования. Он может носить и в некоторой степени организационный характер и предусматривать кредитование в виде кредитной линии, онкольного, или вексельного, кредита, контокорентного кредита и др. Дело в том, что все эти формы отличаются друг от друга не правовой сущностью, а способами взаимодействия кредитора и должника. В любом случае для их реализации необходимо вначале заключить кредитный договор и только после этого предоставлять кредит в той или иной форме. Такой договор будет носить организационный характер потому, что он будет устанавливать, на основании каких документов и какие действия может совершать каждая из сторон в договоре, в какие сроки должны эти действия совершаться, на каких условиях. Само же совершение тех или иных действий будет означать не заключение, а реализацию договора, хотя отдельные правовые последствия могут быть связаны с этими действиями.

Под кредитной линией следует понимать безусловное обязательство банка предоставить денежную сумму в пределах максимально оговоренной суммы по письменному требованию клиента. Заемщик же при этом имеет возможность в течение срока дей-

Тема 8. Правовая осном банкоккого кредитования               

==323

ствия кредитной линии использовать разные суммы кредита, уплачивая процентную ставку по реально используемой сумме. Кредитная линия обычно открывается на один год. Она может быть сезонной — при сезонной недостаточности оборотного капитала, возобновляемой — при длительной потребности в привлеченных средствах, когда погашение долга дает право на дальнейшее получение ссуд1.

Онкольный, или вексельный, кредит (от латинского on call — по требованию) представляет собой краткосрочный кредит, погашаемый по первому требованию и выдаваемый под обеспечение казначейскими, коммерческими или иными векселями. Обычно кредит выдается в виде специального ссудного счета, по которому также происходит погашение кредита и уплата процентов.

2. Существенное значение при заключении договора банковского кредита имеет правильное определение надлежащих сторон, уполномоченных заключать договор. Арбитражной практике известно довольно много случаев, когда в связи с несоблюдением некоторых формальных требований договоры кредита признавались недействительными. Так, при рассмотрении спора между «Ресурс-банном» и АООТ «Холдинговая компания Главмосстрой» Президиумом Высшего Арбитражного Суда дело было направлено ва новое рассмотрение. При этом Президиум указал, что на момент заключения кредитного договора часть акций ответчика находилась в государственной собственности, это акционерное общество подчинялось Типовому уставу акционерного общества, созданного в порядке приватизации, и принятие решений по поводу кредитов, займов, гарантий входит в компетенцию совета директоров. В данном же случае сделка заключена заместителем руководителя акционерного общества при отсутствии предварительного решения совета директоров. Поэтому, по мнению Президиума ВАС РФ, кредитный договор следует признать недействительным согласно ст. 167 ГК. Рфз.

Следовательно, в качестве условия действительности кредитных договоров следует назвать соответствие компетенции должностного лица, заключающего договор, требованиям закона и устава. Это в равной степени относится и к заемщикам, и к бан-

1 См.: Российская банковская энциклопедия. М., 1995. С. 218.

2 См. там ». С. 300.

3 См.: Вес-ших Высшего Арбитражного Суда. Российской Федерации. 1996. № 9. С. 104-105.

==324

      Олейник ОХ Основы банковского права

кам. Это требование сформулировано в ст. 174 ПС РФ, и состоит в том, что при заключении кредитных договоров необходимо проверять, нет ли ограничений полномочий отдельных органов юридического лица, которые могут быть сформулированы как на уровне правовых норм, например, в отношении акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, так и на уровне внутренних локальных актов, уставов. Эти требования могут ограничивать полномочия по сумме сделки — например, может требоваться дополнительное согласие совета директоров или даже всех акционеров на совершение сделок, превышающих определенную цифру, например в эквиваленте 10 тысяч долларов. Другие ограничения могут касаться видов сделок, среди которых ограничения обычно устанавливаются для кредитов, гарантий, поручительств и др.

При заключении кредитного договора следует не только указать то правовое основание, на котором действует конкретное должностное лицо, но и ознакомиться с самим основанием, поскольку при решении арбитражного спора принято считать, что наличие ссылки в договоре означает, что другая сторона знает или должна знать о характере ограничения. Так, по спору между акционерным обществом закрытого типа «Якутское предприятие вычислительной техники и информатики» и коммерческим банком «Инфробанк» арбитражный суд прямо указал, что ссылка в договоре на то, что представитель стороны действует на основании устава, означает, что другая сторона должна была ознакомиться с текстом устава общества, чтобы выяснить, имеются ли у председателя его правления полномочия на заключение договора1.

Правда, при решении вопроса о правовых последствиях превышения полномочий следует иметь в виду ст. 183 ГК РФ, которая устанавливает возможность признания сделки действительной при последующем одобрении ее самим юридическим лицом. В качестве такого последующего одобрения по кредитному договору может выступить исполнение кредита, т.е. зачисление и списание денег со счета, и счет. Если юридическое лицо не оспорит в этот момент договор как недействительный, следует считать совершенные банковские операции одобрением. Так, арбитражный суд отказал в признании кредитного договора недейст-

1 Οι.: Веспшк Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 7. С. 44.

Тема 8. Правовая основа банковского кредитования                

==325

вительным на том основании, что он заключен в порядке передоверия без нотариального удостоверения заместителем председателя Курганского банка Сбербанка РФ. Кредит был предоставлен и возвращен, а следовательно, одобрен тем юридическим лицом, от имени которого без надлежаще оформленных полномочий действовало должностное лицо. В этом случае неправильное оформление полномочий не повлекло последствий недействительности договора.