§2. Преступления против жизни

Ключевые вопросы: понятие и виды убийства; простое убий­ство (ч. 1 ст. 105 УК);

анализ квалифицированных составов убийства; привилегированные виды убийства;

причинение смерти по неосто­рожности; доведение до самоубийства.

1. Самым тяжким преступлением против личности является убийство, поскольку оно

посягает на основное благо человека — жизнь. Поэтому убийство, за исключением

привилегированных его видов, отнесено законом к особо тяжким преступлениям.

Под убийством следует понимать противоправное умышленное причинение смерти

другому человеку. Не является убийством при­чинение смерти другому человеку,

совершенное при отсутствии хотя бы одного из указанных признаков:

противоправности (на­пример, лишение жизни человека в состоянии необходимой

оборо­ны, если при этом не превышены ее пределы) либо умышленного отношения к

содеянному и его последствиям (например, причине­ние смерти по неосторожности).

Не является убийством лишение жизни человеком самого себя, т.е. самоубийство.

Уголовный кодекс называет следующие виды убийства:

1) простое (ч. 1 ст. 105 УК);

2) квалифицированное, т.е. совершенное при наличии отягча­ющих обстоятельств,

указанных в п. «а»—«н» ч. 2 ст. 105 УК;

3) привилегированное, т.е. совершенное при наличии смягчаю­щих обстоятельств,

указанных в ст. 106—108 УК РФ.

Объектом всех названных преступлений является жизнь чело­века. Жизнь, в том

числе жизнь человека, это одна из форм суще­ствования материи, закономерно

возникающая при определенных условиях в процессе ее развития.*

* Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1998. С. 401.

В биологическом смысле содержание жизни образует совокуп­ность явлений,

психофизиологических процессов, происходящих в организме (обмен веществ,

самообновление, нервная деятель­ность и т.д.). Жизнь имеет определенную

протяженность во време­ни — период существования от ее возникновения до конца.

В связи с этим появляется необходимость определения началь­ного момента жизни и

момента ее окончания, поскольку только в период между ними может быть совершено

убийство.

Вопрос об определении момента начала человеческой жизни является сложным и

весьма спорным. Существует два основных подхода к его решению. Первый — начало

жизни связывается с моментом полного отделения плода от утробы матери и наличия

у него дыхания или других признаков жизни.*

* См., например: Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод чело­века

в России. Саратов, 1996.

Однако более признанным является иной подход, который свя­зывает момент начала

жизни человека с началом физиологических родов. Такое решение вопроса

представляется более правильным, тем более что и законодатель придерживается

этой позиции. В ст. 106 УК речь идет об убийстве матерью своего новорожденного

ребенка во время (разрядка наша. — Авт.) или сразу же после родов. «Во время

родов», т.е. в процессе этого физиологического акта. Когда же плод отделился от

утробы матери и проявляет при­знаки жизни (т.е. является живорожденным), процесс

родов фак­тически является завершенным.

Вопрос об определении момента окончания жизни человека разрешен в ст. 9 Закона

РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г., где

сказано, что «заклю­чение о смерти дается на основе констатации необратимой

гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответст­вии с

процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации».*

То есть момент окончания жизни связы­вается не с остановкой сердца (клиническая

смерть), а со смертью мозга (биологическая смерть).

* ВВС. 1993. №2. Ст. 62.

Объективная сторона убийства характеризуется причинением смерти другому человеку

и складывается из трех элементов: а) дея­ние (действие либо бездействие);     б)

преступные последствия в виде биологической смерти лица; в) причинная связь

между деянием и названным последствием.

Деяние при убийстве может представлять собой как активное поведение субъекта

—действие (например, выстрел, удар ножом, удушение и т.д.), так и в отдельных,

крайне редких ситуациях пассивное поведение — бездействие (например, мать

намеренно не кормит новорожденного ребенка, желая от него избавиться).

Действие, влекущее лишение жизни, чаще всего представляет собой физическое

воздействие на жертву. Однако оно может высту­пать в виде психического

воздействия, что, впрочем, на практике встречается весьма нечасто. Например,

умышленное нанесение глубокой психической травмы лицу, заведомо для виновного

стра­дающему серьезным заболеванием сердца, подговор к самоубийст­ву лица, не

осознающего в силу малолетнего возраста или рас­стройства психической

деятельности значения этого действия.

Последствие при убийстве выступает в виде причинения биоло­гической смерти

потерпевшему. Этот признак объективной сторо­ны является обязательным, состав

преступления материальный.

Для вменения в вину указанного последствия необходимо уста­новить, что оно

находилось в причинной связи с совершенным деянием. Действие либо бездействие

субъекта можно признать причиной наступления смерти только в том случае, если

они, пред­шествуя ей во времени, явились ее основной причиной, повлекли ее с

необходимостью.

Так, М. во время ссоры с силой ударил по лицу П., который к вечеру скончался. В

соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы основной причи­ной

наступления смерти П. явилась врожденная патология сосудов головного мозга, а

сопутствующими — алкогольное опьянение и незначительная травма, на­несенная М. В

этой ситуации действие М. не находится в причинной связи с насту­пившей смертью,

следовательно, он не подлежит уголовной ответственности за убийство.

Время, место, обстановка, способ совершения убийства, как правило, не влияют на

квалификацию содеянного, за исключени­ем ситуаций, когда они названы

законодателем в качестве отягча­ющих или смягчающих обстоятельств в ч. 2 ст.

105, ст.106—108 УК.

С субъективной стороны убийство характеризуется умышлен­ной виной. Умысел может

быть прямым либо косвенным. Цели, мотивы, эмоции при совершении преступления

могут быть любы­ми, некоторые из них также учитываются законодателем при

кон­струировании квалифицированных и привилегированных соста­вов убийства в ч. 2

ст. 105, ст. 106—108 УК.

Субъектом простого и квалифицированного убийства могут быть физические вменяемые

лица, достигшие 14-летнего возрас­та, а привилегированного убийства — достигшие

16-летнего воз­раста.

Все положения, изложенные выше, характеризуют простое убийство, т.е. убийство

без отягчающих, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих, названных в ст.

106—108 УК, обстоя­тельств.

Чаще всего это убийства, совершаемые по мотивам ревности, т.е. на почве глубоко

переживаемых субъектом сомнений в чьей-либо любви, дружбе, преданности; мести,

когда лицо злом воздает за причиненное ему потерпевшим зло; зависти, вызванной

успеха­ми потерпевшего, его преимуществами перед виновным. Это убий­ство может

быть совершено во время ссоры, возникающей, как правило, на бытовой почве, в

драке.

2. В ч. 2 ст. 105 УК назван исчерпывающий перечень обстоя­тельств, которые

существенно повышают степень общественной опасности убийства и потому являются

отягчающими это деяние обстоятельствами. Данные обстоятельства можно

подразделить на две группы в зависимости от того, какой из элементов состава

убийства они характеризуют.

Первая группа — обстоятельства, характеризующие объектив­ные свойства

преступления (объект и объективную сторону):

• убийство двух или более лиц (п. «а»);

• убийство лица, заведомо для виновного находящегося в бес­помощном состоянии, а

равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»);

• убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

(п. «г»);

• убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»);

• убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»);

• убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предва­рительному сговору,

организованной группой (п. «ж»).

Вторая группа — обстоятельства, характеризующие субъек­тивные свойства убийства

(субъективную сторону и субъекта):

• убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной

деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»);

• убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,

вымогательством или бандитизмом (п. «з»);

• убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и»);

• убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение, а равно сопряженное с изна­силованием или насильственными действиями

сексуального характера(п. «к»);

• убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной не­нависти или вражды

либо кровной мести (п. «л»);

• убийство, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего

(п. «м»);

• убийство, совершенное неоднократно (п. «н»).

В предложенном порядке и будут рассмотрены квалифициро­ванные виды убийства.

Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК).

Оно предполагает совершение умышленных действий, направ­ленных на лишение жизни

хотя бы двух человек, и причинение смерти как минимум двум лицам. Оно может

иметь место, когда убийство двух или более лиц совершилось одновременно либо с

незначительным разрывом во времени. Но во всяком случае лише­ние жизни

нескольких человек должно охватываться единым умыслом виновного. Если же

причиняется смерть двум или более лицам с небольшим разрывом во времени, но при

этом убийства не охватывались единым умыслом виновного, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК

не применяется.

Так, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме родителей во время

ссоры ударом ножа в грудь убил своего отца. После этого он бросил нож, сел и

продолжил употребление спиртных напитков с соседом Ж., присутствовавшим при

убийстве. Ж. начал упрекать К. за содеянное, и последний потребовал, чтобы сосед

ушел. Но тот остался и продолжил ссору с К. Тогда К. взял молоток и нанес Ж.

несколько ударов по голове, отчего последний скончался на месте. Между обои­ми

убийствами временной разрыв составил 7—10 минут. Однако вести речь об убийстве

двух лиц в данной ситуации нельзя, так как лишение жизни отца и Ж. не

охватывалось единым умыслом К.

Если виновный имел намерение лишить жизни двоих, но реа­лизовал умысел на

убийство одного потерпевшего, в отношении второго имело место покушение либо

приготовление, деяние сле­дует квалифицировать следующим образом: ч. 1 ст. 105

УК (при отсутствии иных отягчающих обстоятельств) и ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105

УК.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспо­мощном состоянии, а

равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст.

105 УК).

При квалификации данного убийства учитывается особое каче­ство потерпевшего —

его беспомощность, т.е. неспособность лица в силу определенных

психофизиологических свойств принять меры к самосохранению или оказать

сопротивление виновному. Беспомощность может быть физической, когда лицо в силу

тяже­лых соматических заболеваний, паралича, отсутствия конечнос­тей,

престарелого возраста, малолетства не может противодейство­вать убийце. Может

иметь место и психическая беспомощность, когда лицо вследствие определенных

обстоятельств не осознает с ним происходящего (например, потерпевший страдает

психичес­ким расстройством, находится в состоянии сильной степени алко­гольного

опьянения, в состоянии наркотического опьянения, сна, обморока и т.д.).

Беспомощность потерпевшего должна быть заведомой для ви­новного, т.е. последний

должен сознавать, что лишает жизни бес­помощного человека.

Убийство, сопряженное с похищением человека или захватом заложника, по сути

также представляет собой лишение жизни лица, находящегося в беспомощном

состоянии, так как человек, лишенный свободы передвижения, возможности поступать

в соот­ветствии со своей волей, не может ни принять меры к самосохра­нению, ни

оказать убийце сопротивление должным образом.

Поскольку в данной ситуации осуществляются самостоятель­ные посягательства на

самостоятельные объекты уголовно-правовой охраны, следует вести речь о реальной

совокупности преступ­лений и квалифицировать деяние следующим образом: п. «в» ч.

2 ст. 105 УК и ч. 3 ст. 126 (либо ч. 3 ст. 206) УК.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

(п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

При квалификации деяния в данном случае необходимо уста­новить, что виновный был

осведомлен о беременности потерпев­шей. Источники осведомленности могут быть

любые: внешний вид женщины, когда состояние беременности очевидно, ознакомление

с соответствующими документами, сообщение потерпевшей или иных лиц и т.д. Срок

беременности для квалификации значения не имеет.

Сложности возникают в случае фактической ошибки, когда ви­новный совершает, по

его мнению, убийство беременной женщи­ны, которая на самом деле таковой не

является. Существует не­сколько подходов к квалификации деяния в подобной

ситуации. На наш взгляд, следует осуществлять квалификацию в соответст­вии с

направленностью умысла виновного, руководствуясь прин­ципом субъективного

вменения, закрепленного в ст. 5 УК, т.е. .применять п. «г» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Факт совершения убийства, как правило, свидетельствует о проявлении виновным

жестокости, безжалостности, бессердечия. Но в п. «д» ч. 2 ст. 105 УК речь идет

об особой жестокости, т.е. о крайних ее проявлениях. Об особой жестокости можно

вести речь в нескольких ситуациях.

В первую очередь, особую жестокость следует связывать со спо­собом лишения

жизни. Это должен быть способ, который причи­няет потерпевшему особые физические

страдания (например, сож­жение заживо, растворение в кислоте, длительное лишение

пищи, питья, введение медленно и мучительно действующего яда и т.д.). Но особая

жестокость может быть связана и с иными обстоятель­ствами, помимо способа

лишения жизни. Так, она характеризует убийство, когда перед лишением жизни к

потерпевшему применя­ются пытки, истязания или происходит глумление над жертвой,

причиняющее потерпевшему особые моральные страдания.

Особая жестокость наличествует в ситуациях совершения убий­ства в присутствии

близких потерпевшему лиц (например, матери, отца, детей, супруга, невесты и

т.д.). Для вменения в вину данного вида убийства необходимо установить, что

виновный сознавал осо­бую жестокость своего деяния. Его умыслом охватывался факт

причинения потерпевшему или его близким, на глазах которых совершалось убийство,

особых физических или моральных стра­даний.

На практике встает вопрос о том, свидетельствуют ли об особой жестокости

расчленение виновным трупа потерпевшего. Пленум Верховного Суда РФ в своем

постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об

убийствах» (ст. 105 УК РФ) указывает, что уничтожение или расчленение трупа с

целью со­крытия преступления не может быть основанием для квалифика­ции убийства

как совершенного с особой жестокостью (п. 8.).*

*Российская газета. 1999. 9 февр.

Нередко о проявлении особой жестокости может свидетельство­вать нанесение

потерпевшему большого числа ран. Но множест­венность ранений не всегда

проявление особой жестокости. В этих ситуациях для вменения рассматриваемого

признака необходимо установить и доказать, что виновный действовал с умыслом,

на­правленным на причинение потерпевшему подобным образом осо­бых физических

страданий. Если же множественные ранения на­несены в связи с тем, что виновный

находился в возбужденном состоянии и не был уверен, что предыдущими ударами уже

лишил потерпевшего жизни, и лишь в связи с этим продолжал свои дей­ствия,

признак особой жестокости отсутствует.

Говоря об особой жестокости, следует учитывать, что это по­нятие юридическое. В

заключении судебно-медицинской экспер­тизы оно фигурировать не может. Однако,

решая вопрос о вмене­нии рассматриваемого обстоятельства, следователь, судья

должны опираться на заключение судебно-медицинского эксперта, в кото­ром

описывается характер, количество, локализация ранений и т.д.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае речь идет о применении виновным такого спо­соба лишения жизни

потерпевшего, который заведомо для субъ­екта объективно опасен для жизни

посторонних лиц (хотя бы одно­го). Виновный должен осознавать, что применяемый

им способ убийства создает реальную опасность для жизни других лиц, по­мимо того

или тех, кому он намерен причинить смерть.

К числу подобных способов следует отнести взрыв, поджог, ор­ганизацию крушений,

аварий, обвалов, наезд транспортным сред­ством на группу людей и др. Решая

вопрос о квалификации убий­ства с учетом рассматриваемого обстоятельства,

необходимо учи­тывать обстановку, в которой применялся тот или иной способ, так

как особенности обстановки могут объективно лишить способ его общеопасного

характера (например, применение взрывного уст­ройства в пустынном безлюдном

месте, что не создавало реальной угрозы для жизни посторонних людей).

Если в результате использования общеопасного способа винов­ный лишил жизни

нескольких человек, его деяние следует квали­фицировать по п. «а», «е» ч. 2 ст.

105 УК. Если же иные лица не лишены жизни, но их здоровью причинен вред,

действия виновно­го помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать также

по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышлен­ное причинение вреда

здоровью личности (п. 9 указанного поста­новления Пленума Верховного Суда РФ).

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предвари­тельному сговору либо

организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство признается совершенным группой лиц, если в его со­вершении совместно

участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Исполнителями убийства признаются лица, которые принимали непосредственное

участие в процессе лишения жизни.

Убийство считается совершенным группой лиц по предвари­тельному сговору, если в

нем участвовали лица, заранее договорив­шиеся о совместном лишении жизни

потерпевшего. Это может быть как соисполнительство с предварительным сговором,

так и соучастие с разделением ролей, когда в совершении убийства наряду с

исполнителями принимают участие организатор, подстре­катель, пособник. Действия

последних надлежит квалифициро­вать со ссылкой на ст. 33 УК при условии, что они

одновременно не выступали и в роли исполнителей преступления.

Убийство признается совершенным организованной группой, если оно совершено

устойчивой группой лиц, заранее объединив­шихся для совершения одного или

нескольких преступлений. Дей­ствия всех участников организованной группы вне

зависимости от выполняемой ими роли при совершении убийства приравнивают­ся к

действиям исполнителей, и ссылка на ст. 33 УК при квалифи­кации содеянного ими

не требуется.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением дан­ным лицом служебной

деятельности или выполнения обществен­ного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК).

В данной ситуации убийство квалифицирует мотивация пове­дения виновного — его

стремление воспрепятствовать осуществле­нию служебной деятельности или

общественного долга либо ото­мстить за их выполнение.

 Под служебной деятельностью понимается деятельность любо­го лица, не только

должностного, входящая в круг его служебных обязанностей (п. 6 вышеупомянутого

постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ). Занимаемая потерпевшим должность, а

также характер учреждения, организации, в которых он трудится (госу­дарственные,

муниципальные, коммерческие и т.д.), для квали­фикации значения не имеют.

Выполнение общественного долга — это любая общественно по­лезная деятельность

лица, не связанная с его профессиональной, служебной деятельностью. Это может

быть как осуществление спе­циально возложенных на потерпевшего общественных

обязаннос­тей в силу принадлежности к какой-либо общественной организа­ции, так

и совершение по собственной инициативе каких-либо дей­ствий в интересах общества

или других граждан (например, пресе­чение правонарушений, в том числе

преступлений, сообщение компетентным государственным органам о совершенном или

гото­вящемся преступлении, дача изобличающих свидетельских пока­заний и т.д.).

Условием вменения рассматриваемого признака является за­конный характер

деятельности потерпевшего. Реакция виновного на явно незаконные действия

потерпевшего не влечет применения п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Рассматриваемое убийство может быть совершено как до нача­ла, так и

непосредственно в процессе выполнения служебной или общественной деятельности с

целью противодействия ей, так и после ее осуществления по мотиву мести.

Потерпевшими в соответ­ствии с положениями закона при совершении данного вида

убий­ства могут быть помимо лица, непосредственно осуществляющего служебную

деятельность или выполняющего общественный долг, также его близкие. В категорию

близких включаются близкие род­ственники (супруги, мать, отец, дети и др.), иные

лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (например, родственники супруга), а

также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги

потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (сожитель, друг, жених, невеста

и т.д.).

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем,

вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК).

Рассматриваемый вид убийства представляет собой причине­ние смерти человеку,

обусловленное стремлением виновного или получить в результате деяния какую-либо

выгоду имущественного характера для себя или других лиц, или избавиться от

материаль­ных затрат. К выгодам имущественного характера в данном случае можно

отнести деньги, ценные бумаги, какое-либо имущество, права имущественного

характера (например, право на жилпло­щадь, на получение наследства и т.д.).

Когда речь идет о намерении избавиться от материальных затрат, предполагаются

ситуации, связанные с нежеланием виновного выполнить лежащие на нем

имущественные обязательства (например, возвратить долг, арен­дуемое имущество,

платить алименты и т.д.).

Так, за совершение корыстного убийства осужден К., который, желая изба­виться от

уплаты алиментов на содержание своей пятилетней дочери, явившись в дом, где

проживала его дочь и бывшая жена, воспользовался отсутствием послед­ней и влил

ребенку в рот уксусную кислоту. В результате острого отравления девоч­ка

скончалась. Неоднократно опрошенный в ходе расследования и в судебном засе­дании

К. пояснил, что убийство ребенка он совершил именно с целью освободиться от

уплаты алиментов на ее содержание.

Следует отметить, что корыстные побуждения должны возник­нуть у виновного до

совершения убийства. Если же потерпевший лишен жизни по каким-либо иным мотивам

и лишь после убийства у виновного возникает умысел на завладение чужим

имуществом, такое убийство не может квалифицироваться как совершенное из

корыстных побуждений.

Момент окончания корыстного убийства нельзя связывать с фактическим получением

виновным в результате содеянного иму­щественных благ или освобождением от

материальных затрат. Даже если корыстные намерения не реализованы, но

установлено, что именно это побуждение лежало в основе формирования пре­ступного

умысла, деяние подлежит квалификации в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Нельзя вести речь о корыстном убийстве в тех случаях, когда виновный мстит

потерпевшему за причинение имущественного вреда или защищает принадлежащие ему

имущественные права.

Разновидностью корыстного убийства является убийство, со­вершенное по найму.

Наем предполагает выполнение наймитом какой-либо работы за плату. Лицо,

«заказывающее» убийство, яв­ляется подстрекателем к совершению корыстного

убийства (реже — организатором), так как он осознает, что подстрекаемое лицо

действует с намерением получить в результате совершенного преступления

материальное или иное вознаграждение (деньги, вещи и т.д.). Сам же заказчик

может быть «подвигнут» к соверше­нию убийства совершенно иными мотивами.

Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитиз­мом, также имеет

корыстную окраску. Однако следует отметить, что умышленное причинение смерти

потерпевшему в ходе бандит­ского нападения может быть обусловлено и иными

мотивами. В рассматриваемой ситуации речь идет о совершении виновным нескольких

самостоятельных преступлений, образующих реаль­ную совокупность, и содеянное

квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и соответственно по ст. 162, 163, 209

УК.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Данное убийство представляет собой умышленное причинение смерти другому

человеку, совершенное на почве явного неуваже­ния к обществу, нормам морали и

человеческого общежития. Ви­новный своими действиями стремится противопоставить

себя об­ществу, бросить ему вызов, выказать окружающим свое пренебре­жительное,

неуважительное отношение.

Убийство из хулиганских побуждений может совершаться как в процессе уголовно

наказуемого хулиганства, так и самостоятель­но. Для квалификации деяния по п.

«и» ч. 2 ст. 105 достаточно лишь установления хулиганского мотива. Как правило,

убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или же с

использованием незначительного повода.

Например, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в обще­житие,

начал сквернословить, заходил в комнаты, кричал, на кухне сбросил с плиты

кастрюли с пищей, нанес побои вахтеру, пытавшемуся пресечь его проти­воправные

действия. Затем М. зашел в одну из комнат и ударом ножа убил спящего на кровати

ранее не знакомого ему К.

Совершенное М. убийство, безусловно, следует квалифициро­вать по п. «и» ч. 2 ст.

105 УК. Если убийство имеет место в процессе уголовно наказуемого хулиганства

(как в приведенном примере), содеянное подлежит квалификации по совокупности

преступле­ний — п. «и» ч. 2 ст. 105 и соответствующая часть ст. 213 УК. Если

мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, сложившиеся у виновного

с потерпевшим, такое причинение смер­ти нельзя расценивать как совершенное из

хулиганских побужде­ний, даже если оно совершено в общественном месте и повлекло

нарушение общественного порядка (например, муж из ревности убивает жену в

ресторане на глазах у посетителей).

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а

равно сопряженное с изнасилованием или насиль­ственными действиями сексуального

характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

Ответственность по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК наступает, во-первых, тогда, когда

виновный, совершив какое-либо преступное деяние, причиняет смерть потерпевшему

во избежание наказания за соде­янное (например, убийство свидетеля). При этом не

имеет значе­ния, преступление какой категории скрывается. Скрываемое в

ре­зультате убийства преступное деяние не охватывается п. «к» ч. 2 ст. 105 и

требует дополнительной квалификации по соответствую­щей статье УК.

Следует отметить, что по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК необходимо квалифицировать

причинение смерти человеку лицом, скрываю­щим таким образом факт совершения

преступления другими ли­цами (например, родственниками, друзьями и т.д.). Если

соверше­ние такого убийства было заранее обещано преступнику, деяние

квалифицируется не только в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, но и как

пособничество в совершении скрываемого впоследствии преступления.

Во-вторых, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК применяется в ситуациях умышленного причинения

смерти потерпевшему с целью облегче­ния процесса совершения иного преступления.

Причем для квали­фикации не имеет значения, совершил впоследствии виновный

желаемое преступление или же ему это сделать не удалось. Если преступление не

совершено по не зависящим от виновного обстоя­тельствам, убийство с целью

облегчить другое преступление необ­ходимо квалифицировать в соответствии с п.

«к» ч. 2 ст. 105 и как приготовление к соответствующему преступному деянию (при

ус­ловии, что оно относится к категории тяжких либо особо тяжких преступлений).

В-третьих, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК применяется в случае совер­шения убийства,

сопряженного с изнасилованием и насильствен­ными действиями сексуального

характера. По сути, речь здесь также идет либо о сокрытии названных преступных

деяний, либо об облегчении процесса их совершения. Однако эти убийства могут

совершаться и по иным мотивам, например, из мести потерпевшей (потерпевшему) за

оказанное в процессе изнасилования, акта му­желожства сопротивление. Убийство и

изнасилование (либо на­сильственные действия сексуального характера) подлежат

само­стоятельной квалификации, т.е. по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответст­вующей

части ст. 131 или 132 УК.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо

кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной нена­висти или вражды

предполагает проявление подобным образом крайне нетерпимого, непримиримого

отношения к представите­лям иной нации, расы, к приверженцам иной религии,

стремление выказать неприязнь и отвращение к ним.

Убийство должно быть обусловлено именно этим побуждением. Если же причинение

смерти представителю одной нации, расы, религии представителю другой вызвано

иными мотивами, деяние не может квалифицироваться в соответствии с п. «л» ч. 2

ст. 105 УК.

Кровная месть — это сохранившийся у определенных групп населения России обычай,

в силу которого родственники убитого должны отомстить обидчику либо его

родственникам, причинив им смерть. Для того чтобы квалифицировать убийст­во как

совершенное по мотиву кровной мести, необходимо установить, что, во-пер­вых,

виновный принадлежит к той группе населения, которая придерживается этого

обычая, и, во-вторых, лишение жизни было обусловлено именно этим моти­вом, а не

каким-либо иным (корысть, ревность, зависть и т.д.).

Убийство в целях использования органов и тканей потерпев­шего (п. «м» ч. 2 ст.

105 УК).

В данном случае речь идет о противоправном умышленном ли­шении жизни человека с

целью незаконной трансплантации орга­нов или тканей его организма.

Трансплантация — это пересадка органов и тканей.* С развитием медицинской науки

расширилась деятельность, связанная с трансплантацией органов и тканей

че­ловека. Эта деятельность должна отвечать определенным требова­ниям, и ее

порядок определен Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

от 22 декабря 1992г.** Нарушение установленного порядка должно повлечь за собой

привлечение ви­новного к ответственности.

*См.: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М., 1998. С.

1212.

**ВВС. 1993. № 2. Ст. 62.

Целью убийства рассматриваемого вида является изъятие и ис­пользование

каких-либо органов или тканей потерпевшего. Изы­маться и использоваться могут

различные органы (почки, сердце, печень, поджелудочная железа) и ткани (кожа,

кровь, лимфа, костный мозг, хрящи и т.д.) человеческого организма. Потерпев­шими

при совершении этого вида убийства могут быть любые лица: молодые, престарелые,

здоровые, больные и т.д. Для квали­фикации это значения не имеет.

Преступление считается оконченным независимо от того, уда­лось виновному в

результате убийства изъять и использовать же­лаемые органы или ткани

потерпевшего либо нет. Но предопреде­ляться совершение убийства должно этим

стремлением — изъять и использовать органы или ткани лишенного жизни.

Мотивация преступного поведения при этом может быть раз­личной: желание спасти

жизнь близкому человеку, улучшить со­стояние собственного здоровья,

поэкспериментировать, получить материальную выгоду от реализации изъятых органов

или тканей. В последнем случае деяние следует расценивать также как совер­шенное

из корыстных побуждений и квалифицировать по п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК).

Ответственность за данное убийство наступает независимо от того, осуждался

виновный за ранее совершенное убийство или нет. Но при этом должны соблюдаться

следующие условия: если лицо осуждалось за прежнее убийство, для применения п.

«н» ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что судимость не погашена и не снята

с него в соответствии с положениями закона; если не осуж­далось, не должны

истечь сроки давности привлечения лица к уго­ловной ответственности за ранее

совершенное убийство. Для ква­лификации не имеет значения, совершил виновный

оконченные убийства или неоконченные, а также был он их исполнителем или иным

соучастником.

Если лицо ранее осуждено за убийство, то квалификации под­лежит лишь последующее

убийство по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК. Если за ранее совершенное убийство лицо не

осуждалось, то содеянное в целом подлежит квалификации по п. «н» ч. 2 ст.105 УК.

Какие убийства могут образовать неоднократность? В п. «н» ч. 2 ст. 105 УК на

этот вопрос ответа не содержится. Следовательно, необходимо исходить из понятия

неоднократности, изложенного в ст. 16 УК РФ: «Неоднократностью преступлений

признается со­вершение двух или более преступлений, предусмотренных одной

статьей или частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более

преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может

признаваться неоднократным в случа­ях, предусмотренных соответствующими статьями

Особенной части настоящего Кодекса».

Учитывая положения ст. 16 УК и формулировку п. «н» ч. 2 ст. 105 УК, следует

сделать вывод о том, что неоднократность в данном случае может образовывать

совершение двух или более преступлений (убийств), предусмотренных ст. 105 УК, а

также ст. 102, 103 УК РСФСР.

Рассматриваемый вид убийства необходимо отличать от убий­ства двух и более лиц.

Главным критерием разграничения явля­ется субъективный момент: при убийстве двух

и более лиц лише­ние их жизни охватывается единым умыслом виновного, а при

неоднократности — каждое убийство характеризуется самостоя­тельным умыслом.

Второстепенный критерий разграничения свя­зан с временным разрывом, который, как

правило, при неодно­кратности разделяет первое и последующее убийство; при

убий­стве двух и более лиц этот разрыв обычно отсутствует либо незначителен.

Далее рассмотрим привилегированные виды убийства.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Впе­рвые УК Российской

Федерации содержит норму, предусматри­вающую ответственность за такой вид

убийства. Однако дореволю­ционное российское уголовное законодательство выделяло

указан­ное деяние в самостоятельный состав преступления со смягчающи­ми

обстоятельствами. Детоубийством считалось умышленное ли­шение жизни

новорожденного младенца его матерью во время родов под влиянием сильного

душевного волнения.*

* См.: Зен С. Конспекты особенной части уголовного права. М., 1914. С. 8.

Убийство матерью новорожденного ребенка признано законо­дателем

привилегированным в связи с наличием особых обстоя­тельств психофизиологического

свойства, которые сопровождают процесс деторождения и нередко негативно

сказываются на пове­дении женщины, вызывая не вполне контролируемые ее

сознани­ем и волей реакции. Если же подобные обстоятельства отсутствуют и

женщина лишает жизни своего новорожденного ребенка, нахо­дясь в нормальном

состоянии, ее деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Объект преступления — жизнь новорожденного ребенка. В пе­диатрии новорожденным

считается младенец с момента рождения до достижения месячного возраста.

Объективная сторона преступления выражается в лишении матерью жизни своего

новорож­денного ребенка.

Закон выделяет три, по сути, самостоятельные ситуации совер­шения данного

преступления.

Первая — убийство матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же

после родов, т.е. с момента начала физиологи­ческих родов до полного отделения

плода от утробы матери и нача­ла самостоятельного существования. Это убийство

считается со­вершенным при смягчающих обстоятельствах, так как обычно женщина во

время родов испытывает физические и психические мучения, акт деторождения

сопровождается сильными болями, физическим и моральным напряжением, большими

кровопотерями и т.д. Все это не может не сказаться на состоянии организма

женщины, в первую очередь, на состоянии ее психики, и, в конеч­ном итоге, может

найти выражение в совершении насильственных действий в отношении ребенка,

которого женщина считает винов­ником всех своих мучений и страданий. Понятие

новорожденного в данной ситуации применено быть не может, так как закон

опре­деляет период совершения этого убийства — во время или сразу же после

родов.

Вторая — убийство матерью новорожденного ребенка в состоя­нии психического

расстройства, не исключающего вменяемости. Последствиями родового процесса,

особенно в тех ситуациях, когда имели место тяжелые роды или серьезные

послеродовые ос­ложнения, могут быть различные психические расстройства у

женщин, например послеродовой психоз. Наличие подобного рас­стройства

значительно снижает способность женщины сознавать свои действия либо руководить

ими, однако полностью этой спо­собности она не лишена. Разрешением такого

состояния может быть детоубийство. В данном случае убийство может быть

совер­шено в течение месяца с момента рождения ребенка.

Третья — убийство матерью новорожденного ребенка в услови­ях психотравмирующей

ситуации, складывающейся под воздейст­вием каких-либо негативных социальных

факторов (например, от­сутствие жилья, средств к существованию, отказ отца

ребенка от регистрации брака и оказания содействия женщине, увольнение с работы,

связанное с рождением ребенка, гибель супруга и т.д.). Подобные ситуации,

воздействуя на травмированную процессом деторождения психику женщины, вызывают

состояние аффекта, эмоциональный всплеск, которые могут привести к не вполне

под­чиненной волевому контролю реакции в виде разрядки в действие (здесь — в

убийстве младенца). Это убийство также может быть совершено в течение одного

месяца с момента рождения ребенка.

Рассматриваемое преступление может быть совершено путем действия (например,

удушение, нанесение ранений и т.д.) либо путем бездействия (например, отказ от

кормления). Состав мате­риальный, т.е. преступление окончено с момента

причинения смерти новорожденному ребенку.

С субъективной стороны деяние характеризуется умышлен­ной виной. Умысел может

быть как прямым, так и косвенным. Чаще всего он носит аффектированный характер.

Субъект преступления специальный — мать новорожденного ребенка, вменяемая,

достигшая 16-летнего возраста.

Если убийство матерью своего новорожденного ребенка харак­теризовалось

признаками, названными в ч. 2 ст. 105 УК (напри­мер, двух и более лиц — при

рождении и лишении жизни близне­цов, с особой жестокостью и др.), то в

соответствии с правилами квалификации при конкуренции норм с отягчающими и

смягчаю­щими обстоятельствами необходимо применить ст. 106 УК.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Статья 107 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное в

состоянии внезапно возникшего сильного душевно­го волнения (аффекта). Смягчающим

обстоятельством в данной ситуации является особое психологическое состояние

личности, именуемое физиологическим аффектом.

Аффект — особое эмоциональное состояние, бурно протекаю­щий эмоциональный

процесс, который может найти выход в раз­рядке в виде действия, не подчиненного

сознательному волевому контролю. Состояние аффекта возникает как реакция на

опреде­ленные внешние раздражители. Аффект может быть двух видов: патологический

и физиологический. При патологическом аффек­те лицо полностью утрачивает

способность сознательно контроли­ровать свои действия, и это состояние

свидетельствует о невменя­емости лица. При физиологическом аффекте сохраняется в

какой-то степени способность самообладания; и хотя волевой контроль над своими

действиями у лица занижен, он все-таки есть. Подоб­ное состояние не исключает

вменяемости лица, но признается за­конодателем обстоятельством, значительно

снижающим степень общественной опасности убийства, им совершенного.

Для физиологического аффекта характерны внезапность воз­никновения (это

мгновенная реакция на внешний раздражитель);

бурное и кратковременное протекание; сужение сознания; за­нижение сознательного

волевого контроля над своим поведением.

Наличие состояния физиологического аффекта должно конста­тироваться заключением

психолого-психиатрической эксперти­зы. Следует помнить, что между возникшим под

влиянием опреде­ленных внешних факторов состоянием физиологического аффекта и

разрядкой в действии (здесь — совершением убийства) не долж­но быть временного

разрыва, поскольку аффект возникает внезап­но и представляет собой быстротекущий

процесс. По истечении значительного периода времени к лицу возвращается душевное

равновесие, восстанавливается должный волевой контроль над своим поведением,

способность взвесить ситуацию и действовать соразмерно с поведением лица,

вызвавшего возникновение аффек­тированного состояния. Убийство, даже

спровоцированное потер­певшим, но совершенное лицом, к которому уже вернулось

душев­ное равновесие, не может считаться привилегированным и влечет

ответственность по ст. 105 УК.

В соответствии с законом поводом для возникновения состоя­ния физиологического

аффекта является противоправное либо аморальное, провоцирующее совершение

преступления поведение потерпевшего.

Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторо­на: причинение смерти

человеку любым способом, но в состоянии внезапно возникшего сильного душевного

волнения (аффекта). Подобные убийства совершаются всегда путем активных

дейст­вий. Этот вывод вытекает из выше предложенной характеристики состояния

физиологического аффекта.

Закон перечисляет поводы возникновения сильного душевного волнения. Как было

сказано выше, это — разновидности проти­воправного либо аморального поведения

потерпевшего. К ним от­носятся следующие виды такого поведения.

Насилие, под которым следует понимать как физическое воз­действие на будущего

виновного со стороны потерпевшего любой степени и интенсивности (нанесение

побоев, причинение вреда здо­ровью), так и психическое, выраженное в виде угроз

причинения вреда (физического, имущественного и т.д.). Применение насилия

потерпевшим должно носить незаконный характер. Если насилие применяется на

законных основаниях (например, при задержании лица, совершившего преступление; в

ходе пресечения преступных действий и т.д.), то возникшее у лица, к которому это

насилие адресовано, состояние аффекта не является смягчающим обстоя­тельством

при оценке его последующих действий (например, убий­ство задерживающего).

Издевательство — психологическое давление со стороны по­терпевшего, которое

может выражаться в злой насмешке, глумле­нии над личностью, требовании совершить

унижающие честь и достоинство лица действия, в циничном высмеивании каких-либо

черт характера, недостатков, пристрастий.

Как правило, издевательство растянуто во времени, представ­ляет собой процесс

негативного психологического воздействия на будущего виновного, но для

возникновения физиологического аф­фекта может быть достаточно и единичного факта

подобного отно­шения.

Тяжкое оскорбление — это грубое унижение чести и достоин­ства личности. Тяжкое

оскорбление — понятие оценочное. Рас­сматривая его содержание, необходимо

исходить из принципов и требований общественной морали и нравственности. Но

этого не­достаточно. Поэтому, решая вопрос о тяжести оскорбления, необ­ходимо

также учитывать индивидуальные свойства характера, особенности психики

конкретного человека. Восприятие различ­ными людьми тех или иных оскорбительных

слов и действий не­однозначно, и то, что для одного — тяжкое оскорбление, на

друго­го может вообще не оказать никакого или оказать незначительное негативное

воздействие.

Иные противоправные или аморальные действия (бездейст­вие) потерпевшего — эта

форма провоцирующего поведения по­терпевшего может выражаться в виде:          

а) совершения преступных посягательств (например, посягательства на

собственность, изна­силование, совершение насильственных действий сексуального

характера, самоуправство и др.); б) противоправных, но уголовно ненаказуемых

деяний (например, отказ вернуть временно позаим­ствованное ценное имущество,

крупную сумму долга и т.д.); в) аморальных действий (например, измена на глазах

супруга, пре­дательство друга, обман в семье и др.).

Длительная психотравмирующая ситуация — это ситуация, которая складывается в

результате систематического негативного воздействия на будущего виновного со

стороны потерпевшего, вы­раженного в неоднократном совершении противоправных

деяний или аморальных поступков.

Под систематичностью следует понимать их совершение не менее трех раз в течение

незначительного периода времени.

Воздействие психотравмирующей ситуации — это процесс по­степенного накапливания

у лица отрицательных эмоций напря­женности, кульминацией которого может

выступить, в конечном счете, эмоциональный взрыв, разрядка в виде совершения

убийст­ва потерпевшего, создавшего эту ситуацию.

Например, Р. совершил убийство жены в состоянии физиологического аффек­та,

вызванного поведением последней. В течение двух лет она злоупотребляла спиртными

напитками, не ночевала дома, не занималась детьми, если же являлась домой,

оскорбляла Р., избивала дочь и сына. Когда в очередной раз жена пришла домой в

состоянии алкогольного опьянения и учинила скандал, выкрикивая оскор­бления в

адрес мужа, и попыталась нанести удар дочери, Р. схватил лежащий рядом с печью

топор и нанес им потерпевшей смертельное ранение.

Исходя из содержания закона, следует отметить, что перечис­ленные деяния

потерпевшего могут быть направлены не только на самого виновного, но также на

его близких, а в отдельных случа­ях — на иных, посторонних лиц. Например,

состояние физиологи­ческого аффекта и соответствующую реакцию может вызвать у

человека совершенное на его глазах убийство или жестокое избие­ние чужого

ребенка.

С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Умысел может

быть как прямым, так и косвенным, но он всегда является внезапно возникшим и

аффектированным. Моти­вами при совершении рассматриваемого вида убийства, как

прави­ло, являются месть за противоправные или аморальные действия, совершенные

потерпевшим, и ревность (в сочетании с местью).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Часть 2 ст. 107 УК предусматривает ответственность за убийст­во в состоянии

аффекта двух или более лиц. Вменяя этот квалифи­цирующий признак, необходимо

устанавливать, что убийство двух или более лиц охватывалось единым умыслом

виновного, который реализовался единомоментно или с небольшим разрывом во

вре­мени.

Если при совершении убийства в состоянии аффекта имели место обстоятельства,

указанные в ч. 2 ст. 105 УК, применению подлежит ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при

превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление    

(ст. 108 УК).

Статья 108 УК устанавливает ответственность за два самостоя­тельных вида

убийства. В ч. 1 ст. 108 УК речь идет об убийстве, совершенном при превышении

пределов необходимой обороны. Объект преступления — жизнь человека. Объективная

сторо­на — убийство, причинение смерти другому человеку при пре­вышении пределов

необходимой обороны. Рассматриваемое преступное деяние может быть совершено

только путем активных дей­ствий, так как представляет собой противодействие

лицу, посяга­ющему на те или иные правоохраняемые интересы личности, об­щества

или государства.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 108 УК необходи­мо устанавливать, что

оно, действуя в состоянии необходимой обо­роны, явно превысило ее пределы, лишив

нападающего жизни. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении

судами законодательства, обеспечивающего право на необходи­мую оборону от

общественно опасных посягательств» от 16 августа 1984 г. разъясняет, что

превышением пределов необходимой обо­роны признается лишь явное, очевидное

несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему

без не­обходимости умышленно причиняется смерть либо тяжкий вред здоровью (мы

анализируем ситуацию причинения смерти, т.е. убийства). Решая вопрос о наличии

или отсутствии признаков пре­вышения пределов необходимой обороны, необходимо

учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и напа­дения,

но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по

отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли

повлиять на реальное соотно­шение сил посягавшего и защищавшегося (количество

посягав­ших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия,

место и время посягательства и т.д.). При этом следует делать также поправку на

то, что в состоянии естественного волне­ния, возбуждения, вызванного

посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности

и избрать со­размерные средства защиты.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной. Умысел

может быть как прямым, так и косвенным. Причинение в состоянии необходимой

обороны смерти нападаю­щему по неосторожности уголовно не наказуемо (ч. 3 ст. 37

УК).

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Если убийство, совершенное при превышении пределов необхо­димой обороны,

характеризует также наличие какого-либо из об­стоятельств, указанных в ч. 2 ст.

105 УК, содеянное надлежит квалифицировать в соответствии с ч. 1 ст. 108 УК.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного в состоянии

аффекта. Разграничение проводится по объ­ективному и субъективному моментам.

Объективный момент ха­рактеризуется тем, что при совершении убийства в состоянии

аф­фекта применение насилия к виновному или совершение иных общественно опасных

действий уже окончено, и это очевидно для него; убийство при превышении пределов

необходимой обороны, как уже было сказано выше, возможно лишь в процессе

нападе­ния. Кроме того, исходя из содержания ст. 107 УК, можно сделать вывод,

что далеко не все названные в законе формы поведения потерпевшего могут дать

основания для обороны (например, совер­шение аморальных действий). Субъективный

момент связан с мо­тивацией поведения субъектов. Если при убийстве в состоянии

аффекта превалирующим мотивом выступает месть за действия потерпевшего,

вызвавшие аффектированное состояние, то при убийстве при превышении пределов

необходимой обороны моти­вом выступает побуждение защитить охраняемые законом

свои, иного лица, общественные либо государственные интересы.

Часть 2 ст. 108 предусматривает ответственность за убийство, совершенное при

превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Объект преступления — жизнь человека. Объективная сторона — убийство —

причине­ние смерти лицу, совершившему преступление — при превыше­нии мер,

необходимых для его задержания. Деяние может быть совершено лишь путем активных

действий, так как путем бездей­ствия невозможно осуществить задержание.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совер­шившего преступление, в

соответствии с ч. 2 ст. 38 УК признается их явное несоответствие характеру и

степени общественной опас­ности совершенного задерживаемым лицом преступления и

обсто­ятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиня­ется явно

чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Таким образом, для решения вопроса о том, были ли убийством лица, совершившего

преступление, превышены меры, необходи­мые для его задержания, следует учитывать

ряд обстоятельств в их совокупности:

1) характер и степень общественной опасности совершенного им преступления;

2) степень опасности самого задерживаемого лица (например, известно, что

преступник вооружен, агрессивен, склонен к оказа­нию насильственного

сопротивления и т.д.);

3) обстановку задержания (пытался ли задерживаемый скрыть­ся, оказывал ли

сопротивление и какой интенсивности, в каком месте и в какое время

осуществлялось задержание и т.д.).

Лишь анализ и сопоставление всех указанных моментов позво­лит прийти к верному

выводу о том, были ли в данной ситуации действительно превышены меры,

необходимые для задержания лица, совершившего преступное деяние.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого либо

косвенного умысла. Неосторожное причинение смерти задерживаемому лицу,

совершившему преступление, при превышении мер, необходимых для задержания,

уголовно не на­казуемо (ч. 2 ст. 38 УК).

Субъект: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, при совер­шении убийства,

предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, не влияет на его юридическую оценку.

Рассматриваемое убийство следует отличать от убийства, совер­шенного при

превышении пределов необходимой обороны. Объек­тивным критерием их разграничения

является то обстоятельство, что убийство при превышении пределов необходимой

обороны со­вершается в процессе общественно опасного посягательства, а убийство,

предусмотренное ч. 2 ст. 108, — когда преступное пося­гательство уже совершено.

Субъективным критерием разграниче­ния выступает мотив содеянного. Мотив

убийства, совершаемого при превышении пределов необходимой обороны, — стремление

защитить те или иные правоохраняемые интересы, а при соверше­нии убийства,

предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК, — стремление доставить лицо в органы и

предотвратить возможность соверше­ния им новых преступных посягательств.

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). УК 1996 г. не относит

причинение смерти по неосторожности к разряду убийств, поскольку последнее

предполагает злонамеренность субъекта, направленность злого умысла на лишение

жизни друго­го человека.

Объект преступления: жизнь человека. Объективная сторо­на: действие или

бездействие, нарушающее какое-либо правило предосторожности, совершенное в

результате пренебрежения ме­рами осмотрительности, выработанными в процессе

человеческого общения, повлекшее за собой наступление смерти человека.

Совершение указанного преступления возможно, прежде всего, в быту, в

хозяйственной и производственной сфере, в спорте, в медицинской и

научно-технической деятельности. Оно всегда свя­зано с нарушением либо

общеобязательных, общечеловеческих правил предосторожности, мер

осмотрительности, либо правил, характерных для той или иной сферы человеческой

деятельности.

Чаще всего, во втором случае ответственность наступает по ч. 2 ст. 109 УК.

Виновное лицо в подобных ситуациях либо пренебрегает каки­ми-либо правилами, не

соблюдает их (бездействие), либо допускает грубое их нарушение, выполняет их

требования не должным обра­зом (действие) в силу своей невнимательности,

неосмотрительнос­ти, социального инфантилизма и недостаточной социальной

адап-тированности.

Состав преступления материальный. Обязательно установле­ние причинной связи

между допущенным лицом нарушением пра­вил предосторожности, существующих в

обществе, и наступившей смертью другого человека.

Субъективная сторона — вина в форме неосторожности. Неос­торожность при этом

может выступать как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Законодатель

не дифференцирует ответственность за рассматриваемое деяние в зависимости от

вида неос­торожности.

Если лицо предвидело возможность наступления смерти в ре­зультате своего деяния,

но без достаточных к тому оснований само­надеянно рассчитывало на ее

предотвращение, преступление при­знается совершенным по легкомыслию. Причинение

смерти по легкомыслию следует отличать от убийства, совершенного с кос­венным

умыслом. Если в случае причинения смерти по легкомыс­лию виновное лицо предвидит

возможность наступления смерти не в данной созданной им ситуации, а лишь в

подобных случаях (абстрактное предвидение), то, действуя с косвенным умыслом,

оно предвидит возможность лишения жизни человека в данном конкретном случае

(конкретное предвидение). Кроме того, при легкомыслии у виновного существует

расчет на конкретные обсто­ятельства, которые, по его мнению, способны

предотвратить на­ступление смерти; при убийстве с косвенным умыслом подобный

расчет отсутствует либо виновный надеется на «авось», на обыч­ную удачу либо

везение.

Если же лицо не предвидело возможности наступления смерти в результате своего

действия (бездействия), но при необходимой внимательности и предусмотрительности

должно было и могло предвидеть это последствие своего деяния, преступление

призна­ется совершенным по небрежности. Например, причинение смер­ти в случае

небрежного обращения с огнем, с огнестрельным ору­жием.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от не­виновного причинения

смерти (казуса), который имеет место, когда лицо не предвидит возможности

лишения жизни человека в результате своих действий и по обстоятельствам дела не

должно было или не могло их предвидеть.

Например, медсестра вводит больному в вену ядовитое вещество дикаин, кото­рое по

ошибке было помещено на химфармзаводе в ампулу с надписью «бром». За смерть

больного в данной ситуации медсестра ответственности не несет, имеет место

невиновное причинение ею вреда. Ответственности подлежат работники

хим-фармзавода, допустившие подобную небрежность.

Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Часть 2 ст.

109 УК предусматривает ответственность за квалифицированные виды причинения

смерти по неосторож­ности.

Во-первых, за совершение этого деяния вследствие ненадлежа­щего исполнения лицом

своих профессиональных обязанностей. Здесь предполагается причинение смерти

человеку в результате игнорирования, пренебрежения виновным в ходе

профессиональ­ной деятельности соответствующими правилами, инструкциями,

предписаниями, издаваемыми для регламентирования того или иного вида

деятельности с целью обеспечения жизни и здоровья личности.

Для привлечения лица к ответственности в данной ситуации необходимо установить

ряд обстоятельств:

а) лицо обязано было соблюдать соответствующие правила в связи с выполнением

своих профессиональных обязанностей;

б) лицо было должным образом ознакомлено с правилами, осве­домлено о

существующих мерах профессиональной предосторож­ности;

в) лицо имело реальную возможность действовать в соответст­вии с правилами.

Важное значение имеет установление причинной связи между нарушением

(несоблюдением) правил профессиональной предосто­рожности и причинением смерти

потерпевшему. Необходимо отме­тить, что ч. 2 ст. 109 УК применяется лишь в том

случае, если в УК отсутствует специальная норма, предусматривающая

ответствен­ность за ненадлежащее исполнение профессиональных обязаннос­тей,

повлекшее смерть человека. При наличии специальной нормы квалификация содеянного

осуществляется в соответствии с ней.

Например, при неоказании помощи больному, если оно повлекло по неосторож­ности

смерть больного, применяется ч. 2 ст. 124 УК; при нарушении правил охраны труда,

если оно повлекло по неосторожности смерть человека, — ч. 2 ст. 143 УК; при

нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожно­го,

воздушного или водного транспорта, повлекшем по неосторожности смерть че­ловека

либо двух или более лиц, — ч. 2 или 3 ст. 263 УК.

Во-вторых, ч. 2 ст. 109 УК устанавливает ответственность за причинение смерти по

неосторожности двум или более лицам.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Объект преступле­ния — жизнь человека.

Объективная сторона доведения до само­убийства складывается из трех элементов:

1) деяние лица (действие либо бездействие), провоцирующее потерпевшего совершить

самоубийство;

2) преступные последствия в виде самоубийства потерпевшего или покушения на

самоубийство;

3) причинная связь между деянием виновного и наступившими последствиями.

В качестве конструктивного признака состава рассматриваемо­го преступления

выступает способ деяния виновного, указанный в законе. Такими способами могут

являться угрозы, жестокое обра­щение с потерпевшим либо систематическое унижение

его челове­ческого достоинства.

Угрозы — это психическое воздействие на потерпевшего, выра­женное в обещании

причинить вред тем или иным его правоохраняемым интересам, благам. По содержанию

угрозы могут быть самыми разнообразными, так как закон не устанавливает здесь

никаких ограничений. Они могут касаться различных аспектов жизнедеятельности

потерпевшего (например, причинить ему фи­зические страдания, нарушить половую

свободу, лишить жилья, материального вспомоществования, если потерпевший в нем

нуж­дается, разгласить нежелательные сведения и т.д.). Форма выра­жения угрозы

также может быть различной: устная, письменная, в виде действий, жестов. Для

вменения лицу рассматриваемого преступления необходимо установить отношение к

угрозе со сторо­ны потерпевшего, восприятие последним негативного обещания. С

точки зрения потерпевшего, угроза должна быть достаточной для того, чтобы

принять решение о лишении себя жизни.

Жестокое обращение предполагает реальное причинение опре­деленного вреда

потерпевшему, что в конечном счете приводит его к совершению самоубийства. В

первую очередь, здесь предполага­ется причинение физического вреда, физических

страданий — из­биение, лишение пищи и воды, помещение во вредные для

суще­ствования человека условия (например, в холодное, сырое, темное помещение),

лишение необходимой медицинской помощи, при­влечение к выполнению тяжелой

непосильной для потерпевшего работы и т.д. Это могут быть действия, причиняющие

моральные страдания (например, незаконное лишение свободы, необоснован­ное

отстранение от работы, незаслуженные публичные порицания). Для наличия состава

преступления достаточно одного факта жестокого обращения с потерпевшим,

повлекшего самоубийство последнего.

Систематическое унижение человеческого достоинства — это постоянно повторяющиеся

оскорбления, глумление над потерпев­шим (например, издевательство над его

физическими недостатка­ми, какими-то фактами его жизни и др.), опорочивание его

доброго имени. Систематичность предполагает совершение указанных действий не

менее трех раз в течение незначительного промежутка времени.

Если решимость совершить самоубийство вызвали у лица чьи-то законные действия

(например, задержание по подозрению в со­вершении преступления, выдворение из

незаконно занятого жило­го помещения, обоснованное увольнение с работы), состав

рассмат­риваемого преступления отсутствует.

Для привлечения лица к ответственности по ст. 110 УК обяза­тельно установление

причинной связи между деянием виновного и самоубийством потерпевшего. Кроме

того, необходимо устано­вить намерение потерпевшего лишить себя жизни.

Так, если жена, спасаясь от побоев находящегося в состоянии алкогольного

опьянения мужа, выпрыгивает из окна и, ударившись виском о каменный бордюр,

погибает, то в этой ситуации нельзя вести речь о доведении до самоубийства, так

как у погибшей не было намерения лишать себя жизни.

Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступле­ния по смыслу ст. 110 УК

могут быть любые лица, их круг не ограничен в зависимости от особых отношений с

виновным, как это было предусмотрено ст. 107 УК РСФСР 1960 г., в соответствии с

которой потерпевшими при доведении до самоубийства могли быть лишь лица,

находящиеся в материальной или иной зависи­мости от виновного.

Субъективная сторона преступления характеризуется умыш­ленной виной в виде

прямого либо косвенного умысла. Субъект — физическое вменяемое лицо, достигшее

16-летнего возраста.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

Кирпичев, проживавший в коммунальной квартире, пригла­сил в гости Комкову. Они

вместе употребляли спиртные напитки, и опьяневшая Комкова высказала

оскорбительное замечание в адрес Кирпичева. Последний в ответ нанес ей несколько

ударов бутылкой по голове, а затем — 12 ран кухонным ножом, от кото­рых

потерпевшая скончалась на месте. В это время в комнату Кир­пичева зашел Петров,

сожитель Комковой, проживавший в сосед­ней комнате. Кирпичев, боясь

разоблачения, убил Петрова. После убийства он зашел к своей сожительнице

Луньковой и рассказал о содеянном. Она помогла Кирпичеву расчленить трупы и

сжечь ос­танки в печи, вымыла полы и мебель.

Как квалифицировать деяния Кирпичева и Луньковой:

а) Кирпичев привлекается к уголовной ответственности по со­вокупности ч. 1 ст.

105 и п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК, а Лунькова — пособник в убийстве — по ч.

5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 и п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК;

б) деяния Кирпичева квалифицируются по ч. 1 ст. 105 и п. «к», «н» ч. 2 ст. 105

УК; Луньковой — по ст. 316 УК (заранее не обещан­ное укрывательство

преступлений);

в) деяния Кирпичева квалифицируются по п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК, а Луньковой

— по ст. 316 УК.

Задача № 2

Ранее судимый за убийство Елисеев, находясь в нетрезвом со­стоянии, встретил в

23 часа в парке несовершеннолетнюю Т. С целью изнасилования он нанес ей сильный

удар в лицо. Потер­певшая потеряла сознание, Алексеев оттащил ее в кусты и

попы­тался совершить с ней половой акт. Однако Т. пришла в сознание, стала

сопротивляться и кричать. Чтобы скрыть преступление, Елисеев начал душить

потерпевшую, но в это время неподалеку появились люди. Елисеев испугался и

убежал.

Подлежит ли Елисеев уголовной ответственности? Если да, то квалифицируйте его

деяние:

а) в деянии Елисеева усматриваются признаки добровольного отказа от продолжения

преступления;

б) покушение на изнасилование несовершеннолетней (ч. 3 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст.

131 УК) и покушение на убийство, сопряженное с изнасилованием (ч. 3 ст. 30 и п.

«к» ч. 2 ст. 105 УК);

в) покушение на изнасилование — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК (так как в темноте

он не мог определить несовершеннолетний воз­раст Т.) и покушение на убийство с

целью скрыть другое преступ­ление (ч. 3 ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК).

Задача № 3

15-летняя ученица 8 класса Баева встречалась со взрослым мужчиной и

забеременела. Своевременно сделать аборт не смогла и родила здорового ребенка

дома. Мать ее ругала, грозила выгнать из дома, не кормила. Попав в безвыходную

ситуацию, Баева реши­ла избавиться от ребенка. Задушив его, она выбросила труп в

озеро. Квалифицируйте деяния Баевой:

а) убийство лица, заведомо для нее находящегося в беспомощ­ном состоянии, — п.

«в» ч. 2 ст. 105 УК;

б) убийство ребенка матерью в состоянии психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК);

в) неквалифицированное убийство —ч. 1 ст. 105 УК.

Задача № 4

Петракова систематически злоупотребляла спиртными напит­ками, даже будучи

беременной. После рождения сына ее поведение не изменилось. Ребенок часто болел,

плакал. Однажды, когда ему был уже месяц, Петракова, сильно пьяная, разозлившись

на пла­чущего ребенка, выбросила его раздетого из окна в снег. Случайно

проходившая мимо женщина подобрала ребенка и принесла в больницу. Вред здоровью

ребенка не был причинен.

Квалифицируйте деяния Петраковой:

а) покушение на убийство матерью новорожденного ребенка — ч. 3 ст.30 и ст. 106

УК РФ;

б) состав преступления отсутствует, так как никаких последст­вий не наступило;

в) покушение на убийство лица, заведомо для виновного нахо­дящегося в

беспомощном состоянии, — ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Задача № 5

Ранее дважды судимый за хулиганство и причинение тяжкого вреда здоровью Рогов

злоупотреблял спиртными напитками. На­ходясь в нетрезвом состоянии, избивал жену

и детей. 1 января 1997 г. начал беспричинно избивать 8-летнего сына. 17-летний

сын Сергей спросил Рогова, за что он опять избивает ребенка, и попы­тался

защитить брата. В ответ Рогов нанес ему сильный удар в голову и сбил с ног, а

сам стал продолжать избиение младшего сына. Сергей, поднявшись с пола, схватил

со стола кухонный нож и стал наносить удары отцу. Потерпевшему было нанесено 18

ран, от которых он скончался.

Дайте юридическую оценку деяния Сергея Рогова:

а) действовал в состоянии необходимой обороны, его поведение не является

преступным;

б) совершено убийство в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК);

в) убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК);

г) убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК).

Задача № 6

Лебедев, возвращаясь домой, увидел на лестничной площадке пьяного Новикова и в

раздражении толкнул его в грудь. Новиков от полученного толчка потерял

равновесие и свалился на нижнюю лестничную клетку с высоты 140 см. Падая, он

ударился головой об стенку и от сотрясения мозга скончался.

Квалифицируйте содеянное Лебедевым:

а) состав преступления отсутствует;

б) причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК);

в) убийство (ч. 1 ст. 105 УК);

г) убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК).

Задача № 7

Возвращаясь домой поздно вечером, Симонова подверглась на­падению со стороны

Репина, который изнасиловал ее и ограбил. Через месяц она на улице встретила

преступника и узнала его. Сняв с ноги туфлю, Симонова в гневе бросилась на

Горина и нане­сла ему удар острым металлическим каблуком в висок, причинив

тяжкий вред здоровью.

Квалифицируйте содеянное Симоновой:

а) состав преступления отсутствует;

б) причинение тяжкого вреда здоровью при превышении преде­лов необходимой

обороны (ч. 1 ст. 114 УК);

в) причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК);

г) покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК);

д) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).