§ 7. ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ

Это традиционный для уголовного закона состав преступления, известный с первых законодательных актов Древней Руси.

Как и все должностные преступления, взяточничество (собирательное понятие двух самостоятельных преступлений – получения взятки и дачи взятки), посягая на общественные отношения, обеспечивающие реализацию задач, стоящих перед соответствующими органами государственной власти и управления в центре и на местах, подрывает их авторитет в части неподкупности их должностных лиц, дискредитирует государственную власть, затрагивает права и интересы граждан, ведет к нарушению принципа социальной справедливости. К тому же взяточничество нередко связано с различного рода злоупотреблениями по службе, превышением должностных полномочий, совершением других незаконных действий, что повышает общественную опасность данного преступления.

Для взяточничества характерно не только получение имущественной выгоды, но и совершение со стороны должностного лица определенных действий (или, напротив, воздержание от определенных действий – бездействие) в пользу взяткодателя, осуществляемых в связи с занимаемым им служебным положением.

Законодатель формулирует состав получения взятки следующим образом: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебное полномочие должностного лица либо в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе» (ч. 1 ст. 290 УК РФ).

Объектом взяточничества выступают общественные отношения, обеспечивающие неподкупность лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющих функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные. В тех же случаях, когда получение взятки сопряжено с совершением незаконных действий (ч. 2 ст. 290 УК), то объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие неподкупность должностных лиц, государственный авторитет и основывающиеся на них задачи, стоящие перед соответствующими государственными или муниципальными структурами, представителями которых и выступают виновные должностные лица.

Предмет преступления – взятка – обозначен в диспозиции статьи: 1) деньги; 2) ценные бумаги; 3) иное имущество; 4) выгоды имущественного характера.

Под деньгами понимается как российская, так и иностранная валюта, находящаяся в обращении на момент совершения преступления.

Понятие ценной бумаги дается в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).

Под иным имуществом понимают любые движимые или недвижимые вещи материального мира, имеющие цену, эквивалентную вложенному труду (автомашина, дача, коттедж, квартира, аудио- и видеоаппаратура, компьютер, антиквариат, мебель, предметы искусства, драгоценные вещи, деликатесы, дорогие спиртные напитки и т.д.).

К выгодам имущественного характера относятся оказываемые виновному безвозмездно (или по заведомо заниженной стоимости) услуги материального характера (предостав­ление бесплатных санаторных и туристических путевок; производство ремонтных, реставрационных, строительных работ; безвозмездное угощение в ресторане; продажа по значительно заниженной стоимости дорогостоящего имущества; преднамеренный проигрыш в карты и т.д.).

Предоставляемые должностному лицу блага и оказываемые услуги в качестве предмета взятки всегда должны носить материальный характер. Оказание услуг нематериального характера за совершение или несовершение должностным лицом в связи с занимаемым положением тех или иных действий (напри­мер, устный или опубликованный в средствах массовой информации благоприятный отзыв о его работе, положительная характеристика и т.д.) не образует состава преступления.

В судебной практике выделяют две основные формы получения взяток:

1) открытая, когда предмет преступления передается явно в качестве взятки, при этом конкретно оговаривается, какие встречные услуги должны быть оказаны. Возможна и другая ситуация, когда условия получения взятки специально не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя;

2) завуалированная, когда взятка передается под различными предлогами: гонорар, премия, возврат долга, «подарок» и т.д.

Способы получения взятки, кроме ее вымогательства, на квалификацию не влияют. Безразлично также, получена ли взятка должностным лицом лично или через посредников.

Объективную сторону получения взятки образуют следующие элементы:

1. Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера.

2. Получение взятки за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

3. Совершаемые действия (бездействие) связаны со служебным положением должностного лица.

Эта связь может быть альтернативной: а) совершаемые действия (бездействие) связаны непосредственно с полномочиями должностного лица; б) должностное положение лица позволяет способствовать таким действиям (бездействию) либо используются фактические возможности, которые дает занимаемая лицом должность; в) за взятку должностное лицо осуществляет общее покровительство по службе (причем покровительство должно носить конкретный характер, например, незаслуженное продвижение по службе или иное поощрение взяткодателя); г) а равно – попустительство по службе.

Так, К., работая начальником пассажирского автоуправления, затем заместителем министра и министром автомобильного транспорта одной из республик, систематически получал значительные суммы денег от руководителей подчиненных ему предприятий и контрольно-ревизионного аппарата. Зная, что водители автобусных предприятий присваивают получаемую с пассажиров плату за проезд, а руководители предприятий получают с них незаконные вознаграждения, не принимал мер к пресечению этих деяний, предоставлял им возможность продолжать работать, несмотря на совершаемые злоупотребления.

Из диспозиции статьи следует, что ответственность за получение должностным лицом взятки наступает как за совершение активных действий в интересах взяткодателя, так и в случае, когда должностное лицо вопреки интересам службы бездействует в интересах взяткодателя; а также за совершение незаконных действий (бездействия) и за действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица.

Верховным судом Республики Башкортостан 23 июня 1997 г. Г. и Г. осуждены по пунктам «а», «б» ст. 290 УК РФ. Они признаны виновными в том, что будучи государственными налоговыми инспекторами, получали взятки с директора ТОО П. в виде бесплатного обслуживания в ресторане. Как установлено материалами дела, П. предоставлял им бесплатные обеды и ужины, зная о занимаемых ими должностях, чтобы избежать различных проверок, которые могли повлечь для него неприятности. И действительно налоговые инспекторы вопреки интересам службы бездействовали.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. отмечается, что суд должен выяснить и отразить в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка. При этом необходимо иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка – до или после совершения действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.

В связи с отмеченным выделяют два вида взяток (в зависимости от времени получения): взятка-подкуп, когда должностное лицо получает взятку после сговора со взяткодателем о совершении каких-либо действий (бездействия) в его интересах; и взятка-вознаграждение, получаемая должностным лицом в качестве «благодарности» взяткодателя за оказанные ему услуги.

По своей конструкции состав получения взятки – формальный. Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, при этом не имеет значения, выполнило ли фактически должностное лицо те действия (бездействия), за которые получает взятку, и собиралось ли вообще их выполнять. Если же обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя, содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение взятки.

Пособничество лицу, совершившему покушение на получение взятки, не может быть квалифицировано как оконченное преступление.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, выражающегося в том, что лицо лично или через посредников в определенном виде получает взятку за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц либо в силу должностного положения способствует таким действиям (бездействию) или оказывает общее покровительство, а равно попустительство по службе за взятку, предвидит возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в причинении ущерба общественным отношениям, обеспечивающим реализацию задач, стоящих перед государственной или муниципальной структурой, должностным лицом которой выступает взяткополучатель, в части неподкупности, и желает причинить такого рода ущерб.

Анализируемая норма не содержит признака, характеризующего мотив получения взятки. Однако в абсолютном большинстве случаев он корыстный. И если в процессе расследования не установлен корыстный мотив, то чаще всего это свидетельствует об отсутствии состава.

Субъектом преступления выступает должностное лицо.

Часть 2 ст. 290 УК предусматривает квалифицированный вид получения взятки – за незаконные действия (бездействие) должностного лица.

В случае, когда за взятку должностное лицо в интересах взяткодателя или представляемых им лиц совершает действия (бездействие), содержащие состав какого-либо преступления, в вину вменяется ч. 2 ст. 290 УК РФ. Так, Б. признан виновным в том, что, работая старшим следователем отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий следственного управления УВД Ярославской области, получил взятку в виде легкового автомобиля за прекращение в интересах взяткодателя уголовного дела и внесение в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление заведомо ложных документов, то есть совершил незаконные действия, а потому суд обоснованно квалифицировал содеянное по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

В ч. 3 ст. 290 УК квалифицирующим признаком данного преступления закон называет получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.

В ч. 4 ст. 290 УК РФ сосредоточены особо квалифицированные виды получения взятки: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неодно­кратно; в) с вымогательством взятки; г) в крупном размере.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Уголовная ответственность за получение взятки организованной группой наступает в случае, когда виновные должностные лица заранее объединились для получения взятки (взяток) в устойчивую преступную группу (ч. 3 ст. 35 УК). Лицо, создавшее организованную группу взяточников либо руководившее ими, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК). Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Квалификация получения взятки по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за одно из них. Неоднократность будет и в случае, когда лицо ранее уже было судимо за получение взятки, и судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие, также образует неоднократность.

Получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий в пользу взяткодателя не образует неоднократности. Не будет неоднократности и в том случае, когда получается взятка хотя и от нескольких лиц, но за совершение в их интересах одного деяния.

Вымогательство как особо квалифицированный вид означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. В случае, когда взяткодатель заинтересован в незаконном поведении должностного лица, желает получить незаконные льготы, стремится обойти закон, вымогательство взятки невозможно.

Неоднократные требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, не признаются вымогательством.

В практике встречаются случаи вменения рассматриваемого квалифицирующего признака без достаточных к тому оснований. Правильное же определение наличия вымогательства взятки имеет принципиальное значение, поскольку не только повышает общественную опасность получения взятки должностным лицом, но и учитывается при решении вопроса о правовых последствиях совершения преступления взяткодателем. В силу примечания к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, в отношении которого имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, освобождается от уголовной ответственности.

Получение взятки признается совершенным в крупном размере в случае, когда ее размер превышает 300 минимальных размеров оплаты труда, установленной законодательством РФ на момент совершения преступления (примечание к ст. 290 УК).

Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК.

Следует иметь в виду, что если в действиях должностного лица содержится одновременно несколько квалифицирующих признаков получения взятки, то все они должны быть ему вменены. Квалифицирующие признаки должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Действующее уголовное законодательство РФ, в отличие от УК РСФСР 1960 г., не предусматривает уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве. Уголовную ответственность несут лишь те посредники, которые соучаствуют во взяточничестве. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» рекомендовал решать вопрос о квалификации действий соучастника с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе – взяткодателя или взяткополучателя – он действует. Представленное положение постановления ориентирует на вывод, что соучастник взяточничества может выступать либо только на «стороне» взяткополучателя, либо только на «стороне» взяткодателя. Однако в реальной действительности вполне допустимы ситуации, когда соучастник выполняет функции организатора, подстрекателя или пособника и в отношении взяткодателя, и в отношении взяткополучателя. Либо в отношении взяткодателя выполняет одни функции соучастника, скажем, подстрекателя, а в отношении взяткополучателя – другие функции, например, пособника. Возникает вопрос, можно ли в таких случаях деяние соучастника квалифицировать по совокупности преступлений: соучастие в получении взятки и соучастие в даче взятки? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Поскольку деяние соучастника находится в причинной связи и с тем, и с другим преступлением, и все это охватывается его умыслом, то содеянное необходимо оценивать и по ст. 290, и по ст. 291 со ссылкой на ст. 34 УК РФ. Этот вывод соответствует представленному выше положению постановления Пленума.