Глава 21 ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

§ 1.    Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассаци­онном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевре­менно не обжалованное в кассационном порядке. Наконец, может возник­нуть необходимость в пересмотре судебных постановлений, не подлежа­щих обжалованию (например, апелляционных решений, апелляционных и кассационных определений, а также определений надзорных судов).

В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправ­ления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или но вновь открыв­шимся обстоятельствам.

В ГПК 2002 г. институт надзорного пересмотра судебных постановле­ний подвергся наиболее существенным изменениям.

На протяжении многих лет данная стадия процесса возбуждалась лишь на основании протестов уполномоченных должностных лиц суда и проку­ратуры. Стороны и другие лица, участвующие в деле, были лишены права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции.

Действующий ГПК не предусматривает права должностных лиц суда и прокуратуры приносить протесты на решения и определения, вступив­шие в законную силу. Вторая новелла заключается в том, что стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены правом обращения непо­средственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и опреде­ления, вступивших в законную силу. При этом в отличие от ГПК 1964г. новый Кодекс детально регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалоб для решения вопроса о возбуждении надзорного производства.

Таким образом, сущность пересмотра дел в порядке надзора заключа­ется в том, что управомоченные на то суды проверяют законность всту­пивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и проку­рора, если он участвовал в деле. Различие лишь в том, что его обращение называется представлением. По существу, представление прокурора не от­личается от жалобы, так как оно, во-первых, возможно лишь при условии, когда прокурор участвовал в деле; и, во-вторых, оно проверяется в надзор­ной инстанции, так же как жалобы сторон и других лиц, участвовавших в деле, до передачи дела в надзорный орган.

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора                                 423

Следовательно, пересмотр дел в порядке надзора является исключи­тельной стадией гражданского процесса. Ее исключительность предопре­деляется объектом пересмотра и порядком его проверки.

На данной стадии обеспечиваются дополнительная проверка законно­сти судебных постановлений и возможность исправления допущенных су­дебных ошибок. Кроме того, важнейшая задача института пересмотра в порядке надзора - направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение ее единообразия.

§ 2.    Право на обращение в суд надзорной инстанции  -~-«*

1.    Субъектами права на обращение в суд надзорной инстанции являются

лица, участвующие в деле, т. е. истцы, ответчики, третьи лица, а также заявители и заинтересованные лица, участвующие в делах, возникающих из публично-правовых отношений и в делах особого производства. Право на обращение в суд надзорной инстанции осуществляется названными ли­цами путем подачи надзорной жалобы.

В отношении перечисленных субъектов имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение, вступление в него, независимо от того, явились ли они в суд и участвовали ли фактически в судебном разбира­тельстве.

В ч. 1 ст. 376 ГПК предусмотрена новая норма - о праве других лиц (не участвовавших в деле) подать надзорную жалобу, если их права и за­конные интересы нарушены судебным постановлением. В ГПК 1964г. та­кой нормы не было. В то же время в нем предусматривалось как обяза­тельное основание к отмене решения разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 2 ст. 308 ГПК 1964 г.). Поэтому следует признать правильным наделение таких лиц правом обжалования судебного решения в порядке надзора. Из этого сле­дует, что они должны быть наделены правом на подачу жалобы и в суд второй инстанции, учитывая, что судебное решение может затронуть права и интересы, например, потенциальных соистцов, соответчиков или треть­их лиц.

2.   Объектом права обжалования в порядке надзора согласно ч. 1 ст. 376 ГПК являются вступившие в законную силу судебные решения и опреде­ления, за исключением судебных определений Президиума Верховного Суда РФ.

Следовательно, объектом пересмотра в порядке надзора могут быть всту­пившие в законную силу решения и определения всех судов первой инстанции, а также определения, вынесенные в кассационном и надзорном порядке.

3.   Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК жалоба в порядке надзора может быть подана в течение года со дня вступления в законную силу судебного поста­новления.

Но по одному и тому же делу может быть вынесено разновременно не­сколько постановлений. Так, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке; на кассационное определение может быть подана надзорная жалоба последовательно в два или три надзорных суда. Возникает вопрос, как следует исчислять годичный срок подачи над­зорной жалобы? В ГПК ответа на этот вопрос нет. Представляется, что его можно решить по аналогии с ч. 3 ст. 292 АПК, согласно которой срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора исчисляется со дня

424

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по дан­ному делу.

4. В ст. 378 ГПК установлены требования к содержанию надзорной жа­лобы, представления. В них должны быть указаны сведения, необходимые для решения вопроса об истребовании дела.

Жалоба, представление должны содержать наименования:

1)   суда, в который адресуются;

2)   лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение;

3)   других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место на­хождения.

Затем указываются:

4)   суды, рассматривавшие дело по первой апелляционной или касса­ционной инстанции, и содержание принятых решений;

5)   решение, определение суда, которые обжалуются;

6)   в чем заключается допущенное судами существенное нарушение

закона;

7)   просьба лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы его нарушены судеб­ным постановлением (ч. 3 ст. 378).

Если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подава­лись в надзорную инстанцию, в них должно быть указано, какое решение было принято по ним (ч. 4 ст. 378).

Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем, имеющим соответствующее полномочие, подтвер­жденное приложенной к жалобе доверенностью или другим документом. Представление подписывает прокурор, указанный в ч. 4 ст. 377 (ч. 5 ст. 378).

К надзорной жалобе или представлению прокурора должны прилагать­ся копии судебных постановлений, принятых по делу, заверенные соответ­ствующим судом (ч. 6 ст. 378).

Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями по числу участвующих в деле лиц (ч. 7 ст. 378).

В тех случаях, когда по делу не подавалась апелляционная или касса­ционная жалоба, надзорная должна быть оплачена госпошлиной; к жалобе прилагается документ, подтверждающий ее уплату (ч. 8 ст. 378).

§ 3.    Суды, рассматривающие дела в порядке надзора

1. Согласно ст. 377 ГПК дела в порядке надзора рассматривают сле­дующие суды:

а)   президиумы верховного суда республики в составе РФ, краевого, областного,   городского   (Московского   и   Санкт-Петербургского)   судов, суда автономной области и автономного округа (далее - суды субъектов РФ); окружных (флотских) военных судов;

б)   Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ;

в)   Президиум Верховного Суда РФ.

Надзорная жалоба, представление прокурора подаются в определен­ный суд надзорной инстанции, к компетенции которого закон относит пе-

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

425

ресмотр  соответствующих  судебных  постановлений   в  порядке  надзора (ст. 377 ГПК).

Президиумы судов субъектов РФ рассматривают надзорные жалобы или представления прокуроров на:

1)   вступившие в законную силу решения и определения, принятые судами субъектов Федерации, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2)   кассационные определения судов субъектов Федерации;

3)   апелляционные решения и определения районных судов;

4)   судебные приказы, решения и определения районных судов и -ми* ровых судей.

Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзор­ные жалобу и представление на:

1)   кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

2)   вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмат­ривает надзорные жалобу и представление на:

1)   определения президиумов судов субъектов Федерации;

2)   вступившие в законную силу решения и определения судов субъек­тов РФ, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

3)   кассационные определения судов субъектов РФ;

' 4) вступившие в законную силу решения и определения районных су­дов, принятые по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов РФ.

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жало­бу и представление на:

1)   вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

2)   кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

3)   вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на:

1)   вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции;

2)   определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

3)   кассационные определения Судебной коллегии по гражданским де­лам Верховного Суда РФ;

4)   кассационные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ.

2. В ч. 4 ст. 377 ГПК установлены полномочия прокурора по внесе­нию представлений о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации. С представлениями вправе обращаться:

1)   Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд над­зорной инстанции;

2)   прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) — соответственно в президиум суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда.

426               Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК подача жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной колле­гии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в порядке надзора, в Президи­ум Верховного Суда РФ допускается при условии, что эти определения на­рушают единство судебной практики.

В соответствии с этой нормой в ч. 2 ст. 378 ГПК предусмотрено особое требование к надзорным жалобам и представлению прокурора на надзор­ные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ: в них должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики.

С целью обеспечения единства судебной практики и законности предсе­датель Верховного Суда РФ и его заместитель наделены правом внести в президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пере­смотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 389 ГПК).

В связи с приведенными нормами возникает ряд вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, как-то: что означает «наруше­ние единства судебной практики»; отличается ли это требование от требова­ния законности, указанного в ст. 389, но отсутствующего в ч. 3 ст. 377; что является поводом для представления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в Президиум Верховного Суда РФ.

Кроме того, из буквального смысла ст. 389 ГПК следует, что представ­ление названных должностных лиц Верховного Суда РФ может быть вне­сено относительно пересмотра надзорных постановлений и президиумов судов субъектов РФ, в то время как в ч. 3 ст. 377 это относится лишь к надзорным определениям судебных коллегий Верховного Суда РФ. Меж­ду приведенными положениями имеются противоречия, в частности, воз­никает вопрос о соотношении понятия «нарушение единства судебной практики» применительно к определениям Верховного Суда РФ и прези­диумов судов субъектов Федерации.

§ 4.    Действия суда надзорной инстанции после получения надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора по поручению председателя суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда (ст. 379 ГПК).

Судья, которому поручено рассмотрение жалобы или представления, должен прежде всего проверить соответствие жалобы, представления предъявляемым требованиям. Жалоба, представление, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 377, 378 ГПК, возвращаются без рас­смотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд над­зорной инстанции. Основанием возвращения жалобы, представления, со­гласно ст. 380 ГПК, являются следующие обстоятельства:

1)   несоответствие их содержания требованиям ст. 378 ГПК;

2)   подача жалобы, представления лицом, не имеющим права на обра­щение в суд надзорной инстанции;

3)   пропуск срока обжалования в порядке надзора;

4)   просьба лица,  подавшего жалобу, о ее возвращении или отзыв представления, поступивших до принятия их к рассмотрению;

5)   нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК. Последнее положение несколько противоречит ст. 379, из которой сле­дует, что надзорная жалоба или представление прокурора передаются на

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора                                 427

рассмотрение судьи, если поданы в соответствии с подсудностью, опреде­ленной ст. 377 ГПК. Следовательно, при соблюдении данного правила не должно быть такого основания для возвращения жалобы или представле­ния, поскольку установить так называемую подсудность1 несложно из ука­зания в жалобе или представлении наименования суда, в который они ад­ресуются, и указания судов, рассматривавших дело по первой, апелляци­онной или кассационной инстанции (пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 378 ГПК). Так, надзорная жалоба на решение и определение районного суда и на кассаци­онное определение областного (и приравненного к нему) суда не прино­сится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного^Суда РФ, минуя президиум нижестоящего суда. В то же время президиум областного суда не может пересматривать дело, которое уже рассматривалось в поряд­ке надзора в Верховном Суде. Недопустим и пересмотр надзорным орга­ном дважды одного и того же дела.

Возвращение жалобы, представления не препятствует повторному об­ращению в суд надзорной инстанции по устранении ее недостатков.

В ст. 380 ГПК нет оговорки о возможности восстановления срока по­дачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, либо об отказе в этом, как это установлено в ст. 342 ГПК относительно кассационной жа­лобы. Независимо от этого представляется, что срок обжалования судеб­ного постановления может быть восстановлен, поскольку это процессуаль­ный срок.

2. Если жалоба, представление отвечают предъявляемым требованиям, судья должен рассмотреть ее в суде субъекта РФ в течение одного месяца, а в Верховном Суде - двух месяцев. По результатам рассмотрения жалобы, представления судья выносит определение:

1)   об истребовании дела, если из содержания жалобы, представления и приложенных к ним постановлений суда первой и кассационной ин­станций возникает сомнение в их законности. Поэтому важно аргументи­рованное указание на допущенное по делу нарушение закона, обоснован­ный правовой анализ обжалуемого судебного постановления со ссылкой на материалы дела;

2)   об отказе в истребовании дела, если по содержанию жалобы, пред­ставления видно, что нет оснований для отмены судебного постановления.

Определение об отказе в истребовании дела должно быть мотивиро­ванным. Оно направляется лицу, подавшему жалобу, или прокурору, при­несшему представление.

В определении должны быть указаны:

1)   фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2)   время и место вынесения определения;

3)   дело, по которому оно вынесено;

4)   наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5)   основание для отказа в истребовании дела.

1 Представляется, что употребление термина «подсудность» к пересмотру дела в порядке надзора неудачно, так как понятием подсудности разграничивается ро­довая (предметная) и территориальная подсудность в первой инстанции (см. гл. 3 настоящего учебника) А при любом виде обжалования определяется вышестоя­щая инстанция, можно сказать «инстанционность» дела, а точнее — компетентный суд.

428               Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

При отказе в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной ин­станции (ч. 5 ст. 381 ГПК).

Председатель суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое опре­деление об истребовании его (ч. 6 ст. 381). Однако в Кодексе не определе­но, на каком основании председатель соответствующего суда может при­нять такое решение. Очевидно, таким основанием может быть жалоба на определение судьи об отказе в истребовании дела. Возможно и иное реше­ние вопроса - ознакомление председателя суда с определением об отказе в истребовании дела до направления его лицу, подавшему жалобу, пред­ставление. Второй вариант предпочтительнее, не потребует дополнитель­ного времени. Нетрудно предвидеть, что этот вопрос возникнет в практике и потребует решения, очевидно, путем разъяснения Верховного Суда РФ.

3.   В случае истребования дела судья вправе приостановить исполне­ние решения суда до окончания производства в суде надзорной инстан­ции, если просьба об этом изложена в жалобе или представлении прокуро­ра, либо в ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381  ГПК).

Таким образом, закон не ставит возможность приостановления испол­нения решения в зависимость от решения вопроса о передаче дела в над­зорную инстанцию.

4.   По поступлении истребованного дела в суд надзорной инстанции судья рассматривает его для решения вопроса о передаче дела в суд над­зорной инстанции по существу либо об отказе в этом, о чем выносит оп­ределение.

По своему содержанию определение об отказе в передаче дела на рас­смотрение в суд надзорной инстанции схоже с определением об отказе в истребовании дела (см. выше; ср. ч. 1 ст. 383 ГПК с ч. 3 ст. 381 ГПК). Отказывая в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции, судья должен изложить мотивы такого решения.

С решением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по су­ществу в суд надзорной инстанции может не согласиться председатель со­ответствующего суда. В этом случае он выносит свое определение о пере­даче дела в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК).

В связи с этим возникает тот же вопрос, который был поставлен выше относительно аналогичного права председателя суда при отказе в истребо­вании дела (см. п. 2 данного параграфа). К сказанному там следует доба­вить, что если будет признано, что председатель суда может принять такое решение на основании жалобы заинтересованного лица или представления прокурора, то в определении судьи об отказе в истребовании дела или в передаче его на рассмотрение в суд надзорной инстанции должно быть указано, что оно может быть обжаловано. Это потребует внесения допол­нения в ч. 3 ст. 381 и в ч. 1 ст. 383 ГПК.

Истребованное дело должно быть рассмотрено судьей суда субъекта Федерации в срок не более двух месяцев, а в Верховном Суде РФ - не бо­лее чем четыре месяца. Этот срок может быть продлен председателем суда или его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382).

5. В ст. 382 ГПК, посвященную рассмотрению дела, истребованного в суд надзорной инстанции судьей, включена ч. 3, в которой указаны сро-

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора                                 429

ки рассмотрения дела, переданного в надзорный суд. Эта норма к ст. 382 не относится и включена в нее ошибочно. Можно было бы не акцентиро­вать на этом внимание, если бы она не противоречила ч. 1 ст. 386, в кото­рой установлены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции более краткие, чем в ч. 3 ст. 382. В целях своевременной защиты прав и за­конных интересов граждан и организаций предпочтительнее сроки, преду­смотренные в ч. 1 ст. 386, о чем Верховному Суду РФ следовало бы дать указания судам. Одновременно в порядке законодательной инициативы необходимо поставить вопрос об отмене ч. 3 ст. 382 ГПК.

6.   Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК определение судьи о передаче дела рассмотрения по существу должно содержать:

1)   дату и место вынесения определения;

2)   фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3)   наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4)   наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представле­ние;

5)   указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6)   изложение содержания дела, по которому приняты судебные поста­новления;

7)   мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

8)   предложения судьи, вынесшего определение.

Надзорную жалобу или представление прокурора вместе с определени­ем и материалами дела судья направляет в суд надзорной инстанции (ч 2 ст. 384 ГПК).

7.   Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче дела для рассмотрения в порядке надзора и копии надзорной жалобы или представления прокурора, а также назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участ­вующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание (ч 1 ст 385 ГПК).

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотре­ния дела с соблюдением правил, предусмотренных гл. 10 ГПК. Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рас­смотрения дела в порядке надзора, не препятствует рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385).

Таким образом, в новом Кодексе более четко закреплено действие принципа гласности в надзорной инстанции, что служит дополнительной гарантией защиты прав и интересов участвующих в деле лиц. В нем реали­зовано постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999г., которым положения ч. 1 ст. 325 ГПК 1964 г. были признаны не соответст­вующими ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без предоставления одной из сторон или другим участвующим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве1.

В то же время следует отметить, что предоставление лицам, участвую­щим в деле, права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции

1  СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.

1

430               Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

не отразилось на сущности надзорного производства: его возбуждение за­висит от решения единоличного судьи. От порядка, действовавшего по ГПК 1964 г., новый отличается тем, что он урегулирован ГПК, совершает­ся в рамках процессуального правоотношения, носящего предварительный характер. Обязанность надзорного органа рассмотреть жалобу по существу возникает лишь с момента передачи дела с жалобой судьей в надзорную инстанцию.

§ 5.    Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции

1. Судебные постановления в порядке надзора пересматриваются в судебном заседании.

Составы судебных органов, рассматривающих надзорные жалобу, представление, значительно отличаются от обычных составов судов, в ча­стности от состава судов, пересматривающих дело в кассационном поряд­ке. Исключение составляют лишь Судебная коллегия по гражданским де­лам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, действующие в составе трех членов суда и при рассмотрении дел в надзорном порядке.

Президиумы всех судов действуют в составе председателя суда, его за­местителей и членов суда в количестве, определяемом в установленном порядке. ,

Заседание президиума суда правомочно для рассмотрения дела при на­личии большинства членов президиума. Член президиума суда, участво­вавший в рассмотрении дела судом первой или второй инстанции или в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в составе президиума суда. В тех случаях, когда по этим основаниям в рас­смотрении дела не может участвовать большинство членов президиума об­ластного или приравненного к нему суда, дело передается для рассмотре­ния в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Вер­ховного Суда РФ.

В связи с этим возникает вопрос: должна ли проверяться в Верховном Суде обоснованность определения судьи суда субъекта РФ о передаче дела в президиум? В ст. 321 ГПК 1964 г. предусматривалось, что если дело было возбуждено по протесту Председателя Верховного Суда или Генерального прокурора РФ либо их заместителей, то дело передается в Верховный Суд РФ. Если же по делу был принесен протест председателем суда либо про­курором субъекта РФ, то оно направлялось этим должностным лицом для решения вопроса о принесении протеста в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Исходя из этого, представляется, что в Верховном Суде должна быть проверена обоснованность передачи дела в президиум суда субъекта РФ для рассмотрения по существу согласно ст. 382—384 ГПК.

2. В порядке надзора дела рассматриваются по правилам, установлен­ным для кассационного производства, с изъятиями и дополнениями, пре­дусмотренными гл. 41 ГПК.

Во всех судах надзорной инстанции дело докладывается председате­лем, его заместителем либо по их поручению иным членом президиума или иным членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 386 ГПК). Нарушение этого правила влечет за собой отмену постанов­ления надзорного органа.

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора                                 431

В Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Вер­ховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии (абз. 2 ч. 2 ст. 386).

3.   В судебном заседании надзорной инстанции принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жало­бу, если их права и законные интересы непосредственно штрагиваются обжалованным судебным постановлением. Представители последних так­же могут участвовать в заседании надзорной инстанции, хотя они не упо­мянуты в ч. 3 ст. 386. Такой вывод следует из ст. 48 ГПК.

Если участвующий в деле прокурор внес надзорное представление, то в судебном заседании участвуют:                                                    J*"

1)   в президиуме суда субъекта Федерации, окружного (флотского) во­енного суда - прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) или его за­меститель;

2)   в Судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии j Верховного Суда РФ — должностное лицо органов прокуратуры по поруче-[ нию Генерального прокурора РФ;

3)   в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ его заместитель (абз. 2-5 ч. 3 ст. 386).

4.   Рассмотрение дела в заседании суда надзорной инстанции начина­ется с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения судьи о возбуждении надзор­ного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями над­зорной инстанции.

Если лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, указан­ные в ч. 3 ст. 386, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяс­нение по делу после доклада. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу; прокурор, внесший представление, дает объяснение первым.

5.   По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выно­сит определение. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, ре­шаются простым большинством голосов   В случае равенства голосов «за» и «против» пересмотра дела в президиумах судов надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. В судебных коллегиях Верховного Суда РФ такая ситуация исключается, так как в их составе не­четное число судей.

Член суда, не согласный с принятым определением, вправе изложить свое особое мнение в письменном виде, которое приобщается к делу.

Определение суда надзорной инстанции должно быть мотивирован­ным. В нем согласно ч. 1 ст. 388 ГПК должны быть указаны:

1)   наименование и состав суда, вынесшего определение:

2)   дата и место вынесения определения;

3)   дело, по которому вынесено определение;

4)   наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5)   фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6)   содержание обжалованных судебных постановлений нижестоящих судов;

7)   закон, на основании которого вынесено определение по результа­там рассмотрения дела по существу.

432               Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Определение президиума суда подписывается его председателем, а оп­ределение Судебной коллегии Верховного Суда РФ — судьями, рассматри-!; вавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388).                                          i

§ 6.    Полномочия суда надзорной инстанции

1. Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК, рассмотрев дело в порядке надзора, суд вправе:

1)   оставить постановление суда первой, второй или надзорной ин­станции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокуро­ра - без удовлетворения, если придет к выводу о законности постановле­ния суда1;

2)   отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор­ной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рас­смотрение; в отличие от п. 2 ст. 329 ГПК 1964г. в приведенной норме не указано, в суд какой инстанции может быть направлено дело на новое рас­смотрение. Представляется, что в зависимости от основания отмены реше­ния и от того, каким судом допущено нарушение закона, дело может быть направлено в суд первой или второй инстанции2.

Формулировка п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК позволяет прийти к выводу о воз­можности направления дела и в суд надзорной инстанции, что изредка до­пускалось в судебной практике при действии ГПК 1964г. в случаях рас­смотрения дела судом надзорной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного за­седания3;

3)   отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор­ной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмот­рения  или  прекратить  производство  по  делу  по  тем  же  основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой и второй инстанции (ст. 220-223 ГПК);

4)   оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановле­ний, признанное законным4;

'   '  ВВС РФ. 2002. №3. С. 8-9, 10-11, 12.

2  ВВС РФ. 2002. №4. С. 15-16.

3   ВВС РФ. 2002. № 12. С. 11-12.

4  ВВС РФ. 2002. № 3. С. 15-17. В качестве примера применения указанного полномочия можно привести следующее дело: С. и А. обратились в суд с жало­бой   на   неправомерные   действия   Управления   социальной   защиты   населения (УСЗН), отказавшего в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что ясли-сад, в котором они работали, не имеет статуса юридического лица. Район­ный суд решением от 19 октября 1999 г. жалобу удовлетворил. Судебная колле­гия областного суда отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении тот же суд решением от  17 января 2000 г.  отказал в удовлетворении жалобы. Определением Судебной коллегии областного суда ре­шение было оставлено без изменения. Такое же постановление вынес Президиум областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 31 июля 2001 г. оставила в силе первое решение по делу районно­го суда от 19 октября 1999 г., отменив все остальные постановления (ВВС РФ. 2002. № 3. С. 13-14).

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

433

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, вто­рой или надзорной инстанции и принять новое постановление, не переда­вая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права1.

В п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК, в отличие от п. 5 ст. 329 ГПК 1964 г., не указа­ны основания к изменению решения или вынесению нового. Учитывая, что при рассмотрении дела в порядке надзора не предусмотрено представ­ление новых доказательств и суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права судами первой, второй и надзор­ной инстанций лишь по имеющимся в деле материалам, можно приДти к выводу, что изменение решения и вынесение нового возможны лишь в том случае, когда по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены полно и пра­вильно.

2.   Согласно ст. 387 ГПК основанием для отмены или изменения су­дебных постановлений в порядке надзора являются существенные наруше­ния  норм  материального  или  процессуального  права.   Из  буквального смысла этой нормы следует, что лишь незаконность является основанием отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Как указывалось выше (§ 5 гл. 20 настоящего учебника), понятия за­конности и обоснованности судебного решения взаимосвязаны. Незакон­ное решение в подавляющем большинстве случаев будет и необоснован­ным, поскольку неправильное применение или толкование норм как материального, так и процессуального права приводит к вынесению не­обоснованного решения (неправильное определение предмета доказыва­ния, недоказанность юридических фактов, имеющих значение для дела, либо несоответствие выводов суда обстоятельствам дела). Лишь в случаях отмены решения по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 364 ГПК, ре­шение может быть обоснованным, хотя и незаконным. Возможна также весьма редкая ситуация, когда факты установлены полно и правильно на основе исследованных судом первой инстанции доказательств, но допуще­на ошибка в применении нормы материального права. Это возможно при неправильном определении характера спорного правоотношения.

Следовательно, практически основанием к отмене решений в порядке надзора, как и в кассационном, являются их незаконность и необоснован­ность, конкретные проявления которых определены в ст. 362—364 ГПК (см. § 5 гл. 20 настоящего учебника).

3.   ГПК РФ не определяет пределов проверки законности обжалован­ных судебных постановлений. Систематическое толкование норм гл. 41 и сопоставление их с нормами гл. 40 позволяет сделать вывод, что надзор­ная инстанция проверяет законность обжалованных судебных постановле­ний в пределах доводов жалобы, представления. Однако в интересах за­конности суд может проверить обжалованные судебные постановления в полном объеме, как и суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 347). Это от­носится прежде всего к случаям нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения (ч. 2 ст. 364 ГПК).

1   ВВС РФ. 2002. № 3. С. 13-14.

434

Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу

Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

435

4.   Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК указание вышестоящего суда о толкова­нии  закона является  обязательным для суда,  вновь рассматривающего дело.  В отличие от ст. 331   ГПК  1964г.  ни в приведенной норме, ни в ст. 388, определяющей содержание надзорного определения, не закреп­лено какие еще указания может дать надзорная инстанция суду, в который направляется дело на новое рассмотрение. Если даже исходить из того, что обжалованное судебное постановление признано незаконным вследствие неправильного толкования закона, то едва ли вышестоящий суд может ог­раничиться своим указанием о толковании закона. В результате непра­вильного толкования закона по делу могут быть допущены различные ошибки, устранение которых потребует совершения определенных процес­суальных действий, как то: привлечение различных участников процесса, исследование новых доказательств и т. п. Такие указания, безусловно, обя­зательны для нижестоящего суда.

Надзорная инстанция, как и кассационная, давая указания нижестоя­щим судам, должна строго соблюдать принцип независимости судей и подчинения их только закону, одним из проявлений которого является независимость нижестоящего суда от вышестоящего.

Обязательно для всех судов толкование закона, данное Пленумом Вер­ховного Суда РФ. Толкование же закона, данное надзорной инстанцией, носит рекомендательный характер. Нельзя исключить того, что при новом рассмотрении дела суд может прийти к выводу о применении другого за­кона.

Вопрос о значении толкования закона, даваемого вышестоящим судом по конкретному делу при отмене решения, спорен. Одни авторы, исходя из положения закона, запрещающего судам кассационной и надзорной инстанций давать указания о применении определенной нормы матери­ального права, считают, что толкование закона, данное вышестоящим су­дом по конкретному делу, не обязательно для суда, повторно рассматри­вающего дело. В то же время верно отмечается, что обоснованное и пра­вильное указание о применении и толковании нормы права будет принято нижестоящим судом, но не в силу его обязательности, а потому, что оно убедительно и разумно (К. И. Комиссаров, П. Я. Трубников, М. Г. Авдю-ков). Такое решение вопроса соответствует принципам законности, неза­висимости судей и подчинения их только закону.

Другие авторы (В. К. Пучинский, С. С. Москвин, И. М. Зайцев, Р. Ф. Каллистратова), напротив, полагают, что указания вышестоящих су­дов по вопросам толкования закона обязательны, исходя из того, что ст. 314 ГПК 1964 г. не запрещала этого. Но отсутствие запрета в процессу­альном законе не означает юридическую дозволенность поведения. Прин­цип «дозволено все, что не запрещено законом», относится к сфере граж­данских правоотношений1.

5.   Новое рассмотрение дела происходит в обычном порядке, с соблюде­нием всех правил гражданского судопроизводства, начиная с подготовки дела к судебному разбирательству. Суд, рассматривающий дело повторно, выно­сит решение на основе оценки исследованных им доказательств по внут-

реннему убеждению, исходя из установленных обстоятельств дела на осно­ве исследования и оценки доказательств в их совокупности и закона.

Решение, вынесенное при новом рассмотрении, может быть обжалова­но на общих основаниях, независимо от мотивов, по которым было отме­нено предыдущее постановление. Таким образом, в деятельности кассаци­онной и надзорной инстанций много общего, что предопределяется целя­ми и задачами вышестоящих судов, осуществляющих надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов. Поэтому многие положения, изложен­ные в гл. 20 настоящего учебника, в частности об основаниях к отмене ре­шений и др., в равной мере относятся к надзорному производству. Вместе с тем проверка законности решений в порядке надзора отличается от кас­сационной по объекту проверки, субъектам права обжалования и пере­смотра, процессуальному порядку и полномочиям судов, рассматриваю­щих дело.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 391 ГПК).

1  См.: Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.,  1989. С. 55.

Глава 22. Пересмотр вступивших в законную силу решений и определений

437

1