НЕВМЕНЯЕМОСТЬ И  ЕЕ КРИТЕРИИ

Правильное разрешение проблемы невменяемости оказалось возможным    лишь    с позиций    марксистско-ленинской

13

философии, касающихся детерминированности (or лаг. deter -minatio — определение), т. о. причинной обусловленности, волевых действии человека. В связи с этим необходимо хотя бы кратко остановиться на сущности гех реакционных, враждебных диалектическому материализму направлений, в борь-ое с которыми марксистско-ленинская философия одержала победу.

Согласно одному  из них, бихевиоризму     (от англ. beha-\iour —  поведение), сознание не принимает   сколько-нибудь >ерьезного участия в регулировании    поведением    человека, _                   а его волевые действия — не более    чем механические реак-

ции организма на стимулы, исходящие из внешней среды Как видно, представители этого реакционного направления ь психологии по существу отрицают направляющую и регулирующую роль сознания в волевых действиях человека, сводя его поведение к сумме автоматических реакций, не зависящих от его воли.

Сторонники ряда других не менее реакционных направлений в психологии в противоположность бихсвиористам полностью отрицают обусловленность волевых действий человека объективной действительностью, считая, что в основе этих действий лежит «свободная воля» — психическое явление, не зависимое ог чего бы то ни было. Идеалистический и, сле-І                    довательно,  реакционный  характер  концепций  индетермини-

*■■                     рованности поведения человека совершенно ясен.

Марксистско-ленинская философия отнюдь не отрицает тот факт, что человек способен действовато по своему желанию, выбирая пути и средства в соответствии с целью, которою он перед собой поставил. В этом смысле его волевые действия, ею поступки действительно свободны, а их выполнение субъективно переживается как чувство свободы. Но мотивы произвольных действий человека, ею желания и цели, которые он «свободно» наметил, являются не выражением пресловутой «свободной воли», а закономерно детерминированы, обусловлены требованиями и условиями действительности

«Свобода, — указывал Энгельс, — заключается не в во-с сражаемой независимости от законов природы, а в познании ь-тих законов и в возможности поэтому планомерно пользоваться ими для определенных целей. Это верно как о законах внешней природы, так и о тех, которые регулируют физическую и духовною жизнь самого человека..   Поэтому свобода

14

■юли означает не что иное, как способность принимать решение со знанием дела (разрядка наша.— Б. Ш.).. Следовательно, свобода состоит в юсподстве над і амим собой и над внешней природой, основанном на познании   естественной  необходимости» '

В. И. Ленин существенно развил эго принципиальное положение, указав, что «идея детерминизма, усіанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ли совести человека, ни оценки его действий.'Совсем напро гав, только при детерминистическом взгляде v возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего уюдно на свободную волю» 2.                           —"

Концепции классиков марксизма-ленинизма нашли естественнонаучное обоснование в исследованиях «отца нашей физиологии» И. М. Сеченова, а впоследствии — в учении И. П. Павлова 9 высшей нервной деятгльности. Не отрицая роли сознания в природе волевых действий, эти ученые настойчиво подчеркивали их детерминированность раздражениями внешней среды. Так, по словам И. М. Сеченова, «все без исключения психические акты... развиваются п>те« рефлекса. Стало быть и все сознательные движения, вытекающие из этих ^кгов, движения, называемые обыкновенно произвольными, суть в строгом смысле отраженные»3.

Из приведенных положений    марксистско-ленинской философии след) ст вывод, имеющий чрезвычайно важное значе ние для уголовного права:    детерминированность    человеческого поведения не снимает ответственности с человека, по скольку он в каждом отдельном случае мог беспрепятственно принять необходимое    решение   и действовать    ч<со знанием дела».

Волевые действия человека и его мышление взаимосвязаны, и эта неразрывная связь является необходимым условием нормальной психической деятельности. С одной сторо-лы, волевые действия совершаются в соответствии с характером и степенью понимания человеком сущности и взаимной связи вещей и явлений, с другой — правильность понимания

і  К. Маркс и Ф. Энгельс   Соч., и ід. 2, т. 20, сір.  116 2 В.  И   Ленин. Поли. собр. соч.   т.  1, стр.  159. •з И.  М.  Сеченов,  И.  П.  Павлов,  Н.  Е.  Введенский. Физиология нервной системы   Вып   1   М    1952   стр. 192.

15

Г

f

действительности подтверждается только практикой, волевоіг деятельностью.

Вменяемость, или способность ко вменению, — понятие не медицинское, а юридическое. Им обозначают психическое состояние, в котором человек способен свободно, беспрепятственно сделать выбор между совершением или несовершенней действия или поступка, которые квалифицируются законом как преступление. Основоположник отечественной, судебной психиатрии проф. В. П. Сербский (1858 — 1917) подчеркивал, что «способность ко вменению есть не что иное, как известное душевное состояние данного лица» г.

Правильное определение понятия вменяемости имеет особое значение не только для судебной психиатрии, но и для социалистической законности, требования к строгому соблюдению которой в нашей стране неизменно возрастают. Выполняя эти требования, следственные органы и суды обязательно прибегают к судебнопсихиатрическои экспертизе в тех случаях, когда возникают хотя бы небольшие сомнения в психическом здоровье лиц, совершивших общественно опасные действия. Это вполне оправдано; государство, по справедливому замечанию видного немецкого психиатра Крафт-Эбинга. превратило бы в ничто право и закон, если бы стало привлекать к ответственности лиц, не способных понимать закон и вследствие этого не моїущих им руководствоваться

Состояние вменяемости предполагает наличие совокупности таких психических свойств, которые дают возможность, во-первых, правильно понимать характер и значение своих действий и, во-вторых, руководить ими. Именно это и позволяет еделаїь выбор между совершением и несовершением преступления. «Так называемая свобода выбора, — писал Н. А. Добролюбов, — в сущности означает именно возможность, существующую в нашем уме, сличить несколько предметов и определить, какой из них лучше. Здесь очень кстати вспомнить известный афоризм, что «всякий преступник есть прежде всего плохой счетчик»2. Если же, сделав выбор, человек все же совершил преступление, то оно должно быть вменено ему в вину,  что носит название    вменения.    Таким

1  В. П. Сербский. О судебнопсихиатрической экспертизе ідок лад II  съегду  отечественных    психиатров).    «ЯС.   невропатологии   и психиатрии им. С. С. Корсакова», т. 5, кн.  5, 1905.

2  Н.   А.  Добролюбов.    Органическое  развитие  человека   в. связи с его умственной и нравственной деятельностью.  В кн.:  <Из-Оранные философские произведения», т   1   М., 1918.

16

образом, вменяемость является необходимой предпосылкой вины.

Вина, как известно, — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности '. Из приведенного определения следует, чю для признания лица ответственным за совершенное уголовное преступление, необходимо установить его вину, выражающуюся в отношении к этому преступлению, в   субъективной  его оценке.

Являясь необходимой предпосылкой вины, вменяемость черазрывно связана с нею. «Способным ко вменению, — указывал проф. Н. С. Таганцев, — может быть только тот, кто способен действовать умышленно или неосторожно...»2-

Таким образом, вменяемость не может существовать отдельно и независимо от вины — субъективной стороны преступления и, следовательно, от самого преступления. Об этом сбывают некоторые работники следственных органов, которые, направляя обвиняемого на судебнопсихиатрическую экспертизу, в частности, спрашивают: «Вменяем ли он в настоящее время?» Обычно при этом имеют в виду психическое состояние обвиняемого во время следствия. Этот вопрос, как уже говорилось, может быть сформулирован так: в каком психическом состоянии находится обвиняемый в настоящее время и способен ли он к моменту производства по делу отда-гать себе отчет в своих действиях и руководить і.ми? Иногда приходится видеть документы, в которых пеое.т, экспертами ітавится вопрос о вменяемости осужденного, направленного .іа судебнопсихиатрическую экспертизу в связи с возникшим ь период отбывания наказания психозом.

Нельзя ставить вопрос о вменяемости там, де нег речи о конкретном общественно опасном деянии, совершенном данным лицом. Следует подчеркнуть, что вменяемость не есть психическое состояние обвиняемого вообще, это психическое состояние данного лица только во время совершения общественно опасного деяния. Поэтому, сколько бы раз не совершал общественно опасные действия один ;> тот же человек, чаще всего психически больной, столько раз должен ставиться вопрос о его вменяемости. Незнание или мгнорирование этого ведет к серьезным ошибкам, заключаю-

• См.: «Уголовное право». Часть общая. М., 1969, стр. 163. 2 Н. С. Таганцев.    Русское    уголовное право     Т.  1,  1902, стр. 410.

2.  Заказ 4096

17

іцимся в том, что психически больных, повторtio созершивши:, общественно опасные действия, направляют ьа принудительное лечение па основании старых, полученных несколько лет назад актов судебно-психиатрической экспертизы >.

На основании сказанного вменяемость можно охаракте ризовать как способность нести уголовную ответственность Эта способность появляется у человека не с момента рождения, а лишь по достижении определенного возраста, в котором Oil v же мо ж е т правильно оценить общественную опасность своих действий и беспрепятственно сделать выбор между их совершением и несовершением. Советское законодательство, как известно, предусматривает уголовную ответственность с шестнадцати лет, а за особо тяжкие преступления — убийство, умышленное нанесение телесных повреждений, причинивших расстройство здоровья, разбой и некоторые другие — с четырнадцати лет (сг. 10 УК РСФСР). По-. чтому, если общественно опасное деяние совершено подростком, не достигшим шестнадцати, а в случаях, предусмотрен пых ст. 10 М\ РСФСР, четырнадцати лет, оно не квалифицируется как преступление: в нем отсутствует такой важным признак состава преступления, как достижение определенно-) о возраста субъектом.

Понятно, что в таких случаях     вопрос   о    вменяемост1' подростка не возникает; он может возникнуть    лишь    тогда когда лицо,  совершившее общественно опасное деяние,    достигло установленного законом возраста.

Наряду с возрастом, указанным в законе, вменяемость является важным признаком состава преступлечия, в одинаковой мере присущим всем субъектам преступления.

Соїласно ст. 11 УК РСФСР, «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душезной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия   ІіЛП  їіНОЮ  бОЛеЗіїеИНОГО  СОСТОЯНИЯ.   К   'laKO'lV   ЛИЦУ ПО

і См.. С. В. Тор у б аров и Е. М. Хо.іодіговская. Обзор состояния судебнопсихиатрическои экспертизы и принудительного лечения в СССР по данным отчетов психоневрологических уірежде ний за 1964—1965 годы. В сб.: «Практика судебнопсихиатрическои экспертизы», М., 1968, № 12, стр. 129—137.

18

назначению с>да мог\л  быть применены принудительные меры медицинского характера   (статьи 58—6І).

Не подлежит наказанию также лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, нс до вынесения судом приговора заболевшее душевної! болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или р> -ководить ими. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно .может подлежать наказанию».

Приведенное в ст. 11 УК РСФСР определение невменяемости свидетельствует о том, что это понятие прямо нротиво-лоложно понятию вменяемости и представляє! собой психическое состояние, при котором утрачена возможность отдавать себе отчет в своих действиях или руководиіь ими.

В каких случаях возникает это, исключающее головную ответственность, психическое состояние?

Невменяемости является выражением психических расстройств, вызванных болезнью. В обобщенном вице перечені психических заболеваний и патологических (болезненных) состояний, могущих привести к невменяемости, приведен в ст. 11 УК РСФСР. К ним относятся: 1) хроническая душевная болезнь; 2) временное расстройство душевно;! деятельности; 3) слабо^ми?; 4) иное болезненное состояние. Крайне важно, что обобщенный характер перечисления позволяет охватить в с є без исключения формы ппіл.їческих расстройств. Простое их перечисление здесь совершенно неприемлемо:   О'Ю  быЛО бы   НЄ   ТОЛЬКО  чрезвычайно   rpOVU^TKHM,   Ни

и не могло бы  предусмотреть всего многообразия    психических расстроііеїв, встречающихся в практике.

Следовательно,   медицинским     критерием     (от  і реч. kriterion -   отличительный признак)    невменяемее ти    может быть любое психическое заболевание    ьли    ботезненное со стояние, перечень которых в обобщенном виде дан    в ст.  1 і УК РСФСР.

Следует огмєіить, что медицинский критерий невменяемости нередко определяют как «обобщающий перечень болезней»: «хроническая душевная болезнь», «временное расстройство душевной деятельности», «слабоумием, «иное болезненное состояние»1.   Грудно согласиться с правильностью

і Судебная психиаірил. УчеСші' для юр-ідччгг ып ииспчпов н факультетов   ЛІ., 1967. сгр. 58.

такого определения, во-первых, потому, что кригерші невмс ьяемости не может быть «перечнем болезке?». Не перечень болезней, а лишь сами болезни могут быть таким критерием. Во-вторых, в приведенном определении не разграничиваются понятия «болезнь» и «болезненное состояние», не-< мотря ка то что это сделано в ст. 11 Ъ К РСФСР Как известно, олигофреническое слабоумие и психопатии представляют собой не болгзни, а болезненные состояния и уже ГіО этой причине нс могут войти в упомянутый ^перечень болезней»

|                       . Принцшша.'ыю важно то,    что    все    перечисленные    в

I                  ст   11  УК РСФСР формы    психических    расстройств    пред-

|                  ставляют „обои л> бо проявления  болезни,    либо  состояния,

возникшие вслед^ьие нее. Дело в том, что кро\іе психических расстройств, которые возникают в связи с болезнью, встречаются ьарушення психической деятельности, имеющие неболезнениып характер. К их числу относится сильное душевное волнение, .которое, согласно ст. 38 УК РСФСР, может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность Однако в таких случаях следственные-органы и суды к судебнопсихнатрической экспертизе не прибегают психические нарушения неболезненного характера анализу и оценке врачей-экспертов не подлежат. Один из основоположні                    ииков отечественной психиатрии В. X. Кандинский (J849— J                   1889) в связи с этим указывал, что «неболезненные расстройства душевной деятельности не должны у нас исклю чать вменяемость, исключают ее только душевные расстройства болезненные  (разрядка наша -   Б   /У/.)»1

Таким  образом,   невменяемость  неразрывно      связана с болезнью пли болезненным состоянием    и,    являясь их след \'                  ствием, невозможна без них     Именно поэтому    психическое

і                  ;аболевание  или  болезненное состояние  выступают как  ме

!                  лицинскии критерии,  т   е. обязательный  признак  невменяе-

! Iі                                     ЛЮСТИ

\\                        Однако из практики хорошо известно, что выраженность

'\                  психических нарушении при одном    и    том же заболевании

і ли болезненном состоянии  может быть разтичной, начиная

і   В   X   Kaii д иней чи      К   вопрос)      э  нрвменлемогы      М 1890

20

or стертых, їдва заметных окружающим, до і рубых и ярких, о нелепыми высказываниями и поступками. Ясно, что способность оїдавсіть себе отчет в своих действиях н руководить ими неодинакова при различной выраженности психических нарушений п прямо зависит от их тяжести, В ряде случаев несмотря на наличие психического заболевания или болезненного состояния, ола' сохраняется. Следовательно, для признания лица, совершившего общественно опасное деяние невменяемым недостаточно того, что оно страдает психиче ским заболеванием или находится в болезненном состоя-ьии. Иными словами, наличия медицинского критерия не вменяемости недостаточно для признания больного невме-ьяемым.

Состояние невменяемости возникает лишь при такой  тяжести психического заболевания или  болезненного    состояния, которая  лишает человека   возможности отда ьать себе оічет в своих действиях или руководить ими. По этому в формулу невменяемости помимо медицинского критерия включен еще один  критерий —  психологический  или как его часто ьазыьают, юридический.

Юридический критерий невменяемости, сформулирован ный как невозможность хогдавать себе отчет в своих действиях или руководито ими» (ст. 11 УК РСФСР), четко и одинаково понятно для всех характеризует такую тяжесть расстройства психики, которая исключает вменяемость больного.

Как видно из определения юридического критерия невменяемости, он включает в себя два признака — интеллек туальный и волевой. Интеллектуальный признак представляет собой невозможность «отдавать себе отчет в своих действиях», а волевой — невозможность «руководить ими». Такой подход к оценке психического состояния позволяет в иаждом случае выделить ведущее, основное нарушение психики. У одних больных этим ведущим нарушением является расстройство познавательной деятелоности, мышления, \ других на первом плане змоционально-волевые расстройства. «Вопрос способности ко вменению, — указывал В. П Сербский, —• не исчерпывается исключительно пониманием противозаконности или свойства своего деяния. При существовании такого понимания необходимо еще удостовериться, мої ли больной удержаться от совершения поступка или ьет, был ли он в состоянии противостоять своим    мыслям и

21

пленениям или же ею поступки были opi эпически обусловле-ьы болезненным расстройством, лишившим его возможности контроля и руководства ими» 1

Выделение преимущественных   нарушении    психики     не означает, однако, возможности    изолированного    поражения отдельных   психических функций.  Психическая   деятельность едина, и нарушение одной психической функции   неизбежно влечет за собой большие    или   меньшие   нарушения других С другой  стороны,  включение в понятие юридического  кри терия невменяемости  интеллектуального и  волевого призна ков позволяет полностью охватить все  многообразие психи ческих расстройств и придает юридическому критерию обобщающий характер, этот критерий применим    ко всем без исключения  формам болезненных    расстройств    психики    при оценке их тяжести

Значение юридического критерия    невменяемости    чрез-ьычайно велико. Именно он, указывал-В. X. Кандинский, является той основой, на  которой сходятся врачи    и    юристы при оценке того,  как повлияло  психическое заболевание на душевную деятельность.    Ту же мысло подчеркивал    проф В. П. Сербский.   «Душевное  расстройство, —   писал  он,   -і меет значение для судои не как болезнь, а как явление, исключающее   ответственность.  Не  потому  человек станови гея *                     невменяемым, что он болен, а потому, что болезнь лишает его

«                     свободы суждения и свободы выбора того    или другого об-

раза действования. Если уже условия свободного действова-ьия сохранены, сохраняется — несмотря на существование болезнч   -   і; способность ко вменению» '

Из сказанного ясно, что признание невменяемым лица, совершившею общественно опасное деяние, возможно лишь югда, когда налицо оба критерия невменяемости — медицинский и юридический Но такое сочетание критериев встречается, естественно, не всегда; возможны и другие сочетания Эти, принципиально возможные, варианты сочетаний обоих критериев невменяемости приведены в таблице

і В    II Сербский Судебная психопатологии М, 1900 стр U3- 24

2 В    II Сербский Судебная психонаголовня Г 1 М, 1Ь95

22

Ї а блиц а

Варианты  сочетаний  медицинского и юридического  критериев

невменяемости, возможные при судебнопсихиатрической

экспертизе обвиняемого или подозреваемою

Вариант сочетания критериев

Критерий

медицинский

юридический

Результат судебнопсихиатрической экспертизы