5. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (Е.В. Черных)

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь

юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и

отличительные черты. Тем более что в литературе они нередко либо

отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы

государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность,

как правило, рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся

проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью.

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации

негативной (ретроспективной) ответственности как вспомогательное средство,

которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и

общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его

действия значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера

использования принуждения сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию

свободы, предприимчивости, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и

добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к

правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем

надежнее они защищены, тем меньше совершается правонарушений, а стало быть,

снимается сама необходимость привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность – это не всегда реакция государства на

противоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и государственное

принуждение – несовпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к

ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного

принуждения расходятся во времени. Установление вины и привлечение к

ответственности предшествуют государственному принуждению.

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к

ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный

ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины

устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому

привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного

принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости

от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению,

избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного

принуждения можно сделать выводы:

во-первых, они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить

между ними знак равенства нельзя;

во-вторых, в правовой ответственности демократического общества государственное

принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная

убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая

личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за

перспективу общественного развития, создание правового государства;

в-третьих, правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном

проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и

укрепляется, то вторая – в дальнейшем будет сужаться.

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только

нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать,

совершенствовать и укреплять. Пре

увеличение роли принуждения в 30–40-е годы нашло отражение и в правоведении.

Свидетельством этого является господствующий в юридической науке долгое время

взгляд на принуждение при определении права как на совокупность норм, реализация

которых обеспечивается принудительной силой государства.

Тесную взаимосвязь юридической ответственности и санкции правовой нормы отмечают

многие авторы. Вместе с тем в литературе наблюдается и тенденция разграничения

этих понятий. Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы,

предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она

существует в правовой норме как потенция, превращаемая в действительность лишь

при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а

правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность есть прежде всего

санкция за правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при

нарушении норм гражданского права предполагает определенного рода отношения

между правонарушителем и потерпевшим, а при нарушении норм уголовного права –

между правонарушителем и государством.

Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак нельзя

назвать подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний еще

не порождает отношений ответственности, возникновение их связано с наличием

определенного юридического факта. Правовая ответственность по сравнению с

санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в

правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и

последствия нарушения нормы права – понятия не тождественные. В этой цепи

взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного

воздействия на правонарушителя.

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными

формами государственно-правового воздействия на участников правоотношений. Ее

социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные,

созидательные для развития общества поступки. Главное – профилактическое,

превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее

проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в

зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят

определенные последствия.

Предварительными условиями последствий являются совершение поступка и его

оценка. Следовательно, юридическая ответственность

взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые

должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение

личности к установленному правилу поведения и качественная оценка поведения

могут быть различны: ответственными или безответственными, положительными или

отрицательными.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об

ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и

последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что характерно

для позитивного аспекта юридической ответственности.

Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя и была в свое время

отвергнута, тем не менее заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания.

Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активные и положительные для

развития общества поступки.

Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная и естественная

жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают должного внимания, а больше

говорят о безответственных поступках. Да, видимо, и нет необходимости

устанавливать поощрительные меры на каждый случай выполнения требований норм

права.

Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас в своих

интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности необходимо все

сводить только к отрицательным оценкам и применению принудительных санкций.

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по

времени возникновения ответственности и моментом применения санкции. При

правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определенному виду

ответственности. Это предварительное условие применения принудительной санкции.

Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного

поведения. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и

субъективной сторон правонарушения.

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом особенностей

правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства,

вменяемость, отношение к исполнению общественных и государственных обязанностей,

степень осознания вины и т.д.). Такой подход дает максимальные гарантии

избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о

несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым

наказанием, что неверно. В.А. Тархов пишет: «Подобное отождествление

недопустимо. Даже в уголовном праве, где ответственность является исключением,

проводится законодательное различие между ними. Не случайно сторонники

указанного определения, как правило, не пытаются поставить рядом с ним

определение наказания».

Действительно, в законодательстве нигде не уточняется, что ответственность

сводится к наказанию, что эти понятия тождественны. Даже

негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов ее

существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к

каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того,

чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов,

для предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными

лицами.

Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим на страже законности,

процесс воздействия на правонарушителя, суть которого в том, чтобы исправить и

перевоспитать правонарушителя, возвратить его с пути безответственного и

нежелательного для общества поведения на путь совершения ответственных и

желательных поступ- ков, т.е. к позитивной ответственности.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической

ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества

поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом

цель регулирования общественных отношений.

В ответственности личности основным показателем является ее осознанное отношение

к нормам поведения. Правовое наказание – это последствие, наступающее при

безответственном отношении личности к установленным правилам. Наказание есть

мера воздействия против совершившего преступление, проступок. До применения

наказания должно быть определено негативное поведение гражданина, т.е. должен

иметь место проступок.

Состояние ответственности возникает тогда, когда личность совершает поступок,

урегулированный правом, и тем самым показывает свое отношение к выполнению

требований норм права. С этого момента объективно возникают отношения

ответственности, в которых реализуется тот или иной ее аспект.

В поведении личности отношение к требованиям норм права может быть различным:

ответственным (позитивный аспект) или без-

 Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С.

33-34.

ответственным (негативный аспект). Первое реализуется главным образом в

правомерном поведении, второе – в правонарушении. В зависимости от этого оценка

поступка может быть положительной или отрицательной.

Ответственность или безответственность личности проявляется в ее действиях, а не

в тех последствиях, которые они за собой влекут. Каков характер поступка, таковы

и его последствия. Если поведение личности по форме и содержанию не противоречит

требованиям норм права, то вопрос о наказании вообще снимается.

Такое поведение действительно ответственно и должно влечь за собой положительную

оценку и последствия. Следствием позитивной ответственности не может быть

наказание личности. Поэтому ответственное поведение и отношение личности к

требованиям норм права, государственно-правовое воздействие, последствия

нарушения норм права, применение правового наказания – не тождественные явления,

Итак, юридическая ответственность и правовое наказание – несовпадающие понятия.

Наказание есть существенный, но далеко не единственный элемент структуры

механизма юридической ответственности. Это не означает, что правонарушитель

остается безнаказанным. Его привлечение к ответственности и применение наказания

необходимы. Но это абсолютно не свидетельствует о равнозначности понятий и их

одинаковом применении в регулировании общественных отношений и достижении

поставленных целей.