§ 2. Состав уголовно-процессуальных правоотношений

Содержание и форму уголовно-процессуальных правоотно­шений целесообразно рассматривать с учетом философского учения о кате­гориях содержания и формы как о двух неразрывных сторонах явлений в объективном мире, одна из которых- содержание- рассматривается как главное, решающее в объекте, а другая - форма - как его внутренняя орга-

1 Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 321.

Заметим, однако, что при наличии указанных в УПК условий закон требует удовлетво­рения ходатайств, заявленных суду, по поводу вызова дополнительных свидетелей (ч. 6 ct. 234 УПК).

106

Раздел I. Общие положения

низация, структура содержания. Ввиду неразрывной взаимосвязи формы и содержания нередко бывает трудно, анализируя общественные явления, отделить содержание явления от его формы. С такими трудностями прихо­дится сталкиваться при анализе содержания и формы уголовно-процес­суальных правоотношений. Эти трудности до сих пор не преодолены, о чем свидетельствует тот факт, что в науке уголовного процесса до сих пор «уживаются» прямо противоположные взгляды на содержание уголовно-процессуального правоотношения. Одни ученые к содержанию уголовно-процессуальных отношений относят права (правомочия) и обязанности субъектов, другие считают содержанием действия, третьи - возможное по­ведение субъектов'.

Основываясь на том, что всякое правоотношение есть норма права в действии, можно сделать вывод, что содержание уголовно-процессуаль­ного отношения, как и всей совокупности этих отношений, составляют действия субъектов правоотношений. Нормы уголовно-процессуального права, вернее, установленные ими дозволения и запреты (правомочия и обязанности) находят реализацию в правоотношениях через совершенные действия.

Следователь, прокурор, суд, обвиняемый, потерпевший, защитник и другие субъекты уголовного процесса (участники уголовного судопроиз­водства) в реальной действительности влияют на достижение своих целей (локальных или конечных) не потому, что уголовно-процессуальный закон предоставляет им для этого определенные возможности в виде прав и обя­занностей, а потому, что они фактически действуют в соответствии с этими полномочиями.

Но возможность совершать определенным образом действия для одних субъектов (участников) отношений предполагает для других обязанность создавать условия к этому или хотя бы не препятствовать их осуществле­нию. Такие возможности и обязанности выступают в процессуальных от­ношениях в виде субъективных прав и обязанностей, ибо первые (субъек­тивные права) представляют собой меры возможного поведения, а вторые (обязанности) - меры должного поведения. Именно это позволяет отнести субъективные процессуальные права и обязанности к категории формы (внутренней) уголовно-процессуальных отношений. Они не отвечают на во­прос, что содержится в правоотношении (каково его содержание), а опреде­ляют рамки, границы, в которых «существует» содержание отношения.

Высказанные положения создают предпосылки для вывода: содержани­ем уголовно-процессуальных отношений являются действия, формой (внутренней) - права и обязанности субъектов правоотношений. Внешнюю же форму уголовно-процессуальных отношений составляют порядок и по-

Глава VI. Уголовно-процессуальные отношения

107

следовательность производства процессуальных действий (в том числе следственных и судебных).

Необходимо подчеркнуть, что те самые уголовно-процессуальные права и обязанности субъектов отношений, реализуя которые они всту­пают в правоотношения, будучи зафиксированными в норме закона, представляют собою содержание последней (т. е. нормы). Но содержание нормы права - это еще не содержание правоотношения. В этом нетрудно убедиться, обратившись, например, к содержанию ст. 23-28, 42, 43, 44, 46, 47, 49 и др. УПК. В них содержатся права и обязанности различных субъектов (как граждан, так и лиц, ведущих производство по делу) на различных этапах уголовного процесса. Эти права и обязанности опреде­ляют рамки возможных правоотношений, т. е. их форму. Таким образом, складывается следующая ситуация: то, что является содержанием норм права, переходит в форму, когда норма права реализуется в правоотно­шении. В общей теории права весьма четко отмечена диалектика перехо­да содержания и формы в праве: «...в правовых отношениях содержание права (выраженное в качестве коррелятивных прав и обязанностей) пере­ходит в форму. Непосредственным содержанием правоотношений являет­ся поведение участвующих в нем субъектов, которые обладают правами и несут обязанности»'.

Суждение о том, что содержанием уголовно-процессуальных правоот­ношений являются действия, а формой - права и обязанности, не противо­речит тому, что действие может выступать в качестве юридического факта, с которым связано возникновение одного или нескольких уголовно-процес­суальных правоотношений. Например, в результате функционирования со­вокупности большего или меньшего числа уголовно-процессуальных пра­воотношений следователь приходит к выводу о наличии достаточных дока­зательств для предъявления лицу обвинения в совершении преступления. В связи с этим он выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК). Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого- юридический факт, порождающий множество различных уголовно-процессуальных отношений между следователем и защитником, следователем и прокурором и др. То же самое можно сказать и о действиях следователя по назначению экспертизы, задержанию подоз­реваемого, приостановлению или прекращению дела. Но процессуальные Действия как юридические факты в то же время являются и действиями по осуществлению процессуальных прав и выполнению юридических обязан­ностей. Посредством выполнения одних и тех же действий, таким образом, реализуются процессуальные права и обязанности и вызываются к жизни новые процессуальные правоотношения.

1 Подробнее см : БожьевВ П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 140-148.

. С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 117.

108

Раздел I. Общие положения

Включение в состав уголовно-процессуальных отношений всех процес­суальных действий подразумевает как действия государственных органов (суда, судьи, следователя, прокурора, дознавателя), так и действия всех других участников уголовного процесса, наделенных субъективными про­цессуальными правами и обязанностями и способных вступить в уголовно-процессуальные правоотношения (обвиняемый, подозреваемый, потерпев­ший, гражданский ответчик, защитник, представитель гражданского истца, эксперт и др.). Однако поскольку в уголовно-процессуальных правоотно­шениях всегда участвует представитель власти, которому (в рамках право­отношений) принадлежит ведущая роль, естественно, в системе проводи­мых действий центральное место принадлежит именно тем из них, которые проводятся государственными органами.

Субъекты уголовно-процессуальных правоотношений - необходимые элементы каждого уголовно-процессуального отношения, как и любого вообще общественного отношения.

В реальной действительности нет и не может быть бессубъектных уго­ловно-процессуальных правоотношений. Регулятивная роль уголовно-про­цессуального права состоит прежде всего в определении пределов должного или возможного поведения участников процессуальных отношений. Содер­жащиеся в нормах уголовно-процессуального права веления (дозволения) и запреты потому и существуют, что ими регулируется поведение людей: сле­дователей, судей, обвиняемых, потерпевших, свидетелей и др.

Определяя понятия субъектов уголовного процесса (обвиняемого, по­дозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, свидетеля и др.), формулируя объем их процессуальных прав и обязанностей, а также условия вступления некоторых из них в уголовно-процессуальные отношения (например, подследственность, обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве, и т. п.), закон тем самым определяет круг возможных субъектов уголовно-процессуальных правоотношений1. Подобные нормативно-правовые установления пред­ставляют собою совокупность предпосылок, обусловливающих возникно­вение правоотношений. Но чтобы они возникали, необходимо еще наличие юридических фактов, различных по своей природе и значению (заявление о совершенном преступлении, ходатайство потерпевшего о проведении по­вторной экспертизы, решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, жалоба прокурору на действие следователя и т. п.).

Неодинаковые юридические факты порождают уголовно-процессуаль­ные правоотношения, круг субъектов которых различен на разных этапах (стадиях) уголовного процесса. Однако при всех условиях уголовно-процессуальные отношения носят двусторонний характер, так как субъекты

Глава VI. Уголовно-процессуальные отношения

109

1 Понятия «субъект правоотношения» и «участник уголовного процесса» равнозначны.

уголовно-процессуальных отношений всегда связаны между собою взаим­ными правами и обязанностями. В этом нетрудно убедиться, анализируя правоотношения между следователем и органом дознания, прокурором и следователем, судом и свидетелем и т. п.

В силу публично-правового начала, присущего уголовному процессу, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отноше­ния является наличие в нем представителя государственной власти (следо­вателя, прокурора, суда, судьи и др.). Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроиз­водства, достижение стоящих перед ними задач. Например, властные пол­номочия проявляются при применении мер принуждения в процессе произ­водства по делу, при его прекращении или направлении в суд, при отмене прокурором постановления следователя. Вместе с тем следует иметь в ви­ду, что властные полномочия реализуются на основе субъективных прав и обязанностей в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Различие правовой природы субъектов уголовно-процессуальных от­ношений, их ролей в уголовном судопроизводстве предопределяет разли­чие характера и объема их прав и обязанностей. При этом субъекты уго­ловно-процессуальных правоотношений вне прямой и конкретной связи с представителем государства (следователем, дознавателем, прокурором) не могут в процессе расследования или в суде реализовать свои права и вы­полнять возложенные на них обязанности. Вот почему представитель госу­дарственного органа- обязательный участник уголовно-процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальным правоотношениям, как и всем вообще про­цессуальным отношениям, свойственна многосубъектность. Это, однако, не означает, что в уголовном процессе двусторонних отношений не существу­ет. Типичным примером двусторонних отношений являются связи, возни­кающие у следователя при допросе свидетеля, у прокурора со следователем или дознавателем. Каждое из названных отношений, в свою очередь, может вызвать несколько других. Например, чтобы выполнить указание прокуро­ра, следователь вступает в отношения с органом дознания (дает поруче­ние), свидетелем, потерпевшим, экспертом и т. п.

Многосубъектность в уголовно-процессуальных отношениях имеет место, например, при проведении осмотров, обысков, следственных экс­периментов, очных ставок, при проведении судебного разбирательства. Специфика многосубъектных правоотношений состоит в том, что все они представляют собой сумму двусторонних отношений, в которых один участник - всегда представитель власти, субъект, ведущий производство по делу.

Например, при производстве осмотра места происшествия главным уча­стником проводимого в рамках процессуального правоотношения следст-

110

Раздел I. Общие положения

венного действия является представитель власти - следователь, прокурор или дознаватель. В осмотре могут участвовать понятые, подозреваемые, обвиняемые, свидетели, специалисты. Таким образом, при проведении ос­мотра участвуют не два, а несколько субъектов правоотношений. Все они, будучи наделены процессуальными правами и обязанностями, вступают в правоотношения в связи с проводимым следственным действием. Но обя­зательным субъектом всех этих правоотношений является следователь или другое должностное лицо, ответственное за проведение осмотра. Та­ким образом, в процессе проведения осмотра могут быть отношения: ме­жду следователем и специалистом, следователем и каждым из понятых, следователем и потерпевшим, следователем и обвиняемым либо подозре­ваемым.

Следовательно, многосубъектность уголовно-процессуальных отноше­ний не исключает, а предполагает их двусторонний характер. Заметим, что аналогичный процесс происходит при проведении любого многосубъект­ного следственного (а тем более судебного) действия.

Представляется целесообразным классифицировать субъектов уголов­но-процессуальных отношений по принципу, избранному законодателем. УПК выделяет следующие группы участников уголовного судопроизводст­ва: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты; 4) иные уча­стники уголовного судопроизводства.

В литературе по уголовному процессу имеются также и другие клас­сификации субъектов уголовного процесса (в зависимости от участия в доказывании, выполняемых процессуальных функций и т. п.). Важно лишь отметить, что уголовно-процессуальные отношения складываются между самыми различными субъектами. Через правоотношения они реа­лизуют свои права и обязанности. Неодинакова их роль во время рассле­дования уголовного дела или производства по нему в суде. Различна сте­пень их влияния на ход и конечные результаты производства по делу. Сообразно этому далеко не одинаков объем их правомочий. Но действия всех субъектов взаимосвязаны, как взаимосвязаны отношения, в которые они вступают.

Объект уголовно-процессуальных правоотношений - обязательный компонент отношений. При его изучении необходимо рассматривать уго­ловно-процессуальные отношения в двух аспектах: во-первых, как сово­купность взаимосвязанных отношений; во-вторых, как единичные право­вые отношения. Направленность (т. е. объект) всей совокупности отноше­ний и каждого отдельного отношения совпадают лишь в конечном итоге. Поэтому необходимо различать общий и специальный объекты уголовно-процессуальных отношений. При этом под общим объектом следует пони­мать то, по поводу чего или в связи с чем функционирует и развивается вся

Глава VI. Уголовно-процессуальные отношения

111

совокупность отношений по конкретному уголовному делу. Обращение к ст. 299 УПК позволяет констатировать, что ожидаемым результатом дейст­вия всей системы уголовно-процессуальных отношений является установ­ление уголовно-правовых отношений (включая установление фактических обстоятельств и их юридическую оценку), хотя результат может быть и негативным (т. е. их неустановление).

Что касается специального объекта (т. е. объекта отдельного, единично­го уголовно-процессуального отношения), то им является ожидаемый ре­зультат поведения (действий) субъектов каждого конкретного отношения. Такими ожидаемыми результатами могут быть: пресечение уклонения по­дозреваемого, обвиняемого от следствия или суда; обеспечение возмеще­ния причиненного преступлением ущерба; опознание (или неопознание) предъявляемого для опознания объекта; получение в результате допроса сведений, имеющих значение для дела и т. п. При всей важности объекта отдельного правоотношения следует подчеркнуть, что он не раскрывает особенностей уголовно-процессуальных отношений и их социального на­значения, не вскрывает смысл и цель их бытия в общественной жизни. По­этому при исследовании уголовно-процессуальных правоотношений важно учитывать не только их специальный, но и общий объекты.