§ 4. Виды уголовного процесса: исторический опыт и действительность

Уголовный процесс России в существующем виде формиро­вался на протяжении многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становления. При этом он вбирал в себя не только россий­ский, но и зарубежный опыт. Формирование уголовно-процессуального права (обособленного в самостоятельную отрасль права сравнительно не­давно) на каждом этапе его исторического развития так или иначе было связано с уровнем развития общества и государства, культуры и экономи-

Глава I. Сущность уголовного процесса

15

ки. Хотя нередко (прежде и теперь) в литературе утверждают, что эконо­мика непосредственно не оказывает влияния на формирование уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, с этим, однако, можно согласиться лишь отчасти: экономика непосредственно не влияет на уголовное судопроизводство, но в конечном итоге ее влияние более чем значительно. Для обеспечения правосудия требуются кадры подготовлен­ных специалистов, помещения, соответствующие уровню развития общест­ва рабочие места, оргтехника, средства связи и транспорта и т. п. Для всего этого необходимы материальные, финансовые и кадровые ресурсы. Суды и другие правоохранительные органы по своему состоянию (профессиона­лизму, нравственным требованиям, обеспечению) должны находиться на уровне, соответствующем другим властным структурам. Самые хорошие реформаторские идеи неосуществимы, если страна не располагает возмож­ностью выделить для этого оптимальные ресурсы.

В ходе исторического развития уголовного процесса, разумеется, нара­батывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывал­ся опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, свои исторические условия, культурные, этниче­ские, географические и иные факторы.

В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства. Но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состяза­тельный и смешанный виды уголовного процесса.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов ра­бовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из его назва­ния, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, постра­давшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, про­должение или прекращение уголовного процесса. Без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил пе­ред судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т. п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на кото­рой проживали славянские племена.

Розыскной (инквизиционный) процесс - это следствие развития государ­ства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Неко­торые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, воз­никавший еще в условиях рабовладельческого государства, функциониро-

16

Раздел I. Общие положения

вал и в условиях феодализма. В России вначале он существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде слу­чаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинитель­ном процессе, к производству в порядке розыскного процесса. Только к XVIII в. розыскной процесс занял доминирующее положение.

Суть розыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими (судейскими) функциями осуществлял функции обвинительные и следст­венные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для розы­скного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказа­тельств»). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649г.) подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное созна­ние. Для системы формальных доказательств характерно различное отно­шение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходит, и т. п.

Состязательный процесс построен на основе формального процессуаль­ного равенства сторон (государства и обвиняемого, потерпевшего и обви­няемого). При этом одна сторона (обвинитель) несет обязанность доказыва­ния вины обвиняемого; вторая сторона (защитник) осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд же, как принято считать, осуществляет функцию разрешения дела. Зарождение судов присяжных имело место в Англии, опыт которой в этой части воспринят США и некоторыми другими государствами, входившими в прошлом в состав Британской империи. В наибольшей степе­ни состязательное начало действует в суде присяжных.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух на­званных видов уголовного процесса. Для него характерно состязательное построение судебного разбирательства. В то же время для досудебных эта­пов характерны некоторые черты розыскного (инквизиционного) процесса с присущими ему письменной формой, тайной предварительного следст­вия, ограниченными возможностями защиты обвиняемого на предваритель­ном следствии. Возникновение данного вида процесса обычно связывают с принятием Уголовно-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (в различной модификации) до сих пор имеет широкое распространение, например, в континентальной Европе.