§ 3. Передача уголовного дела по подсудности. Недопустимость споров о подсудности

Вопрос о подсудности впервые возникает при окончании предварительного расследования и направлении дела в суд. В обвинительном заключении указывается, какому суду подсудно дело.

Судья, решая вопрос о назначении судебного заседания, прежде всего определяет, подсудно ли дело данному суду (п. 1 ст. 222 УПК). Если суду, в который поступило дело, оно не подсудно, то выносится постановление о направлении дела по подсудности (ст. 43,231 УПК). Обнаружив, что дело не подсудно данному суду, после назначения судебного заседания, но до начала судебного разбирательства судья направляет дело председателю вышестоящего суда со своим представлением об отмене постановления о назначении судебного заседания и передаче дела по подсудности.

В случае, когда неподсудность дела выявляется в судебном заседании, судья действует в соответствии со ст. 43 УПК:

1) судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности;

2) судья (суд), установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности;

3) если дело подсудно нижестоящему суду, то вышестоящий суд рассматривает дело, не направляя его по подсудности.

Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд может иметь место по двум основаниям: 1) обеспечение наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела (например, другой одноименный суд находится на более близком расстоянии от места преступления; обвиняемые или большинство свидетелей проживают в одном месте, но не в районе деятельности данного суда; суд, из которого передается дело, малочислен по своему составу и занят на длительный период рассмотрением другого дела); 2) обеспечение наибольшего воспитательного воздействия судебного разбирательства (ст. 44 УПК).

Передача уголовного дела в другой суд в порядке ст. 44 УПК возможна лишь на стадии назначения судебного заседания. Если дело рассматривается в судебном заседании, то оно не может быть передано на рассмотрение другого такого же суда.

Направление дела по основаниям, указанным в ст. 44 УПК, непосредственно в другой суд первой инстанции, которому по общим правилам оно не подсудно, не допускается. Решение о передаче дела по этим основаниям правомочен принять только председатель вышестоящего суда по отношению к суду, которому подсудно уголовное дело по общим правилам.

Перед председателем соответствующего суда вопрос о передаче дела может возбудить прокурор, утвердивший обвинительное заключение, или вышестоящий прокурор, председатель суда, в который поступило уголовное дело, судья, решающий вопрос о назначении судебного решения. О передаче дела могут ходатайствовать участники уголовного процесса (обвиняемый, его защитник, потерпевший и др.).

Председатель вышестоящего суда вправе принять решение о передаче уголовного дела в порядке ст. 44 УПК как по собственной инициативе, так и в связи с поступившими к нему ходатайствами. Вопрос о передаче дела из одного суда в другой суд одного субъекта Российской Федерации решает председатель суда соответствующего субъекта РФ. Передача дела в суд другого субъекта РФ производится по решению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя.

Аналогичные правила передачи дел действуют и в военных судах (ст. 17 Положения о военных трибуналах).

Спор между судами о подсудности запрещен законом. Если дело направлено из одного суда в другой в порядке ст. 43 и 44 УПК, оно подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено (ст. 45 УПК).

Точное и безусловное соблюдение правил о подсудности имеет большое значение, ибо:

1) является одной из важных гарантий законного и обоснованного рассмотрения и разрешения уголовных дел, для чего требуется, чтобы суд хорошо знал местные условия, в которых преступление было совершено (например, народный суд), равно как и специфику данного рода преступлений (например, военный суд);

2) обеспечивает поступление в суды дел с учетом места, которое занимает каждый из них в единой системе органов правосудия, и, в частности, того обстоятельства, что наиболее близким к населению звеном судебной системы, призванным рассматривать подавляющее большинство уголовных (равно как и гражданских) дел, является народный суд;

3) способствует осуществлению принципа равенства всех граждан перед законом и судом.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 45—55,118—123.

Закон РФ “О статусе судей в РФ”.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ” от 27 айреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // РГ. 1994. 26 нояб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 31 “О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации” // ВВС РФ. 1994. № 3.

Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 47—98.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. Ст. 35—45.

Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 53—54.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. Ст. 35 – 45.

Савицкий В.М. Организация судебной власти Российской Федерации- Учебное пособие. М., 1996.

Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. № 4. Ст. 18—20.

Соловьев В.В., Громов Н.А., Симшин В.И. Подсудность, ее признаки и значение // Российская юстиция. 1995. № 10.

Стецовский Ю. Конституция вопреки // Юридический вестник. 1997. № 6. С. 5.

Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. Гл. XI.

Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. Гл. 16.