§41 Купля-продажа

Литература: Пестржецкий, О договоре купли-продажи, («Ж. Гр. и Уг. Пр.» 1873, № 6; 1874, № 1); 3 м и р л о в , О договоре купли-продажи, запродажи и поставки по нашим законам («Ж. Гр. и Уг. Пр.» 1882, №3);Любавский, Опыт комментария законов о купле-продаже («Юрид. моногр.» т. III, стр. 81-311);Барковский,О юридическом значении нотариальных актов на продажу недвижимых имуществ до утверждения их старшим нотариусом («Ж. Гр. и Уг. Пр.» 1866, №1); Анненков, Система гражданского права, т. IV, стр. 44-94.

Со времени перехода от натурального к денежному хозяйству наиболее важным договором, по своему бытовому значению, является купля-продажа.

I. Определение договора. Купля-продажа есть договор, в силу которого одна сторона обязывается передать другой вещь в собственность, а та уплатить ей известную сумму денег.

1. Купля-продажа представляет собой двусторонний договор. Как это ни странно, но относительно купли-продажи в русском законодательстве возбуждается сомнение, следует ли, во-первых, считать ее договором и, во-вторых, признавать ли за нею характер двусторонности. По этому вопросу мнения русских юристов резко разделились. Мейер признавал куплю-продажу и по русскому законодательству двусторонним договором, тогда как Победоносцев, основываясь на словах Сперанского, считавшего купчую за traditio symbolica, утверждает, что у нас купля-продажа не договор, а действие, которым одна сторона передает другой вещь за определенную цену. Поводом к такому заключению служит то обстоятельство, что купля-продажа отнесена у нас не к договорам, а к способам приобретения прав на имущества. Но признанию купли-продажи актом перенесения права собственности препятствует соглашение, которое лежит в ее основании и которое не выделяется в особое отношение, а сливается. Ссылка на историческое значение купчей может иметь силу только для недвижимостей, но, кроме них, покупаются и продаются движимые вещи, а куплю-продажу движимости и сам закон называет договором (т. X, ч. I, ст. 1490 и 1514).

Поэтому практика наша, отвергнув сомнение в договорном характере, признала куплю-продажу односторонним договором, по которому одно лицо обязывается уплатить другому известную сумму денег за вещь, приобретенную от него в собственность. При этом упускается из виду, что даже в тех странах, законы которых признают переход права собственности в момент совершения договора, купля-продажа все же признается двусторонним договором, потому что на продавце лежат и другие обязанности. Неверно представляется основная точка зрения, будто по русским законам право собственности переносится одновременно с договором. Такое мнение относительно движимых вещей прямо отвергается законом, который, кроме договора, как основания, требует еще передачи (т. X, ч. 1, ст. 1510), но и относительно недвижимостей установлен особый акт ввода во владение, которому практика придает большое значение и который основывается на предшествующем ему договоре.

По этим соображениям купля-продажа должна быть признана по нашему законодательству двусторонним договором, как это обнаруживается уже из самого названия. Впрочем, в последнее время и Сенат перешел на эту точку зрения (кас. реш. 1887, № 100). На одной стороне стоит продавец, отчуждающий вещь, на другой - покупатель, передающий деньги. С точки зрения продавца вся сделка представляется продажей, т. е. обменом товара на деньги; с точки зрения покупателя сделка является покупкой, т. е. обменом денег на товар. Единство сделки от этой двойственности нисколько не нарушается, хотя закон наш говорит не о купле-продаже, а о продаже и купле.

2. Продавать и покупать можно только вещи в смысле частей физического мира. Между тем, нередко понятие купли-продажи расширяют за пределы материального мира, ставят рядом с вещами исключительные права, а также права требования, например, говорят о купле-продаже векселей. Отсюда видно, что понятие о купле-продаже расширяют до понятия о возмездием отчуждении права. Но, вместе с тем, купля-продажа утрачивает свои отличительные черты, сливаясь отчасти с уступкой прав по обязательствам, а с точки зрения юридической такая замена точного понятия, связанного с известными последствиями, обширным и неопределенным понятием, дает мало преимуществ. Если вопрос этот может считаться спорным в науке, то с точки зрения русского законодательства нет, кажется, сомнения в том, что продавать и покупать можно только вещи, так как законы наши указывают лишь на материальные предметы, а не на права.

3. Передаче вещи соответствует платеж цены, которая может состоять или в единовременной сумме или в периодических платежах. Деньги составляют существенное условие купли-продажи. Назначение каких-либо других вещей служит эквивалентом передачи и превращает куплю-продажу в обмен. Но нет никакого препятствия, конечно, к тому, чтобы при исполнении произошла замена денег вещами, важно только, чтобы при заключении договора определены были деньги. Цена, указанная в договоре, должна быть определенной, хотя бы она определилась позже, в связи с какими-нибудь обстоятельствами или с волею известного лица. Совершенная неопределенность цены делает договор недействительным. Требование, чтобы цена соответствовала действительной стоимости вещи, дошедшее от римского права к некоторым современным законодательствам, чуждо русскому праву. Однако и в русском законодательстве содержатся, в виде исключений, некоторые указания на это требование договора купли-продажи. Так, при продаже русским подданным за границей морского судна, русский консул не иначе дает свое согласие на сделку и принимает в ней участие, как по удостоверении в том, что установленная цена соответствует действительной стоимости корабля (т. XI, ч. 2; Уст. коне., ст. 57 п. 2). По закону 18 июня 1892 г., если занимающийся скупкой хлеба у крестьян приобрел у них, по несоразмерно низкой цене, хлеб на корню, снопами или зерном, воспользовавшись заведомо тягостным положением продавцов, то он обязывается доплатить последним разницу между уплаченной суммой и ценой проданного хлеба (прод. 1893 г., т. 15, Уст. наказ., ст. 1804). Значительное несоответствие продажной цены и действительной стоимости имения может служить одним из признаков наличности условий для опровержения сделки, совершенной несостоятельным должником с целью скрыть свое имущество от взысканий кредиторов (кас. реш. 1891, №62; 1888,№3).

4. Цель договора купли-продажи состоит в перенесении права собственности на покупателя. Обмен допустим при условии, что каждая сторона предоставит другой возможность полного распоряжения вещами, а это может быть достигнуто только перенесением права собственности. Поэтому предоставляется совершенно ошибочным мнение, например Виндшейда, основанное на римском праве, будто «достаточно, чтобы вещь перешла в состав имущества покупателя. Нет необходимости устанавливать какое-либо право на купленную вещь, необходимо только предоставление пользования правом». При этом забывается, что имущество есть понятие юридическое, а не только экономическое, что, с указанной точки зрения, всякое возмездное пользование чужой вещью должно быть признано куплей-продажей, и действительно, в нашем крестьянском быту употребляется выражение «купить десятину или полосу» - в смысле аренды. Можно пойти далее и признать, что рабочая сила, труд могут быть куплены, а потому договор личного найма превратится в договор купли-продажи. Но юриспруденция должна устанавливать точные определения, а не допускать такого смешения понятий. Римскому праьу следует законодательство французское (livrer § 1582), напротив, по германскому уложению продавец вещи обязан предоставить покупателю право собственности на нее (§ 433).

II. Заключение договора. Как и всякий договор, купля-продажа предполагает соглашение двух лиц относительно всех существенных условий сделки, в данном случае относительно вещи и цены. Однако иногда свободное соглашение сторон подвергается со стороны закона некоторому стеснению. У нас это имеет место при выкупе родовых имений (т. X, ч. 1, ст. 1367), при отчуждении экспроприированных участков (т. X, ч. 1, ст. 590), при продаже доли в общей собственности (т. X, ч. 1, ст. 548 и 555).

Продаваемая вещь должна быть способна к отчуждению. Она должна быть свободна от ареста, если это движимость (т. X, ч. I, ст. 1394), она должна быть свободна от запрещения, если это недвижимость (т. X, ч. I, ст. I388). В последнем случае продажа возможна только под условием внесения всей суммы взыскания, вследствие которого состоялось запрещение, или представления другой недвижимости в обеспечении долга. Кроме того, продаваемая вещь должна быть в полном распоряжении продавца на праве собственности (т. X, ч. 1, ст. 1384 и 1389). Следотельно, купля-продажа чужой вещи будет недействительна (т. X, ч. 1, ст. 1386, 1387), хотя бы вещь была во временном или пожизненном пользовании продавца. Отсюда же следует, что купля-продажа предполагает наличность вещи, состоящей во владении продавца, а потому не может быть продана вещь не существующая, например, будущий урожай. Между тем сделки последнего рода весьма нередки в нашем быту, когда продаются вперед урожаи на несколько лет и практика признала эти сделки куплей-продажей. Признав с одной стороны, что договор купли-продажи совершается не иначе, как на вещь определенную и при том состоящею уже во владении продавца, а не могущую поступить к нему каким-либо образом впоследствии (кас. реш. 1870, № 1381), судебная практика допускает с другой стороны продажу будущей вещи, например, будущего урожая. В доказательство такой сделки приводится следующее соображение: то обстоятельство, что проданные продукты в момент продажи не существовали, не может служить препятствием к признанию договора продажей, так как продавцу, собственнику земли, принадлежит право и на ее продукты (кас. реш. 1880, № 94). При этом, однако, упускается из виду, что право собственности на не существующую вещь немыслимо, что из права собственности на землю нельзя выводить права собственности на плоды, еще не появившиеся. Поэтому так называемая продажа будущего урожая в действительности будет запродажей. Выводом из этого же положения будет недействительность продажи предполагаемого наследства (т. X, ч. 1, ст. 1389). С другой стороны и продажа вещи, уже не существующей в момент заключения договора, будет недействительна. Продается, например, пароход, который сгорел накануне дня совершения сделки - покупатель не вправе утверждать, что, в силу договора, он имеет право на страховую сумму сгоревшего парохода, не вправе и продавец настаивать в исполнении договора, требовать цены парохода с оставлением в пользу приобретателя остатков судна и страховой суммы.

Форма купли-продажи различается, смотря по тому, продается ли движимая или недвижимая вещь.

1. Для купли-продажи движимых вещей закон не устанавливает письменной формы, а потому словесное соглашение совершенно достаточно для силы договора и существование его может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Совершение купли-продажи совпадает с моментом состоявшегося соглашения, со временем принятия сделанного предложения. Так, например, выставка в витрине товара с обозначением цены, рассылка прейскурантов с подробным указанием вещей и цен должны быть приняты за предложение, и заявленная готовность внести требуемую сумму достаточна для совершения договора. Совершенно неосновательно нашг практика предписывает письменную форму для купли-продажи речных судов, основываясь на ст. 79 ч. 1 пол. о каз. подр. и пост., где говорится, что при закладе этих предметов, для обеспечения обязательств частных лиц с казной, требуется представление свидетельства о принадлежности судна (кас. реш. 1889, № 1). Статья эта имеет специальное значение и не может быть распространяема на все случаи покупки речных судов; во-вторых, в ней говорится о закладе, а не о продаже; в-третьих, в ней не предписывается письменная форма сделки, а требуется представление начальству, при совершении сделки, свидетельства о принадлежности, без указания, кем и на каком основании могут быть выдаваемы такие удостоверения.

2. Напротив, для купли-продажи недвижимостей закон предписывает форму, которая неразрывно связывается с соглашением (т. X, ч. 1, ст. 1417; Нот. пол. ст. 66). Недостаток установленной формы не может быть восполнен полным согласием контрагентов и признанием с их стороны факта совершения договора - такая сделка не производит желаемых юридических результатов. Соглашение продавца и покупателя выражается прежде всего в совершении акта у младшего нотариуса. Здесь должны быть установлены условия договора, из которых наиболее важным в бытовом отношении является условие о том, кто платит пошлину за переход имущества, так как она составляет значительную сумму (4% с цены). Ввиду последнего обстоятельства, в предупреждение указания слишком низкой цены, закон указывает низшие пределы оценки (т. X, ч. 1, ст. 1465). Затем выпись из актовой книги выдается тому, за кем право на получение было признано по договору. Выпись эта должна быть представлена в годовой срок старшему нотариусу того округа, в котором находится недвижимость (Пол. нот., ст. 161). Старший нотариус, убедившись в согласии сделки с действующими законами и в принадлежности недвижимости лицу отчуждающему, взыскивает пошлины и делает на самой выписи надписи об утверждении, вносит содержание акта в крепостную книгу, отмечает о том в реестре крепостных дел (Нот. пол., ст. 167 и 169), и, наконец, выдает указанному в договоре лицу купчую крепость.

Установленная в законе форма купли-продажи представляет собой с юридической стороны целое, а потому не может быть разбито на части с различным юридическим значением. Бели форма договора не была доведена до конца, то она рассматривается как бы вовсе не выполненной, а потому до этого момента каждая сторона вправе отступить самовольно от совершения акта (кас. реш. 1875, №626). В русской литературе было высказано г. Барковским противоположное мнение, что нотариальный акт о продаже недвижимости устанавливает договорное отношение между продавцом и покупателем, а утверждение акта старшим нотариусом производит переход вещного права собственности от продавца к покупателю, и что поэтому ни продавец, ни его наследники, в промежуток времени между совершением и утверждением акта, не вправе произвольно отказаться от продажи. Вслед затем и Сенат переменил свой взгляд (кас. реш. 1886, №96). По последнему его мнению нотариальным положением устанавливается ясная и определенная граница между совершением акта и его утверждением. Поэтому ни продавец, ни его правопреемники, в промежуток времени между совершением акта у младшего нотариуса и его утверждением старшим нотариусом, не имеют права произвольно отказываться от законных последствий продажи, относительно перенесения права собственности на покупателя и передачу ему владения (см. еще кас. реш. I899, №43). С точки зрения Сената, признающего, что с утверждением старшим нотариусом соединяется переход права собственности, представляется последовательным относить материальную и формальную сторону сделки к моменту совершения акта у младшего нотариуса. Но такой взгляд, как мы видели, при всей его желательности, не соответствует постановлениям нашего законодательства, которое относит установление вещного права к моменту ввода во владение. Поэтому нет никакого основания в предшествующей деятельности контрагентов, начинающейся у младшего нотариуса и кончающейся у старшего, различать договорный и вещный моменты, признавать, что договорный элемент исчерпывается совершением сделки у младшего нотариуса, и выделять утверждение акта старшим нотариусом из общей формы, установленной для отчуждения недвижимостей. Это подтверждается еще и тем обстоятельством, что купля-продажа может быть признана не состоявшейся после утверждения сделки старшим нотариусом, именно, если продавец не получил от покупателя деньги перед выдачей ему выписи (т. X, ч. I, ст. 1424, неправильно отнесенная по изд. 1887 года в прим. к ст. 708, в изд. 1900 года восстановлена).

III. Обязанности продавца. Основная обязанность продавца, которую создает договор купли-продажи, заключается в передаче проданной вещи. Но, кроме того, из договора же вытекает ответственность продавца за отчуждаемое право и за качество вещи.

1. Передача вещи является необходимым восполнением и следствием договора купли-продажи. В противоположность воззрению французского законодательства, по которому в момент совершения договора переходит и вещное право от продавца к покупателю, наше законодательство требует еще передачи, для которой купля-продажа служит основанием. Право собственности приобретается или вручением вещи из рук в руки, или предоставлением покупателю возможности распоряжения вещью, например посредством накладной. При продаже в кредит вещное право переходит вместе с продажей, но при продаже на наличные вещное право сохраняется за продавцом, потому что в этом случае продавец обнаружил намерение предоставить покупателю немедленное право собственности, если тот уплатит деньги, а между тем условие не осуществляется (Уст. суд. торг., ст. 563; contra кас. реш. 1874, № 561). При договоре купли-продажи, по которому исполнение соединено с перевозкою вещи при помощи третьего лица, вещное право приобретается покупателем только в момент доставления вещи в условленное место, если доставка была установлена по договору, и в момент передачи вещи продавцом перевозчику, если доставка не была условлена, потому что продавец обязан исполнить договор в месте своего жительства, а перевозчик является представителем покупщика.

В связи с вопросом о переходе права собственности по договору купли-продажи стоит вопрос, на ком лежит риск гибели или повреждения купленной вещи. Так как только собственник может потерпеть от гибели или повреждения вещи, то и в данном случае вопрос сводится к тому, за кем признается в момент происшедшего несчастья право собственника. Гибель вещи освобождает покупателя от необходимости заплатить цену, если он еще не исполнил своей обязанности.

2. На продавце лежит ответственность за право на вещь, им отчуждаемую. Цель купли-продажи заключается в предоставлении права собственности, а это возможно только при условии, если такое право принадлежит самому продавцу (т. X, ч. 1, ст. 420).' Закон наш вызьшает некоторое сомнение, определяя, что условие об ответственности, называемое очисткой, относится не к необходимым, а к произвольным условиям, будто ответственность за право наступает только в силу соглашения контрагентов (т. X, ч. 1, ст. 1427). Между тем, такая ответственность вытекает из самого существа договора купли-продажи и устранение ее способно было бы подорвать добрую веру в гражданском обороте. Поэтому практика наша, не смотря на текст закона, пришла к противоположному положению, - одно умолчание в договоре не освобождает продавца от ответственности перед покупателем, продавец, хотя бы и не принял обязательства очистки, отвечает перед покупателем за недостатки в отчуждаемом праве (кас. реш. 1871, № 1121; 1380, № 134 1892, № 61). Напротив, только в силу особого соглашения продавец может освободиться 'от ответственности за юридическое состояние проданной вещи.

Ответственность за право наступает для продавца при наличности следующих условий, а) Право на купленную вещь должно быть оспорено третьим лицом, и, притом, судебным порядком, а не фактически. Третье лицо может или отстаивать свое владение проданной вещью, когда покупатель обнаружит желание вступить сам в обладание, или же может предъявить иск к покупателю о праве собственности на купленную вещь. В том и другом случае необходимо, чтобы суд признал право третьего лица. Фактическое вторжение третьего лица в сферу прав покупателя не касается продавца, потому что с переходом права собственности на вещь к покупателю на последнего переходит и обязанность охранять ее от посторонних притязаний. Наша практика держится другого взгляда, но не выставляет соображений (кас. реш. 1870, № 1548). Ь) Вещь должна быть отнята на основании недостатка в праве продавца на отчуждаемую вещь, а не в силу обстоятельств, наступивших после продажи вещи. Так, например, издается закон, по которому известные лица лишаются права иметь недвижимость, и покупатель подходит под эту категорию, или купленная вещь изымается из оборота, - в подобных случаях продавец не отвечает перед покупателем.

Ответственность продавца имеет место и в том случае, если отчуждаемое право оказывается несоответствующем договору, хотя бы третье лицо и не оспаривало право собственности покупателя. Неожиданно для последнего, на приобретенную им вещь могут предъявить посторонние лица такие права, которые стесняют существование его права собственности, например, залоговое право, пользовладение (кас. реш. 1874, № 848).

Ответственность за право не прекращается вследствие того, что вещь перешла от покупателя к третьему, четвертому приобретателю, из которых каждый может привлечь своего продавца, а не обращаться к первому отчуждателю. Ответственность устраняется только в двух случаях: а) когда по договору продавец сложил с себя ответственность и Ъ) когда продавец докажет, что покупатель проиграл дело вследствие неумелого и неправильного отстаивания права и, притом, без привлечения к процессу продавца в качестве третьего лица.

3. На продавце лежит ответственность за недостатки проданной вещи в тех случат: а) когда он обещал отсутствие в ней известных недостатков, обещал определенные качества и Ъ) когда, при молчании договора, проданная вещь не отвечает той цели для которой приобреталась. В противоположность римскому праву, признававшему обязательство исполненным, если была доставлена вещь, принадлежащая по своим достоинствам к худшим из ее рода, современное право требует, чтобы качества проданной вещи были средние, не выше и не ниже обычных. Особенно важное значение вопрос о качествах вещи имеет в настоящее время при продаже скота, лошадей, овец, коров. Ввиду этого в большинстве европейских государств издаются по этому поводу особые законы. У нас рассматриваемый вопрос представляет не малое значение при покупке не-движимостей, так как, вследствие неопределенности поземельных участков, купленное имение нередко далеко не соответствует обещанному размеру и даже планам.

Всякий договор налагает на контрагентов обязанность исполнить его согласно условиям. Поэтому отсутствие в проданных вещах качеств, соответствующих соглашению или заведенному порядку, создает основание считать договор неисполненным и требовать прекращения его (т. X, ч. 1, ст. 1516 и 1518). Стороны должны прийти в то состояние, в котором они находились до договора, т. е. покупатель обязан возвратить вещь со всеми ее приращениями за время от передачи, продавец обязан возвратить полученную цену и возместить покупателю весь вред, какой мог быть причинен ему неосуществившимся расчетом. Но, понятно, что от воли покупателя зависит такое разрушение договора: он может, напротив, сохранить силу сделки, требуя только вознаграждения за неточное, несоответствующее договору, исполнение, так как ценность переданной вещи оказалась ниже ожидаемой. Вместо того, чтобы уплатить сполна условленную цену и потом потребовать возмещения, покупатель имеет право непосредственно на соответствующее понижение условленной цены.

Продавец свободен от рассматриваемой ответственности: а) если покупатель согласится на риск и продавец сложил с себя по договору ответственность, и Ь) если покупателю, помимо продавца, известны были недостатки продаваемой вещи. Эти положения не требуют законодательного утверждения, потому что они представляют собой логические выводы.

IV. Обязанности покупателя. На покупателе лежит обязанность принять вещь и заплатить цену.

1. Принятие вещи составляет не только право, но и обязанность покупателя, потому что уклонение от принятия может иметь невыгодные последствия для продавца, когда ему приходится искать помещения для хранения вещей, когда они портятся от времени и места. Однако, чтобы продавец мог возложить на покупателя всю тяжесть убытков, понесенных от непринятия, необходимо соответствие предлагаемой продавцом вещи с условиями договора, с образцом (т. X, ч. 1, ст. 1519) или, при молчании договора, с той целью, для которой вещь приобреталась. При уклонении покупателя от принятия, продавец может требовать от него платежа цены и возмещения убытков, но ни в каком случае не принуждать покупателя к принятию, потому что это не согласуется ни с понятием об обязательственном отношении, ни с интересами продавца, наконец невыполнимо. Между тем наше законодательство содержит в себе постановление, что если покупатель не будет принимать купленных вещей, имеющих условленное по договору достоинство, то принуждается к тому судом (т. X, ч. 1, ст. 1514). Но так как настаивание на принудительном принятии противно интересам продавца, то понятно, последний никогда не воспользуется предоставляемым ему по закону правом.

2. Главной обязанностью покупателя является платеж цены вещи. Платеж должен быть произведен деньгами. Платеж должен быть произведен в надлежащем месте и в надлежащее время (т. X, ч. 1, ст. 1521). При продаже на наличные право собственности, несмотря на передачу, сохраняется за продавцом, пока деньги не уплачены. А потому продавец, в случае не получения цены, может требовать возвращения ему его вещи. Закон наш постановляет, что если покупатель, приняв товар от продавца, не заплатит следующей за то цены, то вещь продается с публичного торга и вырученными деньгами удовлетворяется продавец (т. X, ч. 1, ст. 1522). Но и это право, как несоответствующее интересам самого продавца, при продаже на наличные остается без осуществления. При продаже же в кредит, с передачей вещи переходит и право собственности на покупателя, а потому продавец не может уже требовать возвращения ему вещи в случае неплатежа. Конечно, ему принадлежит право требовать деньги от покупателя платежа цены, но покупатель имеет интерес как можно долее задерживать платеж, особенно в торговом быту, где капитал постоянно приносит проценты. Поэтому иностранные законодательства дают право требовать от покупателя не только платежа цены, но и процентов с этой суммы, считая с того времени, когда платеж должен быть произведен. Наш закон не дает такого права продавцу (ст. 641 и 1301 т. X ч. 1, не могут иметь применения к настоящему случаю) и тем открывается простор недобросовестности покупателя и стесняет кредитные сделки.