§61 Расторжение брака

Литература: Кулишер, Разводи положение женщины, 1896; Способин, О разводе в России, 1881; 3 а г о р о в с к и и , О разводе по русскому праву, 1884; Полежаев, Душевная болезнь одного из супругов, как повод к расторжению брака («Ж. Юр. Общ.» 1896, №8); Роэенбах, Расторжение брака вследствие помешательства («Ж. М. Ю.» 1899, №3); Чиж, Расторжение брака вследствие помешательства супруга («В. Пр.» 1899, J* 8); В о р о т ы н с к и и, Душевная болезнь одного из супругов, как повод к расторжению брака («Врач», 1898, Mb 45); Суворов,О безбрачии, как последствии расторжения брака по причине прелюбодеяния («Юр. В.» 1889, №8); Соловьев,О вечном безбрачии виновного супруга («Юр. В.» 1881, № 2); Г л у б о к о в с к и и, Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя («Христианское чтение», 1895, январь-апрель); Гусаков, Отмена безбрачия для разведенных («Право», 1904, №31); Нечаев, К вопросу о разводе («Право»', 1903, № б). '

I. Основания расторжения. Совместное сожительство, соединенное с браком, устанавливается не на срок, а на всю жизнь супругов. Смерть одного из них естественным образом прекращает этот союз.

Однако как нравственный союз, имеющий своей целью полное общение, физическое и духовное, он лишается своего содержания с невозможностью достижения этой задачи и становится тяжелым бременем для связанных навсегда супругов. Нравственный союз, потерявший свою нравственную основу, должен быть расторгнут, иначе он может принять форму безнравственного общения. Разлучение супругов (separatio) не достигает цели, потому что оно сохраняет формальную связь там, где нет никакого внутреннего содержания, и потому, что он толкает разлученных, но не разведенных супругов на незаконные союзы. Только прекращение неудачного брака открывает возможность другого, более счастливого. Это достигается разводом, под которым понимается прекращение законно существовавшего брака по указанным в законе причинам. Отсюда обнаруживается отличие развода от естественного прекращения брака смертью одного из супругов и от признания брака недействительным, т. е. законно не существовавшим.

Трудность законодателя в деле развода заключается в определении тех условий, при которых становится невозможным общение и сожительство: он может или настолько затруднить расторжение браков, что многие из них не будут соответствовать своей идее, или же, наоборот, настолько облегчит возможность разрыва, что каждая ссора станет поводом к разводу, и брак превратится во временное сближение двух лиц разного пола. Задача законодателя еще более затрудняется там, где не существует гражданских браков и необходимо считаться с каноническими правилами, не склонными расторгать то, что связано с церковью.

П. Развод по западным законодательствам. Первоначально развод всюду носит характер односторонний, как право мужа отпустить от себя жену (repudium), без распространения на нее такого же права уйти от мужа. В таком виде встречается развод у древних евреев, римлян, германцев. В дальнейшем, с завоеванием женщиной более самостоятельного положения, развод становится правом каждого из супругов. Так в Риме, по заявлению римского императора Александра Севера, «издревле установлено, что браки должны быть свободны, а потому не может иметь силы условие, направленное к воспрещению разводиться».

Против этой свободы разводов выступила христианская церковь. В самой церкви сначала обнаруживаются колебания по этому вопросу, но потом достигается решительное единение в пользу нерасторжимости брачного союза. Пропаганда этой идеи в старом римском обществе имела мало успеха, но зато молодой германский мир легче поддается настояниям церкви. Полного торжества достигает взгляд католической церкви в XVI веке, в постановлениях Тридентского собора, который окончательно устранил идею развода и допустил взамен лишь разлучение от стола и ложа (separatio quoad torum et mensam).

Но идея развода нашла себе поддержку в реформации, отвергнув в браке таинство; протестанты признали в нем чисто юридический институт, которого определение подлежит ведению светской власти.

Французская революция, в законах 1792 года, стала на точку зрения, прямо противоположную той, которую отстаивала католическая церковь. Была допущена полная свобода развода, по взаимному соглашению и вследствие несходства характеров; разлучение же было устранено, как учреждение, толкающее на путь безнравственности. Кодекс 1804 года стремится к примирению: допуская развод, он стесняет его свободу ограничением поводов к нему, и в то же время восстанавливает разлучение супругов. В кодексе обнаруживается явное покровительство мужчинам: в то время, как один факт нарушения верности со стороны жены дает право мужу требовать развода, жена может настаивать на разводе только в том случае, если муж вводит любовницу в свой дом. Под влиянием реакции, в эпоху торжества легитимизма и католицизма, был издан в 1816 году закон, устранивший возможность развода и восстановивший снова разлучение. Такое положение вещей продолжалось в течение почти 70 лет. Только по закону 19 июля 1884 года, по инициативе Накэ, французское законодательство возвращается к свободе развода, поставленной, впрочем, в довольно тесные рамки. Законы 1886 и 1893 дополнили содержание предшествующего закона.

Действующее законодательство Франции допускает развод по следующим основаниям: 1) прелюбодеяние одного из супругов; 2) грубое обращение, начиная с нанесения ударов и до покушения на жизнь; 3) тяжкие оскорбления; 4) уклонение от обязанностей супруга; 5) осуждение одного из супругов за совершенное им преступление к позорящему уголовному наказанию.

При составлении германского гражданского уложения 1900 года законодателю приходилось считаться, с одной стороны, с протестантской точкой зрения, успевшей выразиться в прусском ландрехте и в саксонском уложении, а с другой стороны, с оппозицией католического центра в рейхстаге. Постановления уложения являются компромиссом этих двух течений.

Наравне с разводом признается и разлучение. Наличность повода к разво,-ду дает право супругу требовать, вместо развода, разлучения. Но другому супругу дозволяется в этом случае поставить вопрос на почву развода. Сам развод строится по уложению на принципе вины, т. е. для развода необходимо, чтобы один из супругов оказался виновным против идеи брачного сожительства. С этой точки зрения недопустим развод по обоюдному соглашению, как не основанный на вине. Впрочем, стройность этой идеи, отстаиваемой составителями уложения, потерпела в рейхстаге поражение вследствие внесения в число оснований к разводу и душевной болезни одного из супругов. Сами поводы к разводу разделены на две группы: на абсолютные и относительные. В первом случае, например, при прелюбодеянии, установление факта супружеской неверности является достаточным для развода; во втором случае, например, при грубом обращении, необходима еще оценка суда, насколько несовместим установленный факт с идеей брачного общения. К поводам первого рода закон относит, помимо прелюбодеяния, посягательство на жизнь и злонамеренное оставление (§§ 1565-1567). Второе основание формулировано, как грубое нарушение созданных браком обязанностей или развратное поведение, столь глубоко расшатавшее супружеские отношения, что продолжение брака стало невозможным (§ 1568). Наконец, супруг может предъявить иск о разводе, если другой супруг впал в душевную болезнь, которая продолжалась во время брака не менее 3 лет и настолько развилась, что духовное общение между супругами прекратилось и, притом, исчезла всякая надежда на восстановление этого общения (§ 1569).

В Англии развод весьма затруднен. Согласно закону 28 августа 1857 года, собственно только прелюбодеяние составляет законный повод к. расторжению брака. Как бы в возмещение этого, закон 1895 года значительно увеличивает поводы к разлучению супругов. При этом закон составлен односторонне в пользу мужа: он вправе требовать развода при установлении факта нарушения супружеской верности, жена же получает это право только тогда, если нарушение верности со стороны мужа усложняется еще кровосмешением, противоестественным пороком, жестокостью и др.

Развода не знают, под влиянием католицизма, законодательства Австрии, Италии, Испании, Португалии.

III. История развода в России. В прежнее время в России развод допускался в более широких размерах, нежели в настоящий момент. Причиной тому является влияние на русскую семью со стороны восточной церкви, которая усвоила себе более свободный взгляд на брак, нежели западная. С другой стороны, в России церковь воздействовала на жизнь под руководством светской власти, которая сама была настолько увлечена государственным • строением, что обращала мало внимания на частный быт.

В московский период встречается много обстоятельств, которые способны были вести к расторжению брака. Прежде всего, конечно, сюда следовало отнести прелюбодеяние, которое давало мужу, но не жене, право требовать развода, а священнику в этом случае развод вменялся в обязанность. Основаниями к разводу служили также неспособность сожития со стороны мужа, бесплодие жены, пострижение в монашество, чаще всего насильственное, мужем жены. Развод допускался вследствие болезни супруга, «аже жене лихий недуг болит», а особенно в случае проказы. Под влиянием византийским православная церковь признавала поводами к расторжению брака, если жена мылась в одной бане с мужчинами, если без согласия мужа посещала цирк, театр, амфитеатр, хотя эти поводы не имели корней в русской жизни, которой были чужды эти формы увеселений. Самостоятельно русский быт выдвигал, как достаточное основание для развода, обоюдное согласие супругов: «как мы по своей воле сошлись, говорится в разводных актах, так по своей доброй воле и разошлись», «договорились мы полюбовно, чтобы нам брак наш расторгнуть».

В петербургский период вырабатывается более строгий взгляд на возможность расторжения брака. Соответственно тому сокращаются поводы к разводу, бывшие до сих пор в ходу. Но государственная точка зрения выдвигает взамен одних ряд других поводов. Сюда относятся: расторжение первого брака в случае двоебрачия, расторжение брака в случае безвестного отсутствия, в случае ссылки, в случае несообщения одним супругом другому о заговоре против государя. Нельзя не заметить, что со времени Петра I обнаруживается тенденция уравнять женщин с мужчинами вправе требовать развода.

С XIX века проявляется стремление по возможности ограничить число поводов к разводу, прекратить всякие неформальные способы расторжения браков (разводные письма, отпускные). Указ 1850 года окончательно установил несколько поводов к расторжению брака. Бракоразводные дела ведаются у нас исключительно духовными судами.

III.Развод православных по действующему прав у: Для

лиц православного исповедания в настоящее время допущены следующие пово

ды к расторжению брака.    • •

1. Главным поводом является прелюбодеяние одного из супругов. Допуская развод по прелюбодеянию, православная церковь основывается на тексте Евангелия (Матф. XIX, 9): «Но Я говорю вам: кто разведется с женой своей не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует». Под именем прелюбодеяния следует понимать только половое сношение одного из супругов с посторонним лицом, все равно состоящим в браке или свободным, все равно в виде постоянного сожительства или единичного факта. Право требовать развода принадлежит одинаково как мужу, так и жене.

Просьба о расторжении брака по прелюбодеянию не может быть удовлетворена: а) если тот же факт послужил основанием для потерпевшего супруга возбудить против виновного супруга уголовное преследование за нарушение супружеской верности (Улож. о нак., ст. 1585 и Уст. угол, суд., ст. 1016); Ь) если ищущий развода супруг сам будет уличен в нарушении супружеской верности, хотя этот вывод, принятый в практике наших духовных судов, не имеет под собой ни юридического, ни нравственного основания.

В установлении факта прелюбодеяния духовные суды стеснены предписанной им формальной теорией доказательств. Собственное признание ответчика в нарушении святости брака не принимается в уважение (т. X, ч. 1, ст. 47 и Уст. дух. коне., ст. 250). Главными доказательствами преступления должны быть признаны: 1) показания по крайней мере двух очевидных свидетелей и 2) прижи-тие детей вне законного супружества, доказанное метрическими актами и доводами о незаконной связи с посторонним лицом. Затем, прочие доказательства, как-то: письма, обнаруживающие преступную связь ответчика; показания свидетелей, не бывших очевидцами преступления, но знающих о том по достоверным сведениям или по слухам; показания обыскных людей о развратной жизни ответчика и другие, - тогда только могут иметь свою силу, когда соединяются с одним из главных доказательств, или же 3) в своей совокупности обнаруживают преступление (Уст. дух. коне., ст. 249).

Сюда же относится случай нарушения святости брака вступлением в другой брак которое дает оставленному супругу право просить о разводе (т. X, ч. 1, ст. 41).

2. Брак может быть расторгнут вследствие неспособности к брачному сожитию. Неспособность должна быть природной (т. X, ч. 1, ст. 49), во всяком случае возникшей до брака, а не наступившей после него. Развод на этом основании может быть возбужден не ранее, как через 3 года по совершении брака (т. X, ч. 1, ст. 48). Неспособность должна быть подтверждена освидетельствованием во врачебном отделении губернского правления. Последствием развила на этом основании является запрещение больному супругу вступать в новый брак (Уст. дух. коне., ст. 153), однако препятствие это не может считаться безусловным, потому что оно является не наказанием, а лишь предупредительной мерой, и удостоверенное в установленном порядке выздоровление способно открыть возможность вступления в брак.

3. Лишение всех прав состояния одного из супругов дает другому основание просить о расторжении брака для вступления в новый (т. X, ч. 1, ст. 50). Не судебный приговор сам по себе прекращает брак, а совершенный в установленном порядке развод, который возбуждается просьбой, основанной на приговоре. Если оставшийся супруг не просил о разводе, а виновный вернулся по отбытии наказания или вследствие помилования, то теряется основание к разводу (т. X, ч. 1, ст. 53). Точно так же утрачивается возможность развода, если другой супруг добровольно последовал за осужденным.

По закону 14 декабря 1892 года такой же результат получила ссылка на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ (т. X, ч. 1, ст. 50). Право просить о разводе на последнем основании приобретается только по истечении 2 лет со дня вступления в законную силу приговора о ссылке (по прод. 1895, Уст. о ссыльных, ст. 501, дополнение). Однако нужно иметь в виду, что законом 12 июня 1900 года ссылка на житье и поселение отменена. Так как с этим отпадает разлучение супругов, то едва ли имеет основание и просьба о разводе.

Право требовать развода принадлежит как невиновному супругу, так и самому осужденному.

Действие нового закона ограничивается браками между лицами православными, браками смешанными православных с инославными и, наконец, браками старообрядцев. Право просить о расторжении брака имеют и ссыльнокаторжные по истечении 1-3 лет, смотря по разряду исправляющихся, если супруги их не последовали за ними в место ссылки.

4. Поводом к разводу служит безвестное отсутствие одного из супругов, продолжающееся не менее 5 лет (т. X, ч. 1, ст. 54). Просьба о разводе на этом основании предполагает удостоверение в безвестном отсутствии, произведенное в порядке, установленном по закону 14 января 1895 года. Просьба о расторжении брака по случаю безвестного отсутствия, подаваемая духовной консистории, должна содержать в себе обстоятельные указания по тем многочисленным вопросам, которые поставлены самим законом. Проситель может представить всякие имеющиеся в его распоряжении письменные доказательства, удостоверяющие безвестное, не менее 5 лет, отсутствие супруга, а также указать лиц, могущих подтвердить обстоятельства, приводимые им в подкрепление своего иска.

Консистория, соображаясь с показаниями, сделанными в прошении, рассылает через полицию повестки к родителям и родственникам супругов, а равно ко всем тем лицам, которые могут иметь ближайшие сведения об отсутствующем, для представления отзывов о том, что им известно. Вместе с тем консистория наводит справки административным порядком, а также печатает в Церковных Ведомостях о возбужденном иске.

По истечении года со времени напечатания объявления, консистория приступает к рассмотрению дела и, если не возникает сомнения в безвестном отсутствии, то полагает решение о расторжении брака. Суждение о вине безвестно отсутствующего супруга, если брак будет расторгнут, отлагается до явки его или обнаружения места его пребывания.

5. Для бездетных супругов существует возможность расторжения брака поступлением обоих в монашество (т. IX Зак. сост., ст. 413 п. I). Едва ли есть какое-либо препятствие для вступления в новый брак тому из супругов, который впоследствии выйдет из монашеского звания.

Таковы основания к разводу для лиц православных. Те же основания могут послужить поводом к расторжению браков между старообрядцами с той только разницей, что расторжение производится не духовной, а гражданской властью, судом (т. X, ч. 1, ст. 78).

IV. Развод инославных и нехристиан. Браки между католиками в России не подлежат расторжению, потому что они находятся под действием исключительно канонических правил, а по учению католической церкви брак не расторжим с момента физического общения (matrimonium consumptum). Следовательно, он может быть признан только недействительным. Поэтому, при неспособности одного из супругов, принадлежащих к православию, брак расторгается, тогда как католический брак в этом случае признается недействительным (закон 1836 года для Царства Польского, ст. 22). Поэтому лишение всех прав состояния, безвестное отсутствие и прелюбодеяние'не могут послужить основанием к расторжению католического брака.

Отрицая возможность развода даже в случае прелюбодеяния, католическая церковь основывается на тексте Евангелия: «Он сказал им: кто разведется с женой своей и женится на другой, тот прелюбодействует от нее» (Ев. от Марка, гл. X, ст. 11): «Всякий разводящийся с женой своей и женящийся на другой прелюбодействует, и всякий женящийся на разведенной с мужем прелюбодействует» (Ев. от Луки, гл. XVI, ст. 18).

Признавая брак, совершенный другой церковью, католическая церковь не признает расторжения такого брака. Даже более, в случаях смешанных браков католиков с православными или лютеранами, расторжение брака православной или евангелической духовной властью не освобождает католического супруга от признания его, с точки зрения католической церкви, состоящим в браке.

2. Наибольшая легкость развода существует в России для лиц евангелического исповедания. Кроме причин, признаваемых православной церковью, для лютеран имеются следующие причины к разводу: неизлечимая прилипчивая и крайне отвратительная болезнь, сумасшествие, развратная жизнь и противоестественные пороки, жестокое и угрожающее опасностью обхождение, намерение лишить супруга чести, свободы, жизни, злонамеренное оставление (т. XI, ч. 2; Уст. иностр. испов., ст. 369). Таким образом сумасшествие одного из супругов, которое для православных может послужить основанием для признания брака недействительным (т. X, ч. 1, ст. 37, п. 1), для лютеран является основанием к расторжению действительного брака. Последствием развода по прелюбодеянию является запрещение виновному супругу вступать в новый брак до разрешения консистории, которое может быть дано по указанным в законе причинам (т. XI, ч. 1, изд. 1896 г. ст. 331).

III. Для нехристиан основанием к расторжению брака, сверх поводов, допускаемых их верой, служит присоединение одного из супругов к христианству. Лицо нехристианского исповедания, по восприятии крещения, может пребывать в единобрачном сожительстве с некрещеным супругом; брак их остается в силе и без утверждения его церковным венчанием (т. X, ч. 1, ст. 79). Таким образом, при обоюдном согласии такой брак продолжает сохранять значение. Но при отсутствии этого согласия брак может быть расторгнут, причем инициатива расторжения распределяется законом не однообразно. В браке иудейском она принадлежит супругу, оставшемуся в прежней вере, в магометанском - обращенному в христианство. Если муж или жена иудейского закона, по обращении другого супруга в православие, жить в прежнем брачном союзе не пожелают, то брак расторгается христианской духовной властью, и обратившемуся лицу разрешается вступить в брак с христианином (т. X, ч. 1, ст. 81). Следует полагать, что принятие иудеем лютеранства не составляет основания к расторжению брака, потому что такое сожительство не противоречит догматам лютеранской церкви. Новокрещенный магометанин, если имел несколько жен, должен выбрать одну из них и брак их продолжается, но если он не изъявит желания жить с некрещеною, то ему дозволяется вступить в новый брак с христианкой (т. X, ч. 1, ст. 82,83).