I. ОБЩАЯ ЧАСТЬ

ЦЕЛИ:

Оценить степень подготовки сотрудников правоохранительных

органов для расследования компьютерных преступлений.

Дать       определение       доказательства,       «компьютерного

доказательства».

Определить   законные   способы   сбора   доказательств   при

расследовании компьютерных преступлений.

Определение      основных      положений      организации      и планирования расследования компьютерных преступлений.

На сегодняшний день специалистами, работающими в различных отраслях знаний, всё большее внимание уделяется проблемам и последствиям информатизации и компьютеризации общества. Это связано со стремительным внедрением в жизнь компьютерной   техники.    В   результате   бурных   информационных

9

процессов, охвативших все сферы общественных и производственных отношений, современное общество постепенно становится информационно насыщенным.

Появилось даже понятие - информационное общество. Оно характеризуется большим количеством информации, которая циркулирует по коммуникационным каналам связи, а также наличием всех необходимых средств для её хранения, передачи, обработки, использования.

Процесс информатизации развивается настолько стремительно, что общество только сейчас начинает осознавать последствия этого явления, в том числе и негативные.

Стремительный процесс компьютеризации украинского общества стал проблемой и для правоохранительных органов, так как привёл к появлению нового вида преступлений - «компьютерных преступлений», связанных с вмешательством в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей (ст.361 Уголовного кодекса Украины); хищением, присвоением, вымогательством компьютерной информации или завладением ею путём мошенничества или злоупотребления служебным положением (ст.362 УК Украины); нарушением правил эксплуатации электронно-вычислительных систем (ст.363 УК Украины). Все указанные преступления совершаются с использованием компьютерной техники.

На оперативном совещании, проходившем в УМВД Запорожской области, отмечалось, что компьютерные технологии и компьютерные системы создали новые условия, которые активно содействуют совершению различных видов преступлений в государственных масштабах и на международном уровне.

Украина также столкнулась с проблемой компьютерной преступности. Это связано с тем, что в последнее время увеличилось количество компьютеров, а также компьютерных сетей, которые облегчают роботу организаций, учреждений и предприятий различных форм собственности [15].

По механизмам и способам совершения эти преступления специфичны, имеют высокий уровень латентное™, низкий уровень раскрываемости. Ещё одной специфической чертой данного вида преступлений является то, что в большинстве случаев вмешательство в работу ЭВС совершается с целью совершения других преступлений, которые являются более тяжкими, например, хищение денег с банковских счетов, ознакомление с информацией, содержащей государственную тайну, подделка денег и ценных бумаг, вымогательство, незаконное изготовление аудио-, видеопродукции, шпионаж. В прессе и литературе приводится много подобных случаев.

10

Например, управляющая одним из отделений коммерческого банка «Т» гр.А., за период с 1998 по 2002 годы совместно с сотрудниками банка О. и Д. неоднократно незаконно вмешивалась в работу автоматизированной системы банка, что повлекло изменение информации и причинило значительный ущерб отделению банка и отдельным его клиентам [16].

При расследовании таких видов преступлений правоохранительные органы довольно часто имеют дело с компьютерной техникой.

Как было отмечено прокурором г. Запорожье Скидановым О.Д. на коллегии прокуратуры в Запорожской области, преступники в полной мере используют современные компьютерные технологии для отмывания денег, добытых преступным путём, распространения ложной информации, для изготовления и распространения порнографической продукции и совершения иных правонарушений.

Криминалисты применяют компьютерную технику для поиска и анализа в компьютерных системах правонарушителей, пострадавших от данных видов преступлений, а также для поиска машинной информации, которая может быть использована в качестве доказательства в процессе расследования уголовного дела.

Однако правоохранительные органы Украины крайне медленно адаптируются к новым условиям и способам борьбы с преступностью. Причин тому много, но главными из них, по нашему мнению, являются следующие:

отсутствие достаточного опыта раскрытия и расследования

данного вида преступлений;

отсутствие необходимого количества специалистов по борьбе с

данным    видом    преступлений   среди   работников   органов

дознания, досудебного следствия, прокуратуры;

низкий уровень профессиональной подготовки следователей,

оперативных работников в области криминалистики.

Помимо    юридических   трудностей,    возникают    и    другие

проблемы, с которыми может столкнуться следствие. Среди них:

сложность обнаружения компьютерных преступлений;

большая дальность действия современных средств связи;

 затруднения     в     понимании     порядка    работы     ЭВМ     в технологически сложных случаях;

>              информация   преступного   характера,   которая   может   быть

использована    в     качестве    доказательства,     может    быть

ликвидирована почти мгновенно.

Кроме того, данные трудности обусловлены рядом факторов: - сложность конструкции правовых норм (ст. ст. 361, 362, 363 УК Украины);

11

наличие специальных терминов и понятий;

отсутствие рекомендаций по расследованию преступлений в

сфере использования компьютеров;

отсутствие обобщённой следственной и судебной практики по

данному виду преступлений;

недостаточная   оснащенность   правоохранительных   органов

специальными техническими средствами;

отсутствие специализации при подготовке следователей.

Как показывает практика расследования компьютерных преступлений, особые проблемы как процессуального, так и психологического характера работники правоохранительных органов встречают при производстве отдельных видов следственных действий, в ходе которых возникает необходимость обнаружить, зафиксировать, изъять компьютерную информацию, а после - обеспечить надлежащее её хранение.

Например, в сентябре 2001 года одна из украинских газет получила по почте компьютерную дискету со списком лиц, которые, по данным автора, являясь сотрудниками одной из больниц, занимались незаконным сбытом лекарственных препаратов, содержащих наркотические вещества. Материалы были переданы сотрудникам органов внутренних дел, которые по результатам проверки возбудили уголовное дело по ст. 308 УК Украины.

Одним из доказательств по делу выступала дискета, присланная в редакцию газеты.

В процессе расследования дискета была отправлена на экспертное исследование, однако в результате не были получены ответы на поставленные в постановлении на производство экспертизы вопросы, поскольку дискета имела механические повреждения, не позволившие исследовать хранящуюся на ней информацию.

По предположению эксперта, повреждения возникли вследствие ненадлежащего хранения данного вещественного доказательства, поскольку следователем дискета не была надлежащим образом упакована, хранилась в ящике книжного стола наряду с другими предметами, которые, вполне вероятно, могли повредить дискету.

Кроме того, данные, находящиеся на дискете, следователем не были никаким образом ни скопированы, ни распечатаны на принтере, в результате чего сроки следствия были затянуты, так как возникла необходимость в производстве дополнительных следственных действий.

Как показали результаты анкетирования (Анкета, приложение 1),   проводившегося    среди   работников    органов    внутренних   дел

12

(Коммунарский, Жовтневый, Шевченковский, Ленинский районные отделы милиции):

-               76%   сотрудников   органов   внутренних   дел   ни   разу   не

сталкивались   с   обнаружением   и   изъятием   компьютерной

информации;

       - 62%    считают,    что    не   могут   процессуально    правильно оформить обнаружение и изъятие компьютерной информации;

-               34% не имеют представления о том, какая именно информация

может  быть   использована  в   качестве  доказательства   при

расследовании компьютерных преступлений.

Опрашивалась        именно        эта        группа        работников

правоохранительных органов, поскольку в соответствии со ст. 112 УПК Украины, преступления, предусмотренные ст.ст.361-363 УК Украины относятся к подследственности органов внутренних дел.

Всё это свидетельствует о том, что в Украине назрела необходимость разработки специальных рекомендаций, которые помогут правоохранительным органам наиболее эффективно осуществлять деятельность по выявлению компьютерных преступлений и производству следственных и других процессуальных действий при их расследовании.

Кроме того, поскольку компьютерная преступность с момента своего Зарождения имела транснациональную окраску, борьбу с преступлениями такого рода правоохранительные органы разных стран должны вести в тесном контакте друг с другом. Это не подлежащее сомнению положение неоднократно звучало в выступлениях участников научного семинара «Мировое сообщество против компьютерной преступности и кибертерроризма», проводимого Запорожским государственным университетом совместно с Центром исследования компьютерной преступности в марте 2004 года.

> Особенности производства отдельных процессуальных (следственных) действий давно основательно разрабатываются учёными-криминалистами.

Однако, к сожалению, учёные - криминалисты, процессуалисты, работники правоохранительных органов не уделяют достаточного внимания изучению преступлений в сфере использования ЭВМ (компьютеров), систем и компьютерных сетей. Это является причиной того, что при расследовании уголовных дел крайне редко в качестве доказательства используется информация, изъятая из компьютера, и всё это на фоне увеличения применения компьютерной техники и использования компьютерных программ.

Основной целью расследования преступления является установление объективной истины, т.е. установление тех обстоятельств, которые имели место в действительности (фактических обстоятельств

13

дела). Важнейшую роль для установления этих обстоятельств имеют данные, сохранившиеся в памяти людей, на предметах, в документах. Эти данные, собранные в установленном законом порядке, являются доказательствами.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательствами по уголовному делу могут быть любие фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица совершившего преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела [17].

Данное определение не отменяется с использованием в уголовном процессе компьютерной техники и компьютерной информации, а модифицируется, и применительно к современной ситуации может выглядеть следующим образом.

Компьютерные (электронные) доказательства в уголовном процессе — это фактические данные, которые обработаны компьютером, хранятся в электронном виде на всех типах носителей, и находятся в форме, доступной для ЭВМ или человека, на осноье которых органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Особенностью данного вида доказательств является то, что они не могут восприниматься непосредственно человеком, следовательно, они должны быть модифицированы при помощи компьютерной техники или других технических средств.

При расследовании того или иного преступления, перед следователем в 45% случаев (результаты анкетирования), прежде всего, стоит проблема определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, так как именно они являются основой для постановки общих и частных задач, которые необходимо решить в процессе расследования.

Доказывание представляет собой направленную на установление истины и проводимую в предусмотренном законом порядке процессуальную деятельность по исследованию фактических обстоятельств дела [18].'

Процесс доказывания осуществляется органами расследования, прокурором и судом в силу возложенных на них законом полномочий при активном участий в нем участников процесса.

Доказывание предполагает два аспекта: практическую деятельность и мыслительную. Они находятся во взаимодействии. На разных    фазах    процесса    доказывания    каждый    из    них    может

14

доминировать. Заметим, что деятельность по доказыванию называют ещё и процессом доказывания.

В соответствии со СТ.64 УПК, по каждому уголовному делу подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

событие   преступления   (место,   время,   способ,   орудие,

обстановка и т.д.);

виновность лица в совершении преступления и мотивы

совершения преступления;

обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления,

также        обстоятельства,        характеризующие        личность

обвиняемого,   обстоятельства,   отягчающие   и   смягчающие

наказание;

характер и размер вреда, причинённого преступлением.

Кроме   того,    в    соответствии   со    ст.23   УПК   Украины,

доказыванию подлежат обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

С учётом специфики исследуемых преступлений, по нашему мнению, можно следующим образом определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию:

1)    событие   преступления   (способ,   обстановка,   орудие,

место, время);

Существует несколько видов способов совершения компьютерных преступлений, такие как: непосредственный доступ к компьютерной информации, опосредованный доступ к компьютерной информации, смешанный способ.

Обстановка совершения преступления - это временные, технические, организационные условия, в которых совершается преступное деяние [19].

Орудием совершения компьютерных преступлений может являться любой набор орудий незаконного вмешательства в работу компьютеров, систем, сетей. Орудие совершения преступления также зависит от категории способов защиты компьютерной информации. Но можно выделить основные - средства компьютерной техники, машинные носители информации, средства преодоления защиты информации.

Местом совершения компьютерного преступления могут являться:

места постоянного хранения информации;

места временного хранения информации;

места, в которых производится обработка информации;

места хранения информации на машинных носителях;

15

- места, в которых используется компьютерная информация, полученная при совершении компьютерного преступления [20].

2)             элементы состава преступления (объект, объективная

сторона, субъект, субъективная сторона);

(ст. 361 УК Украины)

Предмет — автоматизированные электронно-вычислительные машины (компьютеры), в том числе персональные, их системы, компьютерные сети.

Объективная сторона - 1) незаконное вмешательство в работу ЭВМ, их систем, компьютерных сетей, что повлекло изменение, уничтожение компьютерной информации или её носителей; 2) распространение компьютерных вирусов.

Субъект - лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона - прямой умысел.   

(ст. 362 УК Украины)

Объект — собственность на компьютерную информацию, установленный порядок её хранения и использования.

Объективная сторона — действия, при помощи которых лицо противоправно, вопреки воле и желанию собственника или законного пользователя, завладевает компьютерной информацией, а собственник или пользователь теряет её.

Субъект - лицо, достигшее 16 лет.

Субъективная сторона - прямой умысел. (ст. 363 УК Украины)

Объект — установленный порядок эксплуатации АЭВМ, их систем или компьютерных сетей.

Объективная сторона — нарушение правил эксплуатации АЭВМ, их систем или компьютерных сетей, которое может быть осуществлено как путём определённых действий, так и путём бездеятельности, при условии наступления в результате такого нарушения предусмотренных статьёй последствий.

Субъект - специальный - лицо, которое отвечает за эксплуатацию АЭВМ, их систем или компьютерных сетей.

Субъективная сторона - неосторожность.

обстоятельства,     влияющие     на     степень     тяжести

преступления, также обстоятельства характеризующие личность

обвиняемого,     обстоятельства,     отягчающие     и     смягчающие

наказание;

характер и размер вреда, причинённого преступлением;

обстоятельства,         способствовавшие         совершению

преступления.

16

6) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого [21].

> В соответствий со ст.66 УПК Украины, в стадии досудебного расследования сбор доказательств проводится лицами, производящими дознание, следователями, а также прокурором; в стадии судебного рассмотрения дела - судом. Доказательства собираются путём производства соответствующих следственных действий, а также могут быть представлены следствию и суду подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями (ч. 2 ст. 66 УПК).

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие способы (пути) собирания доказательств:

производство следственных действий (вызов любых лиц,

свидетелей, потерпевших для допроса или экспертов для дачи

выводов);

требовать   от    предприятий,    учреждений,    организаций,

должностных   лиц   и   граждан   предъявления   предметов   и

документов, которые могут помочь установить необходимые

по делу фактические данные;

требовать проведения ревизий.

Сбор доказательств включает в себя поиск, обнаружение, рассмотрение, фиксацию доказательств. Названные составные части сбора доказательств выступают как части единого целого.

Устанавливая способы сбора доказательств, закон одновременно определяет порядок их производства и оформления. В тех случаях, когда сбор доказательств связан с ограничением прав граждан, порядок их проведения регламентирован подробно. В отдельных случаях закон требует получения разрешения (санкции) прокурора или суда на проведение следственных действий - обыска, выемки, осмотра жилых помещений и др.

Следственные действия - основной способ собирания доказательств. Они проводятся после возбуждения уголовного дела [22].

Сбор доказательств производится, в основном, в стадии досудебного расследования. В последующих стадиях процесса доказательственный материал пополняется как судом, истребующим доказательства по своей инициативе или по ходатайству участников процесса, так и самими участниками процесса, имеющими право представлять доказательства суду. Однако, восполнение пробелов досудебного расследования возможно здесь в ограниченных пределах.

17

Основным документом, фиксирующим доказательственную информацию, является протокол, составляемый лицом, ведущим дело (ст. 82, 84, 85 УПК). В качестве вспомогательного средства фиксации допускаются фотографические негативы, снимки, киноленты, видеозаписи (ст.852 УПК), диапозитивы, фонограммы допроса (ст. 851 УПК), планы, схемы, оттиски следов.

Однако, как показывает анкетирование сотрудников ОВД, 62% опрошенных считают, что если бы им пришлось расследовать компьютерные преступления, у них возникли бы сложности с правильным процессуальным оформлением произведённых действий.

Это достаточно высокие показатели, считает начальник Запорожского городского управления УМВС в Запорожской области Калашник В.И. Для их снижения студенты-юристы должны получить фундаментальную подготовку не только по всем отраслевым и прикладным юридическим дисциплинам, но и уделять особое внимание изучению спецкурсов, поскольку для специалиста высокого класса не может быть нужных и ненужных учебных предметов.

Расследованию преступлений, как и всему уголовному судопроизводству, свойственно организационное, плановое начало. Оно заложено в самом уголовно-процессуальном законе, который четко определяет правовые средства доказывания, процессуальные сроки, регламентирует порядок выполнения процессуальных действий, особо выделяет неотложные следственные действия, вводит бригадный метод расследования по сложным делам и т.д., то есть, делает уголовный процесс внутренне согласованным, обеспечивает взаимодействие всех его составных элементов.

Планирование и организация расследования, хотя и тесно связаны между собой, всё же разные по смыслу и функциям.

Организация расследования - понятие более широкое и может включать в себя планирование. Организующая функция планирования заключается в постановке задачи, определении путей и средств ее решения, последовательности нужных действий, расстановке имеющихся сил и орудий и тому подобное. А это все - элементы организации расследования.

Планирование - это организационная и творческая сторона сложной умственной работы следователя, которая осуществляется с самого начала расследования и до его окончания. Материальным выражением планирования является его письменный план.

К организации расследования компьютерных преступлений, можно отнести:

18

разработку        согласованного       плана    местных

правоохранительных   органов   (формирование   следственных   групп,

бригад, технических средств и т.п.);

разработку совместно со следователем плана проверки и

реализации оперативных материалов, если они есть;

отработка    взаимодействия следователя с оперативными

работниками, экспертами, общественностью, которые привлекаются к

расследованию (раскрытию) преступлений;

обеспечение        квалифицированного        руководства

следственно-оперативной группой, бригадой;

четкое    распределение    обязанностей    между    членами

следственно-оперативной бригады;

организация регулярных оперативных совещаний  с целью

обсуждения    результатов     и    определения     последующих    задач

расследования;

налаживание систематического обмена информацией;

обеспечение   технической   оснащенности    следственных

групп;

обеспечение четкого выполнения плана расследования;

10)           подбор необходимого нормативного материала.

Организация  и  планирование  расследования  компьютерных

преступлений должны осуществляться с соблюдением принципов уголовного процесса, т.е. в соответствии с основополагающими началами, идеями, на которых основывается уголовный процесс вообще и деятельность по расследованию преступлений в частности.

Основное место в системе принципов занимает принцип законности, в соответствии с которым определение задач расследования и выбор способов их разрешения должны быть выполнены с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Особое внимание в данном случае будет уделяться нормам, которые закрепляют необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 22, 23 и 64 КПК Украины).

Для большей эффективности следственные действия следует проводить последовательно, в несколько этапов, и каждый последующий начинать только после окончания предшествующего, и все эти этапы должны быть тщательно спланированы.

Перед тем, как непосредственно приступить к производству следственных действий, следователь должен сначала оценить имеющуюся у него на данный момент информацию,    и, исходя из

19

произведённого анализа, планировать перечень, порядок и процедуру

производства следственных действий.