4. ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УПРАВОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ ТРЕБОВАНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВА, ОБРАЩЕННОГО К КОМПЕТЕНТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННЫМ ОРГАНАМ

Возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам за защитой материального субъективного права является важнейшей в содержании принадлежащего управомоченному лицу права на защиту. И хотя обеспечительную сторону права нельзя сводить только к применению мер государственного принуждения, следует признать, что подключение управомоченным лицом к реализации своего права аппарата государственного принуждения является важнейшим условием реальности и гарантированное™ прав социалистических организаций и граждан.

Чем же определяются пределы осуществления требования о защите права?

Следует прежде всего иметь в виду, что требование защиты права имеет две стороны: процессуально-правовую, связанную с порядком заявления и рассмотрения требования, и материально-правовую, связанную с его удовлетворением. Поэтому вопрос о пределах осуществления названного требования следует рассматривать с позиций как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Проблемы процессуально-правовых границ осуществления требования защиты права выходят за рамки настоящей работы. Поэтому здесь будут рассмотрены лишь те вопросы, которые в значительной мере связаны с проблемами материально-правового характера.

Рассматривая с этой точки зрения действующее гражданско-правовое законодательство, можно констатировать, что советское граждан-164

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

ское право определяет границы осуществления требования защиты субъективных гражданских прав посредством определения в законе субъектов, сроков защиты права и назначения права на защиту в социалистическом обществе. В связи с этим особенно важное значение приобретают три проблемы: во-первых, вопрос о пределах осуществления управомоченным лицом требования защиты права в связи с установлением определенной подведомственности гражданско-правовых споров; во-вторых, вопрос о пределах осуществления названного права во времени; в-третьих, вопрос об осуществлении требования защиты права в соответствии с его назначением в социалистическом обществе.

1. Пределы осуществления требования защиты права и некоторые вопросы подведомственности гражданско-правовых споров. Вопрос о подведомственности - это прежде всего вопрос о том, какой государственный или общественный орган правомочен рассматривать тот или иной гражданско-правовой спор, на ком именно лежит обязанность защитить нарушенное субъективное гражданское право заявителя. От правильного решения вопроса о подведомственности споров зависит обеспечение реальности и гарантированное™ прав граждан и организаций.

В настоящее время вопросы подведомственности исследуются, как правило, лишь представителями науки советского гражданского процессуального права. И это естественно. Решение вопроса о том, относится ли рассмотрение данного конкретного дела к ведению данного органа или не относится, - это вопрос, связанный с заявлением требования о защите права, но не с его удовлетворением. И с этой точки зрения проблема подведомственности есть, несомненно, прежде всего проблема процессуальная.

Но вместе с тем проблема эта непосредственно связана также и с материальным правом, так как целый ряд вопросов подведомственности разрешен не процессуальным, а материальным законом. Так, Основы гражданского законодательства в ст. 6 установили общее правило о том, какие именно органы правомочны рассматривать гражданские дела, осуществлять защиту гражданских прав. Согласно этой статье защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем, третейским судом, профсоюзными или иными общественными организациями, а в особо предусмотренных случаях также и в административном порядке.

Соответственно этому отдельные статьи Основ и гражданских кодексов республик определяют, какому органу подведомственно решение того или иного спора (см. ст. ст. 7, 10, 34 (ч. 3), 59, 61 - 63 и др. Основ;

ст. ст. 7, 13, 15, 16,18 - 22 и многие другие статьи ПС РСФСР).

Установление в законе определенной подведомственности гражданских споров имеет двоякое значение: с одной стороны, такой порядок

165

Осуществление и защита гражданских прав

разграничивает юрисдикционную компетенцию различных государственных и общественных органов по рассмотрению гражданских дел и тем самым определяет известные границы осуществления управомоченным лицом требования защиты права, поскольку с таким требованием управо-моченный вправе обратиться только к определенному органу; а с другой стороны, установленный законом порядок подведомственности споров призван обеспечить надлежащую защиту прав и интересов граждан и организаций.

Особенно важное значение проблема подведомственности гражданско-правовых споров приобретает в связи с рассмотрением гражданских дел в административном порядке. Это объясняется прежде всего тем, что административный порядок рассмотрения споров, обладая некоторыми достоинствами, в частности возможностью значительно сократить сроки рассмотрения споров, тем не менее не обладает необходимым количеством правовых средств, обеспечивающих максимальную гарантию правильного разрешения дела. Как правильно отмечал С. В. Курылев, «разрешение гражданских споров в административном порядке характеризуется минимумом определенной законом процессуальной формы»', хотя и в этом случае защита права осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением определенных правил и предоставлением сторонам известных правовых гарантий2.

Согласно ст. 6 Основ административный порядок защиты гражданских прав применяется лишь в случаях, «особо предусмотренных законом». Это значит, что административное разрешение гражданских дел имеет исключительный характер.

И это не случайно. Одной из тенденций развития права, закономерностью его развития является соответствие материаль-

' С В. К у р ы л е в. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск «Труды Иркутск, гос. ун-та», серия юридическая, 1957, т. XXII, вып. 3, стр.80.

2 Характер административного порядка рассмотрения споров широко обсуждается в нашей правовой литературе. Ряд авторов не без оснований говорят об административном процессе рассмотрения дел. См., например: Г. И. П е т р о в. О кодификации советского административного права. «Советское государство и право», 1960, № 5, стр. 30; А. Е. Л у н е в. Административная ответственность за правонарушения. М., Госюриздат, 1961, стр. 177;

Б. Б. Х а н г е л ь д ы е в. О системе советского административного права. «Сб. ученых трудов Свердловск, юрид. ин-та», вып. 2. Свердловск, 1964, стр. 57 и др.; Н. Г. С а л и -щ е в а. Административный процесс в СССР. М., Госюриздат, 1964; В.П.Воложа-н и н. Некоторые теоретические проблемы защиты гражданских прав в административном порядке. «Сб. ученых трудов Свердловск, юрид. ин-та», вып. 6. Свердловск, 1967, стр. 207 и след.; В. Д. С о р о к и н. Проблемы административного процесса. М., «Юридическая литература», 1968.

166

Пределы осуществления и защиты гражданских прав

ному праву процессуальных форм его защиты'. Эта закономерность была установлена К. Марксом, который в статье:

«Дебаты по поводу закона о краже леса» (статья третья) писал, что «м а -териальное прав о... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные форм ы»2.

Соответствие процессуальной формы характеру материального права находит свое выражение прежде всего в том, что как материальное право, так и процессуальные формы его осуществления и защиты имеют в своей основе единую экономическую, политическую и идеологическую базу, вследствие чего, как говорит К. Маркс, единый дух должен пронизывать как материальное, так и процессуальное законодательство. Практически это означает, что как материальное право, так и процессуальная форма его защиты должны базироваться на одних и тех же основополагающих принципах.

Соответствие процессуальной формы характеру материального права обнаруживается также в том, что характер материального права определяет основную сферу приложения данной процессуальной формы его осуществления и защиты. Как правильно отмечает В. Д. Сорокин, «если мы признаем, что служебное назначение процессуальных норм состоит в обеспечении реализации норм материальных, то неизбежным следствием этого должно быть признание существования определенных групп процессуальных норм, обслуживающих каждую отрасль материального права»3.

Это соответствие находит, далее, свое выражение в том, что сам характер процессуальной формы осуществления и защиты в значительной мере определяется специфическими особенностями материального права, особенностями складывающихся между участниками материально-пра-

' В связи с этим нельзя согласиться с утверждением К. С. Юдельсона, что «отнесение дел к подведомственности судебных или иных органов зависит от особенности политики государства на данном этапе его развития, а в некоторой степени диктуется практическими соображениями» (см.: К. С. Ю д е л ь с о н. Советский гражданский процесс. М., «Юридическая литература», 1956, стр. 182). Такое решение вопроса не может быть признано приемлемым, так как оно в значительной мере способствует проявлению волюнтаристских тенденций в законодательном решении проблемы подведомственности. Задача же состоит в том, чтобы выявить те объективные закономерности, объективные предпосылки, которые определяют то или иное законодательное решение. Вместе с тем было бы неправильным полностью игнорировать при решении вопросов подведомственности соображения политического или практического порядка. В необходимых случаях они также должны учитываться при принятии того или иного законодательного решения. Однако решение, основанное на таких мотивах, на наш взгляд, всегда может иметь только временный, преходящий характер.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 158. ^.ДСорокин. Проблемы административного процесса, стр. 98. 167

Осуществление и защита гражданских прав

новых отношений. Как известно, советское гражданское право регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве, и связанные с ними личные неимущественные отношения. Особенность этих отношений заключается прежде всего в равном положении их участников, в их независимом (в административном или имущественном отношении) положении по отношению друг к другу. Из этого следует, что процессуальная форма защиты гражданских прав должна отвечать по крайней мере следующим требованиям: во-первых, ее применение должно быть рассчитано на возникновение спора между сторонами; во-вторых, она должна использоваться по общему правилу при возбуждении дела самими сторонами, а в случаях, установленных законом, также и при возбуждении дела лицами, призванными действовать таким образом в интересах одной из сторон, либо в интересах общественных; в-третьих, она должна обеспечить равное положение сторон при рассмотрении спора; в-четвертых, разбирательство должно носить, если так можно сказать, третейский характер, т. е. орган, рассматривающий спор, не должен находиться в особых отношениях с одной из сторон и не должен быть заинтересован в разрешении дела в пользу одной из сторон; в-пятых, она должна обеспечить максимум гарантий правильного разрешения спора, что может быть достигнуто лишь при строгой законодательной регламентации самого порядка рассмотрения спора.

Всем этим требованиям в полной мере отвечает лишь исковая форма защиты гражданских прав, которая поэтому и является основной формой их защиты.

Административный порядок защиты гражданских прав этим требованиям в значительной мере не отвечает. По своему характеру он соответствует таким отношениям, которые основаны на подчинении одного субъекта другому. Поэтому основная сфера его применения - это рассмотрение споров, возникающих из административно-правовых отношений.

В советском гражданском праве административная форма защиты права применяется в исключительных случаях, когда специфические особенности конкретного случая допускают ее применение. Такими особенностями являются: малозначительность гражданско-правового спора (например, рассмотрение в административном порядке споров между социалистическими организациями на сумму до 100 руб.), необходимость быстрого рассмотрения дела (например, выселение нанимателя из дома, грозящего обвалом, в административном порядке с санкции прокурора), бесспорность заявленного одной из сторон требования (например, реализация бесспорного права на основе нотариальной надписи) и др.

168

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

Соответствие материальному праву процессуальной формы его защиты - объективная закономерность, получившая свое дальнейшее развитие в новом советском гражданском законодательстве.

Это нашло свое выражение прежде всего в дальнейшем расширении исковой формы защиты гражданских прав. Наглядным примером этого является существенное изменение законодательства о защите жилищных прав советских граждан. Как известно, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1937 г. «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах»' был предусмотрен довольно широкий круг случаев административного выселения граждан из занимаемых ими жилых помещений в ведомственном жилом фонде.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 сентября 1953 г. «Об отмене административного выселения из домов государственных предприятий, учреждений и организаций рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения»2 этот порядок был коренным образом изменен. Указ установил, что по общему правилу выселение из ведомственных домов рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения, может производиться только в судебном порядке. В виде исключения административный порядок выселения был сохранен только для отдельных, наиболее важных отраслей народного хозяйства и некоторых ведомств при условии, что рабочий или служащий прекратил трудовые отношения с организацией по собственному желанию, уволен за нарушение трудовой дисциплины или за совершение преступления.

Основы гражданского законодательства пошли в этом отношении еще дальше. Статей 62 Основ было установлено, что выселение рабочих и служащих, прекративших трудовые отношения с организацией, может быть произведено только в судебном порядке. Статья 63 Основ предусмотрела недопустимость административного выселения вообще, за исключением случаев выселения лиц, самоуправно занявших жилое помещение, а также нанимателей из домов, грозящих обвалом. Основы предоставили право республикам предусмотреть выселение в административном порядке также в случаях выселения из служебных помещений, общежитии и гостиниц. Таким образом, процессуальная форма защиты жилищных прав была приведена, за очень небольшим исключением, в соответствие с характером материально-правовых отношений.

'С31937Г №69,ет 314

2 «Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 - ноябрь 1958 г)» М, Гоеюриздат, 1959

769

Осуществление и защита гражданских прав

Другой пример. Основными условиями поставки промышленных товаров народного потребления, утвержденных Советом Министров СССР в 1954 г., предусматривалось, что споры по установлению ассортимента между предприятиями-поставщиками и базами-покупателями рассматриваются главными производственными управлениями министерств, производящих товары народного потребления, совместно с всесоюзной конторой оптовой торговли Министерства торговли СССР. При недостижении соглашения в этой инстанции спор передавался на решение руководителей министерств. Согласно основным условиям поставки продовольственных товаров указанные споры разрешались министерствами торговли союзной, автономной республики, обл(край)торготделами. При неудовлетворительном решении дела спор мог быть перенесен поставщиком на рассмотрение органов арбитража.

Как видно из этого, особые условия предусматривали административный порядок рассмотрения споров чисто гражданско-правового характера. И только по товарам продовольственного назначения был установлен контроль арбитража за правильностью решения таких споров. Такое несоответствие процессуальной формы характеру материально-правовых отношений между поставщиками и потребителями возникло в результате некритического заимствования старого порядка рассмотрения споров при фактическом изменении характера взаимоотношений между сторонами. Дело в том, что такой порядок был установлен ранее, когда органы оптовой торговли находились в ведении промышленных министерств. В этих условиях решение вопросов об ассортименте доставляемой продукции, например Главлегсбытом совместно с главными производственными управлениями того же министерства, было в какой-то мере обосновано. Однако с передачей в 1953 г. органов оптовой торговли в ведение Министерства торговли СССР существенно изменился характер взаимоотношений, превратив их из отношений внутриведомственных в отношения междуведомственные, которые могли строиться только на базе договорных оснований.

Практика очень быстро показала несостоятельность такого порядка рассмотрения споров. Поэтому утвержденные Советом Министров СССР в 1959 г. Положения о поставках продукции изменили этот порядок, предусмотрев арбитражный порядок разрешения указанной категории споров. Таким образом, и в данном случае законодательство пошло по пути дальнейшего приведения в соответствие процессуальных форм с характером материально-правовых отношений.

Несмотря на это, в литературе последнего времени ряд практических работников органов арбитража вновь ставят вопрос о передаче споров по

170

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав

ассортименту на решение вышестоящих органов контрагентов по договору. В обоснование этого предложения ссылаются на то, что во многих случаях арбитражи не располагают всеми необходимыми данными для решения спора'; что установление ассортимента связано с материально-техническим обеспечением поставщика, с его производственными возможностями, т. е. с проблемами, решение которых относится к компетенции планово-регулирующих органов2; что споры по ассортименту вообще не являются правовыми, а техническими или планово-организационными3.

Едва ли эти доводы можно признать убедительными. Слов нет, решение споров по ассортименту дело нелегкое. Однако арбитражи, как показывает практика, достаточно успешно с ними справляются. При этом органы арбитража имеют возможность в случае надобности запросить все необходимые данные, в том числе и мнение планово-регулирующих органов, и с учетом их решить спор. Следует, однако, в положении о государственном арбитраже более четко определить обязанности всех органов предоставлять органам арбитража необходимые данные и сроки их представления.

Нельзя согласиться и с тем, что споры по ассортименту не являются правовыми спорами. Ведь и при рассмотрении споров по исполнению договора органам арбитража очень часто приходится сталкиваться с решением проблем технических и планово-организационных, однако это обстоятельство само по себе не делает эти споры неправовыми. Ассортимент есть существенное условие договора поставки. И спор об ассортименте есть спор об установлении прав и обязанностей сторон, и уже по этой причине указанный спор следует считать спором о праве гражданском. Вместе с тем следует учитывать, что в подавляющем большинстве случаев договоры поставки заключаются на основе планового задания, которое устанавливает обязательство сторон заключить договор. Это обстоятельство гражданско-правовое, и спор по его выполнению, в том числе и спор об ассортименте, есть спор о праве гражданском, которому объективно соответствует исковая, а не административная форма его разрешения.

' См.: С. Ордынски и. Некоторые проблемы работы органов Госарбитража в новых условиях управления промышленностью «Советская юстиция», 1966, № 5, стр. 5.

2 См.: Ф.Либерман. Развитие прямых договорных связей предприятий легкой промышленности и торговли. «Советская юстиция», 1965, стр. 10.

3 См.: Е. В. А н и с и м о в. Роль арбитража в новых условиях хозяйственного управления. «Советское государство и право», 1967, № 2, стр. 19. 171

Осуществление и защита гражданских прав

Но дело не только в этом. Пунктом 24 Положения о поставках товаров народного потребления покупателю предоставлено право при согласовании ассортимента отказаться от товаров, не пользующихся спросом населения, и в этом случае [Положение] освобождает покупателя от ответственности. При этом поставщики обязываются законом в целях выполнения плана заменить такие товары другими видами соответствующей ассортиментной группы, на которые имеется опрос.

Это правило находится в соответствии с требованиями проводимой экономической реформы, которая предусматривает в качестве одного из важнейших показателей деятельности предприятия реализацию продукции. Несомненно, что требование выполнения плана по реализации продукции относится не только к поставщику, но и к покупателю, к торгующей организации. А из этого следует, что вопрос об установлении ассортимента в договоре приобретает еще большее значение. Практика показывает, что при этом, как правило, необходимо определенное воздействие на поставщиков, которые не всегда охотно идут навстречу требованиям покупателей.

Но такое воздействие не может быть обеспечено при рассмотрении споров по ассортименту вышестоящими органами поставщика и покупателя. Согласовывая ассортимент, эти органы выступают как равноправные партнеры. При таком положении одинаково трудно как самому поставщику, так и его вышестоящему органу добиться нужного ассортимента поставляемой продукции. С этой точки зрения рассмотрение споров по ассортименту органами государственного арбитража представляется более предпочтительным, так как арбитраж - орган междуведомственный, имеющий все возможности более активно решить дело с учетом как интересов сторон, так и интересов общегосударственных'. На наш взгляд, задача состоит не в том, чтобы избавить арбитраж от трудностей, связанных с рассмотрением данной категории дел, как это по существу предлагают некоторые работники арбитража, а в том, чтобы поднять работу арбитража на уровень требований, предъявляемых новой экономической формой.

Приведение процессуальной формы защиты права в соответствие с характером материального права нашло свое выражение также в дальнейшей дифференциации самой исковой формы защиты права.

' В литературе рядом авторов высказан и ряд других аргументов в подтверждение указанной позиции. См. по этому вопросу: Р.Каллистратова.Н.Клейн. Авторитет договора. «Известия», 10 марта 1966 г.; Н. И. К л е и н. Законодательство о планировании производства товаров народного потребления. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 68 - 70; А. Г. Д м и т р и е в. Условие об ассортименте в договоре поставки. Авто-реф. канд. дисс. М., 1968, стр. 172 и след.

172

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав

Несмотря на то что Основы гражданского законодательства в регулировании имущественных отношений граждан и организаций исходят из принципа единства имущественного оборота и регулируют как отношения с участием граждан, так и отношения между социалистическими организациями, все же между отношениями с участием граждан и отношениями между социалистическими организациями есть известное различие в рамках этого единства. Если единство правового регулирования определяется тем, что как одни, так и другие отношения - это отношения имущественного характера, отношения социалистического типа, связанные с использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве, то различие в рамках этого единства определяется тем, что отношения между социалистическими организациями в значительно большей мере подвержены началам планирования, что это прежде всего отношения между государственными хозяйственными организациями, складывающиеся в рамках единой государственной социалистической собственности, что сама по себе хозяйственная деятельность социалистических организаций настолько сложна и разнообразна, что объективно требует специальной правовой регламентации.

Это обстоятельство определяет собой также единство и дифференциацию самой исковой формы защиты гражданских прав: защита прав граждан, а также прав социалистических организаций, где одной из сторон правоотношения является гражданин, осуществляется судом, тогда как защита прав социалистических организаций (кроме колхозов) осуществляется органами государственного и ведомственного арбитража.

Как судебная, так и арбитражная форма защиты права представляют собой исковую форму защиты. Однако они имеют весьма существенные особенности, которые определяются кругом и характером подлежащих защите субъективных гражданских прав, особенностями органов, осуществляющих эту защиту', а также особым характером самого производства по делу, регламентированного различными нормативными актами2.

Следует вместе с тем иметь в виду, что органы защиты прав также возникают не произвольно, а в зависимости от общественных потребностей. Их специфика также определяется характером тех субъективных прав, которые они призваны защищать. Как правильно отмечает П. В. Логинов, «организация арбитража говорит о том, что органы государственного управления не приспособлены для защиты гражданских прав в сфере товарных отношений, возникающих между предприятиями, организациями и учреждениями, и что для осуществления этой функции нужны были специальные органы с присущими только им принципами организации и деятельности» (П. В. Л о г и н о в. Сущность государственного арбитража, Изд-во МГУ, 1968, стр. 93).

2 В отличие от судов, деятельность которых регламентирована Основами гражданского судопроизводства и ГПК союзных республик, порядок рассмотрения споров государственными арбитражами регламентирован Правилами рассмотрения хозяйственных споров 773

Осуществление и защита гражданских прав

Приведение исковой формы защиты права в соответствие с характером защищаемых субъективных гражданских прав находит свое выражение также в дальнейшей демократизации исковой формы защиты права. Особенно важное значение с этой точки зрения имеют: расширение участия общественности в рассмотрении гражданских дел в суде, допущение третейского разбирательства споров как с участием граждан', так и споров между социалистическими организациями2, введение для социалистических организаций обязательного доарбитражного порядка урегулирования споров, постепенное введение в жизнь принципа добровольного исполнения решений юрис-дикционных органов сторонами по делу, передача ряда вопросов гражданско-правового характера на решение общественных организаций и товарищеских судов.

Требование соответствия характеру материального права процессуальных форм его защиты должно быть руководящим принципом как при законодательном решении вопросов подведомственности, так и при практическом разрешении тех или иных споров.

Из этого, конечно, не следует, что от этого требования не может быть никаких отступлений. Действующее законодательство показывает, что такие отступления имеют место. Однако такие отступления могут носить только законодательный характер и должны быть обоснованы серьезными причинами. Причем действующее гражданское законодательство предусматривает в ряде случаев судебный контроль за правильностью решения дел административными органами или общественностью. Так, например, отказ нанимателю в обмене жилого помещения может быть обжалован в судебном порядке (ст. 325 ГК); при несогласии рабочего или служащего с решением администрации или профсоюзного комитета о возмещении причиненного ему вреда он вправе обратиться за разрешением этого вопроса в народный суд и др.

Представляется целесообразным использовать аналогичную форму судебного или арбитражного контроля за решением гражданских дел административными органами также и в ряде других случаев.

государственными арбитражами («Сборник инструктивных указаний Государственного

арбитража при Совете Министров СССР», вып. 24. М., «Юридическая литература», 1964,

стр. 3-23). ' «Положение о третейском суде» (Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). М.,

«Юридическая литература», 1968, стр. 129- 130. 2 «Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом». «Сборник

инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР»,

вып. 15. М., Госюриздат, 1951, стр. 72 - 74.

174

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

Как известно. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г.' было установлено, что споры между социалистическими организациями на сумму до 100 руб. (в действующем масштабе цен) должны разрешаться в административном порядке вышестоящими по отношению к должнику органами. Несмотря на то что такое решение проблемы подведомственности находится в противоречии с требованием соответствия материальному праву процессуальной формы его защиты, решение это в целом следует признать правильным. Основными причинами такого решения вопроса явились: во-первых, малозначительность спора и, во-вторых, дальнейшее развитие отношений товарищеского сотрудничества между социалистическими организациями, которые определяют высокую степень объективности в решении таких споров.

Однако в литературе последнего времени неоднократно высказывались предложения о передаче всех указанных споров на рассмотрение органов государственного арбитража.

Чтобы выяснить, насколько убедительны такие предложения, необходимо проследить, каковы в этом отношении тенденции арбитражной практики.

Нельзя не отметить, что, несмотря на изъятие указанной категории дел из подведомственности органов государственного арбитража, последнему постоянно приходится сталкиваться с такого рода делами. Уже Инструктивными указаниями Госарбитража при Совете Министров СССР от 11 апреля 1955 г.2 предусматривались некоторые отступления от установленного порядка подведомственности. Впоследствии Инструктивным письмом от 30 июня 1956 г.3 был установлен ряд случаев, когда допускалось объединение нескольких требований на сумму до 100 руб. и обращение с иском в органы государственного арбитража. В дальнейшем круг случаев, когда допускается объединение требований и предъявление исков в арбитраж, постепенно расширялся4 и, наконец, нашел свое наиболее полное выражение в Инструктивном письме от 5 июля 1963 г.5

' «Ведомости Верховного Совета СССР», 1955, № 5, стр. 116.

2 «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 3. М., Госюриздат, 1956, стр. 37.

3 «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 4 М., Госюриздат, 1957, стр. 41-42.

'' Письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 22 декабря 1958 г. «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 8. М., Госюриздат, 1959, стр. 26-27; Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 3 июня 1960 г. «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 14. М., Гоеюриздат, 1960, стр. 16.

5 «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 24. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 56 - 67.

175

______Осуществление и защита гражданских прав_____

Можно таким образом констатировать, что на практике тенденция приведения процессуальной формы защиты права в соответствии с характером самого материального права проявляет себя применительно к указанной категории дел достаточно ярко, результатом чего по существу является изъятие значительного количества споров на сумму до 100 руб. из установленной законом административной подведомственности и применение к ним исковой формы защиты.

Вместе с тем практика показывает, что недостатки в рассмотрении споров указанной категории вышестоящими органами должника все же имеют место.

Наиболее часто встречающимися недостатками указанного порядка рассмотрения споров являются: во-первых, несоблюдение установленного законом порядка доарбитражного урегулирования споров и недостаточная требовательность в этом отношении органов, рассматривающих споры; во-вторых, сравнительно высокий процент отказов в иске по сравнению с обычным арбитражным и судебным порядком рассмотрения дел.

Однако, как нам представляется, такое положение все же не дает оснований для коренного изменения законодательства о подведомственности, т. е. для передачи всех без исключения споров на сумму до 100 руб. на рассмотрение органов государственного арбитража. Приведение процессуальной формы защиты права в соответствие с характером материального права может быть достигнуто в данном случае посредством предоставления права заявителю (кредитору), которому отказано в удовлетворении требования в административном порядке и который не согласен с таким решением, обратиться с иском в арбитраж. При этом следует предусмотреть, что такое обращение с иском в арбитраж допустимо лишь в случаях соблюдения заявителем претензионных сроков еще до заявления требования административным органам.

Такое решение имеет то преимущество, что оно, с одной стороны, не создаст серьезных обременении для органов арбитража, а с другой стороны, оно будет больше дисциплинировать как стороны, так и органы, рассматривающие споры, и вместе с тем обеспечит надлежащий контроль арбитража за законностью решений, выносимых административными органами.

Основания для установления судебного контроля за разрешением дел административными органами имеются, на наш взгляд, также и в случае возникновения споров между собственником строения и исполкомом местного Совета об оценке строений и насаждений, сносимых в связи с отводом земельного участка для государственных и общественных надобностей.

776

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

Постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г.' установлено, что при сносе строения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных надобностей собственникам сносимых строений выплачивается стоимость сносимых строений, устройств, плодово-ягодных насаждений и посевов или по желанию собственника ему и членам его семьи предоставляется квартира по существующим нормам.

Решение об оценке строения выносится назначаемой исполкомом комиссией при участии собственника сносимого строения и утверждается исполкомом. Постановление предусматривает административный порядок обжалования такого решения. И хотя в данном случае отношения возникли из административно-правового акта отвода земельного участка для государственных и общественных надобностей, тем не менее вопрос об оценке строения - это вопрос гражданско-правового характера, вопрос о возмещении убытков, которые понес собственник в связи со сносом строения.

Поскольку в данном случае идет речь о защите субъективного гражданского права, то при наличии спора между собственником и соответствующим органом о размере компенсации, исковой порядок рассмотрения такого рода споров представляется более соответствующим характеру возникших отношений. Поэтому следует согласиться с высказанными в литературе предложениями о передаче такого рода споров из административной подведомственности в подведомственность судебных органов2.

Требование соответствия материальному праву процессуальной формы его защиты должно соблюдаться также и при практическом разрешении тех или иных споров. Особенно важно иметь в виду указанное требование в случаях: а) когда закон вообще не определяет подведомственность того или иного спора; б) когда имеет место объединение связанных между собой нескольких требований, каждое из которых в соответствии с законом подчинено своим правилам о подведомственности;

в) когда имеет место объединение нескольких требований, но закон устанавливает правила о подведомственности лишь для одного из них.

Относительно просто решается вопрос, когда закон не предусматривает подведомственности данного спора. В этом случае субъективные гражданские права подлежат защите в исковой форме, т. е. в зависимости от участников спора в суде или в арбитраже.

• СП СССР 1961 г. № 20, ст. 146.

2 См.: Ю. К. Т о л с т о и. Гражданское право и принцип материальной заинтересованности. «Правоведение», 1967, № 1, стр. 53.

177

Осуществление и защита гражданских прав

Значительно сложнее второй случай. Если закон определяет различную подведомственность нескольких объединенных в одном деле требований, то очевидно, что в целях более объективного и всестороннего его рассмотрения следует отдать предпочтение одной из указанных в законе форм защиты. На вопрос о том, какой именно форме защиты следует отдать предпочтение, действующее гражданское процессуальное законодательство дает ответ лишь применительно к одному конкретному случаю. Согласно ст. 27 ГПК при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду, а другие - органам арбитража, все требования подлежат рассмотрению в суде.

Однако это не единственный случай, когда коллизии подведомственности спора могут возникнуть. Во всех такого рода случаях предпочтение должно быть отдано судебному порядку рассмотрения дела как более соответствующему гражданско-правовому характеру возникших отношений. Нельзя при этом не учесть, что исковая форма защиты права в сравнении с административным порядком является более универсальной, более демократичной формой, обеспечивающей максимум гарантий правильного и объективного разрешения дела.

Наиболее трудными с практической точки зрения являются те случаи, когда закон, несмотря на возможность объединения нескольких требований, определяет подведомственность лишь одного из них. Такое положение возникает, например, при применении ст. 337 ГК, которая предусматривает выселение граждан из домов, грозящих обвалом, но с предоставлением выселяемым другого жилого помещения.

В практике рассмотрения этой категории дел вопрос о подведомственности требования о предоставлении жилой площади при выселении по основаниям ст. 337 ГК получил разноречивые толкования. Наиболее ярко эти разноречия нашли свое выражение при разрешении известного дела Рябининых. Семья Рябининых из пяти человек проживала в доме барачного типа в комнате размером 12 кв. м. В связи с аварийным состоянием дома им была предоставлена другая площадь - комната в 14 кв. м и кухня 7 кв. м. В связи с отказом Рябининых добровольно переселиться на эту площадь было произведено их административное выселение с санкции прокурора района. Однако впоследствии это постановление было отменено прокуратурой Ярославской области по тем основаниям, что предоставленная Рябининым площадь не соответствует требованиям закона по размеру и благоустроенности. Поскольку дом, в котором проживали Ря-бинины, к этому моменту уже был снесен, последние обратились в суд с иском о предоставлении им другого, благоустроенного жилого помещения.

178

Пределы осуществления и защиты гражданских прав____

Народный суд удовлетворил иск, обязав завод предоставить семье Рябининых жилую площадь в благоустроенном доме капитального типа размером не менее 25 кв. м. Интересно, что в кассационном порядке завод не обжаловал это решение, но и в исполнение оно приведено не было.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 28 декабря 1966 г. указанное решение было отменено и дело прекращено за неподведомственностью. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСФСР определением от 10 февраля 1967 г. оставила без удовлетворения протест заместителя прокурора РСФСР, отметив, что «разрешение данного вопроса в силу закона не входит в компетенцию судебных органов».

Президиум Верховного суда РСФСР, рассматривая дело по протесту заместителя прокурора РСФСР, не согласился с такой позицией. Президиум отметил в своем постановлении, что «в данном случае спор возник не о соблюдении установленного ст. 337, ч. 2 ГК РСФСР порядка выселения из аварийного дома, так как выселение семьи Рябининых уже произведено, а о защите нарушенных жилищных прав и о возложении обязанности на завод по предоставлению им жилой площади в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РСФСР»'.

На этом основании Президиум пришел к выводу, что «вопрос о восстановлении нарушенных прав должен быть разрешен в судебном порядке»2.

По протесту Председателя Верховного Суда СССР это дело было рассмотрено Пленумом Верховного Суда СССР. В своем Постановлении Пленум прежде всего обращает внимание на то, что ст. 63 Основ предусматривает в случае угрозы обвала дома административное выселение «при условии предоставления выселяемому другого благоустроенного жилого помещения». «Административное выселение из домов, грозящих обвалом... - говорится в Постановлении, - своей обязательной составной

' «Социалистическая законность», 1967, № 9, стр. 86.

2 Следует вместе с тем отметить неустойчивость практики по этой категории дел. Так, например, тот же орган - Президиум Верховного суда РСФСР - по аналогичному делу Королевой вынес совершенно противоположное постановление, в котором указал «Предоставление Королевой жилой площади не той, которая была указана в постановлении прокурора, а также отмена постановления прокурора не могут служить основанием для отмены постановления Президиума Волгоградского областного суда и определения Судебной коллегии Верховного суда РСФСР. Все споры, связанные с выселением граждан из домов, грозящих обвалом, и предоставлением им в этих случаях жилых помещений, разрешаются в административном порядке и судам неподведомственны» («Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1966, № 12, стр 4)

179

Осуществление и защита гражданских прав

частью предполагает предоставление выселяемому, благоустроенного жилого помещения, и поэтому разделение этих двух положений не может быть признано обоснованным».

То обстоятельство, что выселение Рябининых уже произведено, а постановление прокурора о даче санкции на выселение отменено, по мнению Пленума не меняет положения о неподведомственности данного спора суду, поскольку правовое основание для выселения с предоставлением другого помещения остается прежним – аварийное состояние дома.

Таким образом, Пленум признал, что данный спор не подведомствен судебным органам. Такое решение вопроса о подведомственности данного спора Пленумом Верховного Суда СССР представляется весьма спорным.

1. Прежде всего необходимо констатировать, что при применении ст. 337 ГК РСФСР (ст. 62 Основ) мы имеем дело с двумя требованиями встречного характера: а) с требованием наймодателя об административном выселении нанимателя и б) с требованием нанимателя о предоставлении ему другой благоустроенной жилой площади. При этом ст. 337 ГК во второй части говорит, что «выселение граждан из домов, грозящих обвалом, производится в административном порядке с санкции прокурора». Следовательно, в отношении подведомственности первого требования закон устанавливает административный порядок, а подведомственность второго требования не определяет.

Вместе с тем ст. 6 Основ допускает применение административного порядка рассмотрения гражданских дел только в случаях, «особо предусмотренных законом». А из этого следует, что недопустимо расширение сферы применения административного порядка рассмотрения гражданских дел за рамки, установленные законом. В данном случае, на наш взгляд, вступает в действие принцип соответствия материальному праву процессуальных форм его защиты, согласно которому право требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения должно защищаться в судебном, а не в административном порядке.

2. Распространяя сферу действия административного порядка и на это второе требование, Пленум исходит из неразрывной связанности двух указанных требований во всех без исключения случаях.

Действительно, такая связанность названных требований для некоторых случаев прямо предусмотрена законом. Согласно ст. 331, ч. 3 ГК РСФСР «помещение, предоставляемое выселяемому, должно быть указано в решении суда о расторжении договора найма и выселении нанимателя». Как видно из этого, связанность названных требований предусмотрело

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

на законом лишь для случаев, когда договор найма расторгается в судебном порядке с предоставлением выселяемому другого жилого помещения.

Но применим ли указанный принцип при выселении нанимателя в административном порядке в связи с угрозой обвала дома? Решение этого вопроса зависит от того, что именно следует понимать под угрозой обвала дома? Под угрозой обвала дома, на наш взгляд, следует понимать такое состояние строения, когда налицо реальная возможность его разрушения, если не в данный момент, то в самом ближайшем будущем, например, с наступлением сезона дождей, сильных ветров, снегопадов и т. п. При таком положении создается реальная угроза жизни и здоровью граждан, их имуществу, и поэтому применение административного порядка их выселения, дающего возможность оперативно решить вопрос, вполне оправдано.

Но как быть в случае, когда такая реальная угроза существует, а у организации, которая обязана по закону обеспечить выселяемого жилой площадью, в настоящий момент нет жилого помещения, удовлетворяющего требованиям закона? Следует ли принять немедленные меры к выселению нанимателя с обязательством в будущем предоставить ему соответствующую жилую площадь, либо надо ждать, когда такая площадь появится у организации, не считаясь с реальной угрозой обвала дома? Думается, что при таких обстоятельствах выдвинутый Пленумом принцип неразрывной связанности названных требований не применим. Не применим указанный принцип также и в тех случаях, когда сами фактические обстоятельства дела по существу свидетельствуют о разделении этих требований, как это, например, имело место в деле Рябининых, где первое требование уже не существует, а осталось лишь требование нанимателя о предоставлении ему другой благоустроенной жилой площади, для удовлетворения которого административный порядок законом не предусмотрен.

3. Обосновывая связанность требований и применение на этом основании административного порядка, Пленум по существу исходит из отождествления понятий «угрозы обвала дома» и «аварийности строений». Между тем на практике к аварийным относятся не только строения, грозящие обвалом, что, как известно, встречается чрезвычайно редко, но и иные маломерные, главным образом деревянные строения, отслужившие свой срок и предназначенные к сносу, т. е. так называемые «планово-аварийные строения», где ни о какой угрозе обвала нет и речи. В последнем случае вообще нет никаких оснований для применения ст. 337 ГК, так как фактически речь идет о сносе строения по иным ос-

181

Осуществление и защита гражданских прав

нованиям. В данном случае правильнее, на наш взгляд, применять ст. 332 ГК, предусматривающую расторжение договора найма в судебном порядке в связи с отводом участка для государственных или общественных надобностей.

В связи с этим, на наш взгляд, коренного изменения требует и практика прокуратуры о даче санкции на административное выселение по мотиву угрозы обвала дома. Применение закона не может быть основано на суждениях приблизительного характера об «аварийности строений». Думается, что такая санкция может быть дана лишь в случае, когда в акте прямо указано на угрозу обвала дома и указаны те причины, по которым комиссия, производившая обследование строения, пришла к таким выводам. Только при наличии действительной угрозы обвала дома прокуратура вправе принять дело к своему производству и вынести решение о даче санкции на административное выселение.

2. Пределы осуществления требования защиты права во времени. Как уже отмечалось, основной процессуальной формой защиты гражданских прав является исковая форма их защиты. Однако требование защиты права в исковой форме, обращенное к суду или арбитражу, не может быть безграничным во времени. Это обусловлено, во-первых, установлением в законе или договоре сроков существования самого субъективного права, с прекращением которого естественно отпадает и надобность в его защите; во-вторых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю, действия которого, совершенные в прошлом, по истечении значительного времени могут утратить свой общественно опасный характер, и применение к нему мер принудительного воздействия может оказаться не только не нужным, но и противоречащим целям правового принуждения в социалистическом обществе; в-третьих, необходимостью выяснения объективной истины при рассмотрении каждого гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства, без которых правильное решение дела станет невозможным; в-четвертых, необходимостью устранения медлительности и волокиты при защите прав социалистических организаций и граждан и укрепления государственной дисциплины в народном хозяйстве.

Осуществление управомоченным лицом требования защиты права, обращенного к суду или арбитражу, ограничено сроками исковой давности. Статья 16 Основ гражданского законодательства определяет исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

182

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

Это значит, что правовым последствием истечения срока исковой давности является утрата управомоченным лицом возможности осуществить принадлежащее ему материальное право в принудительном порядке. В настоящее время в советской гражданско-правовой литературе господствует мнение, что с истечением срока исковой давности не погашается право на предъявление иска, так как согласно ст. 16 Основ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом независимо от истечения исковой давности'.

Значительно более сложным и спорным является вопрос, связанный с применением ч. 1 ст. 89 ГК РСФСР после истечения срока исковой давности. Статья 89, ч. 1 гласит: «В случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности». Основной вопрос, который в связи с этим возник в гражданско-правовой литературе, состоит в том, прекращает ли свое существование с истечением срока исковой давности само субъективное гражданское право, либо с истечением давности погашается лишь возможность его принудительного осуществления, тогда как само субъективное гражданское право продолжает существовать?

Опираясь на буквальный текст ст. ст. 47 и 401 ГК 1922 г., И. Б. Новицкий высказал мысль о том, что, «когда мы имеем обязательство, по которому пропущен срок исковой давности, мы все-таки имеем перед собой обязательство. Так его называет закон (ст. 47 ГК)...»2. Объясняя далее свою позицию, И. Б. Новицкий исходит из значения исковой давности в гражданском праве и указывает, что «установлением сроков исковой давности вовсе не имеется в виду освобождать обязанное лицо (физическое или юридическое) от лежащей на нем обязанности и этим как бы

' Иную позицию в этом вопросе занимает А. А. Добровольский, по мнению которого такое решение приводит к отрицанию за исковой давностью ее процессуального значения, к ликвидации права на обращение в суд как субъективного права (см.: А. А. Добровольский. Исковая форма защиты права, стр. 99 и след.). Доводы эти не представляются убедительными. Во-первых, утверхедение о том, что право на предъявление иска не погашается исковой давностью, ни в коей мере не умаляет значения этого субъективного права, а, наоборот, устанавливает еще более широкую сферу его применения во времени;

во-вторых, такое решение закона вовсе не отрицает за исковой давностью ее процессуального значения, так как связывает исковую давность лишь с исковой формой защиты. Вместе с тем закон определяет иные условия прекращения права на предъявление иска, в частности вследствие несоблюдения сторожами доарбитражного порядка урегулирования спора.

2 См.: И. Б. Н о в и ц к и и, Л. А. Л у н ц. Общее учение об обязательстве. М., Госюриздат, 1950,стр. 68.

183

______Осуществление и защита гражданских прав______

поощрять неисполнение обязанности в расчете на возможность пропуска управомоченным лицом срока на предъявление иска. Поэтому, отказывая управомоченному лицу в активной защите его права исковым порядком, советский закон все же считается с самим (материальным) его правом и соответствующей обязанностью на другой стороне, и в случае добровольного исполнения этой обязанности по истечении срока давности -такое исполнение признается имеющим юридическую силу»'.

По мнению И. Б. Новицкого, санкция в форме иска не единственный способ осуществления и защиты субъективных гражданских прав, что возможна и более слабая форма санкции, в частности - признание юридической силы за произведенным по данному долгу исполнением2.

По существу так же был решен этот вопрос Д. М. Генкиным. «Может ли существовать субъективное право, не опирающееся на принудительную санкцию со стороны органов государства?» - ставит вопрос Д. М. Генкин. И отвечает: «Нет, не может. Но принудительное осуществление права может осуществляться не только путем предъявления иска, но и путем возражения противопоставляемого предъявленному иску. В случае, если должник, добровольно исполнивший обязательство, по которому истек срок исковой давности, предъявит иск о возврате исполненного, то его иск будет обессилен возражением в силу ст. ст. 47 и 401 ПС РСФСР. Поэтому, как общее правило, истечение срока исковой давности погашает право на иск в материальном смысле, но еще не погашает само субъективное право»3.

Аналогичного мнения придерживается М. Я. Лапиров-Скобло, который считает, что если бы наш Гражданский кодекс стоял на точке зрения погашения давностью самого субъективного гражданского права, в законе не было бы предусмотрено восстановление судом права, которое прекратилось уже за истечением времени, установленного законом4.

По мнению проф. Б. Б. Черепахина, по истечении срока исковой давности на истребование имущества из чужого незаконного владения у собственника все же сохраняется субъективное право собственности, хотя утрачивается возможность его принудительного осуществления5.

' См.: И. Б. Н о в и ц к и и, Л. А. Л у н ц. Общее учение об обязательстве, стр. 70.

2 См. там же, стр. 69; этой же точки зрения придерживается И. Б. Новицкий и в другой своей работе - «Сделки. Исковая давность». М., Госюриздат, 1959, стр. 223 - 231.

3 «Советское гражданское право», т. I. М., Госюриздат, 1950, стр. 255.

4 См.: М. Я. Лапиров-Скобло. Исковая давность по имущественным спорам между хозяйственными организациями, стр. 43 - 44.

5 См., например: Б. Б. Ч е р е п а х и н. Виндикационные иски в советском праве. «Уч. зап. Свердловск, юрид. ин-та», т. I. Свердловск, 1945, стр. 66; е г о же. Спорные вопросы 184

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

В подтверждение этого Б. Б. Черепахин приводит еще один весьма существенный довод. «Надлежит признать, – пишет он, – что субъективное право не перестает существовать только из-за того, что оно потеряло свою принудительность. Необходимым условием такого бытия субъективного права при отпадении возможности принудительного осуществления является продолжающееся признание его существования государством, которое само по себе имеет первостепенное практическое значение (например, ст. 47 и 401 ГК)»'. При этом он приводит ряд конкретных случаев, когда признаваемые государством права и обязанности не снабжены соответствующей гражданско-правовой санкцией.

В противоположность высказанному выше мнению ряд советских цивилистов и процессуалистов считают, что с истечением срока исковой давности управомоченный утрачивает не только возможность принудительного осуществления права, но и само субъективное право2. Основной довод сторонников этой точки зрения состоит в том, что поскольку праву как особому общественному явлению присуща специфическая особенность, заключающаяся в возможности его принудительного осуществления, ибо, по выражению В. И. Ленина, «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»3, постольку истечение срока исковой давности, погашая возможность принудительного осуществления субъективного права, погашает тем самым и само это право. Такова основная методологическая предпосылка рассматриваемой позиции.

Если сторонники первой точки зрения встретились с трудностью при доказательстве сохранения субъективного гражданского права после истечения срока исковой давности, то сторонники второго мнения испытали достаточно затруднений при объяснении тех оснований, по которым

понятия и действия исковой давности. «Советское государство и право», 1957, № 7, стр.67.

' Там же, стр. 64. Аналогичного мнения придерживается и М. Я. Кириллова. См. ее работу «Исковая давность». М., «Юридическая литература», 1966, стр. 26.

2 См., например: М. М. А г а р к о в. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940, стр. 56 - 68; Ю. К. Т о л с т о и. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав. «Вестн. Ленингр. ун-та», 1952, № 3, стр. 126 - 127 и др ; е г о же. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955, стр. 159 -163; Г. Ф. Д е р е в я н к о. Последствия истечения исковой давности. «Уч. зап. ВЮЗИ», вып. V. М, 1958, стр. 37 и след.; О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 267; «Советское гражданское право» (учебное пособие ВЮЗИ). М., Изд-во ВЮЗИ, 1960, стр. 226; М. А. Г у р в и ч. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., Изд-во ВЮЗИ, 1961, стр. 22,40; М. Р и н г. Действие исковой давности в советском гражданском праве. «Советское государство и право», 1953, № 8, стр. 79 и др.

3 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99. 185

______Осуществление и защита гражданских прав____

субъективное право вновь возникает у бывшего управомоченного лица, при исполнении обязательства или при возврате ему вещи должником после истечения срока исковой давности. Не случайно поэтому различные авторы, придерживающиеся в принципе одного мнения, дают на этот вопрос различные ответы.

Так, по мнению Ю. К. Толстого, «право на стороне лица, пропустившего исковую давность, возникает благодаря сложному юридическому составу, элементами которого являются: истечение установленного в законе срока исковой давности, открывающее перед лицом, утратившим субъективное право, возможность вновь приобрести его; совершение другим лицом, обязанность которого перед бывшим управомоченным погашена давностью, дозволенного законом действия»'. Из сказанного вытекает, что с истечением исковой давности управомоченный утратил субъективное право, но приобрел возможность вновь стать его обладателем, но какова природа этой возможности – этого автор не разъясняет.

Обратив внимание на эту нечеткость конструкции Ю. К. Толстого, Г. Ф. Деревянко отвечает на этот вопрос так: «Право лица, пропустившего давность, на имущество, полученное от бывшего должника, возникает в силу одного факта получения имущества»2.

Но при этом сразу же встает вопрос, а почему же получение недолжного в силу одного факта получения имущества не влечет за собой возникновение у получившего права на имущество? Ответ на это может быть только один: по-видимому, в первом случае, кроме самого факта получения имущества, есть что-то такое, чего нет во втором случае.

Г. Ф. Деревянко не дает на этот вопрос четкого ответа, а лишь уточняет данную ранее формулировку, говоря, что юридическим фактом приобретения права бывшим кредитором является «платеж после истечения исковой давности бывшим должником бывшему кредитору»3. Вот это положение лиц в качестве «бывшего должника и бывшего кредитора» и есть то, чего нет в случае получения недолжного. И если теперь продолжить логические рассуждения автора, то следует признать, что, выступая против сложного фактического состава, являющегося основанием возникновения такого права, автор, сам того не ведая, пришел к сложному фактическому составу, элементами которого являются: во-первых, поло-

' Ю. К. Т о л с т о и. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, стр. 102.

2 Г. Ф Деревянко. Последствия истечения исковой давности. «Уч. зап. ВЮЗИ», вып. V. М„ 1958,стр. 49.

3 Там же.

186

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

жение лиц в качестве бывшего должника и бывшего кредитора и, во-вторых, платеж, произведенный первым второму.

Своеобразно решает этот вопрос О. С. Иоффе. Он исходит из того, что значение исковой давности состоит в ограничении временем возможности применения мер государственного принуждения. Поэтому при добровольном исполнении обязанности должником нет надобности в применении принуждения, а следовательно, отпадает основная причина, в силу которой времени придается юридическое значение.

Однако из этой, на наш взгляд, правильной предпосылки он делает неожиданный вывод. Соглашаясь с мнением о том, что по истечении срока исковой давности утрачивается возможность принудительного осуществления права, а значит, перестает существовать и само материальное право, О. С. Иоффе приходит к выводу, что последнее не исчезает бесследно: из субъективного права оно превращается в фактическое отношение. «Когда же должник производит добровольное исполнение по истечении срока исковой давности, то фактическое отношение приобретает юридическую силу, оно становится юридическим фактом. Значение этого юридического факта состоит в том, что, когда к нему присоединяется добровольно производимое должником исполнение, оба названных факта в их совокупности парализуют другой юридический факт - факт истечения давности»1. Таким образом, поскольку истечение давности погашает субъективное право, а добровольное исполнение погашает факт истечения давности, постольку и «субъективное право считается никогда не погашавшимся давностью, а следовательно, оно продолжает рассматриваться в качестве существующего права»2.

Из сказанного видно, что позиция О. С. Иоффе несколько отличается от взглядов сторонников прекращения субъективного права. У последних субъективное право прекращается с истечением давности и вновь возникает после добровольного исполнения. По мнению же О. С. Иоффе, после истечения исковой давности и последующего добровольного исполнения это право считается не погашавшимся давностью. Такое решение вопроса представляется еще более спорным, так как оно переносит всю проблему из области объективных фактов в область субъективного. В самом деле, ведь если субъективное право прекратилось с истечением исковой давности, а с последующим добровольным исполнением лишь «считается» не погасившимся давностью, лишь «рассматривается» в качестве существующего права, то создается какая-то юридическая фикция, в результате

' О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 267. 2 Там же.

187

______Осуществление и защита гражданских прав_____

которой прекратившееся право кем-то только считается не прекратившимся.

Несмотря на то что представители различных взглядов привели много интересных и существенных доводов в подтверждение своих выводов, все же поставленную проблему в научном отношении пока еще нельзя признать решенной. Вместе с тем представляется, что новое гражданское законодательство открывает некоторые новые аспекты для ее разрешения.

В связи с этим следует прежде всего обратить внимание на особенности даваемого новым законодательством самого понятия исковой давности. Как известно, ст. 44 ГК 1922 г. определяла исковую давность как срок, с истечением которого погашается право на предъявление иска. Из этого вытекает, что закон рассматривал истечение срока исковой давности как такой юридический факт, который автоматически преграждает путь к защите права в исковой форме. И хотя прямое действие этой формулировки закона было в значительной мере парализовано судебной практикой1 и господствующим в литературе мнением, что исковая давность должна быть связана не с правом на предъявление иска, а с правом на его удовлетворение, тем не менее в арбитражной практике эта формулировка закона использовалась в ее буквальном значении: арбитраж отказывал в принятии исковых заявлений по требованиям с пропущенным сроком исковой давности.

Это значит, что как закон, так и арбитражная практика рассматривали истечение исковой давности как такой юридический факт, который сам по себе, независимо от каких-либо иных обстоятельств (за исключением случаев восстановления давностного срока вследствие признания причин пропуска срока уважительными), автоматически влек за собой утрату права на защиту, а следовательно, и утрату самого субъективного гражданского права. Поэтому теоретические исследования поставленной проблемы сталкивались со многими трудностями, потребовали от ученых огромных затрат сил и все же не привели к полному разрешению спорной проблемы.

Но несмотря на это, господствующие идеи и основные тенденции судебной практики нашли свое выражение в новом гражданском законодательстве, которое установило единообразие в применении исковой давности судом и арбитражем, дало более четкие формулировки норм этого

В судебной практике прочно укоренился принцип недопустимости отказа в принятии искового заявления по мотивам пропуска исковой давности. «Советская юстиция», 1939, № 1, стр. 79; «Судебная практика», 1943, вып. IV, стр. 35; «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1950, № 1, стр. 44; 1951, № 1, стр. 36; «Сборник Постановлений Пленума и Определений Коллегии Верховного Суда СССР». М., Юриздат, 1948, стр. 167 - 168 и др. 188

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

института, установило ряд новых, ранее не известных законодательству правил.

Согласно ст. 16 Основ исковая давность рассматривается законом как «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Что же нового в этом определении?

Если прежнее законодательство обращало главное внимание на негативную сторону срока исковой давности, то Основы делают упор на ее положительную сторону, рассматривая исковую давность как срок для защиты права, для подключения к осуществлению права аппарата государственного принуждения.

Если прежнее законодательство говорило об утрате с истечением давности права на предъявление иска, то Основы рассматривают исковую давность как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т. е. рассматривают давность как такой срок, который согласно закону имеет юридическое значение лишь при рассмотрении заявленного иска и истечение которого само по себе, автоматически не преграждает путь для заявления требования о защите права. Причем закон не ограничивается указанием на это только в определении, но еще и специально подчеркивает, что «требование о защите нарушенного права принимается судом, арбитражем или третейским судом независимо от истечения срока исковой давности» (ч. 4 ст. 16 Основ).

Как правильно отмечает проф. О. С. Иоффе, такое требование закона не является формальным. Оно имеет существенное значение для правильного решения дела, в частности, для установления фактов приостановления или перерыва исковой давности, для выяснения уважительности причин пропуска исковой давности. «Отказывая же в приеме искового заявления, - пишет О. С. Иоффе, - судья или арбитр с самого начала закрывают путь к такой проверке, чем может быть причинен ущерб охраняемым законом интересам истца»'.

Эта же линия законодательства находит свое выражение и в определении последствий истечения срока исковой давности. Так, ч. 1 ст. 87 ГК РСФСР предусматривает, что истечение исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске, т. е. к отказу в защите права.

Из этой общей тенденции действующего гражданского законодательства, на наш взгляд, вытекают следующие выводы:

1. Само по себе признание того, что отказ в защите права влечет за собой также и утрату материального субъективного права, еще не решает проблемы. Решение поставленной проблемы зависит от того, какой мо-

' О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право. М., «Юридическая литература», 1967, стр.346.

189

Осуществление и защита гражданских прав

мент следует признать моментом утраты управомоченным лицом права на защиту: момент фактического истечения срока исковой давности либо момент вынесения соответствующим органом решения об отказе в иске или об отказе в так называемом восстановлении срока исковой давности.

2. Так как действующее законодательство рассматривает исковую давность не как срок, с истечением которого автоматически утрачивается право на защиту, а как срок, истечение которого является лишь основанием к отказу в иске, то следует признать, что отказ в защите права совпадает с моментом вынесения судом, арбитражем или третейским судом решения об отказе в иске либо об отказе в «восстановлении» срока исковой давности. Следовательно, только с этим моментом и может быть связана утрата управомоченным лицом материального субъективного гражданского права.

3. Из этого в свою очередь вытекает, что предусмотренный ст. 89 ГК РСФСР отказ должнику в возврате исполненного после истечения исковой давности, если такое исполнение имело место до вынесения решения об отказе в иске (или в восстановлении давностного срока), основан на действительном (а не на фактическом и не на моральном) праве кредитора. Поэтому действующее законодательство с полным основанием называет эти действия должника «исполнением обязанности» (ч. 1 и 2 ст. 89 ГК), «переданным во исполнение обязательства» (п. 2 ст. 474 ГК).

4. Если же такое исполнение последовало уже после вынесения решения об отказе в защите права и кредитор принял его, то, поскольку такое исполнение не противоречит закону, оно должно быть признано исполнением, основанным на новом соглашении сторон, на вновь возникшем обязательстве. Следует поэтому признать, что и применительно к этим случаям названные формулировки закона находятся в точном соответствии с фактическим положением дел.

С точки зрения защиты гражданских прав во времени важное значение имеет вопрос о восстановлении сроков исковой давности. Согласно ст. 16 Основ ч. 4 восстановление давностного срока может иметь место лишь в случаях, когда суд, арбитраж или третейский суд признают причину пропуска давностного срока уважительной.

Что же следует считать уважительной причиной пропуска давностного срока?

Как известно, действующее законодательство на этот вопрос ответа не дает. Вывод о том, какие причины должны быть признаны уважительными, может быть сделан лишь на основе материалов судебной и арбитражной практики.

190

1

Пределы осуществления и защиты гражданских прав __

Некоторые указания на этот счет можно найти в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР, относящихся к ранее действовавшему законодательству. Так, уважительными причинами пропуска срока исковой давности колхозом о возврате колхозного имущества или о взыскании задолженности Пленум считает «незаконное вмешательство должностных лиц в дела колхоза, злоупотребления со стороны председателя или членов правления колхоза, запущенность в учете и другие обстоятельства, вызвавшие не по вине колхоза задержку в предъявлении иска»'. По искам банка к индивидуальным застройщикам о возврате полученных ими ссуд Пленум Верховного Суда СССР отнес к уважительным причинам пропуска давностного срока: отсутствие адреса заемщика, перемену последним местожительства, затяжку выполнения заемщиком своих обязательств и т. п.2 Указания об уважительности причин были даны Пленумом также в отношении пропуска срока на принятие наследства. И хотя этот срок не может быть признан сроком исковой давности, тем не менее указания Пленума о том, что уважительными в этом случае следует признать такие обстоятельства, как длительная командировка, продолжительная болезнь и т. п.3, имеют важное значение для понимания самого подхода судебных органов к решению данной проблемы.

Заслуживают внимания и указания судов о причинах восстановления давностных сроков по отдельным конкретным делам. Так, по делу Корче-вой Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР признала уважительными обстоятельствами, которые должны были быть учтены судом при восстановлении давностного срока, то, что истица -человек преклонного возраста, инвалид 2-й группы, к тому же больная, проживала в своем хозяйстве в течение 40 лет4.

В определении по другому конкретному делу Судебная коллегия отметила, что одной из причин пропуска исковой давности явились неправильные действия народного суда 1-го участка Сорпальского района, который, получив от Верховного суда Карело-Финской ССР исковое заявление по делу, вместо того, чтобы назначить срок исправления недостатков искового заявления, вернул это исковое заявление истцу5. Уважительным, по мнению Судебной коллегии, должен быть признан пропуск

' «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1963 гг.». М., «Известия

депутатов трудящихся СССР», 1964,стр 83 2 «Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1957 гг.».

М., Госюриздат, 1958, стр. 125. 'Тамже.стр 151.

4 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1951, № 2, стр. 34.

5 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1951, №3, стр. 31.

7-1642                 т

______Осуществление и защита гражданских прав______

давностного срока «ввиду тяжелой болезни истца»'. Уважительным был признан пропуск колхозом срока исковой давности по тем основаниям, что «он рассчитывал получить стоимость лошади от подсобного хозяйства без принудительного взыскания, что до обращения в суд колхоз предварительно обращался к прокурору и только тогда последним был заявлен иск в порядке ст. 2 ГПК РСФСР»2.

Напротив, по другому делу Судебная коллегия не признала уважительной причину пропуска исковой давности по тем основаниям, что «по вопросу о возврате аванса, полученного Салам-Заде, длительное время велась переписка между истцом и Художественным фондом СССР»3.

Можно, таким образом, констатировать, что судебная практика в решении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности идет по пути выявления тех отдельных причин, которые могут быть признаны уважительными. Пожалуй, единственный общий признак, выдвинутый Пленумом Верховного Суда СССР, состоит в том, что уважительными могут быть признаны обстоятельства, вызвавшие задержку в предъявлении иска не по вине истца4. Однако нельзя сказать, что этот принцип на практике проводится последовательно. Как отметил Б. Б. Черепахин, такие обстоятельства, как запущенность в учете, злоупотребление должностных лиц колхоза, не могут рассматриваться как основания, имевшие место не по вине истца5.

Имеются известные противоречия в решении этого вопроса и при рассмотрении конкретных дел. В приведенных двух последних случаях (иск колхоза к подсобному хозяйству об оплате стоимости лошади и иск Художественного фонда к Салам-Заде) исковая давность по существу пропущена по одной и той же причине - истец пытался урегулировать спорный вопрос досудебным порядком. Между тем по этим делам вопрос о восстановлении срока исковой давности решен различно. Это свидетельствует о необходимости выработать некоторые общие принципы подхода к решению вопроса о восстановлении исковой давности.

В арбитражной практике также еще не сложился сколько-нибудь стройный взгляд на уважительность причин пропуска давностного срока. Как в инструктивных указаниях, так и в решениях по конкретным делам

' «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1950, № 8, стр. 23 - 24.

2 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1952, № 10, стр. 47.

3 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1955, № 5, стр. 36.

4 Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1960 г. «О судебной практике по гражданским колхозным делам».

5 См.: Б. Б. Ч е р е п а х и н. Исковая давность в новом советском гражданском законодательстве. В сб.: «Актуальные вопросы советского гражданского права». М., «Юридическая литература», 1964, стр. 85.

192

Пределы осуществления и защиты гражданских прав

отмечались лишь отдельные причины, заслуживающие или не заслуживающие признания их уважительными. Так, например, в Инструктивном письме Госарбитража при Совете Министров СССР от 30 ноября 1946 г. № 1-35 разъяснялось, что невозможность предъявления иска вследствие того, что истцу не была известна организация, обязанная отвечать по иску, может служить основанием для восстановления давностного срока'. В решении арбитража по иску Фрунзенской конторы материально-технического снабжения к Управлению Казахской железной дороги и Первоуральскому новотрубному заводу отмечалось, что длительная переписка грузополучателя с железной дорогой после отклонения претензии грузоотправителя «не имеет значения, так как срок для предъявления иска исчисляется со дня получения ответа на претензию»2.

Между тем с принятием Основ гражданского законодательства и унификацией практики судов и арбитражей в отношении принятия и рассмотрения исков с пропущенным давностным сроком вопрос об уважительности причин пропуска срока давности приобрел еще более важное практическое значение. Однако при решении вопросов восстановления давностных сроков арбитражи нередко допускают существенные отступления от ст. 16 Основ и восстанавливают давностные сроки без достаточных к тому оснований. В практике, в частности, имели место случаи, когда давностные сроки восстанавливались по мотивам признания иска ответчиком полностью или частично3, незначительного (3-7 дней) пропуска срока исковой давности4, по мотиву запущенности учета на предприятии' и др.

И наоборот, в некоторых случаях решения арбитражей об отказе в требовании восстановления давностного срока представляются весьма спорными. Управление Иртышского речного пароходства предъявило иск к грузополучателю, которому были доставлены четыре баржи с песчано-гравийной смесью, о взыскании платы за перевозку и выгрузку груза. Получатель указанные суммы за три баржи оплатил, а от оплаты доставки и выгрузки четвертой баржи отказался, сославшись на то, что груз с четвертой баржи был выдан другой организации. В связи с этим Управление

' Письмо приведено в работе: М. П. Р и н г. Восстановление сроков исковой давности. «Уч. зап. ВИЮН», вып. 12. М., 1961, стр. 40.

2 «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 14. М., Госюриздат, 1960, стр. 44.

3 Дела № 6/258, 7/209, 7/369 - 1966 г. Госарбитража при Совете Министров СССР.

4 Дела№ 3/154,4/1073 - 1966 г. Госарбитража при Совете Министров СССР.

5 Дело № 6/68 - 1966 г. Срок давности был восстановлен по тем основаниям, что «истец имел у себя запущенный учет по расчетам за материалы, поэтому не мог своевременно предъявить претензию и обратиться в Госарбитраж с иском».

7.                193

Осуществление и защита гражданских прав

пароходством 29 декабря 1967 г. обратилось в прокуратуру по месту нахождения грузополучателя с просьбой выяснить фактического получателя груза и при наличии к тому оснований возбудить уголовное дело. Проверкой прокуратуры было установлено, что груз был вывезен с места разгрузки грузополучателем, а для возбуждения уголовного дела нет оснований, о чем письмом от 30 мая 1968 г. было сообщено Управлению пароходством. 29 июля 1968 г. Управление дороги направило грузополучателю претензию, а затем предъявило иск в арбитраж. Решением Госарбитража при Совете Министров РСФСР от 30 сентября 1968 г. в иске Управлению пароходством было отказано по тем основаниям, что с иском в арбитраж оно имело возможность обратиться своевременно до передачи дела в прокуратуру'.

Между тем из материалов дела видно, что до выяснения вопроса прокуратурой Управление не знало, кто именно вывез груз - грузополучатель или какая-либо иная организация, т. е. фактически не знало, к кому же следует предъявить иск. Сама по себе отправка груза в адрес грузополучателя еще не является доказательством того, что груз получен именно этой организацией. Поэтому и решение по делу не могло бы быть вынесено арбитражем с достаточной достоверностью до выяснения вопроса о фактическом получателе груза. Поскольку в данном случае пропуск дав-ностного срока имел место по причинам, не зависящим от истца, вопрос о восстановлении давностного срока, на наш взгляд, следовало бы решить положительно.

Весьма спорным представляется восстановление давностного срока в случае признания претензии ответчиком и его заверения о том, что данные суммы будут в будущем перечислены истцу. Совещанием по арбитражной практике в Госарбитраже при Совете Министров СССР в начале 1967 г. было принято решение, в котором содержалась следующая рекомендация: «Когда на пропуск срока давности повлияло сообщение ответчика о признании им претензии и его заверение, что требуемая сумма будет перечислена истцу, такие обстоятельства с учетом всех конкретных материалов дела могут служить основанием для признания этой причины уважительной, поскольку она вызвана неправильными действиями ответчика».

' Дело № 739/14-Н - 1968 г. Госарбитража при СМ РСФСР. Следует вместе с тем обратить внимание на природу данного договора. Дело в том, что в данном случае Управление пароходства выступает не только как перевозчик, но и как «поставщик», однако груз (песча-но-гравийная смесь) передается получателю безвозмездно В связи с этим спорным представляется вопрос об отнесении этого договора как к договору поставки, так и к договору перевозки. При признании такого договора самостоятельным видом договора речь может идти лишь о годичном давностном сроке, который вообще не был пропущен. 194

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

Такая рекомендация, на наш взгляд, находится в противоречии с требованиями закона. Дело в том, что признание долга по действующему законодательству может иметь существенное значение, если оно имеет место в отношениях с участием граждан. В этом случае течение давностного срока прерывается (ст. 86 ГК РСФСР). Однако это правило на отношения между социалистическими организациями не распространяется. Между тем признание уважительной причины пропуска давности по мотивам признания иска ответчиком, хотя бы и с заверением уплатить требуемые суммы, по существу является распространением указанного правила на отношения между социалистическими организациями и потому с точки зрения действующего законодательства не может быть оправдано.

Следует согласиться с тем, что неправильные действия ответчика в ряде случаев могут служить причиной восстановления давностного срока. В частности, арбитраж правильно признал уважительной причину пропуска срока исковой давности в случае, когда ответчик злоупотреблял возможностями доарбитражного урегулирования спора, неоднократно сообщая истцу, что его претензия рассматривается, что по ней расследуются определенные обстоятельства, уточняются факты и т. п., а с истечением давностного срока заявил, что претензия отклоняется ввиду пропуска истцом давностного срока'.

В некоторых случаях пропуск истцом давностного срока может иметь место в связи с определенными действиями арбитража, рассматривающего спор. Так, п. 55 ч. 2 Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами предусмотрено, что арбитр может возвратить исковое заявление с предложением истцу разъединить исковые требования, если признает раздельное их рассмотрение более целесообразным. В тех случаях, когда возвращение исковых материалов по указанным основаниям имело место в конце течения срока исковой давности и явилось причиной пропуска срока, арбитраж обязан восстановить пропущенный срок, так как его нарушение имело место помимо воли истца.

Однако восстановление давностного срока по этим основаниям допустимо не во всех случаях. Если после возвращения исковых материалов у истца остается достаточное время для своевременной подачи иска, но он этого времени не использовал по своей вине, то для удовлетворения требования о восстановлении срока нет оснований. Так, например, завод получил от изготовителя продукцию, которая актом экспертизы от 22 августа 1967 г. была признана недоброкачественной. Отправку искового заявления лишь после истечения четырех месяцев давностного срока

' Дело № 6/1280 - 1966 г Госарбитража при Совете Министров СССР. 795

Осуществление и защита гражданских прав

истец мотивировал тем, что завод не имел средств для оплаты госпошлины. Арбитраж возвратил исковые материалы, указав, что в данном случае иск должен быть заявлен к изготовителю продукции. Получив исковые материалы, завод, вместо оформления их в соответствии с требованиями арбитража, отправил в арбитраж письмо, в котором сообщал, что так как он не состоит с изготовителем в договорных отношениях, то он не может предъявить иск только к изготовителю, и требовал привлечения к делу поставщика. На это письмо арбитраж не ответил.

В конце концов завод оформил исковые материалы соответственно требованиям арбитража и 4 июня 1968 г. направил материалы в арбитраж. Таким образом, срок давности оказался пропущенным, так как с начала его течения прошло почти десять месяцев. Рассмотрев дело, арбитраж отказал заводу в иске за пропуском исковой давности. Жалоба истца на имя главного арбитра по тем же основаниям была оставлена без удовлетворения'.

В данном конкретном случае отказ арбитража в иске по мотиву пропуска исковой давности можно признать убедительным, так как задержка в предъявлении иска была вызвана первоначально плохой работой самого истца, находившегося в положении неплатежеспособного должника, а впоследствии - неправильным пониманием закона, согласно которому ответственность за поставку недоброкачественной продукции несет непосредственно изготовитель этой продукции2.

Убедительным выглядит решение арбитража о восстановлении дав-ностного срока по тем основаниям, что он пропущен в связи с имевшей место реорганизацией и поздним выделением истца в самостоятельное юридическое лицо3. В ряде случаев не вызывает сомнения и восстановление давностного срока в связи с утратой искового заявления при почтовой пересылке. Так, при рассмотрении иска Иветского стеклозавода Госарбитраж при Совете Министров СССР правильно восстановил срок давности ввиду утраты искового заявления почтой при пересылке, отметив при этом, что истец представил выписку из реестра почтовых отправлений об отсылке заявления в арбитраж4.

Следует, однако, отметить, что утрата искового заявления при пересылке по почте может быть признана уважительной причиной пропуска давностного срока лишь при сокращенных сроках давности либо в случаях, когда исковое заявление было отправлено истцом в последние месяцы

' Дело № 4/555 - 1968 г. Госарбитража при Совете Министров СССР.

2 Пункт 61 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения.

3 Дело № 6/1280 - 1968 г. Госарбитража при Совете Министров СССР.

4 Дело № 6/259 - 1968 г. Госарбитража при Совете Министров СССР. 796

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

течения общего давностного срока. Но едва ли можно признать уважительной причину пропуска срока в случае, когда при годичном (а в отношениях с участием граждан при трехгодичном) давностном сроке истец отправил исковое заявление в начале течения давностного срока, не заботясь впоследствии о том, достигло ли исковое заявление адресата.

Изучение судебной и арбитражной практики по данной категории дел свидетельствует о том, что как суды, так и арбитражи сталкиваются с немалыми трудностями при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности. В связи с этим представляется целесообразным дать судам и арбитражам на этот счет необходимые разъяснения в форме Постановления Пленума Верховного Суда и Инструктивного письма Госарбитража при Совете Министров СССР. При этом, по-видимому, такие указания не могут быть даны посредством простого перечисления обстоятельств, при которых пропуск срока может быть признан уважительным, так как многие из этих обстоятельств могут быть признаны уважительными или, наоборот, неуважительными в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Да и перечислить эти обстоятельства полностью едва ли представляется возможным.

Поэтому правильной представляется попытка М.П. Ринга решить этот вопрос в общем плане. Обобщение материалов судебной и арбитражной практики привело М. П. Ринга к выводу, что «причинами, признающимися уважительными при пропуске срока исковой давности, являются такие обстоятельства, которые делают своевременное предъявление иска невозможным или крайне затруднительным помимо вины, небрежности или невнимательности в защите своих прав со стороны заинтересованного лица»'.

Общее направление, избранное М. П. Рингом в решении поставленного вопроса, представляется приемлемым, хотя, на наш взгляд, и нуждается в некотором уточнении. Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что отмеченные в определении вина, небрежность и невнимательность - категории однопорядковые, характеризующие субъективное отношение истца к обстоятельствам, обусловившим пропуск давностного срока. Невнимательность есть по существу компонента небрежности, а небрежность в свою очередь есть одна из форм неосторожной вины. Поэтому было бы более правильным в данном случае говорить об отсутствии вины заявителя в пропуске давностного срока.

С другой стороны, как правильно заметил проф. Б. Б. Черепахин, данная характеристика в основном совпадает с характеристикой приоста-

М. П. Р и н г. Восстановление сроков исковой давности. «Уч. зап. ВИЮН», вып. 12. М., 1961,стр. 37.

797

Осуществление и защита гражданских прав

навливающих обстоятельств. Ведь и непреодолимая сила и мораторий истца не обусловлены виной истца. Исключение составляет лишь нахождение истца в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение, где истец не лишен возможности действовать через своих представителей либо может отправить исковое заявление по почте. Однако и в данном случае чрезвычайный характер обстоятельств не дает оснований вменить пропуск давностного срока в вину заинтересованному лицу.

В связи с этим представляется целесообразным выявить сходство и различие между обстоятельствами, приостанавливающими течение давностного срока, и обстоятельствами, дающими суду или арбитражу основание для его восстановления.

Прежде всего, нельзя не заметить, что обстоятельства как одного, так и другого вида влекут за собой тождественные фактические последствия. Как в первом, так и во втором случае у управомоченного лица возникают серьезные затруднения в реализации требования защиты права вследствие невозможности или затруднительности своевременного предъявления иска.

Различие же между ними состоит в том, что приостанавливающие обстоятельства – это, во-первых, как правило, обстоятельства чрезвычайного характера; во-вторых, они прямо предусмотрены законом (ст. ст. 85, 471 ГК РСФСР); в-третьих, они должны учитываться судом, арбитражем, третейским судом независимо от каких-либо иных конкретных условий данного случая, в том числе и независимо от виновных упущений управомоченного лица в непредъявлении иска в срок. Иначе говоря, приостанавливающие обстоятельства обладают автоматическим характером действия.

В отличие от этого обстоятельства, дающие основание для восстановления давностного срока, во-первых, могут и не носить чрезвычайного характера, но тем не менее объективно препятствуют своевременному предъявлению иска; во-вторых, они не предусмотрены законом непосредственно и лишь могут быть приняты или не приняты судом, арбитражем или третейским судом во внимание; в-третьих, это такие обстоятельства, которые не влекут за собой автоматического восстановления давностного срока. Признание их уважительными зависит от конкретных обстоятельств данного случая. Отсутствие вины управомоченного субъекта в пропуске давностного срока является здесь существенным условием признания этих обстоятельств уважительными.

В теории спорным является вопрос о том, следует ли рассматривать вопрос о восстановлении давностного срока при рассмотрении дела по существу или этот вопрос должен быть рассмотрен еще до рассмотрения

198

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

самого спора. Последней точки зрения придерживается, в частности, А. А. Добровольский, по мнению которого управомоченный субъект вначале должен обратиться в суд или арбитраж с иском о восстановлении срока исковой давности и лишь затем, после вынесения решения о восстановлении давностного срока, предъявить иск с требованием материально-правового характера'.

С этой позицией трудно согласиться, так как такое расчленение исков повлечет за собой значительную затяжку в рассмотрении спора и вместе с тем поставит органы, рассматривающие спор, в весьма затруднительное положение. Дело в том, что действующее законодательство предусматривает различные и многочисленные сроки исковой давности в зависимости от характера материально-правового требования, устанавливает во многих случаях специфические особенности начала и окончания течения давностного срока. Поэтому суд или арбитраж при рассмотрении вопроса о восстановлении давностного срока во всех случаях вынужден выяснить по крайней мере характер возникших между сторонами отношений, сущность материально-правового требования, обстоятельства, связанные с причинами пропуска исковой давности, установить начальный и конечный момент течения давности и выяснить ряд других вопросов.

Наконец, на практике вопрос о восстановлении давностного срока возникает нередко уже при самом рассмотрении дела по существу. Нужно ли в этом последнем случае требовать от истца сначала предъявления иска о восстановлении давностного срока и лишь затем предъявления иска по существу? Думается, что такой формальный подход не свойствен самому характеру социалистического права.

Между тем как в судебной, так и в арбитражной практике прочно укоренилась тенденция рассмотрения требования о восстановлении давностного срока при рассмотрении спора по существу. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР неоднократно указывала, что поскольку давность является институтом гражданского материального, а не процессуального права, постольку вопрос о соблюдении истцом давностного срока должен быть разрешен судом при вынесении судебного решения по существу иска2.

Аналогичную позицию в этом отношении занимают и органы государственного арбитража. Так, еще Приказом по Государственному арбитражу при Совете Министров СССР от 4 октября 1949 г. № 65 было предусмотрено, что «если истец возбуждает в исковом заявлении ходатайство о восстановле-

См-А. А. Добровольский Исковая форма защиты права Изд-во МГУ 2 «Судебная практика Верховного Суда СССР», 1949, X» 1, счр 27 - 28, 1949, № 4, стр 37 и ДР

199

Осуществление и защита гражданских прав

нии пропущенного им срока исковой давности, то назначать дело к рассмотрению в общем порядке с вызовом сторон и вопрос о восстановлении срока исковой давности решать при рассмотрении дела по существу»'. Аналогичное указание было дано Госарбитражем при Совете Министров СССР и в Инструктивном письме от 17 апреля 1961 г. № И-1-10 «О некоторых вопросах, связанных с применением органами арбитража Основ гражданского законодательства»2.

Можно, таким образом, констатировать, что практика рассмотрения судами и арбитражами требований о восстановлении давностного срока при рассмотрении спора по существу является достаточно устойчивой. Такая практика полностью соответствует действующему гражданскому законодательству, которое не рассматривает исковую давность как срок, истечение которого автоматически погашает право на обращение в суд или в арбитраж, не предусматривает истечение давностного срока в качестве основания для прекращения дела производством (ст. 219 ГПК) или для оставления иска без рассмотрения (ст. 221 ГПК).

Предлагаемая А. А. Добровольским двухступенчатая система исков не находит опоры ни в действующем законодательстве, ни в практике рассмотрения указанной категории дел. Не убеждают в необходимости введения такой системы и приводимые автором аргументы, хотя сами по себе некоторые из них заслуживают серьезного внимания.

В частности, заслуживает внимания соображение о том, что рассмотрение требования о восстановлении давностного срока при разбирательстве дела по существу нередко влияет на сам характер разрешения данного вопроса. Действительно, в некоторых случаях характер допущенных ответчиком нарушений, его отношение к рассмотрению спора становятся причиной неправильного решения вопроса о восстановлении давностного срока. Особенно заметна эта тенденция в арбитражной практике, где можно встретить отдельные решения о восстановлении давностного срока лишь по тем основаниям, что грубое нарушение договорной дисциплины ответчиком не может оставаться безнаказанным.

Так, по одному из рассмотренных арбитражем дел срок исковой давности был восстановлен на том основании, что «невыполнение обязательства по договору имело место по вине ответчика и последний своими неправильными действиями причинил ущерб истцу»3. В другом случае срок

' «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 1. М., Госюриздат, 1955, стр 67.

2 «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 21. М., Госюриздат, 1963, стр. 85.

3 Дело №. 7/496 - 1966 г. Госарбитража при Совете Министров СССР. 200

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

давности был восстановлен в целях наказания соответчика, который «дважды не выполнил требований арбитража о представлении объяснений по иску и документов, а также уклонился от совместной проверки с истцом и ответчиком суммы иска»1. Суждения такого рода проскальзывают иногда и в литературе. Так, в статье «Неравноправные партнеры», помещенной в «Экономической газете», Е. Козлов, констатировав, что во многих случаях мясокомбинаты Таджикской ССР на два с лишним года задержали выплату колхозам положенных им денег и что это обстоятельство является «отягчающим, а не смягчающим вину обстоятельством», замечает, что «здесь не может быть вопроса о сроке исковой давности»2. Между тем, как видно из приведенных материалов, причина пропуска давностного срока в указанных случаях состояла в том, что колхозы не предъявляют исков о взыскании этих сумм с мясокомбинатов. Можно согласиться с тем, что причины непредъявления исков колхозами являются уважительными и что в данном случае суды имели все основания для восстановления давностных сроков. Но само по себе нигилистическое отношение к требованиям закона о соблюдении давностных сроков, на наш взгляд, заслуживает осуждения.

3. Осуществление требования защиты права в соответствии с его назначением. Требование защиты права, т. е. обращение граждан и организаций к компетентным государственным или общественным органам за защитой нарушенного права, представляет собой, если так можно сказать, последний этап реализации субъективного гражданского права. Особенностью этого этапа реализации материально-правовых требований является то, что в данном случае управомоченный субъект прибегает к помощи государства, требует обеспечения осуществления или защиты его права посредством подключения к этому аппарата государственного принуждения.

Предусмотренная ст. 5 Основ гражданского законодательства обязанность осуществления права в соответствии с его назначением в социалистическом обществе действует на всех стадиях осуществления субъективного гражданского права. Управомоченный субъект обязан надлежащим образом осуществлять принадлежащее ему право как при реализации его своими собственными действиями, например, при осуществлении владения, пользования и распоряжения своим имуществом, так и при заявлении тех или иных требований к обязанному субъекту гражданского правоотношения. Он обязан строго соблюдать это правило также и при осуществлении права на защиту, в том числе и при заявлении требования

' Дело № 6/623 - 1966 г. Госарбитража при Совете Министров СССР. 2 «Экономическая газета», № 32, август 1968 г. 201

Осуществление и защита гражданских прав

о защите права компетентным государственным или общественным органом.

Более того, именно в этом последнем случае обязанность осуществления субъективного права в соответствии с его назначением действует с особой силой, так как в данном случае речь идет не об обычном, а о принудительном осуществлении права с использованием в отношении правонарушителя мер государственно-принудительного характера. Злоупотребление правом в этом случае может не только привести к нарушению социалистической законности и ущемлению прав и интересов других граждан и организаций, но в известной мере может также нанести ущерб авторитету органа, рассматривающего спор.

Установление факта злоупотребления требованием защиты права, как и всякое иное осуществление права в противоречии с его назначением, должно иметь своим последствием отказ в защите права, а в ряде случаев и иные предусмотренные законом последствия. Однако не всякий отказ в защите права, например, не всякий отказ в иске, свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту. В связи с этим прежде всего необходимо выяснить, в чем состоит назначение требования защиты права и при каких условиях это требование защиты права должно быть признано осуществленным в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.

Назначение требования защиты права состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить реализацию или защиту субъективного права заявителя посредством принуждения другой стороны к выполнению возложенных на нее обязанностей. Однако в практике встречаются случаи, когда граждане и даже организации заявляют иски в суд и арбитраж при отсутствии самого субъективного права. Нередко, например, встречаются случаи, когда гражданин, оказавший материальную помощь другому при строительстве последним жилого дома, требует признания его по этим основаниям собственником части дома.

В этом случае заявителю может быть отказано в иске за отсутствием самого материального права. Такие случаи по общему правилу нельзя рассматривать как осуществление требования защиты права в противоречии с его назначением, так как сам по себе факт предъявления такого иска еще не свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленным ему правом обратиться в суд за защитой.

Однако практике известны и такие случаи, когда лицо, пользуясь широкими демократическими возможностями, предоставленными гражданам советским законодательством, пытается путем возбуждения дела в различных инстанциях решить дело в свою пользу, как говорят, «всеми

202

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

правдами и неправдами». При этом в орбиту такого рода дел, как правило, втягивается большое количество людей, создаются комиссии различного ранга, вызываются многочисленные свидетели и т. п. Такое недобросовестное использование требования защиты права, на наш взгляд, может быть признано злоупотреблением правом, осуществлением требования защиты права не в соответствии с его назначением, а следовательно, может быть отнесено к случаям, предусмотренным ст. 5 Основ гражданского законодательства.

Надо сказать, что, к сожалению, наше законодательство и практика еще не выработали достаточно эффективных мер борьбы с такого рода сутяжничеством. Самое поразительное в такого рода случаях состоит в том, что простой отказ в удовлетворении требования заявителя, как правило, не дает никакого эффекта, так как сразу же после такого отказа следует заявление в иную, более высокую инстанцию и весь механизм разбирательства начинает действовать снова.

Поэтому наиболее правильный путь борьбы с такого рода случаями, на наш взгляд, состоит в правильном определении и применении последствий отказа в защите права. С этой точки зрения заслуживает внимания тот путь, по которому пошло наше гражданское процессуальное законодательство, предусматривающее применение к такого рода недобросовестным лицам мер материального воздействия. Так, согласно ст. 92 ГПК РСФСР, на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю рабочего времени в соответствии со средним заработком, но не свыше пяти процентов от удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из этого, ст. 92 ГПК имеет принципиальное значение, так как она по существу вводит в гражданское законодательство принцип возмещения убытков, причиненных злоупотреблением права, хотя и регламентирует этот вопрос лишь применительно к случаям злоупотребления процессуальными правами'. Это правило, на наш взгляд, в полной мере применимо также и к случаям злоупотребления материальным гражданским правом, когда результатом такого злоупотребления явились убытки, понесенные другими лицами При этом понятно, что и к этим случаям, как и к случаям возмещения убытков вообще, должны быть применены все установленные законом условия гражданско-правовой ответственности.

«Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР», под ред Р Ф Каллистратовой и В К Пучинского М, «Юридическая литература», 1965, стр 126-127 203

______Осуществление и защита гражданских прав______

Назначение требования защиты права состоит, далее, в том, что оно имеет своей целью обеспечить принудительную реализацию нарушенного субъективного гражданского права. Это означает, что требование защиты права имеет достаточные основания материально-правового характера для применения мер принудительного порядка лишь при наличии нарушения права. В тех же случаях, когда требование защиты права заявлено при отсутствии самого факта нарушения права, таких оснований, как правило, нет. Исключение в этом отношении составляют лишь такие случаи, как, например, иски о признании права, об установлении факта, имеющего юридическое значение, где такого нарушения может и не быть и само требование заявлено в значительной мере в целях избежания такого нарушения в будущем.

Из сказанного, конечно, не вытекает, что нарушение права является единственным материально-правовым основанием для применения заявленного требования. Для удовлетворения заявленного требования защиты права необходимы и иные условия, в частности противоправное поведение правонарушителя, наличие вреда или убытков, вина и т. п., наличие которых в разных сочетаниях необходимо в зависимости от характера того или иного конкретного случая. Однако нарушение субъективного гражданского права является обязательным условием удовлетворения заявленного требования во всех без исключения случаях.

Поэтому в тех случаях, когда в процессе рассмотрения заявленного требования обнаруживается, что в действительности материальное субъективное право заявителя не нарушено, возникает вопрос об отказе в удовлетворении требования. При этом основания отказа в защите права все же могут быть различными.

Таким основанием может быть прежде всего сам факт отсутствия нарушения права. Вот один из таких случаев.

Центральная база ювелирторга предъявила иск к республиканской базе, иск в арбитраже о недопоставке ювелирных изделий в первом квартале. При рассмотрении дела выяснилось, что стороны заключили договор на поставку ювелирных изделий лишь в апреле, т. е. по истечении первого квартала, указав в договоре лишь общее количество подлежащей доставке продукции по кварталам. Общее годовое количество подлежащей поставке продукции включало также и продукцию, поставленную в первом квартале. Государственный арбитраж справедливо отказал в иске о взыскании санкций за недопоставку продукции в первом квартале на том основании, что в данном случае поставщик никакого нарушения своих обязанностей по договору не допустил.

204

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав

И хотя в данном случае требование защиты права было заявлено неосновательно, в иске заявителю было отказано, тем не менее здесь нет оснований говорить о злоупотреблении требованием защиты права, так как в данном случае цель заявленного требования и цель принуждения в советском праве совпадают, хотя для применения принудительных мер к ответчику в данном случае и нет оснований.

Практике, однако, известны случаи, когда требования, заявленные при отсутствии нарушения права, фактически преследуют цели не защиты права, а цели получения каких-либо выгод или, наоборот, уклонения от каких-либо невыгодных последствий, например, от возмещения причиненного ущерба, и т. п. Такой характер носит, на наш взгляд, например, дело Назарова.

Решением Южского районного народного суда от 13 августа 1966 г. с Назарова были взысканы алименты в пользу его жены Назаровой на содержание двух детей в размере двух третей всех видов заработной платы. По протесту председателя Ивановского областного суда дело было рассмотрено президиумом того же суда, который отменил решение народного суда и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

,  Как выяснилось из материалов дела, народный суд не проверил надлежащим образом фактические обстоятельства дела, в частности, не выяснил вопрос о том, с какой целью был заявлен иск. Между тем из дела видно, что с Назарова взыскивается в пользу леспромхоза ущерб в сумме 420 руб., причиненный хищением, совершенным Назаровым.

В своем определении президиум Ивановского областного суда указал, что удержание алиментов с Назарова может существенно повлиять на возмещение ущерба, причиненного леспромхозу. «Вот почему, - говорится в определении, – при предъявлении иска о взыскании алиментов с супруга, проживающего в семье, суду необходимо было выяснить причину предъявления иска. В том случае, когда будет установлено, что иск предъявлен с целью уклонения от возмещения ущерба, такой иск не подлежит удовлетворению»'.

Президиум областного суда не сослался на закон, на основании которого можно было бы отказать во взыскании алиментов с Назарова. Однако фактические обстоятельства дела показывают, что в данном случае речь может идти лишь о злоупотреблении правом, об использовании требования защиты права в противоречии с его назначением, т. е. о применении ст. 5 Основ гражданского законодательства.

' «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1968, № 3, етр 14 205

Осуществление и защита гражданских прав

В самом деле, как видно из дела, супруги живут совместно, ведут совместное хозяйство. Из справки судебного исполнителя следует, что они только в самое последнее время купили целый ряд вещей: телевизор, стиральную машину, диван-кровать, стол. Супруги совместно воспитывают детей, и Назаров выполняет свою обязанность по содержанию детей. Права детей на получение содержания от родителей никакими действиями последних не нарушены. При таком положении у президиума были основания усомниться в том, что требование защиты прав детей на алименты осуществляется в соответствии с назначением этого права в социалистическом обществе.

Верен ли такой вывод областного суда и в настоящее время после принятия нового семейного законодательства? Дело в том, что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г. «Об улучшении порядка уплаты и взыскании алиментов на содержание детей»' установлено, что удержание алиментов на содержание детей производится не только на основании решения суда, но также и на основании письменного заявления лица, изъявившего желание добровольно платить алименты, поданного администрации предприятия, учреждения или организации. При этом указ предусматривает, что лицо, в пользу которого взыскиваются алименты на содержание детей, вправе в любое время обратиться в суд с иском о взыскании алиментов в установленном законом порядке.

Не следует ли из этого сделать вывод, что, поскольку закон допускает возможность уплаты алиментов путем подачи плательщиком заявления администрации предприятия, учреждения или организации, а лицу, действующему в интересах детей, предоставлено право «в любое время» обратиться в суд с требованием взыскания алиментов в судебном порядке, постольку иск об алиментах подлежит удовлетворению во всех без исключения случаях.

Едва ли такой вывод можно признать правильным. Нет сомнения в том, что защита интересов детей - дело большой государственной важности. Поэтому не случайно гражданское процессуальное законодательство, устанавливая очередность удовлетворения требования, в ст. 419 ГПК предусматривает, что требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, тогда как, например, требования о возмещении причиненного вреда социалистическим организациям относит к взысканиям четвертой очереди (ст. 422 ГПК РСФСР).

Однако названные правила относятся к порядку исполнения судебных решений, а не к вопросу об удовлетворении иска или об отказе в ис-

' «Советская юстиция», 1967, № 17, стр 26

206

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

ке, как это имело место в приведенном деле Назаровых. Вопрос же об удовлетворении иска или об отказе в иске должен решаться в соответствии с теми условиями, при наличии которых закон допускает вынесение судом того или иного решения.

С этой точки зрения необходимо прежде всего обратить внимание на то, что право на алименты существует как субъективное право, вытекающее из семейно-правовых отношений. Характер этих правовых отношений обрисован в ст. 67 КоБС 1969 г., согласно которой «родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи». Этой обязанности родителей содержать своих детей соответствует право детей требовать такого содержания.

При каких же условиях это право подлежит защите? Следует различать условия, относящиеся к возникновению прав и обязанностей, к их существованию, и условия, относящиеся к их осуществлению. Это очень близкие, но тем не менее различные условия.

Условия возникновения алиментных прав и обязанностей указаны самим законом. Таких условий два: во-первых, это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети и, во-вторых, это нуждаемость их в материальной помощи. Однако применительно к алиментным обязательствам родителей эта «нуждаемость детей в материальной помощи» может возникнуть лишь тогда, когда оба родителя или по крайней мере один из них не исполнят своей обязанности по содержанию детей. Неисполнение установленных законом обязанностей по содержанию детей есть условие, относящееся к осуществлению алиментных прав детей. Если же оба родителя добросовестно исполняют свои обязанности по содержанию детей, то здесь нет правонарушения, а следовательно, нет и основания для удовлетворения иска об алиментах. Таков общий принцип, вытекающий из самого характера обязательственных правоотношений.

Однако этот общий принцип распространяется на гражданские правоотношения. В данном же случае мы имеем дело с отношениями семей-но-правового характера. И это придает им свои особенности, которые состоят в том, что действующее законодательство, в частности Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июля 1967 г., допускает удовлетворение иска об алиментах на содержание детей не только при нарушении родителями (или одним из них) обязанности по содержанию детей, но и при наличии самой возможности такого нарушения. Именно этим, на наш взгляд, объясняется введение указом правила о том, что даже при добровольной уплате алиментов плательщиком заинтересованное лицо в

207

______Осуществление и защита гражданских прав

любое время вправе предъявить иск в суд о взыскании алиментов в установленном законом порядке.

Но, как видно из приведенного дела Назарова, в данном случае нет нарушения обязанности по содержанию детей. В деле нет оснований для допущения возможности такого нарушения в будущем, так как супруги живут совместно, вместе воспитывают детей. Иск же об алиментах заявлен исключительно с целью уменьшить размер взыскания по возмещению причиненного вреда. Требование защиты права использовано здесь в противоречии с его назначением в социалистическом обществе. Поэтому, как нам представляется, сложившаяся судебная практика по этой категории дел новому семейному законодательству не противоречит и применение в подобного рода случаях ст. 5 Основ представляется вполне оправданным.

Правда, в этом случае возникает сомнение в возможности использования прямой ссылки на ст. 5 Основ гражданского законодательства в решении, так как в данном случае имеет место злоупотребление правом, вытекающим из семейно-правовых отношений, а не из гражданских. Тем не менее применение самого принципа, в ней закрепленного, может быть оправдано тем, что, во-первых, иск об алиментах предъявлен с целью уклонения от исполнения обязательства гражданско-правового характера, во-вторых, алиментное обязательство само по себе носит имущественный характер, что до известной степени сближает его с обязательствами гражданско-правовыми и, наконец, в-третьих, сам принцип недопустимости злоупотребления правом, как уже отмечалось ранее, не чужд и нашему семейному законодательству.

Советское гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предусматривает не только защиту субъективных гражданских прав, но также и защиту интересов граждан и организаций, заслуживающих уважения со стороны общества. При этом, если защита того или иного субъективного права всегда есть в то же время и защита определенных интересов заявителя, то защита интереса не всегда одновременно есть и защита субъективного права. Гражданское законодательство охраняет и интерес как таковой'.

Из этого следует, что обращение к государственным органам за защитой не всегда представляет собой требование защиты права, а в ряде случаев связано с защитой интересов заявителя или иных лиц. В связи с

' См. по этому вопросу: Е. А. Ф л е и ш и ц. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., Юриздат, 1941, стр. 112 и след.; М. А. Г у р е в и ч. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. «Труды ВЮЗИ», т. III. М., 1965; Г. В. М а л ь ц е в. Социалистическое право и свобода личности. М., «Юридическая литература», 1968.

208

Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

этим возникает вопрос, распространяется ли закрепленный в ст. 5 Основ принцип осуществления прав в соответствии с их назначением лишь на требование защиты права, либо он действует и тогда, когда лицо обращается к компетентным государственным органам за защитой только интереса.

На этот вопрос следует дать положительный ответ. Возможность обращения к компетентным государственным органам за защитой «охраняемого законом» интереса представляет собой субъективное право заявителя. Однако в отличие от требования защиты права возможность обращения за защитой интереса не опирается на материальное субъективное гражданское право, а представляет собою субъективное право процессуально-правового порядка.

Из этого следует, что поскольку обращение в суд за защитой интереса есть субъективное право, то и требование закона о недопустимости злоупотребления правами, в частности, об осуществлении прав в соответствии с их назначением в социалистическом обществе, распространяется также и на него. Но так как названное право есть субъективное право гражданско-процессуального характера, то очевидно, что юридические основания для признания в том или ином случае злоупотребления правом и те правовые последствия, которые могут быть применены, следует искать в гражданско-процессуальном законодательстве.

Общий принцип недопустимости злоупотребления правами процессуально-правового порядка закреплен в ст. 30 ГПК, которой предусмотрена обязанность всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Несмотря на то что сам термин «добросовестность» в его буквальном значении выражает обязанность соблюдения правил морального порядка, следует признать, что под понятие недобросовестного пользования процессуальными правами подпадает и злоупотребление этими правами. Это находит свое подтверждение и в ряде конкретных норм процессуального законодательства. Согласно действующему гражданскому законодательству гражданин может быть признан недееспособным, когда он вследствие душевной болезни или слабоумия не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими (см. 15 ГК), а ограниченно дееспособным, когда в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 16 ГК).

Причем, если признание гражданина недееспособным осуществляется прежде всего в его собственных интересах, хотя при этом во многих случаях играют роль и интересы его семьи, то признание гражданина ог-

209

______Осуществление и защита гражданских прав______

раниченно дееспособным может иметь место лишь при условии, когда он своим поведением создает для своей семьи материальные трудности, и, следовательно, производится прежде всего в интересах его семьи. Исходя из этого закон (ст. 258 ГПК) устанавливает, что заявление в суд о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным может быть подано как членами его семьи, так и профсоюзными или иными общественными организациями, прокуратурой, органами опеки и попечительства, психиатрическим лечебным учреждением.

Возможность обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным применительно к членам семьи этого лица представляет собой субъективное право граж-данско-процессуального характера, признаваемое за ними в целях обеспечения защиты как их законных интересов, так и интересов лица, в отношении которого подано заявление.

Осуществление этого права, как и всякого иного процессуального права, должно быть добросовестным, исключающим злоупотребление им. Однако процессуальное законодательство не ограничивается в этом случае указанным в ст. 30 ГПК общим принципом, а конкретизирует его применительно к данному случаю. Статья 261 (ч. 4) ГПК предусматривает правило, согласно которому «суд, установив, что члены семьи, подавшие заявление, действовали недобросовестно с целью заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с них все судебные расходы».

Первое, что здесь обращает на себя внимание, - это то, что недобросовестность понимается в ст. 261 ГПК как такое поведение управомочен-ного лица, которое имеет своей целью «необоснованное ограничение или лишение дееспособности гражданина». Следовательно, с объективной стороны поведения управомоченного лица мы имеем здесь дело с одним из случаев, когда право на обращение в суд осуществляется в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.

Субъективная сторона поведения заявителя характеризуется здесь «заведомым» знанием о недозволенности поставленной цели, т. е. умыслом, направленным на незаконное ограничение или лишение лица дееспособности.

В качестве санкции за злоупотреблением правом на обращение в суд ст. 261 ГПК предусматривает взыскание с заявителя всех судебных расходов, которые при обоснованности заявления с заявителя не взыскиваются (ч. 3 ст. 261 ГПК).

Однако, по-видимому, это не единственное правовое последствие, которое в данном случае наступает. По общему правилу злоупотребление

210

___Пределы осуществления и защиты гражданских прав___

правом в виде осуществления права в противоречии с его назначением в социалистическом обществе влечет за собой отказ в защите права в той или иной форме. Поскольку в данном случае мы имеем дело с правом на обращение в суд за защитой права или «охраняемого законом интереса», которое в соответствии со ст. 3 ГПК предоставлено «всякому заинтересованному лицу», постольку в данном случае исключается применение такого последствия отказа в защите права, как лишение лица принадлежащего ему права. Поэтому «отказ в защите права» применительно к данному конкретному случаю может лишь означать отказ суда в удовлетворении заявленного требования.

Все сказанное позволяет, на наш взгляд, сделать некоторые общие выводы.

Проблема границ осуществления и защиты гражданских прав, как это видно из проведенного исследования, не сводится и не может быть сведена лишь к анализу ч. 1 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, как это иногда утверждается в литературе. Проблема эта имеет более широкое научное и практическое значение. Принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением в социалистическом обществе - один из важнейших, но не единственный критерий пределов осуществления и защиты гражданских прав.

Правомерна, на наш взгляд, и постановка вопроса о злоупотреблении правом как особом типе правонарушения, связанного с выходом управомоченного лица при осуществлении своего права за установленные законом пределы его осуществления, со своими объективными и субъективными юридическими признаками. При этом злоупотребление правом как особый тип правонарушения известен не только гражданскому, но и другим отраслям советского права. Поэтому теоретическая разработка понятия злоупотребления правом выходит за рамки только гражданско-правовой науки, является проблемой общей теории советского права.

Вместе с тем очевидно, что постановка и исследование проблемы злоупотребления правом в социалистическом обществе отнюдь не связаны с большим количеством дел такого рода, встречающихся в судебной или арбитражной практике. Число случаев злоупотребления правом в социалистическом обществе незначительно. Поэтому значение так называемой проблемы злоупотребления правом не следует преувеличивать.

211

______Осуществление и защита гражданских прав_____

Но неправильно было бы и недооценивать значение теоретической разработки этой проблемы. Это объясняется прежде всего тем, что случаи злоупотребления правом встречаются на практике и практическим органам приходится их решать, хотя контуры научного решения проблемы борьбы со злоупотреблением правом, по существу, только еще начинают вырисовываться.

<...>

Печатается по:

В. П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.:

Издательство Московского университета, 1972.

ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Осуществление и защита гражданских прав

Выяснение правовых принципов (принципов системы советского права, отдельных его отраслей или институтов) имеет большое научное и практическое значение, так как правовые принципы, во-первых, выражают социалистическую сущность советского права; во-вторых, определяют характер толкования и применения норм социалистического права;

в-третьих, обеспечивают разрешение дел, возникших из отношений, не урегулированных нормами права; и, наконец, в-четвертых, правовые принципы имеют огромное воспитательное значение, играют важную роль в формировании социалистического правосознания трудящихся.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и новые ГК союзных республик предоставляют советским гражданам самые широкие права в сфере имущественных и личных неимущественных отношений и обеспечивают их охрану от нарушения со стороны других лиц. В связи с введением новой системы планирования и экономического стимулирования народного хозяйства значительно расширяются также и права социалистических организаций. Очевидно вместе с тем, что обществу не безразлично, как будут осуществляться эти права. Поэтому исследование вопроса о принципах осуществления гражданских прав приобретает не только важное теоретическое, но и большое практическое значение.

В советской правовой литературе вопрос о принципах осуществления субъективных прав как самостоятельная проблема не рассматривался ни в теории государства и права, ни в отраслевых правовых науках. Более того, до сего времени нет еще достаточной ясности в вопросе о том, что вообще следует понимать под правовым принципом, хотя многие авторы касались этого вопроса в монографиях', статьях2, учебниках и учебных пособиях3.

' См.: Б. В. Ш е и н д л и н. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ, 1959.

2 См., например: М. М. А г а р к о в. Основные принципы советского гражданского права. «Советское государство и право», 1947, № 11; Н. Д. К а з а н ц е в. Основные принципы колхозного права. «Советское государство и право», 1947, № 11; М. Я. С а в и ц к и и. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса. «Советское государство и право», 1950, № 1; С. Н. Б р а т у с ь. Принципы советского гражданского права. «Правоведение», 1960, № 1; Н. А. Ч е ч и н а. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. «Правоведение», 1960, № 3.

3 См.: «Основы теории государства и права», под ред. проф. Н. Г. Александрова. М., Госюр-издат, 1960, гл. VIII, § 2; М. А. Г у р в и ч. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950, стр. 25; О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право (курс лекций), т. I. Изд-во ЛГУ, 1958, стр. 16 - 17; О. В. И в а н о в. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе, лекция для студентов вечернего отделения. Изд-во МГУ, 1964, стр. 4-12 (ротапринт); «Советское гражданское право», под ред. проф. В. А. Ря-сенцева, т. I. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 13 - 14, и др. 214

Принципы осуществления гражданских прав

Как правильно отметили в свое время проф. С. Н. Братусь и проф. А. Е. Пашерстник, неясность и известная трудность самого понятия правового принципа привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории'. Недостаточная исследованность этого вопроса привела некоторых авторов практически к отказу от изложения принципов, к подмене принципов изложением содержания определенной отрасли права2.

Что же следует понимать под правовым принципом? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо по крайней мере уяснить, что означает само слово «принцип», какова социальная природа правовых принципов и их место в системе общественных явлений, показать взаимосвязь и различие правовых принципов и норм права, определить методику выявления правовых принципов и, наконец, выделить и исследовать сами эти принципы.

Слово «принцип» происходит от латинского слова ргимлршт, что в переводе означает «начало», «первоначало». По мнению языковедов, слово «принцип» означает какое-либо основное, исходное положение, основное начало, которым руководствуются в своем поведении, в построении какой-либо научной системы, теории и т. п.3 Именно в таком чисто языковедческом переводе слова «принцип» его и восприняло наше новое гражданское законодательство, рекомендующее при рассмотрении споров, возникших из отношений, не урегулированных правом, исходить из «общих начал и смысла» советского законодательства4.

Но сказать, что принцип - это «основное начало», еще недостаточно5. Поэтому большинство ученых, не ограничиваясь этим утверждением, пытаются выяснить социальную природу правовых принципов и их место среди других общественных явлений. При этом обнаружились весьма серьезные разногласия.

' См.: С. Н. Братусь. Принципы советского гражданского права, стр. 47 - 48;

А. Е. Пашерстник. О сфере действия и принципах советского трудового права. «Советское государство и право», 1957, № 10, стр. 100.

2 См.: М. М. А г а р к о в. Ук. статья; Н. Д. К а з а н ц е в. Ук. статья.

3 См.: «Толковый словарь русского языка», т. 3, под ред. Б. М. Волна и Д. Н. Ушакова. М., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1939, стр. 827; «Словарь русского языка», сост. С. И. Ожеговым. М., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953, стр. 543;

«Толковый словарь», т. I, сост В. Далем. М., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1955, стр. 431; «Словарь иностранных слов», изд. 6, под ред. Ф. Н. Петрова. М., «Советская энциклопедия», стр. 520; БСЭ, изд. 2, т. 34, стр. 529.

4 Ст. 4 Основ гражданского законодательства; ст. 12 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

5 Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса. «Социалистическая законность», 1952, № 6, стр. 81. 215

Осуществление и защита гражданских прав

Одни авторы полагают, что принцип - это «руководящая идея», «идеи и взгляды рабочего класса и всего советского народа»', «руководящая идея, правильно отражающая существенные свойства общественных явлений и общественные отношения и направляющая поведение людей в соответствии с объективной закономерностью исторического развития»2.

Ряд авторов, придерживаясь в основном такого же мнения, указывают в дополнение и на другие признаки. Так, Н. А. Чечина считает, что правовым принципом может стать только та идея, которая нашла свое выражение в правовой норме. «Идея, не зафиксированная нормой права, -пишет она, - не может стать правовым принципом»3. М. Я. Савицкий, утверждая, что принципы уголовного процесса - это его руководящие идеи, вместе с тем считает, что некоторые из этих принципов в то же самое время «являются и конкретными формами деятельности советского суда»4.

Значительное распространение в литературе получило мнение о том, что правовой принцип - это не идея, а «выражение идеи, норма, содержащая наиболее общие положения»5. «По своей юридической сущности, - пишет проф. М. А. Гурвич, - основные принципы представляют собой нормы прав а, но лишь с более общим и принципиальным содержанием»; это «нормативные положения, на которых построен советский гражданский процесс»6. По мнению проф. М. Чельцова, «вся система принципов - это система правовых норм, рисующих демократические черты нашего процесса»7.

Отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще, признанию того, что принципов этих как таковых не существует, а есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более конкретным содержанием.

' Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 81-82.

2 Б. В. Ш е и н д л и н. Ук. работа, стр. 65.

3 Н. А. Ч е ч и н а. Ук. статья, стр. 78.

4 М. Я. С а в и ц к и и. Ук. статья, стр. 55. Утверждение М. Я. Савицкого представляется весьма сомнительным. Если следовать идее автора, то с таким же успехом и нормы права, регулирующие деятельность суда и участников процесса, можно считать конкретными формами их деятельности. Нетрудно заметить, что автор допускает здесь смешение разнородных, хотя и взаимосвязанных, явлений. Принципы, конечно, определяют характер и формы поведения граждан и организаций, но от этого сами они не становятся «конкретными формами поведения».

' Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80.

6 М. А. Гурвич. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950,стр. 25.

7 Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80. 216

Принципы осуществления гражданских прав

Однако между правовыми нормами и правовыми принципами есть существенное различие, которое прежде всего состоит в том, что нормы права (определенные правила поведения) составляют содержание определенной системы, отрасли или института права, тогда как правовые принципы выражают сущность права, его социальную природу, классовую направленность. Поэтому в известном смысле можно сказать, что правовые принципы и нормы права соответственно выражают «дух» и «букву» закона.

В силу этих особенностей различна и регулирующая роль норм права и правовых принципов. Нормы права - это правила поведения. Правовой же принцип есть общая линия, общая тенденция права. Поэтому регулирующее значение норм права состоит в предписании определенного поведения участникам регулируемого отношения, тогда как регулирующая роль правовых принципов состоит в том, что они определяют основное содержание, характер толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права. Несомненно вместе с тем, что правовые принципы определяют также и поведение участников регулируемых правом общественных отношений, но в отличие от норм права этим их регулирующая функция не исчерпывается

Третье направление в выяснении природы правовых принципов выразилось в попытках связать правовые принципы с объективными закономерностями общественного развития. Уже сама по себе эта идея представляет большой интерес, так как увязка правовых принципов с закономерностями общественного развития дает возможность объяснить, почему правовой принцип - это не какое-либо частное правило, а основное, ведущее начало в праве; дает возможность обосновать известную стабильность правовых принципов в сравнении с относительной изменчивостью правовых норм; и, наконец, эта идея дает объективный критерий для выявления и объяснения правовых принципов данной системы, отрасли или института права.

При этом, однако, на вопрос о том, каков именно характер взаимосвязи правовых принципов с закономерностями общественного развития, отвечают по-разному.

По мнению проф. С. Н. Братуся, «принцип - это ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения», принцип - это «движущая сила или

277

______Осуществление и защита гражданских прав______

закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений»'.

Принципиально новое здесь состоит, следовательно, в том, что принцип рассматривается не как категория идеологическая, выработанная сознанием, а как объективная закономерность, свойственная определенному явлению или группе явлений. Применительно к праву это должно, по-видимому, означать, что правовые принципы есть не что иное, как объективные закономерности развития права, и задача исследователя состоит в том, чтобы эти закономерности открыть. Познанная в процессе научного исследования и общественной практики такая закономерность (=принцип) может быть и должна быть использована для совершенствования тех или иных общественных отношений2.

К сожалению, проф. С. Н. Братусь не приводит каких-либо доказательств в подтверждение этой своей позиции, а, высказав такое предположение, в дальнейшем исходит из него как из аксиомы, перелагая бремя доказывания на читателя. Между тем едва ли можно признать такую позицию бесспорной. Ведь если «закон движения материи» и принцип - это одно и то же, то практически дело сводится лишь к замене одного термина другим. Не проще ли при таком положении вообще отказаться от понятия принципа и просто исследовать «законы движения» такой «материи», как право.

Иначе представляет себе взаимосвязь объективных закономерностей и правовых принципов проф. Н. Г. Александров. По его мнению, «основные социалистические правовые принципы отражают главные объективные закономерности социалистического строительства»3, т. е., иначе говоря, правовой принцип понимается как юридическое выражение закономерностей общественного развития4. Такое решение представляется более приемлемым.

Что же такое правовые принципы и каковы их основные признаки?

'С.Н Братусь. Принципы советского гражданского права. «Правоведение», 1960, № 1, стр. 48; е г о же. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриз-дат, 1963,стр. 135.

2 См там же.

3 «Основы теории государства и права», под ред. проф. И. Г. Александрова, стр. 205.

4 Следует отметить, что практически к тому же выводу в конечном счете пришел и проф. С. Н. Братусь, когда он от общих рассуждений о понятии принципа переходит к конкретному анализу. В связи с этим чрезвычайно важным представляется сделанный им вывод о том, что принципы гражданского права есть юридическое выражение экономических закономерностей развития общества (см.' его же. Предмет и система советского гражданского права, стр.138).

218

_____Принципы осуществления гражданских прав

1. Правовые принципы относятся к области правовых явлений. И как всякое иное правовое явление, правовые принципы есть категория надстроечного порядка, составная часть правовой надстройки.

Правовая надстройка включает в себя правовые взгляды и правовые учреждения. В свою очередь правовые взгляды есть не что иное, как совокупность правовых идей, категорий, принципов, совокупность представлений о том, каково есть и каким должно быть право.

Из этого следует, что правовые принципы - это явление идеологического порядка, продукт творческой, сознательной деятельности людей. Именно эту сторону дела подчеркивает К. Маркс, когда он в «Нищете философии» обращает внимание на беспочвенность утверждений Прудо-на о «неизменных законах», «вечных принципах» и т. п. «Те же самые люди, - пишет К. Маркс, - которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям»'.

Принцип, пишет Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», есть «заключительный результат исследования», следовательно, результат научных выводов. Это научные абстракции реальных общественных отношений. «Принципы верны лишь постольку, - говорит Ф. Энгельс, - поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материалистическое воззрение на предмет»2.

Все это в полной мере относится и к правовым принципам, которые (по крайней мере в своем возникновении) представляют собой идеологические категории, положения, вырабатываемые юридической наукой и общественной практикой под руководством Коммунистической партии на основе познания реальной действительности. Правовые принципы есть важнейшие, руководящие правовые идеи, составляющие основу правовых взглядов господствующего класса (а в социалистическом обществе -взглядов всего советского народа)3.

2. Правовая надстройка в конечном счете является выражением экономических отношений данного общества. При этом характер влияния экономического строя общества на правовую надстройку таков, что сначала экономические отношения находят свое выражение в сознании гос-

' К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, стр. 133.

2 Ф Энгельс. Анти-Дюринг. М., Госполитиздат, 1950, стр. 34.

3 Именно по этому прежде всего и нельзя согласиться с идеей проф. С. Н. Братуся о том, что принципы есть «законы движения материи». Законы движения материи есть категории объективные, существующие независимо от нашего сознания. Отождествить их с принципами - значит, говоря словами Ф. Энгельса, «подсовывать природе сознательный образ действия».

219

Осуществление и защита гражданских прав

подствующего класса (а в социалистическом обществе - в сознании всего народа) в виде политических, правовых, моральных представлений, идей, категорий и принципов, а затем уже соответственно этим взглядам создается определенная система, отрасль или институт права.

Выработанные правовой наукой и общественной практикой принципы составляют основу, скелет, основные направления определенной системы, отрасли или института права. Система права, ее отдельная отрасль или институт не могут быть созданы надлежащим образом, если законодатель не будет руководствоваться определенными принципами. «В современном государстве, - пишет Ф. Энгельс, - право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть его выражением внутренне согласованным, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»'. Эта «внутренняя согласованность» данной системы, отрасли или института права достигается именно в силу того, что формулирование всех правовых норм данной системы, отрасли или института права подчинено единым руководящим идеям, единым принципам.

Отсюда прежде всего вытекает тот важный вывод, что всякая кодификация законодательства не должна быть поспешной. Здесь нет места волюнтаристским идеям. Научная разработка и всестороннее обсуждение основных принципов построения данной системы, отрасли или института права есть основное условие создания всякой системы права, ее отраслей и институтов.

Однако руководящие идеи, принципы, выработанные правовой наукой и общественной практикой и составляющие основу правовых взглядов, все же еще нельзя назвать правовыми принципами, так как они сами по себе не обладают той степенью обязательности, которая свойственна праву. Но эти руководящие идеи, как и правовые взгляды в целом, находят свое выражение в праве. Причем закрепление этих принципов в праве осуществляется в различных формах: в форме самостоятельной правовой нормы общего характера; в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт, отрасль или даже всю систему права в целом; и, наконец, в форме правовых предписаний ненормативного характера, например путем формулирования правового принципа в преамбуле закона.

Но независимо от формы их выражения в праве правовые принципы в силу такого правового закрепления становятся выражением государственной воли2, приобретают общеобязательный характер требований, со-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стр. 473. 2 Нельзя в связи с этим согласиться с А. Ф. Шебановым в том, что «государственная воля правящего класса - это и есть право» (см.: А. Ф. Ш е б а н о в. О понятиях источника 220

_____Принципы осуществления гражданских прав______

блюдение которых обеспечивается государством. Именно эта общеобязательность принципов, приобретенная ими в силу правового их закрепления, придает им силу правовых принципов.

3. В правовой литературе общепризнано, что правовые принципы - не обычные правила поведения, а основные, руководящие положения права. Но чем же определяется руководящий характер правовых принципов?

Руководящий характер правовых принципов определяется прежде всего тем, что они являются юридическим выражением основополагающих идей коммунистической партии в области правового регулирования общественных отношений. Но основополагающие идеи не падают с неба. Они являются отражением важнейших сторон общественной жизни и прежде всего объективных закономерностей и тенденций общественного развития, а в конечном счете объективных экономических законов социалистического общества.

<...>

Отсюда следует, что всякие руководящие положения, в том числе и правовые принципы, будут верны и максимально эффективны лишь постольку, поскольку они будут правильно отражать эти закономерности.

Гражданское право представляет собой одну из отраслей права, наиболее тесно связанных с экономикой. Причем в сфере гражданских правоотношений экономические и правовые явления настолько тесно переплетаются, что это дало возможность Ф. Энгельсу говорить о «непосредственном переводе экономических отношений в правовые принципы»' именно применительно к гражданскому праву.

Такая тесная связь гражданского права с экономикой породила неправильное представление о том, будто бы принципами гражданского права могут быть сами объективные экономические законы. Именно на этот недочет в исследовании правовых принципов обратил внимание проф. С. Н. Братусь, давший вместе с тем блестящий анализ соотношения экономических законов и правовых принципов.

«Экономические законы, - пишет С. Н. Братусь, - сами по себе не являются принципами советского гражданского права. Но, будучи познаны, экономические законы используются советским государством посредством хозяйственной политики, которая, в свою очередь, выражается в правовых нормах. Поэтому экономические законы получают свое отражение в правовых нормах. Эти нормы не образуют правового института,

права и формы права «Правоведение», 1965, № 4, стр. 28, сноска) Право есть одна из форм выражения этой воли, если хотите, основная форма выражения этой воли, но не сама воля. 'К. Маркс и Ф. Энгельс Избр произв, т II, стр 474.

221

Осуществление и защита гражданских прав

поскольку экономический закон, отражающийся в правовом регулировании, обычно не может быть локализован рамками одного правового института. Действие экономического закона пронизывает различные правовые институты. Таким образом, принципом советского гражданского права следует считать не экономический закон как таковой, а его специфическое юридическое выражение в советском гражданском праве»'.

Было бы, однако, не совсем точным считать, что правовые принципы во всех случаях есть юридическое выражение только экономических закономерностей развития общества. Это объясняется тем, что, во-первых, правовая надстройка, порожденная в конечном счете экономическими причинами, приобретает известную самостоятельность по отношению к экономическому развитию и оказывает на него обратное влияние и, во-вторых, тем, что на правовое развитие оказывает свое влияние не только экономика, но и исторические, национальные особенности, уровень развития юридической науки и другие моменты. Только этим и можно объяснить тот факт, что в основу регулирования однотипных общественных отношений в различных странах с одинаковым экономическим строем и даже в одной стране, но в различные периоды ее существования, могут быть положены различные правовые принципы.

Например, введение в 1918 г. принципа раздельности имущества супругов определялось объективной общественной потребностью всестороннего раскрепощения женщины, установления действительного равноправия супругов в противовес русскому дореволюционному законодательству, устанавливавшему приоритет мужа в распоряжении общим имуществом супругов. Это была в значительной степени политическая мера, носившая, по меткому выражению Г. М. Свердлова, ярко выраженный освободительный характер2.

Было бы неверным недооценивать огромного политического значения этого принципа на первом этапе развития советского государства. Но в такой же мере неправильным было бы и сохранение его в последующем ввиду несоответствия объективным закономерностям развития семейных отношений в социалистическом обществе.

Социалистическая семья - семья трудовая. Ее материальное положение зависит прежде всего от совместного труда супругов в общественном социалистическом хозяйстве и в общем домашнем хозяйстве. Общность трудового участия супругов в семейных имущественных делах с необходимостью порождает и общность совместно нажитого супругами имущества. Именно эта закономерность развития семьи и получила свое юриди-

'С.Н Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 138. 2 Г. М Свердлов. Советское семейное право. М., Госюриздат, 1958, стр. 168. 222

Принципы осуществления гражданских прав

ческое выражение в принципе общности совместно нажитого супругами имущества, закрепленном ст. 10 КЗоБСО 1926 г.

Из сказанного вместе с тем вытекает, что на определенных этапах развития общества правовые принципы могут под влиянием объективных потребностей общества (как это следует из приведенного примера) либо в значительной степени также и под влиянием субъективных причин (как это имело место, например, при закреплении в законе принципа территориального управления промышленностью) в известной мере отклоняться от объективных закономерностей общественного развития.

Однако объективной тенденцией социалистического права несомненно является полное соответствие его правовых принципов объективным закономерностям общественного развития. А из этого следует, что одной из важнейших задач советской правовой науки является тщательная проверка соответствия правовых принципов объективным законам общественного развития и приведение их в соответствие с этими законами, если такое расхождение будет обнаружено.

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что правовые принципы - это руководящие положения социалистического права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение.

Однако для исследования правовых принципов данной системы, отрасли или института права еще недостаточно дать определение правового принципа. Необходимо также выявить и объяснить сами принципы. В связи с этим естественно возникает вопрос о методологии выявления и объяснения правовых принципов.

В советской правовой литературе по этому вопросу наметились два направления: одни авторы полагают, что недопустимо выведение и объяснение правовых принципов из самих норм права', тогда как другие считают, что правовые принципы могут быть выявлены, извлечены из норм права, а если тот или иной принцип прямо в законе не закреплен, то его можно вывести из смысла правовых норм2.

' См.: Б. В. Ш е и н д л и и. Ук. работа, стр. 67. 2 «Основы теории государства и права», под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205;

С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 137.

223

Осуществление и защита гражданских прав

При решении этого вопроса представляется целесообразным рассматривать его в двух аспектах: в плане выявления (обнаружения) правовых принципов и в плане их объяснения. С этой точки зрения обе приведенные позиции имеют свои недостатки.

Сторонник первого направления Б. В. Шейндлин, с одной стороны, допускает смешение этих двух аспектов и по существу пытается дать один ответ на два разных вопроса, а с другой стороны, утверждая недопустимость выведения принципов из права, сам только это и делает. В самом деле, если основные правовые принципы, по Шейндлину, - это «конституционно закрепленные начала социализма»', то где же, как не в Конституции надо искать эти принципы? И автор в полном согласии с определением, но в полном противоречии с высказанным им ранее утверждением, которое он к тому же не дал себе труда доказать, берет Конституцию СССР и обнаруживает в ней эти правовые принципы.

Сторонники же второго направления - проф. Н. Г. Александров и проф. С. Н. Братусь по существу рассматривают лишь одну сторону вопроса - методологию выявления (обнаружения) принципов, не касаясь методологии их объяснения. Эта сторона дела была неправильно понята Н. А. Чечиной, которая, не заметив двух аспектов этой проблемы, неосновательно критиковала Н. Г. Александрова за то, что он якобы выводит содержание принципов из содержания норм права.

В известной статье о принципах советского права Н. Г. Александров (как и в последующих своих работах) писал, что «отдельные принципы могут быть извлечены (т. е., иначе говоря, выявлены, обнаружены. - В. Г.) из содержания различных конкретных норм в результате установления их наиболее существенных общих черт»2. Когда же Н. Г. Александров начинает объяснять содержание этих принципов, то он прямо исходит из объективных закономерностей развития общества3. Такой методологический подход представляется вполне обоснованным.

Если, как пишет Н. А. Чечина и с чем нельзя не согласиться, правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов4 тем, что всегда и непременно находит свое конкретное

' Б. В. Ш е и н д л и н. Ук. работа, стр. 67.

2 Н. Г. Александре в. Социалистические принципы советского права. «Советское государство и право», 1948, № 11, стр. 17; «Основы теории государства и права», под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205.

3 См. там же, стр. 205,207 - 217.

4 Нельзя признать эту формулировку достаточно точной, так как из сказанного можно сделать вывод, будто бы философские принципы - ненаучны. Между тем принципы, выведенные материалистической философией, в такой же степени научны, как и принципы, выведенные другими науками.

224

_____Принципы осуществления гражданских прав______

выражение в норме или в нормах права', то, очевидно, что мы не только можем, но и должны обнаружить, выявить правовые принципы именно в самом праве. Другого пути здесь нет (поскольку речь идет о действующем праве). Всякий иной путь нельзя считать пригодным, так как он может повлечь за собой выявление таких «принципов», которые законом не предусмотрены и применение которых по этой причине исключено, так как открывает лазейку для нарушения закона.

Однако выявленные, обнаруженные в законодательстве правовые принципы не могут быть объяснены и поняты из самого права. «...Правовые отношения, так же точно как и формы государства, - пишет К. Маркс, - не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа... наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях»2.

Следовательно, при раскрытии содержания определенного принципа необходимо показать те общественные отношения и закономерности, которые лежат в его основе. Однако при выяснении содержания правовых принципов едва ли правильным было бы полное игнорирование правовых норм, так как, с одной стороны, право само есть выражение этих отношений и закономерностей, а с другой стороны, существо правовых принципов находит свое выражение в нормах права.

Исходя из этих основных положений рассмотрим кратко, насколько позволяют рамки настоящей статьи, принципы осуществления гражданских прав. Принципы осуществления гражданских прав - это те основные требования, которые социалистическое общество и выражающее его интересы советское гражданское право предъявляют к управомоченному лицу и тем лицам, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному субъективные гражданские права3.

Каковы же эти принципы?

а) Важнейшим принципом осуществления гражданских прав является принцип социалистической законности. Принцип социалистической законности является общим принципом советского

'Н.АЧечина. Ук. статья, стр. 79.

2 К. М а р к с. К критике политической экономии. М., Госполитиздат, 1949, стр. 7.

3 Следует иметь в виду, что принципы осуществления гражданских прав полностью подпадают под общее определение правового принципа. В данном определении отражены лишь их специфические особенности, дополняющие признаки, указанные в общем определении правового принципа.

225

Осуществление и защита гражданских прав

права. Однако законодатель считал необходимым особо подчеркнуть требование соблюдения законов при осуществлении гражданских прав. Часть 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства и соответствующие статьи ГК союзных республик устанавливают, что при осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы.

Между тем в литературе неоднократно отмечалось, что, осуществляя свое право, управомоченное лицо действует правомерно, что неправомерного (а следовательно, и незаконного) осуществления права быть не может'. В связи с этим естественно возникает вопрос о том, что же именно означает требование соблюдения законов при осуществлении права?

Осуществление права есть реализация тех возможностей, которые дает управомоченному само субъективное право. Выход за рамки содержания субъективного права не есть его осуществление, так как в этом случае лицо уже не действует как управомоченный субъект. Требование соблюдения законов при осуществлении гражданских прав и есть прежде всего требование к управомоченному лицу не выходить за рамки предоставленного ему субъективного права.

Следовательно, в данном случае речь идет о соблюдении границ самого субъективного права.

Было бы, однако, неправильным считать, что требование соблюдения законов вообще не относится непосредственно к осуществлению гражданских прав. Гражданское законодательство не допускает осуществления прав в противоречии с их назначением в нашем обществе и, более того, предусматривает ряд конкретных составов гражданских правонарушений, связанных именно с недозволенным осуществлением права (см. ст. ст. 111, 141, 142 ГК РСФСР). В данном случае речь идет именно об осуществлении права, которое запрещено законом и, следовательно, незаконно. А из этого следует, что требование соблюдения закона относится как к соблюдению границ субъективного права, так и к соблюдению пределов его осуществления.

б) Важное значение имеет также принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав. В период строительства коммунизма значительно повышается роль моральных начал в жизни нашего общества. Строгое соблюдение правил социалистического общежития и моральных принципов общества, строящего коммунизм, становится

"См ММ Агарков Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве «Известия АН СССР», отд экономики и права, 2946, № 6, стр 427, М В Самойлова Право личной собственности граждан СССР (понятие, осуществление, основные средства защиты) Автореферат канд. диссертации Изд-во ЛГУ, 1965, стр 11 226

Принципы осуществления гражданских прав

одним из важнейших начал социалистического общества. Эта закономерность общественного развития естественно находит свое выражение и в гражданском законодательстве. Часть 2 ст. 5 Основ гражданского законодательства наряду с требованием соблюдения законов при осуществлении гражданских прав требует также уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего коммунизм. Принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав закреплен также и в гражданском процессуальном законодательстве. Статья 30 ГПК РСФСР прямо предусматривает, что «лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами».

Лица, совершившие поступки, противоречащие правилам социалистического общежития или нормам морали, могут быть по закону ограничены в правах (ст. 16 ГК РСФСР) и даже лишены принадлежащих им прав (права на пользование жилым помещением - ст. 333 ГК, права наследования - ст. 531 ГК).

в) Как и ранее действовавшее гражданское законодательство, Основы гражданского законодательства и новые ГК союзных республик закрепляют принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. «Гражданские права, - гласит ст. 5 Основ, - охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма».

Этот принцип нашел свое выражение и в ряде других норм гражданского права (ст. 25 Основ, ст. ст. 111, 141, 142 ГК и др.). Статья 5 Основ, формулирующая общий принцип гражданского права, вместе с тем в ряде случаев может быть применена и как специальная норма тогда, когда тот или иной конкретный случай осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением не предусмотрен иным, специальным законом. В частности, ст. 5 как специальная норма может быть применена, когда наследник, осуществляя свое право отказа от причитающейся ему наследственной доли, отказывается от наследства в пользу лица, лишенного на-следодателем права наследования (ст. 550 ГК).

В литературе проф. С. Н. Братусем высказано мнение, что именно из этого принципа вытекает принцип сочетания общественных и личных интересов'. Думается, что дело обстоит как раз наоборот. Принцип гармонического сочетания общественных и личных интересов - это принцип всего советского права. Его материальной основой является определяю-

'См СНБратусь Предмет и система советского гражданского права, стр 138 227

Осуществление и защита гражданских прав

щее значение в социалистическом обществе общественной социалистической собственности и соответственно производный от нее характер личной собственности.

Одним из выражений в советском гражданском праве этого принципа и является принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их назначением. Именно поэтому очень важно с точки зрения законодательной техники правильно установить соотношение между общим и конкретным назначением того или иного субъективного права, а с точки зрения практического применения закона - обеспечить строгое соответствие между назначением и осуществлением этого права.

г) В отличие от буржуазного гражданского права, провозглашающего формальные права и свободы граждан, советскому гражданскому праву известен принцип реального осуществления гражданских прав.

Принцип реального осуществления гражданских прав означает прежде всего то, что социалистический строй не только дает гражданам определенные права, но и обеспечивает их реальное осуществление. Это реальное осуществление гражданских прав обеспечивается как экономически, так и юридически. Экономической гарантией реального осуществления гражданских прав является неуклонное развитие социалистической собственности, направленное на создание материально-технической базы коммунизма и на этой основе все более полное удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан как за счет постоянно растущих общественных фондов потребления, так и за счет личной собственности граждан. В целях обеспечения реального осуществления гражданских прав советское государство оказывает гражданам большую материальную помощь посредством кредитования кооперативного и индивидуального жилищного строительства, введения купли-продажи товаров народного потребления с рассрочкой платежа и др.

Новое гражданское законодательство наряду с расширением круга субъективных прав, предоставляемых гражданам и социалистическим организациям, значительно расширяет также и юридические гарантии осуществления этих прав. Значительно расширены и усовершенствованы способы защиты гражданских прав. В частности, в соответствии со сложившейся судебной практикой расширен круг случаев истребования имущества собственником от добросовестного приобретателя, установлен ряд преимуществ для защиты государственной собственности и собственности колхозов, кооперативных и общественных организаций; введена специальная норма о защите права владения, основанного на законе или договоре; установлены ранее неизвестные советскому гражданскому пра-

228

Принципы осуществления гражданских прав

ву способы защиты чести и достоинства граждан; значительно расширена роль общественности в рассмотрении гражданских дел и др.

В сфере обязательственного права особенно важное значение имеет закрепление в гражданских кодексах принципа реального исполнения обязательств (ст. ст. 191,217, 221 ГК РСФСР). Обязательственные права в сравнении с правами вещными имеют ту особенность, что их реальное осуществление достигается лишь тогда, когда должник добросовестно выполнит возложенные на него обязанности. Поэтому установление обязанности исполнить обязательство в натуре, а в необходимых случаях и принуждение должника к исполнению – есть весьма существенная гарантия реального осуществления гражданских прав.

Принцип реального осуществления гражданских прав применительно к социалистическим организациям имеет еще и то значение, что реальное осуществление гражданских прав, предоставленных социалистической организации, есть в то же время и ее обязанность перед государством и обществом. Выполнение этой обязанности в свою очередь обеспечивается плановым ведением хозяйства, расширением прав социалистических организаций в осуществлении хозяйственной деятельности, широким использованием наряду с моральными также и материальных стимулов, материальной заинтересованности в результатах труда, а также повышением ответственности организаций за невыполнение государственных планов.

д) Закономерностью развития социалистического общества является неуклонное укрепление начал коллективизма, отношений товарищеского сотрудничества и взаимопомощи в сфере общественных отношений. Материальной основой этой закономерности является отсутствие в социалистическом обществе эксплуатации человека человеком и совместный, планомерно организованный на базе социалистической собственности труд членов общества.

Эта закономерность находит свое выражение как в моральном кодексе строителя коммунизма, одним из принципов которого является коллективизм и товарищеская взаимопомощь', так и в советском праве, в частности в гражданском праве, одним из принципов которого является принцип товарищеского сотрудничества при осуществлении гражданских прав и обязанностей.

К пониманию этого принципа наука советского гражданского права шла постепенно. Первоначально речь шла лишь о новой роли кредитора в

«Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., Госполитиздат, 1961, стр.120.

229

Осуществление и защита гражданских прав

исполнении обязательства по советскому гражданскому праву'. Затем было замечено, что и роль должника в социалистических обязательственных отношениях тоже выглядит по-новому2. Именно эти особенности взаимоотношений должника и кредитора привели проф. И. Б. Новицкого к выводу о солидарности интересов участников гражданского оборота3. И в самое последнее время в литературе был сформулирован принцип товарищеского сотрудничества в исполнении обязательств4, нашедший свое выражение в ч. 2 ст. 168 ПС РСФСР и в новейшей цивилистической литературе5.

Принцип товарищеского сотрудничества закреплен в ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР в виде требования, обращенного к сторонам обязательственного отношения «оказывать другой стороне все возможное содействие в исполнении ею своих обязанностей».

Нельзя не заметить, что такая формулировка принципа товарищеского сотрудничества в законе страдает некоторой односторонностью. Закон обращается с требованием сотрудничества лишь к управомоченному лицу, обязывая его содействовать должнику в исполнении обязанности. Между тем именно от должника осуществление такого сотрудничества требуется в значительно большей мере, хотя бы уже потому, что он является обязанной стороной правоотношения. Практика, в особенности арбитражная, свидетельствует, что нарушения принципа сотрудничества встречаются как со стороны кредитора, так и со стороны должника (например, кредитор, заказавший уникальное оборудование и утративший в нем надобность, не предупредил своевременно изготовителя о приостановлении производства продукции; должник не отгрузил покупателю партию товара только потому, что ближайшая пристань была временно закрыта для перевозок, хотя мог бы отправить груз с другой пристани и т. п.).

В этом плане, прежде всего, формулировка закона и нуждается в уточнении. Это следует сделать путем указания на необходимость осуще-

' См.: И. Б. Н о в и ц к и и. Участие кредитора в исполнении договорного обязательства. «Советское государство и право», 1947, № 7.

2 См.: В. К Р а и х е р. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ, 1958,гл. П.

3 См.: И. Б. Новицкий. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М., Госюриздат, 1951.

4 См.: «Советское гражданское право», учебник для юридических вузов, под. ред. проф. П. Е. Орловского и проф. И. Б. Новицкого, т I. М., Госюриздат, 1959, стр. 421 - 424;

А Волин. Сотрудничество и взаимная помощь - основа социалистических отношений между предприятиями «Коммуниста», 1959, № 3.

5 См : «Советское гражданское право», учебник для юридических вузов, под. ред. проф. В. А. Рясенцева, т. I. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 488 - 489. 230

Принципы осуществления гражданских прав

ствлять товарищеское сотрудничество как при исполнении обязанностей, так и при осуществлении гражданских прав.

Нет сомнения в том, что принцип товарищеского сотрудничества имеет огромное значение прежде всего для обязательственных отношений. Но это вовсе еще не означает, что принцип этот не применим к другим гражданским правоотношениям, в частности, к осуществлению права общей собственности, авторских и изобретательских прав и др. Поэтому представляется правомерным говорить о принципе товарищеского сотрудничества в осуществлении гражданских прав и обязанностей, не связывая его только с отношениями обязательственного характера.

е) Осуществление гражданских прав и обязанностей в социалистическом обществе подчинено также принципу экономичности. Развитие социалистического народного хозяйства осуществлялось и осуществляется в нашей стране за счет внутреннего накопления материальных ресурсов и денежных средств. Поэтому строгое проведение режима экономии является объективной экономической закономерностью социалистического хозяйствования', юридическим выражением которой в гражданском праве и является принцип экономичности в осуществлении гражданских прав и обязанностей.

Свое выражение в гражданском праве принцип экономичности нашел в ч. 2 ст. 168 ГК РСФСР, которая требует исполнения обязательств наиболее экономичным для социалистического хозяйства образом, а также в других нормативных актах, в частности, в транспортном законодательстве, которое требует сокращения дальности и снижения транспортных издержек при перевозках, обеспечения сохранности грузов, недопущения излишне дальних, встречных и иных нерациональных перевозок и устанавливает материальную ответственность за утрату, порчу и повреждение груза.

В ряде случаев гражданское законодательство материально стимулирует наиболее экономичную деятельность. Так, например, в случае, когда грузоотправитель отказывается от выделенных ему по плану транспортных средств, но предупредит об этом станцию за два дня до их подачи, то штраф за невыполнение плана перевозок уменьшается на одну треть; если подрядчик при осуществлении строительных работ использует рационализаторские предложения и достигнет этим некоторой экономии средств без ухудшения качества строительства, то эта экономия идет в его пользу и т. п.

' См. И. Б Новицкий. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М., Госюриздат, 1955, стр. 28. 231

Осуществление и защита гражданских прав

Принцип экономичности имеет большое значение и при осуществлении права собственности, права оперативного управления. Бережное отношение к социалистическому имуществу, экономное и максимально эффективное использование средств в народном хозяйстве, борьба с бракоделами и неуклонное повышение качества продукции - необходимое условие успешного создания материально-технической базы коммунизма.

Печатается по: В. П. Грибанов. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник Московского университета. Сер. XII: Право. 1966. № 3. Отдельн. оттиск. С. 10 - 23.

ИНТЕРЕС В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Осуществление и защита гражданских прав

Одним из вопросов, имеющих большое значение для исследования проблемы осуществления и защиты гражданских прав, является вопрос о соотношении субъективного права и интереса. Важность его исследования обусловлена тем, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны, с одной стороны, с проблемой правового обеспечения удовлетворения как интересов общества в целом, так и интересов отдельных социалистических организаций и граждан, а с другой - с проблемой обеспечения правильного сочетания индивидуальных интересов граждан и их коллективов с интересами общества. <...>

Новое гражданское законодательство широко использует понятие интереса. Однако роль интереса в праве и его связь с субъективными гражданскими правами не исчерпываются случаями, когда закон непосредственно упоминает об интересе. Во всех случаях гражданское законодательство, не говоря прямо об интересе, предоставляет те или иные права гражданам или организациям именно с учетом определенных интересов.

Важное значение интереса в праве породило среди некоторой части юристов мнение, что интерес входит в само содержание субъективного права'. Эта идея встретила возражения со стороны других авторов, которые отмечают важное значение интереса в праве, но тем не менее считают интерес моментом внешним по отношению к субъективному праву и в содержание права его не включают2.

Чтобы правильно решить вопрос о соотношении субъективного права и интереса, необходимо прежде всего выяснить, что следует понимать под интересом. Сторонники включения интереса в содержание субъективного права оперируют понятием «интерес» как аксиомой, как общеизвестным понятием, не пытаясь даже раскрыть его содержания. Не раскрывает этого понятия и И. Б. Новицкий, посвятивший специальную работу исследованию проблемы солидарности интересов в советском граж-

' См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, АН СССР, М. - Л., 1948, с. 38; О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право, т. 1, изд. ЛГУ, 1958, с. 73; Ю. К. Т о л с т о и. К теории правоотношения, изд. ЛГУ, 1959, с. 44 - 45;

его же. Понятие права собственности («Проблемы гражданского и административного права», изд. ЛГУ, 1962, с. 193 и ел.).

г См.: С. Н. Б р а т у с ь. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав («Советское государство и право», 1949, № 8); е г о ж е. Субъекты гражданского права, Госюриздат, М., 1950, с. 20 - 21; В. И. С е р е б р о в с к и и. Вопросы советского авторского права, АН СССР, М. 1956, с. 95. 234

Интерес в гражданском, праве

данском праве'. Между тем в юридической литературе понятие «интерес» употребляется в различных значениях.

Интерес как сочетание объективного и субъективного моментов. Вопрос о понятии интереса недостаточно исследован не только в юридической науке, но и в психологии, философии и политической экономии. Невыясненным остается главный вопрос - о самой природе интереса, т. е. о том, является ли интерес явлением «субъективным», выражающим известную психическую настроенность субъекта, либо он по природе своей «объективен», т. е. представляет собой некое объективное условие человеческого существования.

Психологи склоняются к первой точке зрения, рассматривая интерес как определенное отношение личности к объектам и явлениям, как избирательную, целеустремленную направленность человека на приобретение тех или иных знаний, на выполнение той или иной деятельности2.

Другие же авторы считают, что интерес есть явление объективное. Так, Г. М. Гак, критикуя определение интереса, данное в «Большой советской энциклопедии», и отмечая в качестве его недостатка то, что интерес здесь сводится «к психическому явлению», полагает, что интерес есть «объективное явление, связанное с бытием предмета, и не сводится к сознанию и воле»3.

В некоторых философских работах выявилась и третья тенденция -рассматривать интерес как известное сочетание объективного и субъективного моментов. Так, при разъяснении понятия интереса в социологическом смысле авторы «Философского словаря», изданного в 1963 г., определяют интерес как «целенаправленность мыслей и действий, отражающую материальные и духовные потребности отдельных людей (личный интерес), социальных групп и исторических общностей (общий интерес)». Однако они подчеркивают, что «интерес проявляется в виде стремлений, влечений, но всегда наряду с субъективным моментом содержит и объективное»4.

' См.: И. Б. Н о в и ц к и и. Солидарность интересов I сюриздат,М., 1951.

советском гражданском праве, Го-

2 См.: БСЭ, т. 18, с. 280; Б. М. Т е п л о в. Психология, Учпедгиз, М., 1952, с. 219 - 220;

Т. Г. Е г о р о в. Психология, Воениздат, М., 1955, с. 45; В. Г. И в а н о в. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека («Ученые записки» ЛГУ, 1956, №214, с. 68).

3 Г. М. Г а к. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме («Вопросы философии», 1955, №4, с. 19).

4 «Философский словарь», под ред. М.М.Розенталя и П. Ф. Юдина, Госполитиздат, М., 1963,с. 170.

235

______Осуществление и защита гражданских прав______

Когда сторонники объективной теории интереса говорят об объективности интереса, они понимают под этим следующее: интерес существует независимо от субъекта, представляет собой нечто существующее вне человека и определяющее его поведение в обществе, независимо от того, сознает субъект эти интересы или не сознает. Иначе говоря, благодаря такой постановке вопроса интерес отождествляется с условиями жизни людей. С таким пониманием объективного характера интереса трудно согласиться, так как всякий интерес - это интерес определенного субъекта, независимо от того, является ли таким субъектом отдельный гражданин, группа лиц, классы или даже все общество.

Неправильно вместе с тем считать, что всякое психическое явление суть явление субъективное. Все то, что реально существует в действительности, объективно существует. Такие психические явления, как восприятие, внимание, мышление, память, воля, эмоции, наконец, психические болезни, существуют не только в нашем сознании, воображении, но и в действительности, есть явления объективного мира, хотя во многом и индивидуальны.

Несомненно вместе с тем, что интерес - явление объективное. Объективный характер его состоит прежде всего в том, что он не только плод нашего разума, не только результат человеческого сознания, а есть реально существующее в жизни явление, которое необходимо учитывать и с которым нельзя не считаться, ибо интересы, как замечает В. И. Ленин, «двигают жизнью народов»'.

Объективный характер интереса подчеркивали Маркс и Энгельс. Говоря об общем интересе, они писали, что «этот интерес существует не только в представлении как «всеобщее», но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд»2.

Интерес объективен и по самой своей природе. Интересы отдельных лиц, групп, коллективов, классов, всего общества возникают не произвольно. Они определяются всей совокупностью условий жизни данного лица, группы, коллектива, класса или общества, среди которых главное и решающее место занимают материальные условия жизни общества, экономический строй общества, экономические отношения. Положение людей, групп, классов в системе общественного производства определяет и их взаимные отношения, их интересы. «Экономические отношения каждого данного общества, - писал Энгельс, - проявляются прежде всего как

' В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 29, с. 82. 2 К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, с. 31. 236

Интерес в гражданском праве

интересы»'. Интерес есть, следовательно, форма проявления экономических (прежде всего) отношений в деятельности, поступках людей, групп, классов, в общих действиях всего общества.

При этом, однако, следует учитывать по крайней мере два момента. Было бы неправильным считать, что интересы определяются только экономическими причинами. Экономические условия определяют коренные интересы общества, его членов, групп, классов. Это объективно необходимые интересы, вытекающие непосредственно из положения субъектов в системе общественного производства, из действующих в данном обществе объективных законов и объективных потребностей общественного развития.

Но на характер интересов оказывают влияние и другие факторы, как-то: национальные особенности, состояние культуры, идеология и политика, право, мораль, правила общежития, обычаи и даже пережитки прошлого в сознании людей, а применительно к индивидуальным интересам- и индивидуальные, профессиональные, возрастные, семейные и многие другие условия и обстоятельства. Эти факторы также во многих случаях определяются экономикой, но оказывают и известное самостоятельное воздействие на характер интересов. Чтобы экономические и иные факторы общественной жизни, определяющие характер деятельности людей, проявили свое действие, они должны принять вид интереса, проявиться как интерес, т. е. они неизбежно должны пройти через сознание людей, принять вид «сознательных побуждений».

Понимание интереса как известного сочетания объективного и субъективного моментов имеет, на наш взгляд, и важное практическое значение. В самом деле, если понимать интерес только как некую объективную необходимость, предопределяющую поведение людей, то как, например, объяснить наличие преступлений и применение к преступникам наказаний в социалистическом обществе? Когда преступник идет на совершение преступления, он несомненно действует в своих интересах. Разве такой интерес определяется материальными условиями социалистического общества? Конечно, нет. Но если руководствоваться объективной теорией интереса, то следует предположить одно из двух. Либо у преступника вообще нет интереса, и тогда становится непонятным, чего ради совершено преступление;

либо он не осознает своих интересов, но тогда непонятно, за что же его следует наказывать, если он не в состоянии осознать свои интересы и понять, что действует в противоречии с интересами общества?

От подобного рода признания только один шаг до применения уголовного наказания к душевнобольным, слабоумным и другим недееспо-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, с. 271. 237

Осуществление и защита гражданских прав

собным лицам, что в корне противоречит как правовым, так и моральным принципам советского общества.

Между тем преступление есть всегда сознательное правонарушение. Преступник заранее знает или может знать, что действует в интересах, противоречащих интересам общества. И это составляет его вину, его психическое отношение к совершенному противоправному деянию, что и является основанием ответственности.

Аналогичное положение создается и в гражданском праве, когда речь идет о виновном причинении вреда, о заключении сторонами сделки, совершенной с целью, заведомо противной интересам государства и общества, об извлечении нетрудового дохода и т. п. И здесь участники гражданских правоотношений имеют свои интересы, хотя и противоречащие интересам общества. Объяснить наличие таких интересов с точки зрения теории объективного интереса совершенно невозможно. Таким образом, интерес представляет собой известное единство объективного и субъективного.

Что же такое интерес? В советской правовой литературе были предприняты некоторые попытки дать определение интереса. М. А. Гурвич, исследуя вопрос о защите «охраняемых законом интересов», пришел к выводу, что, в отличие от материального субъективного права, охраняемый законом интерес есть «выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой»'.

С определением интереса как выгоды нельзя согласиться. Выгода всегда ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением, между тем как закон (например, ст. 190 ГК, ст. 2 ГПК) говорит не только об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан и организаций. Более того, в целом ряде случаев интерес управомоченного лица не только не связан с какой-либо выгодой, а, наоборот, предполагает известную, если так можно сказать, «невыгоду» для самого управомоченного лица, например при дарении, при заключении договора в пользу третьего лица, при ведении чужих дел без поручения и др.

С этой точки зрения более гибким, но в такой же мере неприемлемым является понимание интереса как охраняемого законом блага2. Хотя интерес в понимании его как блага и может быть имущественным и неимущественным, однако, во-первых, при этом само понятие «блага» не в меньшей степени нуждается в объяснении, а, во-вторых, благо в такой же мере, как и выгода, есть то, на достижение чего может быть направлен

' М. А. Г у р в и ч Граэкданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия («Труды ВЮЗИ», т. III, М., 1965, с. 86). 2 См.- И. Л. Б р а у д е. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому

праву («Советское государство и право», 1951, № 3, с. 57). 238

Интерес в гражданском праве

интерес управомоченного лица. А это уже само по себе исключает их отождествление с интересом.

Интерес может быть правильно понят лишь в связи с выяснением характера взаимосвязи поведения людей, групп лиц, классов или всего общества с материальными условиями их существования и иными факторами общественной жизни. Характер же этой взаимосвязи таков, что материальные и иные условия жизни общества связаны с поведением людей не непосредственно, а через посредство сознания, преобразовываясь в сознании людей в факторы сознательного побуждения их воли. Иначе говоря, условия общественной жизни с необходимостью порождают определенные, соответствующие этим условиям потребности. Эти потребности, проходя через сознание людей, принимают ту или иную форму сознательных побуждений, определяющих целенаправленность и волевой характер их деятельности. И это относится не только к отдельным людям, но в равной мере характерно и для классов и всего общества.

Иначе говоря, потребность составляет содержание интереса. Форма же, в которой эта потребность проявляется в деятельности, в поведении людей, может быть различной, но она всегда выражает определенную целенаправленность их действий.

Такой же вывод, на наш взгляд, вытекает и из действующего гражданского законодательства. Так, ст. 128 ГК, говорящая об ответственности по сделкам, совершенным «в интересах двора», «в интересах самого главы двора», а также ст. 225 ГК, предусматривающая право кредитора отказаться от просроченного исполнения, которое утратило интерес для кредитора, и другие статьи несомненно подразумевают под интересом тех или иных лиц именно их потребности.

Если сравнить ст. 1 Основ, которая говорит об «удовлетворении материальных и культурных потребностей граждан», с преамбулой Основ, где речь идет об «охране материальных и культурных интересов граждан», то станет очевидным, что закон рассматривает потребности и интересы в одной плоскости. Это свидетельствует о том, что между потребностями и интересами есть неразрывная связь.

Но потребность и интерес - не одно и то же. Потребность всегда есть известная объективная необходимость, обусловленная материальной жизнью общества. Интерес же есть отраженная потребность, необходимость, прошедшая через сознание людей и принявшая форму сознательного побуждения. Но сложность процесса формирования этих сознательных побуждений, т. е. интереса, и его зависимость от многих обстоятельств объективного и субъективного характера объясняют, почему интересы действующих субъектов (людей, их групп и даже классов) не все-

239

Осуществление и защита гражданских прав

гда точно соответствуют объективным потребностям. Именно поэтому важнейшим требованием правильного руководства коммунистическим строительством является необходимость строгого научного подхода к изучению объективных закономерностей и потребностей общественного развития и их воплощению в законах и решениях.

Таким образом, интерес - это и потребность, принявшая форму сознательного побуждения и проявляющаяся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений, а в конце концов в тех отношениях, в которые вступают лица в процесс своей деятельности.

Какова же взаимосвязь интереса и субъективного гражданского права? Субъективное гражданское право связано не только с интересами управомоченного лица (гражданина или организации), но прежде всего с интересами общественными.

Советское гражданское законодательство, выражающее волю и интересы всего народа, предоставляет участникам гражданских правоотношений или санкционирует лишь такие субъективные гражданские права, которые призваны обеспечить интересы строительства коммунистического общества и максимально возможное при данных условиях удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан и их коллективов – социалистических организаций.

В социалистическом обществе всякое субъективное право имеет социальное, общественное значение лишь постольку, поскольку оно обеспечивает соблюдение коренных интересов общества в целом и способно обеспечить индивидуальные и коллективные интересы участников регулируемых правом отношений. Утрата любого из этих двух качеств либо делает такое субъективное право неприемлемым с точки зрения интересов всего общества, либо влечет за собой утрату субъективным правом способности обеспечить удовлетворение интересов членов общества и их коллективов, т. е. делает его бесполезным.

Поэтому всякое субъективное право, предоставленное участникам социалистических правовых отношений в силу закона, не есть выражение только общественных или только личных интересов. Во всяком субъективном праве и на любой стадии его существования находит свое выражение сочетание общественных и личных интересов.

Вместе с тем право, каким бы совершенным оно ни было, не может предусмотреть обеспечения удовлетворения всех без исключения интересов ввиду их большой индивидуальности и постоянного возникновения в жизни новых потребностей и соответствующих им интересов. Поэтому законодательство всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех

240

Интерес в гражданском праве

членов общества, для определенных групп типических интересов. На случай же появления таких интересов, но не обеспеченных субъективным правом, закон предусматривает возможность их непосредственной правовой защиты (ст. 2 ГПК). Именно так, например, защищались до принятия нового гражданского законодательства интересы лиц, потерпевших при спасании социалистического имущества', был разрешен спор, связанный с разделом выигрыша по денежно-вещевой лотерее2, и др.

Какова же взаимосвязь субъективного гражданского права с интересом самого управомоченного лица? Правильно ли считать, что интерес управомоченного составляет само содержание субъективного права? Думается, что на последний вопрос можно дать только отрицательный ответ.

Интерес как побуждение к действию, вызванное определенной потребностью, в том числе и к совершению действий, вязанных с приобретением субъективных гражданских прав, всегда существует раньше самого действия заинтересованного лица. Поэтому, по крайней мере в тех случаях, когда речь идет о гражданских правоотношениях, возникающих по воле их участников, интерес возникает независимо от субъективного права и до его возникновения, т. е. является, как отмечал С. Н Братусь, предпосылкой для приобретения субъективных прав3.

Общеизвестно, что не все гражданские правоотношения являются волевыми и в своем возникновении в плане воплощения в них воли самих участников этих отношений. В отличие от этого, осуществление всех гражданских правоотношений, а следовательно, и субъективных гражданских прав всегда носит волевой характер. Как пишет С. Ф. Кечекьян, «изъявление воли самого управомоченного лица или других лиц, за него действующих, совершенно необходимо для осуществления права»4. А всякое проявление воли в свою очередь предполагает наличие интереса Поэтому интерес является также и предпосылкой осуществления субъективных гражданских прав. При этом управомоченный субъект может по каким-либо причинам утратить интерес в осуществлении права, оставаясь обладателем этого права во всех его возможностях, по крайней мере в пределах установленных законом сроков осуществления права.

От интереса управомоченного лица в значительной мере зависит и защита субъективного права, в частности, обращение или необращение гражданина с требованием защиты права к соответствующему государственно-

' См «Судебная практика Верховного суда СССР», 1949, № 10, с 27 - 28 2 См «Бюллетень Верховного суда СССР», 1959, № 4, с 39 - 40 'См СНБратусь Субъекты гражданского права, Госюриздат, М, 1950, с 20 4 С Ф Кечекьян Правоотношение в социалистическом обществе, изд АН СССР, М, 1958, с 53

241

Осуществление и защита гражданских прав

му или общественному органу, выбор самого органа, а в ряде случаев и способа защиты права, когда закон ему такое право выбора предоставляет.

Интерес является, таким образом, предпосылкой не только приобретения, но и осуществления и защиты гражданских прав. Но это лишь одна сторона взаимосвязи Другая сторона состоит в том, что в свою очередь удовлетворение интереса управомоченного лица является целью любого субъективного права, которое выступает как правовое средство удовлетворения интересов. Причем юридическую охрану получает не всякий интерес, а лишь такой индивидуальный интерес, который совпадает с интересами социалистического государства и общества или по крайней мере не противоречит им.

При этом право, как известно, предполагает приложение равной мерки к различным лицам. Поэтому одно и то же по своему содержанию субъективное право может обслуживать различные интересы лиц. Закон, предоставляя лицам субъективные права, не может учесть всего многообразия интересов и предоставляет это право для удовлетворения любого допустимого с точки зрения закона интереса. В силу этого субъективное право нельзя связать с каким-либо определенным интересом, так как оно по самой своей природе способно обеспечивать удовлетворение самых разнообразных интересов управомоченного лица.

Сказанное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что ни природа интереса, ни существо субъективного права, ни взаимная связь между ними не дают основания для утверждения о том, что интерес входит в само содержание субъективного права. Не дают оснований для такого вывода и те доводы, которые приводят сторонники этой точки зрения Наиболее четко эти доводы изложены Ю. К. Толстым'.

Автор начинает свои рассуждения с того, что начисто отвергает все возражения, как несостоятельные, и утверждает, что интерес есть необходимый и даже ведущий элемент содержания субъективного права. Однако заканчивает автор изложение своих доводов требованием включить указание на интерес в определение субъективного права, как будто включить интерес в содержание субъективного права и указать о нем в определении– одно и то же. Создается впечатление, что попытка доказать, что интерес входит в содержание субъективного права, предпринята именно для того, чтобы сказать об интересе в определении.

Между тем это две совершенно различные постановки вопроса. Ведь указание на интерес можно включить в определение независимо от того, составляет он содержание субъективного права или нет. При определении

' См «Проблемы гражданского и административного права», изд ЛГУ, 1962 242

Интерес в гражданском праве

правовых явлений вполне допустимо и даже желательно указывать не только на основные элементы их содержания, но и на ту служебную роль, которую они выполняют в обществе, на характер их воздействия на внешние по отношению к праву явления.

Признание интереса «необходимым и притом ведущим» элементом содержания субъективного права обязывает ко многому. Ведь если это именно так, если интерес есть главное в содержание субъективного права, а тем более если, как полагает О. С. Иоффе, «в индивидуальном интересе, проявляющем в себе определенный общественный или классовый интерес, заключается сущность субъективного права»', то хотят этого авторы или не хотят, логика обязывает их сказать вслед за Р Иерингом, что субъективное право - это и есть охраняемый законом интерес

Однако авторы этого не делают и определяют субъективное право как меру возможного поведения управомоченного лица «в целях удовлетворения его интересов». А из этого вытекает, что, во-первых, за управо-моченным закреплена именно «мера возможного поведения» и, во-вторых, что она закреплена в целях удовлетворения интересов управомоченного лица. Выходит, что и при таком понимании удовлетворение интересов управомоченного лица есть цель субъективного права, а субъективное право в свою очередь есть средство удовлетворения его интересов При этом непонятным остается лишь то, каким образом цель может стать содержанием того средства, которое направлено на ее достижение.

В обоснование своей позиции Ю. К. Толстой проводит аналогию между интересом и волей господствующего класса и интересом и волей управомоченного лица. Такая аналогия вполне допустима и совершенно правильна. Действительно, подобно тому как классовый интерес определяет содержание воли господствующего класса, так и интерес управомоченного лица определяет содержание его воли.

Однако Ю. К. Толстой на этом не останавливается, а пытается установить аналогию и между классовым интересом - волей господствующего класса и объективным правом, с одной стороны, и интересом управомоченного лица - его волей и субъективным правом, с другой Идея ясна Ведь только при такой аналогии можно обосновать, что интерес управомоченного лица составляет содержание субъективного права, даже если и признать этот интерес «социально значимым».

Понимая, однако, что такая аналогия явно ошибочна, ибо содержание субъективного права определяется не волей управомоченного, а законом и, следовательно, волей господствующего класса (а в социалистиче-

' О С И о ф ф е Правоотношение по советскому гражданскому праву, изд ЛГУ, 1949, с 50 243

Осуществление и защита гражданских прав

ском обществе - волей всего народа), Ю. К. Толстой не рискнул заявить об этом прямо, а лишь намекает на такую аналогию, неожиданно завершая свое высказывание рассуждениями о бессодержательности воли, лишенной интереса. И если аналогия, даже правильная, - строго говоря, ненадежное доказательство, то намек на аналогию не доказательство вообще, тем боле намек на аналогию не существующую.

Не убедителен последний довод Ю. К. Толстого. «Если верно, - пишет он, – что классовая природа права обнаруживает себя прежде всего в характере удовлетворяемого правом интереса, что утрата социально значимого интереса приводит и к утрате права, то есть все основания для того, чтобы включить интерес в определение субъективного права». Во-первых, классовый характер права обнаруживает себя не только в характере «охраняемого правом» интереса, а прежде всего в том, чьи интересы охраняет право, а также в том, как именно оно их охраняет и какие субъективные права и свободы оно предоставляет членам общества. Но даже если согласиться с автором, то и из этого нельзя сделать вывода о том, что интерес входит в содержание субъективного права. Из этого вытекает лишь то, что субъективное право обеспечивает удовлетворение определенных интересов. Во-вторых, не является доказательством и утверждение о том, что утрата социально значимого интереса влечет за собой утрату субъективного права. Дело в том, что круг признаваемых законом и социально значимых индивидуальных интересов, для удовлетворения которых может быть использовано субъективное право, определяет не содержание субъективного права, а его социальное назначение, сферу использования, т. е. пределы его осуществления и защиты. Поэтому формула «утрата социально значимого интереса приводит и к утрате права» ничего иного означать не может, как только то, что осуществление права в противоречии с его назначением, с общественными интересами может повлечь, но не всегда влечет за собой лишение управомоченного лица принадлежащего ему субъективного права.

Печатается по: В. П. Грибанов.

Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. № 1. Отдельн. оттиск. С. 49 - 56.

СРОКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Осуществление и защита гражданских прав

Введение

...Ценность всякого субъективного права, в том числе и субъективного гражданского права, заключается в его осуществимости, в возможности посредством реализации заложенных в нем правомочий получить известную практическую пользу. Но это возможно лишь тогда, когда для реализации этих возможностей управомоченному лицу предоставляется достаточный срок. Устанавливая сроки осуществления гражданских прав, советское гражданское законодательство учитывает эти обстоятельства и определяет сроки осуществления гражданских прав с таким расчетом, чтобы управомоченный субъект (гражданин или организация) мог реально воспользоваться своим правом для достижения допустимой законом цели.

Вместе с тем всякое осуществление права затрагивает не только непосредственно интересы самого управомоченного лица, но и интересы других лиц и интересы всего общества в целом. Поэтому, определяя сроки осуществления гражданских прав, советское гражданское законодательство исходит из принципа сочетания общественных и личных интересов в социалистическом обществе, определяя разумный размер таких сроков.

Важное значение в обеспечении реальности прав граждан и организаций имеют установленные гражданским законодательством сроки защиты нарушенных прав. В определении размеров этих сроков советское гражданское законодательство исходит из задачи - максимально обеспечить управомоченному лицу возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам за защитой своего права.

Однако и сроки защиты гражданских прав не могут быть беспредельными. Это обусловлено, во-первых, установлением в законе или договоре сроков существования самого субъективного права, с прекращением которого естественно отпадает и надобность в его защите; во-вторых, недопустимостью продолжительной неопределенности в существовании самой возможности применения мер принудительного воздействия к правонарушителю, действия которого, совершенные в прошлом, по истечении значительного времени могут утратить свой общественно опасный характер, и применение к нему мер принудительного воздействия может оказаться не только ненужным, но и противоречащим целям правового

246

Сроки в гражданском праве

принуждения в социалистическом обществе; в-третьих, необходимостью выяснения объективной истины при рассмотрении каждого гражданского дела, так как со временем могут быть утрачены или обесценены доказательства, без которых правильное решение дела становится невозможным; в-четвертых, необходимостью устранения медлительности и волокиты при защите прав социалистических организаций и граждан.

Вместе с тем советское гражданское законодательство учитывает возможность пропуска гражданином или организацией срока для защиты права по уважительным причинам и в целях наилучшей защиты их прав устанавливает специальные правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков для защиты права. В особо важных случаях советское законодательство распространяет правила о продлении пропущенного срока также и на сроки осуществления гражданских прав (см., например, ст. ст. 306, 547 ГК РСФСР).

В советской правовой литературе вопросу о сроках защиты гражданских прав (исковая давность) посвящено много работ. Вопросы, связанные со сроками осуществления прав, исследованы менее полно. Поэтому в настоящей брошюре и рассматриваются лишь эти вопросы: о значении и видах сроков в советском гражданском праве, о сроках существования гражданских прав, вопрос о так называемых пресекательных сроках, о гарантийных и претензионных сроках, назначение которых в социалистическом обществе состоит главным образом в обеспечении реального осуществления субъективных прав граждан и организаций во времени.

Значение и виды сроков в советском гражданском праве

<...>

Гражданско-правовые сроки весьма многочисленны и разнообразны. Достаточно сказать, что, например, из 569 статей ГК РСФСР 1964 г. более 150 в той или иной мере касаются регулирования различного рода сроков. Значительное количество сроков устанавливается в подзаконных нормативных, административных и административно-плановых актах, соглашениями самих участников гражданских правоотношений, а также теми органами, которые рассматривают гражданско-правовые споры.

Назначение сроков различно. Одни из них определяют время возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, другие предусматривают временные границы их осуществления, третьи предоставляют участникам гражданских правоотношений необходимое время для защиты их нарушенных прав.

247

Осуществление и защита гражданских прав

Различны и последствия, связанные с истечением того или иного срока. Так, например, пропуск наследником срока на принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) влечет за собой прекращение самого права на принятие наследства; неуплата нанимателем квартирной платы в установленный законом срок (ст. 303 ГК РСФСР) влечет за собой принудительное взыскание квартплаты с начислением на неуплаченную сумму пени в размере 0,1%; пропуск грузоотправителем или грузополучателем срока на предъявление претензии к транспортной организации (ст. 384 ГК РСФСР) имеет своим последствием утрату права на предъявление иска в арбитраже или в суде; пропуск по неуважительной причине срока исковой давности влечет за собой отказ в защите права, в его принудительном осуществлении и т. п.

Каково же юридическое значение сроков в гражданском праве?

Наступление или истечение того или иного срока всегда влечет за собой определенные юридические последствия, связанные с возникновением или прекращением гражданских прав или обязанностей. Поэтому в гражданско-правовой литературе срок рассматривается обычно как юридический факт или как один из элементов фактического состава, с которым закон связывает наступление определенных правовых последствий.

По характеру и по их связи с волей людей обычно различают два основных вида юридических фактов: события и действия.

Под юридическими событиями понимаются такие юридические факты, которые в своем осуществлении не зависят от воли людей. Под юридическими действиями понимаются факты, наступающие по воле людей.

Истечение определенного срока в советской гражданско-правовой литературе обычно относят к тем юридическим фактам, которые именуются событиями.

Юридические события по своей связи с волей и деятельностью людей могут быть различны. Так, например, обязанность органов государственного страхования уплатить страховую сумму лицу, застраховавшему свой дом от пожара, может наступить в случаях, когда дом сгорел от удара в него молнии и когда кто-либо посторонний умышленно или от неосторожности совершил поджог дома. В первом случае пожар возник независимо от воли людей вообще, а во втором случае пожар есть результат волевой деятельности правонарушителя. Однако в обоих случаях событие не связано с волей участников гражданского правоотношения по страхованию.

Исходя из этих особенностей, О. С. Иоффе, характеризуя отличие юридических событий от юридических действий, писал, что «события носят не волевой характер в своем процессе, независимо от причин их

248

Сроки в гражданском праве

возникновения, тогда как действия являются волевыми не только в своей причине, но и в своем процессе»'.

Опираясь на те же особенности юридических событий, несколько позже О. А. Красавчиков предложил различать два вида юридических событий: абсолютные и относительные. Под относительными юридическими событиями он понимает явления, вызванные деятельностью человека, но проявляющие свое действие впоследствии независимо от причин, их породивших. К абсолютным юридическим событиям он относит явления, не обусловленные в своем возникновении и действии человеческой деятельностью2.

Рассматривая с этой точки зрения такие юридические факты, как истечение определенного времени, О. А. Красавчиков относит их к категории так называемых абсолютных юридических событий, обосновывая это тем, что если в ряде случаев деятельность людей может не только отодвинуть, но и прекратить наступление определенных событий (например, распространение эпидемий и т. д.), то «истечению времени человек не может противопоставить свою деятельность, так как он сам существует во времени»3.

Такое мнение представляется весьма спорным. Слов нет, время так же, как и пространство, - категория объективная. «...Основные формы всякого бытия, - пишет Ф. Энгельс, - суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства»4. Время течет независимо от воли, желаний и деятельности людей. Сам человек существует и действует во времени. Он не может остановить течение времени и в этом смысле, но и только в этом смысле, не может противопоставить свою деятельность объективному течению времени.

Однако из того факта, что человек не может противопоставить свою деятельность объективному течению времени, вовсе еще не вытекает, что в отношении времени человек - существо абсолютно беспомощное. Осуществляя свою деятельность, человек активно использует время. Люди могут приурочить осуществление той или иной деятельности к определенному моменту во времени или к определенному отрезку времени, они

' О. С. И о ф ф е. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ, 1949, стр. 120.

2 О. А. Красавчике в. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюр-издат, 1958, стр. 166, 169-170.

3 Там же, стр. 168.

4 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. Госполитиздат, 1946, стр. 49. 249

Осуществление и защита гражданских прав

могут устанавливать определенные сроки для осуществления тех или иных действий.

В связи с этим необходимо различать время и срок. Срок есть лишь момент во времени либо определенный период времени. Соотношение между временем и сроком - есть соотношение общего и отдельного. Вместе с тем соотношение времени и срока есть также в известной мере соотношение объективного и субъективного.

Применительно к рассматриваемой категории юридических фактов это означает следующее:

Во-первых, в сфере осуществления гражданско-правовых отношений юридическое значение имеет не истечение времени вообще, а истечение определенного срока, наступление определенного момента и т. п. Даже в том случае, когда срок точно не определен, значение юридического факта имеет не время вообще, а неопределенный отрезок времени, неопределенный срок.

Во-вторых, сроки, связанные с осуществлением гражданских прав и обязанностей, устанавливаются людьми. Они предусмотрены либо непосредственно нормами гражданского права, либо самими участниками гражданских правоотношений, либо, наконец, органами, рассматривающими гражданско-правовые споры. В законе, в договоре или в решении компетентного органа может быть точно установлено начало и окончание определенного срока. Сами сроки могут быть большими или меньшими в зависимости от различных обстоятельств. А из этого следует, что срок как юридический факт в своем возникновении носит волевой характер.

В-третьих, поскольку срок уже установлен и при наступлении определенных, предусмотренных законом или договором обстоятельств начал течь, его течение по общему правилу уже не зависит от воли людей.

Однако тот факт, что течение срока по общему правилу не зависит от воли людей, вовсе не означает, что его течение не может быть вообще изменено волей и деятельностью людей. Так, например, в отношении сроков исковой давности закон предусматривает приостановление течения этих сроков при определенных обстоятельствах, перерыв сроков в зависимости от воли и поведения людей, а также восстановление уже истекшего срока по решению суда или арбитража. Выходит, таким образом, что и во время течения определенного срока на него существенное влияние может оказывать воля и деятельность людей.

Из сказанного вытекает, что с точки зрения классификации юридических фактов истечение определенного срока нельзя отнести ни к абсолютным юридическим событиям, которые имеют место помимо воли людей, ни к относительным юридическим событиям, которые в своем воз-

250

Сроки в гражданском праве

никновении носят волевой характер, но в последующем осуществляются независимо от воли, их породившей, так как воля людей оказывает существенное влияние не только на сам размер установленного срока, не только на начало его течения, но и на само течение этого срока, которое по воле людей может быть приостановлено, прервано или продлено. Вместе с тем истечение определенного срока нельзя отнести и к юридическим действиям, так как течение определенного срока есть частный случай течения времени, которое течет независимо от воли и деятельности людей.

Правильное понимание соотношения общего (течение времени) и частного (течение срока), соотношение объективного (течение времени) и субъективного (влияние воли людей на течение определенного срока) факторов имеет важное значение для определения места гражданско-правовых сроков в системе юридических фактов советского гражданского права.

Приведенный выше краткий анализ вопроса и та роль, которую играют сроки в области возникновения, изменения, осуществления и защиты гражданских прав, позволяют сделать вывод о том, что юридические сроки в системе юридических фактов гражданского права занимают самостоятельное место наряду с юридическими событиями июридическими действиями и по своему характеру представляют нечто среднее между ними.

Сроки в гражданском праве различаются прежде всего по характеру их определения в законе, административно-плановом акте, договоре и т. п.

Большое практическое значение имеет деление сроков на и м п е -ративные и диспозитивные. Императивными называются сроки, которые не могут быть изменены по соглашению сторон. Сюда относятся, в частности, предусмотренные ст. ст. 78 - 81 ГК РСФСР сроки исковой давности, претензионные сроки (ст. ст. 247, 384, 554 ГК), а также многие другие сроки (см., например, ст. ст. 306, 307, 316, 420, 509, 510, 522, 546, 550 и др. ГК). Диспозитивными считаются те предусмотренные законами сроки, которые могут быть изменены соглашением сторон. Диспозитивным, например, является предусмотренный ст. 208 ГК годичный срок, по истечении которого прекращается ответственность поручителя по обязательствам, в которых срок не указан либо определен моментом востребования кредитором. В некоторых случаях закон устанавливает лишь минимальный или максимальный срок для осуществления каких-то действий. Вместе с тем участникам такого правоотношения разрешается соответственно этот срок либо увеличить, либо уменьшить. Так, например, ст. 263 ГК РСФСР предоставляет право сторонам договора поставки предусмотреть в договоре гарантийные сроки более продолжи-

251

Осуществление и защита гражданских прав

тельные, чем предусмотренные стандартами или техническими условиями. Такие сроки по своему характеру являются императивно-диспозитивными.

Важное практическое значение деления сроков на императивные, диспозитивные и императивно-диспозитивные состоит, следовательно, в том, что этим определяются пределы самостоятельности участников гражданских правоотношений в установлении сроков.

Различают сроки определенные и неопределенные. Определенными называются сроки, которые подлежат точному исчислению. Они устанавливаются различными способами: а) путем указания на какой-либо момент или событие, с которым связываются определенные правовые последствия (например, ст. ст. 135, 181, 528 ГК РСФСР и др.);

б) путем указания начала и конца течения срока (например, ст. 9 ГК РСФСР); в) путем установления продолжительности срока с одновременным определением начала или конца течения срока (так, например, определены в законе все давностные и многие другие сроки).

Неопределенными называются сроки, которые устанавливаются путем указания каких-либо приблизительных координат. Так, в ряде случаев закон требует от того или иного контрагента совершения определенных действий «своевременно» (ст. ст. 368, 377 ГК РСФСР), «немедленно» (ст. ст. 144, 147, 163, 164,247 ГК РСФСР), «без промедления» (ст. ст. 399, 400,409,411 ГК РСФСР и др.) или в «соразмерный срок» (ст. ст. 359, 360, 364 ГК РСФСР). К неопределенным срокам относят также случаи, когда для совершения тех или иных действий законом или договором вообще не установлен срок, в частности, когда наймодатель сдал имущество внаем без указания срока, когда одно лицо делает другому предложение заключить договор без указания срока для ответа и т. п.

Определенные сроки способствуют большей четкости в осуществлении гражданских прав и обязанностей и потому составляют подавляющее большинство устанавливаемых в гражданском праве сроков.

Однако в некоторых случаях целесообразным является и установление неопределенных сроков. Например, при заключении договора подряда невозможно заранее предусмотреть срок исправления недостатков, которые могут быть допущены подрядчиком в процессе выполнения работы. Поэтому ст. 364 ГК и говорит лишь о возможности установить «соразмерный» срок для устранения возможных недостатков. В зависимости от того, насколько существенными окажутся недостатки впоследствии, и будет установлен необходимый срок для их устранения.

Это деление сроков также важно с практической точки зрения. Так, например, в случае установления неопределенного срока для исполнения

252

Сроки в гражданском праве

обязательства, управомоченный вправе требовать его исполнения в любое время. При этом, однако, обязанному лицу законом предоставляется некоторый льготный срок (ст. ст. 200, 340 ГК РСФСР).

Важное значение с точки зрения правильного применения сроков имеет деление на сроки общие и специальные. Так, например, общий срок для предъявления иска в суд по требованиям социалистических организаций установлен в один год, а по требованиям граждан - в три года. Однако для целого ряда случаев закон предусматривает специальные сроки давности. В частности, шестимесячный срок исковой давности применяется по искам о взыскании неустойки (штрафа, пени), о недостатках проданной вещи и др. (ст. 79 ГК РСФСР). Практическое значение этого деления состоит в том, что при наличии установленного законом специального срока установленный законом общий срок к данным правоотношениям не может быть применен.

От общих и специальных сроков следует отличать сроки общие и ч а с т н ы е. В отличие от специальных сроков, которые устанавливаются в виде исключения из общего правила, частные сроки представляют собой разбивку общего срока на части. Это имеет место обычно в тех случаях, когда правоотношения между сторонами носят длящийся характер и исполнение, которое должен осуществить обязанный субъект, производится по частям. Например, при заключении социалистическими организациями договора поставки на год стороны в соответствии с планом обязаны указать ежеквартальный размер подлежащей поставке продукции. Годовой и квартальные сроки поставки обычно относят к общим срокам. Однако при заключении договора стороны вправе предусмотреть в договоре также месячные, декадные или иные сроки поставки продукции.

Установление частных сроков, например, при исполнении договора поставки, имеет важное значение, так как обеспечивает более ритмичную поставку получателю сырья, топлива, материалов и т. п. и тем самым обеспечивает бесперебойную и планомерную работу предприятия-получателя, устраняет временное омертвление оборотных средств при редкой поставке продукции крупными партиями, снижает расходы по хранению продукции и т. п.

Сроки в советском гражданском праве различаются между собой не только по характеру их определения в законе, административно-плановом акте или в договоре, но также по тем целям, для которых они установлены, по характеру их действия и по тем правовым последствиям, которые наступают в связи с истечением того или иного срока. Разграничение сроков по этим основаниям имеет большое практическое значение, так

253

Осуществление и защита гражданских прав

как дает возможность определить, какой именно срок должен быть применен в том или ином случае, установить, истек этот срок или не истек и какие последствия от этого наступают для сторон.

Особенно важное значение в связи с этим приобретает деление сроков на сроки осуществления гражданских прав и сроки защиты гражданских прав.

Какие же сроки, предусмотренные гражданским законодательством, следует относить к срокам осуществления гражданских прав, а какие - к срокам их защиты?

Ответ на этот вопрос вытекает из самого содержания субъективных гражданских прав. Субъективное гражданское право есть мера возможного поведения управомоченного лица. Это означает, что обладатель субъективного гражданского права может совершать целый ряд действий по осуществлению и защите своего права. По общему правилу субъективное гражданское право предоставляет управомоченному лицу три возможности: во-первых, возможность совершать определенные положительные действия по осуществлению своего права, например, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; во-вторых, возможность требовать определенного поведения непосредственно от обязанного лица, например, потребовать от должника возвратить взятую сумму денег; и, наконец, в-третьих, возможность обратиться к суду, арбитражу или иному компетентному государственному или общественному органу с требованием принудить обязанное лицо к исполнению своей обязанности либо защитить право от его нарушения со стороны других лиц.

Каждой из этих возможностей в гражданском праве соответствуют сроки их реализации. Так, первая возможность может быть реализована управомоченным лицом лишь в пределах сроков существования данного субъективного права, а в определенных случаях лишь в пределах так называемого пресекательного срока. Для осуществления второй возможности характерны так называемые гарантийные и претензионные сроки. Наконец, для реализации третьей возможности необходимо соблюдение установленных законом сроков исковой давности.

Для каждого из этих видов сроков в зависимости от их назначения существует, если так можно сказать, свой «правовой режим». По истечении этих сроков наступают и различные правовые последствия. Поэтому смешение различных видов сроков недопустимо, так как на практике может повлечь за собой вынесение неправильных решений.

Под сроками осуществления гражданских прав следует понимать сроки, в течение которых управомоченный субъект вправе (а иногда и обязан) сам реализовать принадлежащее ему право либо потребовать

254

Сроки в гражданском праве

совершения определенных действий по реализации своего права непосредственно от обязанного лица. Это последнее дополнение имеет особенно важное значение для реализации субъективных гражданских прав обязательственного характера, которые могут быть реально осуществлены лишь при совершении определенных действий обязанным лицом. Поэтому сроки, установленные для требований управомоченного липа, обращенных непосредственно к лицу обязанному, также следует относить к срокам осуществления гражданских прав.

Таким образом, сроками осуществления гражданских прав являются:

1) сроки существования данного субъективного права; 2) пресекательные сроки; 3) гарантийные сроки; 4) претензионные сроки.

Под сроками защиты гражданских прав понимают сроки, предоставленные управомоченному лицу для обращения к компетентным государственным или общественным органам с требованием о принудительном осуществлении и защите своего права. Таковыми являются сроки исковой давности.

Сроки существования гражданских прав

Всякое субъективное право, в том числе и субъективное гражданское право, есть право определенного лица, предоставленное ему или санкционированное законом. И подобно тому, как сам закон ограничен в своем действии во времени, в пространстве и по отношению к лицам, также во времени, в пространстве и по отношению к лицам существует и действует субъективное гражданское право.

Под сроками существования субъективного права понимаются сроки действия этого права во времени.

Служебное назначение сроков существования гражданских прав состоит, с одной стороны, в обеспечении управомоченному лицу максимальной возможности для реализации принадлежащего ему права, а с другой стороны, в обеспечении необходимой определенности и устойчивости гражданского оборота в интересах социалистического общества в целом.

Действие субъективных гражданских прав во времени бывает различным. Действие одних гражданских прав ограничено определенным сроком, в силу чего эти права носят срочный характер. Так, право патентообладателя на использование изобретения ограничено сроком в пятнадцать лет (ст. 522 ГК); права, вытекающие из выданной поверенному доверенности, действуют в течение срока, установленного в самой доверенности, но не более трех лет, а если в доверенности срок ее

9 - 1642

255

Осуществление и защита гражданских прав______

действия не предусмотрен, то лишь в течение одного года с момента ее выдачи (ст. 67 ПС); право нанимателя заселить по своему усмотрению освободившуюся у него излишнюю изолированную комнату в домах местных Советов действует лишь в течение трех месяцев после письменного предупреждения нанимателя жилищным органом, и т. п.

Субъективные гражданские права, существование которых ограничено определенным сроком, можно было бы назвать субъективными правами с определенным сроком действия.

В отличие от этого существование некоторых субъективных гражданских прав не ограничено во времени рамками точно установленного законом или договором (определенного) срока. Их действие во времени определяется лишь приблизительными координатами, в частности, наступлением определенного события, моментом востребования кредитора и т. п. Так, в соответствии со ст. 277 ГК срок действия договора имущественного найма не должен превышать десяти лет, а для отдельных видов этого договора - иных установленных законом сроков.

Однако из этого еще не следует, что если стороны не предусмотрели в самом договоре срок его действия, то право пользования имуществом принадлежит нанимателю в течение десяти лет (или иного предусмотренного законом срока). Статья 278 ГК предусматривает на этот счет иной порядок. Если договор имущественного найма заключен без указания срока, он считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе потребовать его расторжения в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца.

Статья 307 ГК РСФСР предоставляет наймодателю право сдать внаем другому лицу жилое помещение, освободившееся временно в связи с призывом нанимателя на военную службу. Определяя срок действия этого права, закон не устанавливает точного размера этого срока, а лишь определяет, что срок этот начинает течь «по истечении трех месяцев» со дня призыва нанимателя на военную службу и что договор найма с другим лицом заключается «на время прохождения призванным срочной военной службы».

В этих случаях право пользования нанимателя помещением также носит срочный характер, хотя договор и заключен сторонами на неопределенный срок. Субъективные гражданские права, существование которых ограничено неопределенным сроком, можно было бы назвать субъективными правами с неопределенным сроком действия.

Но если в приведенном случае право все же носит срочный характер, хотя срок и является неопределенным, то в отличие от этого в ряде случа-

256

Сроки в гражданском праве

ев закон либо вообще не определяет срока существования субъективного права, либо прямо говорит о бессрочном действии того или иного субъективного права. В частности, не ограничены никакими сроками такие субъективные гражданские права, как право собственности, личные неимущественные права (за исключением отдельных случаев, прямо предусмотренных законом)'. Статья 8 Конституции СССР предусматривает бессрочный характер права пользования колхозов закрепленными за ними государственными землями. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование2.

Такие субъективные права, существование которых не ограничено никакими сроками, можно назвать субъективными правами бессрочного действия.

Сроки существования субъективных гражданских прав могут быть весьма различны как по их размеру, так и по характеру их определения в законе, административно-плановом акте или в договоре. Однако при всем их разнообразии они обладают двумя непременными свойствами: во-первых, так как они определяют срок действия того или иного права, то с истечением указанного срока данное субъективное гражданское право прекращается; во-вторых, сроки существования субъективных прав не связаны непосредственно с их осуществлением.

Срок существования субъективного права есть общий срок действия данного субъективного гражданского права. Определяя эти сроки, закон по общему правилу не ставит существование того или иного права в зависимость от его осуществления или неосуществления. Так, предоставляя управомоченному лицу право выдать кому-либо доверенность на совершение тех или иных действий сроком до трех лет, закон не связывает управомоченного субъекта указаниями относительно осуществления или неосуществления действий, предусмотренных доверенностью. Доверитель по своему усмотрению может этой доверенностью воспользоваться или не воспользоваться, передать ее поверенному или не передать. Он

' Не является бессрочным, например, право пользования товарным знаком, действие которого без перерегистрации ограничено максимальным десятилетним сроком. См. п. 6 Пост. СМ СССР от 16 мая 1962 г. «О товарных знаках» (СП СССР 1962 г. № 7, ст. 59); см. также п. 19 Положения о товарных знаках, утвержденного Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР 23 июня 1962 г. (сб. «Нормативные материалы по гражданскому праву», сост А. Ю. Кабалкиным. М., «Юрид. лит.», 1965, стр. 51 - 64).

2 «Ведомости Верховного Совета СССР», 1948 г. № 36.

9.                257

Осуществление и защита гражданских прав

вправе составить новую доверенность и передать ее для осуществления предусмотренных в ней действий другому лицу и т. п.

Нередко закон, определяя сроки существования субъективного права, использует специфическое выражение: «управомоченный может...» что-то сделать, подразумевая таким образом, что он этого может и не делать, что в данном случае осуществление права передается на собственное усмотрение управомоченного лица. Так, предусматривая право заинтересованных лиц оспорить права патентообладателя в течение всего срока действия патента, ст. 48 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях гласит, что «патент в течение всего срока его действия может быть оспорен и аннулирован, если будет установлено, что он был выдан в нарушение настоящего Положения». Та же статья предусматривает, что в течение всего срока действия патента «изобретатель или его правопреемники могут возбудить ходатайство об обмене патента на авторское свидетельство, если они никому не переуступили патент или не выдали на него лицензию»'.

Из этого следует, что юридическое значение срока существования того или иного субъективного гражданского права заключается в том, что срок этот предоставляет управомоченному лицу реальную возможность для осуществления принадлежащего ему субъективного гражданского права и что с истечением этого срока действие права прекращается, а следовательно, утрачивается и возможность его осуществления. В этом, но и только в этом, смысле сроки существования субъективного права могут быть отнесены к срокам осуществления гражданских прав.

Пресекательные сроки

Термин «Пресекательные сроки» произведен от более точного термина «преклюзивные сроки», который в свою очередь происходит от латинского глагола ргаес1иаеге, что в переводе означает преграждать, препятствовать. Уже из существа самого термина, на наш взгляд, вытекает вывод о том, что к пресекательным могут быть отнесены лишь такие сроки, социальное назначение которых состоит в том, чтобы при известных обстоятельствах преградить путь, воспрепятствовать действию каких-либо правовых явлений или процессов.

Из этого вытекает также, что Пресекательные сроки в советском гражданском праве это не обычные, нормальные сроки существования субъективных гражданских прав, а какие-то исключительные сроки, с

' СП СССР 1959 г. № 9, ст. 59.

258

Сроки в гражданском праве

истечением которых преграждается путь, пресекается существование субъективного гражданского права. Только в этом, на наш взгляд, термин «Пресекательные сроки» может найти оправдание своего существования в советском гражданском праве.

Исходной предпосылкой решения проблемы пресекательных сроков является понимание их как одного из видов сроков осуществления субъективных гражданских прав. В отличие от буржуазного гражданского права, которое отдает существование права всецело на усмотрение управомоченного лица, советское гражданское законодательство небезразлично к тому, будет или не будет осуществлено то или иное субъективное гражданское право.

Поэтому в тех случаях, когда осуществление или неосуществление того или иного субъективного гражданского права затрагивает интересы всего общества, существенные интересы третьих лиц и т. п., закон устанавливает сроки таким образом, чтобы побудить управомоченное лицо к осуществлению принадлежащего ему субъективного права.

Это побуждение управомоченного лица к реализации своего права осуществляется законом различными способами. В одних случаях это достигается посредством установления в законе сравнительно коротких сроков существования субъективного права. Так, например, в отличие от права патентообладателя на использование изобретения, которое действует в течение пятнадцати лет, или, например, в отличие от общего трехлетнего срока действия доверенности, право наследника на принятие наследства существует лишь в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 546 ГК), право нанимателя заселить по своему усмотрению освободившуюся у него в доме местного Совета излишнюю изолированную комнату существует лишь в течение трех месяцев с момента письменного предупреждения его жилищными органами (ст. 316 ГК), и т. п.

В ряде случаев закон стимулирует осуществление субъективных гражданских прав более эффективными способами, в частности путем установления обязанности управомоченного лица осуществить свое право посредством установления в законе невыгодных последствий для управомоченного лица на случай его неосуществления. Одним из таких последствий является досрочное прекращение субъективного права вследствие его неосуществления в течение определенного времени.

Именно в этих случаях истечение определенного, установленного законом или договором срока приобретает значение обстоятельства, преграждающего путь субъективному праву, пресекающего его дальнейшее действие. Прекращение действия субъективного права выступает здесь

259

______Осуществление и защита гражданских прав_____

как известная санкция за его неосуществление. Именно эти сроки и представляется целесообразным относить к пресекательным срокам.

Советскому гражданскому праву известны несколько таких случаев.

Статья 306 ГК предусматривает, что в случае временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользоваться жилыми помещениями сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев. Разъясняя эту норму закона. Пленум Верховного суда СССР в Постановлении от 25 марта 1964 г. «О судебной практике по гражданским жилищным делам» указал, что лица, выбывшие с данной жилой площади на новое постоянное местожительство, утрачивают право пользования помещением с момента выезда, а при временном выезде они «могут быть признаны утратившими право на жилое помещение по истечении 6 месяцев после фактического выезда, за исключением тех случаев, когда по действующему законодательству это право сохраняется за нанимателем в течение более длительного срока»'.

В литературе и в судебной практике этот шестимесячный срок иногда рассматривают как срок исковой давности2. В действительности же он таковым не является. Исковая давность - это срок, установленный для обращения управомочениого лица к компетентным органам с требованием принудительного осуществления или защиты своего права. С истечением исковой давности это право может быть утрачено.

Указанный шестимесячный срок имеет иное социальное назначение. Это не срок защиты права. Истечение его не только не погашает права на обращение в суд, но наоборот, такое обращение в суд будет успешным лишь после истечения этого шестимесячного срока. Установление этого срока имеет своим назначением побудить нанимателя использовать помещение по его назначению под страхом утраты самого права вследствие его длительного неосуществления - более шести месяцев.

Вместе с тем срок этот нельзя рассматривать и как срок существования права пользования жилым помещением. Статья 299 ГК предусматривает, что срок пользования нанимателем предоставленным ему жилым помещением определяется договором, который и является сроком существования права пользования жилым помещением. Сущность же рассматриваемого шестимесячного срока состоит в том, что неосуществление нанимателем своего права пользования жилым помещением в течение указанного срока может повлечь за собой досрочное прекращение дого-

' «Советская юстиция», 1964 г, № 10, стр. 27.

' «Советская юстиция», 1964 г, № 10, стр. 27.

2 См., например: В.А.Рясенцев. Применение судами сроков исковой давности («Социалистическая законность», 1950 г., № 4, стр. 28; «Социалистическая законность», 1950 г.,

№ 9,стр. 93).

260

Сроки в гражданском праве

вора найма жилого помещения. Досрочное прекращение договора найма жилого помещения, а следовательно, и досрочное прекращение права пользования нанимателя является в данном случае известной санкцией за неосуществление права.

Чем же объясняется применение такой санкции? Интересные соображения по этому поводу высказаны Г. Н. Амфитеатровым. По его мнению, принципиальный смысл данной нормы заключается в том, что кроме обычных договорных обязанностей, лежащих на нанимателе, закон требует также, чтобы наниматель «осуществлял свое право, т. е. фактически пользовался предметом найма». «...Оставление нанимателем жилого помещения без использования, - пишет он, - противоречит социально-хозяйственному назначению права, и потому такой наниматель не может быть защищен, хотя бы он и был исправен в исполнении своих обязанностей по договору»'.

Следовательно, длительное неосуществление права пользования жилым помещением по существу является одной из форм осуществления права в противоречии с его назначением, частным случаем, предусмотренным ст. 5 Основ гражданского законодательства. Отсюда вытекает и применение такой санкции, как прекращение права пользования помещением на будущее время именно в связи с неосуществлением права.

Именно по этим основаниям предусмотренный ст. 306 ГК срок и следует рассматривать как срок пресекательный, с истечением которого дальнейшее существование права пользования жилым помещением прекращается еще до истечения предусмотренного договором срока его существования.

Статья 306 ГК предусматривает также ряд случаев, когда право пользования жилым помещением сохраняется за нанимателем в течение более длительного времени его отсутствия. В частности, право это сохраняется за военнослужащими срочной службы в течение всего времени прохождения срочной службы; за лицами, временно выехавшими с данной площади в связи с характером работы (экипажи судов, экспедиции и т. п.) либо на учебу, - в течение всего времени выполнения этой работы или обучения; за детьми, переданными на воспитание детским учреждениям, родственникам или опекунам, - на все время их пребывания у указанных лиц, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи; за лицами, находящимися на излечении в лечебном учреждении, - в течение всего времени пребывания в нем; в случае заключения лица под стражу - в течение всего времени нахождения

' Г. Н. Амфитеатров Права на жилые строения и пользование жилыми помещениями. М., Юриздат, 1948, стр. 54.

261

Осуществление и защита гражданских прав

под следствием или судом. При осуждении лица к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены его семьи, договор считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

Гражданские кодексы союзных республик предусматривают некоторые другие случаи такого рода. Так, например, ГК Эстонской ССР в п. 5 ст. 312 предусматривает сохранение жилой площади за опекунами и попечителями в случае их переезда на жилую площадь подопечного – в течение всего времени опеки или попечительства.

Закон рассматривает эти случаи как бесспорные случаи непроживания нанимателя на данной площади по уважительным причинам. Отсутствие нанимателя по этим основаниям не влечет за собой прекращения права на жилую площадь независимо от того, в течение какого срока отсутствует наниматель.

Вместе с тем, с прекращением указанных обстоятельств обязанность нанимателя использовать предоставленную ему жилую площадь для проживания опять вступает в действие. С этого момента закон, как и в первом случае, предусматривает сохранение жилой площади за нанимателем также лишь в течение шести месяцев. Поэтому невозвращение нанимателя на данную площадь, например после окончания экспедиции, возвращения судна из плавания, прекращения опеки или попечительства, увольнения военнослужащего срочной службы из армии и т. п., в течение шести месяцев может повлечь за собой утрату права на жилую площадь, если причины отсутствия будут признаны судом неуважительными.

Следовательно, и здесь законом проводится та идея, что неосуществление права пользования жилым помещением в течение длительного времени влечет за собой досрочное расторжение договора найма жилых помещений и, следовательно, досрочное прекращение принадлежащего нанимателю права пользования жилым помещением.

Аналогичные правила предусмотрены для случаев бронирования жилых помещений. Статья 308 ГК предусматривает, что в случае командировки за границу, выезда на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, а также в иных предусмотренных законодательством случаях жилая площадь сохраняется за выбывшими лицами. При этом исполкомы местных Советов выдают указанным лицам охранное свидетельство (броню) на определенный срок (обычно на все время пребывания за границей или на срок действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на весь срок отсутствия).

262

Сроки в гражданском праве

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока брони не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма помещения считается расторгнутым.

Новым для советского гражданского законодательства и весьма своеобразным является предусмотренный ст. 107 ГК РСФСР и соответствующими статьями гражданских кодексов других союзных республик срок прекращения права личной собственности на жилой дом, сверх одного, который также должен быть отнесен к пресекательным срокам.

Статья 106 ГК установила, что в личной собственности гражданина, а равно у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), независимо от того, принадлежит ли он на праве личной собственности одному из членов семьи либо является их общей собственностью. Однако в ряде случаев в руках этих лиц даже по независящим от них обстоятельствам (например, в результате наследования) либо по иным дозволенным законом основаниям (например, дарение, вступление супругов, из которых каждый имеет жилой дом в личной собственности, в брак и т. п.) может оказаться несколько жилых домов.

Порядок ликвидации такого положения предусмотрен ст. 107 ГК, которая предусматривает, что, если в личной собственности граждан или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей по основаниям, допускаемым законом, окажется более одного дома, то собственник вправе оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой же дом (дома) собственник должен продать, подарить либо произвести его отчуждение каким-либо иным способом.

Какова же правовая природа этого годичного срока?

Этот годичный срок, который начинает течь со дня возникновения права собственности на второй дом (дома), закон называет сроком «для добровольного отчуждения собственником дома (домов)». Из этого следует, что закон предоставляет собственнику право в течение этого срока произвести отчуждение дома по своему усмотрению как гражданину, так и организации и любым дозволенным законом способом. Это, следовательно, есть прежде всего срок осуществления собственником права распоряжения своим имуществом и уже по этой причине не может быть признан сроком исковой давности.

Вместе с тем, предоставляя собственнику годичный срок для осуществления этого права, закон обязывает собственника осуществить его под угрозой лишения этого права. Если собственник не произведет в течение года отчуждения дома в той или иной форме, этот дом по решению исполкома местного Совета подлежит принудительной продаже в установ-

263

Осуществление и защита гражданских прав

ленном законом порядке. Вырученные от продажи суммы за исключением расходов, связанных с принудительной продажей, возвращаются собственнику. Если же ввиду отсутствия покупателей строение не будет продано в принудительном порядке, то по решению исполкома местного Совета оно переходит безвозмездно в собственность государства.

Таким образом, неосуществление собственником права распоряжения вторым строением в течение установленного законом годичного срока влечет за собой не только утрату права его «добровольного отчуждения» в течение этого срока, но в последующем приводит также и к утрате права собственности на этот дом. Поскольку право собственности в СССР носит бессрочный характер, то с истечением указанного годичного срока это право может быть досрочно прекращено, постольку срок этот также является сроком пресекательным.

К пресекательным следует отнести также предусмотренные ст. 145 ГК сроки возврата найденных вещей потерявшему их лицу, а также предусмотренные ст. 147 сроки возврата собственнику безнадзорного или пригульного скота.

Лица, нашедшие потерянную вещь, либо организация, которой эта вещь передана, обязаны возвратить вещь потерявшему ее лицу, а если это лицо не будет обнаружено, то передать ее на хранение в милицию либо исполкому сельского Совета депутатов трудящихся. Милиция и исполнительный комитет сельского Совета депутатов трудящихся обязаны хранить эту вещь в течение шести месяцев. Если в течение этого срока потерявший вещь будет обнаружен, то вещь ему возвращается. Если же потерявший вещь в течение шести месяцев не будет обнаружен, то вещь безвозмездно переходит в собственность государства.

Обнаруженный и задержанный кем-либо безнадзорный и пригульный скот должен быть возвращен собственнику. Если же собственник его неизвестен, то задержавший его обязан в трехдневный срок сообщить об этом милиции либо исполкому сельского Совета депутатов трудящихся.

Органы милиции или исполком сельского Совета принимают меры к розыску собственника скота, а на это время передают скот на содержание близлежащему совхозу или колхозу. В случае обнаружения собственника скота в течение шести месяцев (в отношении рабочего и крупного рогатого скота и их молодняка) или в течение двух месяцев (в отношении мелкого скота и его молодняка) со дня передачи скота на содержание колхозу или совхозу скот возвращается собственнику. При этом собственник обязан возместить совхозу или колхозу стоимость содержания скота с зачетом выгод, которые были ими получены от его использования.

264

Сроки в гражданском праве

Если в течение указанных сроков собственник скота не будет обнаружен, то он утрачивает право собственности на этот скот, который безвозмездно переходит либо в собственность колхоза, которому он был передан на содержание, либо также безвозмездно переходит в собственность государства и передается в оперативное управление совхозу, где он содержался.

Срок хранения находки и сроки содержания безнадзорного и пригульного скота однотипны по своему характеру. Их особенности определяются спецификой возникающих в данном случае отношений.

Особенность рассматриваемых отношений состоит в том, что законодатель, определяя порядок передачи на хранение найденных вещей и передачу на содержание колхозам и совхозам безнадзорного и пригульного скота, конструирует отношения между хранителем (содержателем) и собственником имущества, как обязательственные отношения по хранению (содержание следует рассматривать как квалифицированное хранение) со строго определенным сроком хранения и востребования собственником своего имущества.

Из этого следует, что сроки, установленные ст. ст. 145, 147 ГК, это не сроки исковой давности, а лишь сроки хранения и возврата собственнику утраченного имущества. О сроках исковой давности применительно к данным случаям можно было бы говорить лишь тогда, когда собственник в установленные сроки обратился бы с требованием возврата находки или безнадзорного или пригульного скота, но организации, у которых это имущество находится на хранении, отказали бы ему в возврате имущества. В этих случаях установленные ст. ст. 145, 147 сроки вообще перестают действовать ввиду обнаружения собственника и начинает течь обычный срок исковой давности.

Однако это обязательство хранения имущества необычное. Его особенность в том, что оно возникает не на основании договора, а предусмотрено самим законом на случай небрежного или бесхозяйственного отношения собственника к своему имуществу. Именно поэтому закон устанавливает, что с истечением сроков хранения этого имущества прекращается не только право на востребование этого имущества, но также и право собственности или иное основанное на законе или договоре право лица, утратившего имущество. В данном случае сроки существования права собственности не совпадают с указанными сроками. Утрата права собственности или иного права лицом, потерявшим имущество, в известном смысле может рассматриваться как санкция за неосуществление им права в надлежащем порядке. Поэтому эти сроки также следует считать сроками пресекательными.

265

______Осуществление и защита гражданских прав_____

В связи с признанием пресекательным срока возврата безнадзорного или пригульного скота возникает вопрос о том, может ли быть продлен этот срок в том случае, когда скот, принадлежащий совхозу и, следовательно, являющийся государственной социалистической собственностью, оказался ввиду необнаружения собственника в собственности колхоза. Как известно, ст. 17 Основ установила, что правила исковой давности не распространяются на требования о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и общественных организаций или граждан. Однако эти правила к рассматриваемому случаю применены быть не могут, так как, во-первых, сроки востребования безнадзорного или пригульного скота не являются давностными, а являются пресекательными сроками, продление которых возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, и, во-вторых, скот, перешедший к колхозу после истечения указанных сроков, оказался у колхоза на законном основании, и потому правила о виндикации в данном случае не применимы.

Своеобразный пресекательный срок установлен ст. 510 ГК РСФСР для осуществления организацией права использовать произведение, переданное ей автором на основании авторского договора, в соответствии с его назначением.

По издательскому, постановочному или по иному другому авторскому договору организация, с которой автор заключил этот договор, приобретает право на использование переданного ей автором произведения. Содержание этого права состоит в использовании произведения установленным в договоре способом и в том, что никакая другая организация не вправе воспользоваться этим произведением без ее разрешения (кроме случаев, прямо предусмотренных законом). Соответственно и сам автор не вправе передать без согласия этой организации свое произведение для использования какому-либо другому лицу. Как предусматривает ст. 509 ГК, срок, в течение которого автор не вправе передать свое произведение другому лицу для использования, определяется типовыми договорами, но во всех случаях не может превышать трех лет со дня одобрения произведения организацией.

Из этого следует, что право организации на использование произведения также существует максимально лишь в течение трех лет.

Своевременное использование (опубликование, постановка и т. п.) произведения имеет большое научное, культурное или иное общественное значение. Поэтому новое гражданское законодательство не только предоставляет организации право использовать это произведение, но и обязывает ее к этому. Статья 510 ГК РСФСР предусматривает, что орга-

266

Сроки в гражданском праве

низация обязана «осуществить или начать использование произведения» обусловленным по договору способом и в установленный договором срок, который, однако, не может превышать двух лет со дня одобрения ею произведения.

Устанавливая такую обязанность осуществить право на использование произведения в течение максимального двухгодичного срока, закон вместе с тем предусматривает на этот счет и соответствующие санкции. Если организация не осуществит или не начнет использования одобренного ею произведения в указанный срок, то она обязывается выплатить автору обусловленное договором вознаграждение полностью. Вместе с тем автору предоставляется право отказаться от договора и потребовать возврата переданных по договору экземпляров произведения.

Несмотря на то, что в данном случае закон ставит расторжение авторского договора, а следовательно, и прекращение права организации на использование произведения в зависимость от усмотрения самого автора, указанный максимальный двухгодичный срок (или срок, предусмотренный договором) следует рассматривать как срок пресекательный по крайней мере в тех случаях, когда автор воспользовался правом на расторжение договора, которое является санкцией за неосуществление организацией своего права (обязанности) в установленный срок.

Таковы основные виды пресекательных сроков в советском гражданском праве. Рассмотрение их показывает, что для всякого пресека-тельного срока характерны три основные особенности.

1. Пресекательный срок не тождествен со сроком существования субъективного гражданского права, действие которого прекращается с истечением пресекательного срока, хотя в некоторых случаях и может совпадать с ним по размеру.

2. С истечением пресекательного срока субъективное гражданское право прекращается досрочно, то есть до истечения установленного законом или договором нормального срока его существования.

3. Досрочное прекращение субъективного гражданского права с истечением пресекательного срока является правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права.

Гарантийные сроки

Особое место среди сроков осуществления гражданских прав занимают так называемые гарантийные сроки. Термин «гарантия» в советском гражданском законодательстве имеет два самостоятельных значения. В

267

Осуществление и защита гражданских прав

одних случаях закон понимает под гарантией один из способов обеспечения исполнения обязательств между социалистическими организациями (ст. 210 ПС). Сущность такой гарантии состоит в том, что одна социалистическая организация (обычно организация вышестоящая по отношению к должнику) обязуется уплатить определенную сумму денег организации-кредитору, если организация-должник не выполнит своего обязательства. Гарантия в этом смысле есть особая форма поручительства, существующая в отношениях между социалистическими организациями.

При неисполнении обязательства должником кредитор вправе предъявить иск как к самому должнику, так и к его гаранту (поручителю). Для предъявления иска к гаранту закон устанавливает определенные сроки. Статья 208 ГК предусматривает, что поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства «не предъявит иска к поручителю». Если срок исполнения обязательства не установлен или определен моментом востребования, то при отсутствии иного соглашения ответственность поручителя прекращается по истечении года со дня установления поручительства.

В литературе правовая природа этих сроков трактовалась по-разному. Одни авторы считали эти сроки давностными, другие относили их к так называемым пресекательным срокам, а иногда их даже признавали гарантийными сроками. В настоящее время этот вопрос четко разрешен ст. 208 ГК, которая рассматривает эти сроки как сроки для предъявления иска, то есть как сроки исковой давности. Причем природа этого срока как давностного не изменяется от того, что в случаях, когда гарантия дается организацией Госбанку, взыскание по гарантии производится банком в бесспорном порядке. Во всех случаях сроки, предусмотренные ст. 208 ГК, являются сроками для принудительного осуществления права, с истечением которых такая возможность осуществления права погашается.

Гарантию как одну из форм поручительства следует отличать от гарантии качества продукции. Сущность гарантии качества продукции состоит в том, что продавец или изготовитель гарантирует покупателю не только наличие в проданной вещи необходимых качеств, но и ее надежность в работе в течение определенного времени. Причем продавец (изготовитель) в случае обнаружения недостатков в проданной вещи обязуется безвозмездно их исправить или заменить вещь в течение определенного срока, который и называется гарантийным сроком.

Гарантийные сроки устанавливаются государственными стандартами, техническими условиями или определяются сторонами в договоре. Они могут быть различны как по своему размеру (от нескольких

268

Сроки в гражданском праве

дней до нескольких лет), так и по характеру: гарантийные сроки эксплуатации изделия, гарантийные сроки хранения продуктов, сроки годности продукции.

В советской правовой литературе нет единства в понимании сущности гарантийных сроков. Нет этого единства и в законодательстве. Попытки дать в законе определение гарантийного срока предпринимались неоднократно, однако единого понятия гарантийного срока до сего времени не сложилось. Трудность определения гарантийного срока, на наш взгляд, состоит в том, что гарантийный срок представляет собою не только юридическое понятие, но также и понятие технико-экономическое. Однако в определениях гарантийного срока, даваемых в законе и в литературе, всегда на первый план выступает то одна, то другая его сторона.

Между тем для правильного понимания существа гарантийных сроков и их служебной роли необходимо рассматривать их не только с чисто юридических позиций, но и с точки зрения тех материальных предпосылок, которые определяют закрепление в законе правил о гарантийных сроках. С методологической точки зрения только такой подход к решению проблемы гарантийных сроков может дать положительный результат.

Общеизвестно марксистское положение о том, что право в конечном счете определяется экономикой. Это положение в полной мере применимо не только к исследованию природы права в целом, но и к исследованию его отдельных отраслей и институтов. Не является с этой точки зрения исключением и институт гарантийных сроков. Однако материальная основа этого института имеет ту особенность, что на характер и в особенности на размеры гарантийных сроков оказывают свое влияние не только производственные отношения, но и уровень развития производительных сил. Иначе говоря, материальная основа института гарантийных сроков носит технико-экономический характер.

Институт гарантийных сроков неразрывно связан с качеством производимой продукции, которое в свою очередь находится в зависимости от уровня развития производительных сил общества. <...>

Зависимость качества продукции от уровня развития производительных сил определяет и основные особенности гарантийных сроков. С одной стороны, уровень развития техники, технологии производства и научно-технической мысли определяет объективные критерии для установления технических уровней изделий, для определения показателей их надежности и долговечности, в частности для определения срока службы изделия. А это, в свою очередь, дает объективные критерии для определения продолжительности гарантийных сроков службы изделия. Г а -

269

Осуществление и защита гражданских прав

рантийные сроки лишь тогда будут действительно гарантийными, когда они будут технически обоснованными нормами безотказной службы того или иного изделия.

Но здесь же обнаруживается и другая сторона взаимосвязи. Дело в том, что устанавливаемые ГОСТами, техническими условиями или договорами гарантийные сроки при известных условиях могут оказывать обратное влияние на развитие производительных сил, на совершенствование техники и технологии производства, они способны в известной мере стимулировать технический прогресс. Однако такую способность гарантийный срок может приобрести лишь в том случае, когда он будет не только технически обоснованной нормой безотказной службы изделия, не только простой констатацией уже достигнутого уровня развития техники и технологии производства, но будет технически обоснованной прогрессивной нормой безотказной службы изделия.

Иначе говоря, для того, чтобы максимально использовать возможности, заложенные в гарантийном сроке не только для обеспечения определенного качества производимых изделий, но и для дальнейшего его повышения, срок этот должен быть установлен с известным превышением технически обусловленной нормы безотказной службы изделия. <...>

Было бы неправильным, на наш взгляд, понимать требование установления «длительных сроков гарантии» как произвольное определение продолжительности гарантийного срока. Такое произвольное определение длительности гарантийных сроков было бы проявлением осужденного нашей партией субъективистского подхода к решению хозяйственных вопросов. В основу каждого гарантийного срока должен быть положен точный технико-экономический расчет.

Несомненен также и практический вред подобного рода волевых решений в установлении длительности гарантийных сроков. Установление чрезмерно длительных гарантийных сроков, не соответствующих уровню техники и технологии производства, может привести к тому, что предприятие - производитель продукции будет затрачивать чрезмерно много сил и средств на исправление недостатков продукции, нести большие убытки и по существу из производителя продукции превратится в ремонтника выпускаемых изделий. Это не только нарушит нормальную хозрасчетную деятельность предприятия, но и затормозит дело дальнейшего совершенствования техники и технологии производства этой продукции. Превышение размеров гарантийных сроков над технически обоснованными нормами может быть лишь таким, которое соответствует пре-

270

Сроки в гражданском праве

дусмотренным планом темпам развития технического прогресса в сфере производства данного вида продукции.

С другой стороны, установление гарантийных сроков меньшей продолжительности, чем технически обоснованные нормы, может повести к ущемлению прав приобретателей данной продукции и вместе с тем приведет к утрате гарантийным сроком его стимулирующего значения как средства, оказывающего известное влияние на технический прогресс.

Таким образом, с технико-экономической стороны гарантийный срок следует понимать как технически обоснованный прогрессивный срок безотказной службы изделия. При этом гарантийный срок безотказной службы изделия следует отличать от срока службы изделия, под которым понимается календарная продолжительность эксплуатации изделия до его предельного состояния, например, до первого капитального ремонта.

Это различие важно иметь в виду потому, что срок службы изделия обычно много больше гарантийного срока. При этом, на наш взгляд, гарантийный срок следует рассматривать как срок, если так можно сказать, известного испытания изделия на прочность при соблюдении нормальных условий его эксплуатации. Нормальное прохождение изделием этого срока должно быть свидетельством того, что приобретенное изделие будет долго и надежно служить его приобретателю. Только при таком положении гарантийный срок станет действительно гарантией доброкачественности и надежности изделия и обеспечит максимальное удовлетворение потребностей граждан и социалистического народного хозяйства.

Именно на эту технико-экономическую сторону гарантийного срока обращается внимание в ряде определений, даваемых в нормативных актах и в литературе. Так, например, Положения о поставках продукции определяют гарантийные сроки как сроки, в течение которых «поставщик гарантирует доброкачественность поставленной продукции»'. Особые условия поставки судов гражданского назначения рассматривают его как гарантию завода-изготовителя «безотказной работы» морских, речных и озерных судов2. Типовой договор на выполнение ремонтных и других работ предприятиями объединений «Сельхозтехника» определяет его как

' См п 40 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и п. 37 Положения о поставках товаров народного потребления (СП СССР 1959 г № 11, ст. 68).

2 См.: «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 21. М., Госюриздат, 1963, стр. 4. 271

______Осуществление и защита гражданских прав______

срок, обеспечивающий «исправную работу» капитально отремонтированных машин, двигателей и другого оборудования'.

Не вызывает сомнения тот факт, что технико-экономическая сторона гарантийных сроков имеет важное значение и должна найти свое выражение в определении гарантийных сроков. Однако только такое определение гарантийных сроков нельзя признать достаточным, так как оно не раскрывает юридических признаков и юридического значения гарантийных сроков.

Попытка раскрыть наряду с технико-экономическими также и юридические признаки гарантийного срока была предпринята Н. А. Яхниной, по мнению которой гарантийным следует признать срок, «в течение которого изготовитель гарантирует безотказную работу изделия, т. е. как гарантийное обязательство изготовителя по обеспечению стабильности качественных показателей продукции в течение определенного периода»2. Попытку эту едва ли можно признать удовлетворительной, так как приведенное определение исходит из неправильного отождествления гарантийного срока и гарантийного обязательства.

С юридической стороны гарантийный срок, как впрочем и всякий срок в гражданском праве, есть юридический факт, с которым закон связывает определенные юридические последствия. Однако гарантийный срок - необычный юридический факт. Он представляет собою период времени, имеющий значение лишь в сочетании с другими юридическими фактами - только обнаружение недостатков в приобретенной (отремонтированной) вещи в течение гарантийного срока влечет за собой определенные последствия.

Именно поэтому в новом гражданском законодательстве и в комментирующей его литературе гарантийный срок и определяется как срок для обнаружения недостатков3.

При этом обнаружилась одна любопытная деталь. Статья 48 Основ и соответствующие статьи ГК союзных республик определяют гарантийный срок применительно к договору поставки продукции как срок для установления недостатков в поставленной продукции с последующим предъявлением претензионных требований об устранении недостатков

' См.: «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 21. М., Госюриздат, 1963, стр. 77.

2 Н. А. Я х и и н а. Значение гарантийных сроков в повышении качества продукции («Советское государство и право», 1966, № 7, стр. 94).

3 См. ст. ст. 42, 48 Основ. «Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», под ред. проф. С. Н. Братуся и проф. Е. А. Флейшиц. М., Госюриздат, 1962, стр. 213; «Научно-практический комментарий к ГК РСФСР», под ред. проф. Е. А. Флейшиц. М., «Юрид. лит.», 1966, стр. 306 - 307. 272

Сроки в гражданском праве

или замене продукции. В отличие от этого ст. 42 Основ применительно к купле-продаже лишь устанавливает, что «покупатель в течение гарантийного срока может предъявить продавцу претензию по поводу недостатков проданной вещи, препятствующих ее нормальному использованию».

Различное формулирование правил о гарантийных сроках в Основах и ГК применительно к купле-продаже и поставке породило в литературе два диаметрально противоположных суждения. Одни авторы полагают, что Основы и ГК таким образом дают два различных определения гарантийного срока. Так, по мнению О. С. Иоффе' и С. Г. Хиной2, если ст. 48 определяет гарантийный срок как срок для устранения скрытых недостатков, то ст. 42 Основ определяет его как срок претензионный. В отличие от этого Н. А. Яхнина полагает, что правила этих статей вообще не содержат понятия гарантийных сроков. Они рассматривают лишь одну сторону проблемы - порядок выявления недостатков3.

Ни первое, ни второе мнение не представляются правильными. Едва ли есть основания утверждать, что Основы гражданского законодательства дают различные определения гарантийного срока для купли-продажи и для поставки. Прежде всего, это не вытекает из самого текста ст. ст. 42 и 48 Основ, так как ст. 42 Основ никакого определения гарантийного срока не дает, а лишь определяет срок для предъявления претензий в случаях, когда товар продан с гарантийным сроком. Определение гарантийного срока содержится в ст. 48. Оно полностью распространяется и на гарантийные сроки при купле-продаже. Сущность гарантийного срока на товары народного потребления при поставке их изготовителем торгующей организации и при продаже их торгующей организацией гражданам одна и та же. Поэтому никаких оснований для того, чтобы закон давал различные определения, нет. Различие же в сроках предъявления претензий в связи с обнаружением недостатков в период гарантийного срока не меняет существа дела. Специальная оговорка в ст. 42 Основ относительно предъявления претензий покупателем в течение всего гарантийного срока лишь подчеркивает, что в данном случае претензионные сроки, установленные для организаций, не действуют. Предоставление покупателю-гражданину права заявить претензию в течение всего гарантийного срока имеет важное значение в обеспечении интересов покупателя.

' О. С. И о ф ф е, Ю. К. Т о л с т о и. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 257. Примечание 3.

2 С. Г. Х и н о и. Роль гарантийных сроков в повышении качества продукции (сб. «Актуальные вопросы советского гражданского права». М., «Юрид. лит.», 1964, стр. 103).

3 Н. А. Я х н и н а. Указ. раб, стр. 93.

273

______Осуществление и защита гражданских прав______

Нельзя согласиться и с тем, что ст. 48 Основ не дает определения гарантийного срока. Определяя гарантийный срок как срок для обнаружения недостатков, ст. 48 Основ, во-первых, определяет гарантийный срок путем раскрытия прав приобретателя продукции (товара) и, во-вторых, обращает внимание лишь на юридическую сторону гарантийных сроков, оставляя в стороне их технико-экономическое значение.

Обе эти особенности в значительной мере оправданы. Определяя гарантийный срок посредством раскрытия прав приобретателя имущества, закон тем самым подчеркивает характер этого срока именно как срока осуществления субъективного гражданского права. Вместе с тем отсутствие указаний на технико-экономическую сторону гарантийного срока вполне естественно для закона, задача которого сводится прежде всего к установлению основных юридических его признаков.

Однако то, что в известной мере оправдано с точки зрения законодательной практики, не всегда приемлемо для научного определения того или иного правового явления, задача которого не сводится к охвату чисто юридических признаков, но заключается в раскрытии всех остальных существенных сторон определяемого явления. С этой точки зрения указание в определении на технико-экономическую сторону гарантийного срока представляется особенно важным не только потому, что это в известной мере оправдывает само название гарантийного срока, а прежде всего потому, что этим подчеркивается необходимость научной обоснованности устанавливаемых гарантийных сроков.

Таким образом, под гарантийным сроком следует понимать срок, в течение которого изготовитель (поставщик, продавец) гарантирует безотказную службу изделия, а приобретатель при обнаружении в нем в течение указанного срока неисправностей вправе потребовать их исправления либо замены вещи на доброкачественную.

В литературе нередко делаются попытки определить гарантийный срок как срок ответственности продавца за недостатки проданной вещи.

С этим трудно согласиться. Сомнительно прежде всего утверждение о том, что исправление недостатков вещи или ее замена есть ответственность. Ответственность всегда связана с применением санкции. Она представляет собою принудительное применение к лицу, допустившему противоправное поведение, гражданско-правовых санкций, влекущих для него невыгодные имущественные последствия.

274

Сроки в гражданском праве

В данном же случае речь идет об исполнении гарантийного обязательства, сущность которого состоит в том, что покупатель при обнаружении недостатков в продукции в течение гарантийного срока вправе требовать от продавца исправления недостатков или замены вещи, а последний обязан безвозмездно эти требования исполнить. При этом, например, при поставке продукции обнаружение скрытых недостатков в течение гарантийного срока влечет за собой не только обязанность изготовителя (поставщика) исправить недостатки или заменить вещь, но и влечет за собой возложение на него ответственности за поставку недоброкачественной продукции в виде установленного Положениями о поставках штрафа. В последнем случае речь идет об ответственности.

В отличие от этого, например, при купле-продаже товара гражданину через торговую сеть никаких санкций, связанных с продажей недоброкачественного товара, законом не предусмотрено. Обнаружение недостатков товара в течение гарантийного срока в этих случаях влечет за собой безвозмездное исправление недостатков либо замену вещи. Причем, если недостатки могут быть исправлены только в заводских условиях либо требование об их исправлении заявлено неоднократно, возникает обязанность заменить вещь... Но в магазине, продавшем товар, аналогичной вещи может не оказаться. Тогда при отказе покупателя приобрести иную марку того же товара последний возвращается магазину, а покупателю возвращается его стоимость. Именно в этом последнем случае со всей наглядностью выступает тот факт, что ни о какой ответственности в данном случае не может быть и речи, так как закон ничего подобного не предусматривает.

Но даже если и согласиться с тем, что исправление недостатков или замена вещи есть ответственность, то и в этом случае нельзя говорить о том, что гарантийный срок есть срок, установленный для возложения ответственности на изготовителя (поставщика, продавца) вещи. Дело в том, что такая «ответственность» изготовителя продукции связана с гарантийными сроками не непосредственно, а через посредство претензионных и давностных сроков. Поэтому обнаружение и актирование в надлежащем порядке недостатков продукции в течение гарантийного срока дает возможность приобретателю вещи требовать исправления недостатков или замены вещи в пределах установленных законом претензионных и давностных сроков.

275

Осуществление и защита гражданских прав

Так, при купле-продаже, подряде, где претензионный срок совпадает с гарантийным сроком, такое требование может быть заявлено в пределах гарантийного (претензионного) срока.

Вместе с тем, как предусматривает, например, ст. 365 ГК РСФСР, если в договоре подряда предусмотрен гарантийный срок и заявление (претензия) по поводу недостатков работы сделано в пределах гарантийного срока, течение исковой давности начинается со дня заявления о недостатках, а в отношениях между социалистическими организациями - со дня обнаружения недостатков в работе. Из этого следует, что гарантийный срок не совпадает со сроками «ответственности» должника по гарантийному обязательству.

При поставках продукции это требование должно быть предъявлено в течение установленных Инструкцией о порядке приемки продукции (товаров) по качеству претензионных сроков, которые не совпадают с гарантийными сроками. И если, например, скрытый недостаток продукции будет обнаружен в последний день гарантийного срока и в тот же день будет составлен надлежащий акт, то требование об устранении недостатка может быть предъявлено и по истечении гарантийного срока, но в пределах срока для предъявления претензий. При отклонении претензии или при ее частичном удовлетворении покупатель вправе обратиться с соответствующими требованиями к изготовителю через арбитраж в течение установленных законом давностных сроков.

Особенность гарантийных сроков состоит в том, что они установлены в пользу приобретателя продукции или товара. Поэтому очевидно само собой, что они ни в коем случае не могут уменьшать предусмотренные законом сроки для возложения ответственности на должника, ибо иначе они утратили бы вообще характер гарантии. Но если исходить из того, что гарантийный срок есть срок, установленный для возложения ответственности на изготовителя (поставщика, продавца) и т. п., то очевидно, что при таком положении ни претензионные, ни давностные сроки принимать во внимание не следует, а это значит практически, что возможности реального осуществления и защиты права приобретателя товара не только не увеличиваются, но, наоборот, сокращаются. Из этого следует, что и с практической точки зрения такое понимание гарантийных сроков нельзя признать приемлемым.

<...>

Всякое обязательство, в том числе и обязательство гарантийное, должно быть исполнено в соответствии с его содержанием. Должник лишь в двух случаях освобождается от исполнения этого обязательства:

во-первых, когда приобретатель нарушил технические правила эксплуа-

276

Сроки в гражданском праве

тации изделия, результатом чего и явились обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки, и, во-вторых, когда в силу каких-либо причин замена проданной вещи не представляется возможной, например, вследствие отсутствия аналогичного товара в магазине. В последнем случае покупатель вправе потребовать возврата ему уплаченной суммы (ст. 42 Основ).

В связи с этим представляется неприемлемым и противоречащим Основам решение вопроса о гарантийном сроке в ряде технических условий, которые предусматривают, что исправление недостатков или замена вещи может иметь место лишь в случае, когда эти недостатки возникли по вине изготовителя продукции'. Такое решение неприемлемо и с практической точки зрения, в особенности в случаях, когда поставщик отгружает покупателю сложную продукцию, в изготовлении которой принимают участие многие смежники. Поскольку гарантия дана поставщиком на всю продукцию в целом, поскольку и недостатки, обнаруженные в отдельных ее деталях или узлах, изготовляемых смежниками, должны устраняться поставщиком, хотя бы в возникновении их он и не был виновен.

Поскольку гарантийный срок с юридической стороны есть срок для обнаружения недостатков, то важно точно знать, о каких недостатках вещи идет речь в том или ином случае. С этой точки зрения между гарантийными сроками при купле-продаже и поставке есть существенные различия.

Статья 48 Основ предусматривает, что гарантийные сроки при поставках продукции относятся к обнаружению не всяких вообще недостатков продукции, а лишь к выявлению скрытых недостатков. В соответствии с ч. 1 ст. 48 к скрытым относятся такие недостатки, которые не могли быть обнаружены покупателем при обычной приемке продукции.

К обычным для данного вида продукции способам проверки качества следует, в частности, относить способы и методы проверки, предусмотренные ГОСТами, техническими условиями или иными обязательными для сторон правилами. Распространение гарантийных сроков лишь на обнаружение скрытых недостатков продукции обусловлено тем, что сторонами договора поставки являются социалистические организации, которые обладают достаточными техническими возможностями и специальными кадрами для обнаружения подавляющего большинства дефектов продукции и используют для проверки качества научно обоснованные способы контроля. Вместе с тем это в известной мере повышает ответственность покупателей продукции при качественной приемке продукции.

См , например, РТУ РСФСР 678 - 60, РТУ РСФСР 658 - 59, РТУ РСФСР 668 - 59, РТУ РСФСР 683-60 и др

277

_____Осуществление и защита гражданских прав______

В отличие от этого ст. 42 Основ, регламентируя отношения сторон по купле-продаже товаров, устанавливает, что в течение гарантийного срока покупатель вправе предъявить претензию продавцу по поводу таких недостатков вещи, которые препятствуют ее нормальному использованию. Аналогичные правила применительно к розничной торговле предусматривают и гражданские кодексы (см. ст. 248 ГК РСФСР, ст. 236 ГК УССР и др.).

Закон не раскрывает, что следует понимать под нормальным использованием вещи. Поэтому можно лишь предположить, что речь идет в данном случае о возможности использования вещи по ее прямому назначению и обычным для данного рода вещей способом.

Практически важное значение имеет вопрос о моменте, с которого начинает течь гарантийный срок. Статья 48 Основ предусматривает, что в отношении товаров народного потребления, продаваемых через розничные торговые организации, гарантийный срок исчисляется со дня розничной продажи вещи. В отношении продукции производственно-технического назначения гарантийные сроки начинают течь с момента, предусмотренного ГОСТами или техническими условиями. В настоящее время в ГОСТах используются два основных способа установления момента начала течения гарантийного срока. В одних ГОСТах начало течения гарантийного срока определяется «со дня отгрузки продукции», в других -«со дня ввода в эксплуатацию», но не более определенного срока со дня отгрузки продукции.

Так, например, ГОСТ 69 - 62 на шахтные погрузочные машины предусматривает, что предприятие-поставщик обязано в течение 12 месяцев со дня ввода машин в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня их отгрузки безвозмездно заменять или ремонтировать вышедшие из строя узлы и детали при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации и хранения, указанных в инструкции предприятия-изготовителя.

В связи с этим в литературе было сделано предложение исчислять гарантийные сроки эксплуатации изделия со дня ввода изделия в эксплуатацию, а если этот момент установить невозможно, то со дня получения продукции потребителем'. Установление в ГОСТах начала течения гарантийного срока со дня отгрузки продукции не представляется правильным для всех без исключения случаев. Такой способ определения начала течения гарантийного срока целесообразен лишь применительно к срокам хранения и срокам годности продукции. В отношении продукции, пред-

' Н. А. Я х н и н а. Значение гарантийных сроков в повышений качества продукции («Советское государство и право», 1966, № 7, стр. 94). 278

Сроки в гражданском праве

назначенной для эксплуатации, более целесообразно было бы установить начало течения гарантийного срока со дня ввода изделия в эксплуатацию.

Однако такое решение было бы правильным, если бы во всех случаях изделие не залеживалось на складе и сразу же после получения его потребителем вводилось в эксплуатацию. Если же продукция длительное время не вводится в эксплуатацию, то едва ли следует ждать того момента, когда ее начнут эксплуатировать. В целях стимулирования быстрейшего ввода в действие предназначенной для эксплуатационных целей продукции следовало бы, на наш взгляд, определять начало течения гарантийных сроков либо с момента получения продукции потребителем, либо, как это и делается в настоящее время в некоторых ГОСТах, определять начало течения срока с момента ввода продукции в эксплуатацию, но не позднее определенного срока со дня отгрузки (или со дня получения) продукции.

Претензионные сроки

Всякое субъективное право за очень небольшими исключениями предоставляет управомоченному лицу возможность требовать непосредственно от обязанного лица совершения определенных действий либо воздержания от совершения таковых, не прибегая к помощи компетентных государственных или общественных органов, призванных защищать нарушенные права организаций и граждан. Эта возможность вытекает из самого содержания субъективного права, которому в гражданском правоотношении противостоит обязанность другой стороны.

Такое обращение управомоченного лица непосредственно к лицу обязанному до передачи дела в суд, арбитраж либо иной юрисдикцион-ный орган носит название претензионного (досудебного, доар-битражного) порядка разрешения гражданско-правовых споров. В ряде случаев для осуществления этой возможности управомоченному лицу предоставляются законом определенные сроки, которые соответственно и получили название Претензионные сроки.

Законодательством предусмотрены различные виды претензионных сроков, различающихся между собой как по размеру, так и по характеру их действия, а в ряде случаев и по тем правовым последствиям, к которым приводит пропуск такого срока...

279

Осуществление и защита гражданских прав

Но несмотря на некоторые различия сроки эти обладают целым рядом общих черт, которые позволяют объединить их в единую категорию претензионных сроков.

В чем же состоят эти общие черты претензионных сроков?

Всякий претензионный срок есть прежде всего срок, установленный для обращения упра в ом о ченно г о лица непосредственно к обязанному л и ц у с требованием совершения последним определенных действий или воздержания от совершения таковых. Уже это само по себе отличает претензионные сроки от сроков исковой давности, которые предоставлены управомоченному лицу не для непосредственного обращения к обязанному субъекту правоотношения, а для обращения к компетентным юрисдикционным органам, призванным защищать нарушенные или оспариваемые субъективные гражданские права.

Исполнение обязанности должником неразрывно связано с осуществлением субъективного права управомоченного лица. Более того, в большом числе случаев, например в обязательственных правоотношениях, реализация субъективного права управомоченного лица (так называемого права требования) может быть достигнута, как правило, только посредством исполнения обязанности должником. Даже в тех случаях, когда обязанность должника состоит в воздержании от совершения каких-то действий, она является своеобразной мерой обеспечения реального осуществления субъективного права управомоченного лица. Поэтому с известным основанием можно сказать, что претензионные сроки, установленные для предъявления требования к должнику об исполнении им своей обязанности, есть сроки осуществления субъективного права.

Но претензионные сроки - это своеобразные сроки осуществления субъективного права. Дело в том, что при нормальном развитии правоотношения, когда стороны точно соблюдают свои права и обязанности, у управомоченного субъекта, как правило, не возникает какой-либо потребности в заявлении претензий другой стороне. Использование этой возможности становится для управомоченного лица необходимостью лишь в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности должником, когда принадлежащее управомоченному лицу субъективное гражданское право оказывается нарушенным. Поэтому претензионные сроки имеют практическое значение и устанавливаются законом лишь для случаев, когда права одной из сторон правоотношения нарушены.

Конечно, требования к обязанному лицу предъявляются управомо-ченным субъектом не только по поводу исполнения должником своей

280

Сроки в гражданском праве

обязанности, но и в связи с применением к нему предусмотренных законом санкций, установленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, например, о взыскании неустойки (штрафа, пени), о возмещении убытков.

Претензионные сроки распространяются и на эти виды требований, так как они неразрывно связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей, с нарушением прав другой стороны. Эта связь претензионных сроков с нарушением субъективных гражданских прав четко выражена в нормативных актах. Так, п. 10 Положения о рассмотрении хозяйственных споров государственными арбитражами прямо устанавливает, что претензию другой стороне обязано предъявить предприятие (организация, учреждение), «права и интересы которого нарушены». Следовательно, особенностью претензионных сроков является и то, что они есть сроки осуществления нарушенного права. <...>

Рассматривая претензионный порядок и претензионные сроки с этой позиции, нельзя не заметить, что основное юридическое острие этого порядка в том виде, в котором он сложился в законодательстве и в практике, направлено прежде всего на своевременное осуществление субъективного права управомоченным лицом. По общему правилу предъявление претензии управомоченным лицом является не только его правом, но и обязанностью. Неисполнение этой обязанности, являющейся по существу неосуществлением управомоченным лицом своего субъективного права в установленный срок, влечет за собой различные правовые последствия, вплоть до утраты права на предъявление иска.

Таким образом, претензионный порядок и претензионные сроки побуждают управомоченного субъекта использовать все возможности, предоставленные ему субъективным правом, в частности, принять меры к тому, чтобы должник добровольно, без применения мер государственного принуждения, выполнил свои обязанности и тем самым добровольно содействовал бы осуществлению субъективного права управомоченного лица, даже если он сам нарушил это право, добровольно ликвидировал последствия своего правонарушения.

Исходя из этого, претензионные сроки с известным основанием можно назвать сроками добровольного осуществления нарушенного права, в отличие от сроков исковой давности, которые являются сроками его принудительного осуществления и защиты.

Между тем в литературе претензионные сроки иногда отождествляют со сроками исковой давности. Так, Я. И. Раппопорт, исходя из того, что право на иск в материальном смысле возникает у кредитора «на той

281

Осуществление и защита гражданских прав

стадии развития принадлежащего ему права требования, когда ввиду невыполнения должником соответствующей этому праву обязанности это право становится способным к принудительному осуществлению», считает, что претензионные сроки «по существу своему аналогичны срокам исковой давности»', являются частью «единого давностного срока»2.

Эта идея в значительной мере была вызвана к жизни тем, что ст. 44 ПС 1922 г. среди сокращенных сроков исковой давности упоминала о шестимесячном сроке, установленном транспортными уставами и кодексами. Новое гражданское законодательство устранило этот недочет. Статья 79 ГК РСФСР предусматривает, что к искам, вытекающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа, применяются сокращенные сроки давности, указанные в ст. 384 ГК. В статье же 384 ГК указано, что на предъявление иска к транспортным организациям клиенту дается двухмесячный срок, который течет со дня получения ответа или истечения срока, установленного для ответа на претензию. Из этого следует, что действующее законодательство считает сокращенным давностным сроком лишь этот двухмесячный срок и не отождествляет его со сроком на предъявление претензии.

В литературе уже отмечались недочеты такой позиции и по ряду теоретических соображений3. Следует в дополнение к этому отметить, что отнесение автором претензионных сроков к давностным покоится в значительной мере на ошибочном отождествлении таких понятий, как «способность права к принудительному осуществлению» и «возможность права к принудительному осуществлению».

Я. И. Раппопорт верно отмечает, что способность права к его принудительному осуществлению возникает с момента его нарушения должником. Но только самой «способности права» к его принудительному осуществлению для возникновения права на иск в материальном смысле еще недостаточно. Необходимо, кроме того, чтобы управомоченному лицу была предоставлена возможность такого принудительного его осуществления.

Статья 16 Основ гражданского законодательства предусматривает, что право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем она допускает и изъятия

' Я. И. Р а п п о п о р т. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. Харьков, 1969, стр. 14-15.

2 Там же, стр. 22.

3 М. А. Г у р в и ч. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., ВЮЗИ, 1961, стр. 47 - 49; «Советское гражданское право», том I, под ред. проф. В. А. Рясенцева. М., «Юрид. лит.», 1965, стр. 248.

282

Сроки в гражданском праве

из того правила. Одним из таких особых случаев и является ст. 384 ГК, где в качестве юридического факта, с наступлением которого возникает право на иск, закон предусматривает сложный фактический состав, включающий в себя не только факт нарушения права обязанным лицом и возможность получения об этом сведений лицом управомоченным, но и обязательное соблюдение претензионного порядка. Право на иск к транспортной организации возникает здесь лишь с момента получения заявителем претензии полного или частичного отказа в ее удовлетворении либо после истечения срока, установленного для ответа на претензию. Только с этого момента у управомоченного лица возникает реальная возможность осуществлять свое право в принудительном порядке.

В отличие от давностных претензионные сроки - это сроки добровольного осуществления должником нарушенного им права, сроки добровольного исполнения им своей обязанности.

В литературе иногда относят претензионные сроки к срокам пресе-кательным. Рассматривая срок, установленный для предъявления претензий к транспортным организациям, М. А. Гурвич пишет: «Это - пресека-тельный срок, часть фактического состава условия возникновения права на иск к железной дороге...»'.

Основанием для такого решения послужил тот факт, что несоблюдение управомоченным лицом претензионного порядка преграждает ему доступ в суд или арбитраж и тем самым не дает возможности воспользоваться для осуществления своего права мерами государственного принуждения.

Однако в данном случае с истечением срока для предъявления претензии и несоблюдением претензионного порядка у управомоченного лица вообще не возникает права на обращение в суд или в арбитраж за защитой своего права ввиду отсутствия существенного элемента фактического состава, с которым закон связывает его возникновение. А поскольку право на иск в данном случае и не возникало, то оно не может быть и пресечено с истечением претензионного срока.

Но если в отношении сроков предъявления претензий к транспортным организациям сама по себе постановка такого вопроса в какой-то мере оправдана, то в отношении иных видов претензионных сроков об их пресекательном характере вообще не может быть и речи.

Так, например, в соответствии со ст. 42 Основ, ст. ст. 247, 248 ГК РСФСР предъявление претензии по поводу недостатков проданной вещи вообще является только правом, но не обязанностью покупателя. С исте-

М. А. Г у р в и ч. Пресекательные сроки в советской гражданском праве, стр. 48. 283

Осуществление и защита гражданских прав

чением срока для предъявления претензии, если таковая не была заявлена, только начинается (а не пресекается) течение срока на предъявление иска (ст. 249 ГК РСФСР), а следовательно, право на иск только с этого момента и возникает. Особенность этого претензионного срока состоит, следовательно, в том, что он является дополнительной временной гарантией реального осуществления права покупателя на приобретенный товар и тем самым обеспечивает наилучшее удовлетворение потребностей граждан.

<...>

В настоящей работе кратко рассмотрены основные вопросы, связанные с осуществлением гражданских прав социалистическими организациями и гражданами во времени. Из сказанного вытекает, что точное соблюдение гражданами и организациями сроков осуществления принадлежащих им гражданских прав является необходимым условием реального обеспечения материальных и культурных потребностей граждан, имущественных интересов социалистических предприятий и организаций и их коллективов, условием, способствующим выполнению государственных народнохозяйственных планов.

Печатается по:

В. П. Грибанов, кандидат юридических наук. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ

Осуществление и защита гражданских прав

<...> I. ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

1. Что такое гражданские права и обязанности. Основная функция права в обществе состоит в том, чтобы регулировать общественные отношения. Это регулирование осуществляется различным образом в зависимости от характера тех общественных отношений, которые подвергаются правовому регулированию.

Поэтому, приступая к изучению вопроса об ответственности за нарушение гражданских прав и обязанностей, необходимо прежде всего уяснить, что следует понимать под гражданскими правами и обязанностями?

Термин «гражданские права и обязанности» имеет несколько значений. В широком смысле гражданские права и обязанности - это те права и обязанности, которыми обладают граждане. В таком понимании к гражданским правам и обязанностям относятся и конституционные права граждан, например, избирательное право граждан, право на труд, право на пенсионное обеспечение в старости и другие, а также обязанности, предусмотренные Конституцией, например, обязанность беречь и укреплять общественную социалистическую собственность, соблюдать требования закона и правил социалистического общежития, обязанность нести воинскую службу и др.

В широком понимании термин «гражданские права и обязанности» охватывает также права и обязанности, вытекающие из трудовых отношений, из отношений, возникающих в сфере внутриколхозной деятельности, права и обязанности семейного характера и многие другие. Все это права и обязанности, которые определяют поведение граждан.

Однако в юридической литературе термин «гражданские права и обязанности» имеет и более узкое, специальное значение. Под гражданскими правами и обязанностями в юридической науке понимаются те права и обязанности, которые вытекают из норм советского гражданского права, из гражданского законодательства. В настоящей работе речь пойдет о гражданских правах и обязанностях в узком, специальном значении этого термина, об ответственности за нарушение прав и обязанностей, предусмотренных или санкционированных советским гражданским законодательством, то есть об ответственности по советскому гражданскому праву.

2. Что такое гражданское право? Советское законодательство представляет собой единую, стройную систему нормативных актов. <. .> 286

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Система советского социалистического права подразделяется на различные отрасли права в зависимости от характера регулируемых данной отраслью общественных отношений и тех функций, которые данная отрасль права выполняет в социалистическом обществе.

Советское гражданское право – одна из отраслей советского социалистического права. Согласно ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г., «советское гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в целях создания материально-технической базы коммунизма и все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан. В случаях, предусмотренных законом, гражданское законодательство регулирует также и иные личные неимущественные отношения».

Необходимо иметь в виду, что гражданское право неправильно связывать только с регулированием отношений между гражданами. Поскольку гражданское право регулирует отношения в целях создания материально-технической базы коммунизма, а отношения такого рода складываются прежде всего между социалистическими организациями, то, следовательно, гражданское право регулирует также имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, участниками которых являются социалистические организации. Иначе говоря, субъектами регулируемых гражданским правом отношений могут быть как граждане, так и социалистические организации.

Субъектом гражданского права иногда выступает и социалистическое государство'.

Большинство отношений, регулируемых советским гражданским правом, составляют имущественные отношения. Эти имущественные отношения различны. Это прежде всего отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением государственной социалистической собственностью, собственностью кооперативных и общественных организаций, а также отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением личной собственностью граждан. Иначе говоря, гражданское законодательство регулирует прежде всего такие имущественные отношения, которые связаны с принадлежностью имущества определенным лицам, независимо от того, принадлежит ли это имущество госу-

' Более подробные сведения по этим вопросам читатель может найти в учебнике «Гражданское право» под. ред. чл.-корр. АН СССР профессора П. Е. Орловского и доцента С М. Корнеева. М., «Юридическая литература», 1969, т. 1.

>0-,642                 287

Осуществление и защита гражданских прав

дарству, кооперативно-колхозным и общественным организациям либо гражданам.

Регулируя эту группу имущественных отношений, советское гражданское законодательство устанавливает, в чьей собственности (или в оперативном управлении) может находиться то или иное имущество, определяет, какие права принадлежат тому или иному лицу по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, предусматривает определенные меры защиты этих прав от нарушения со стороны других лиц, в том числе и меры гражданско-правовой ответственности.

Другую группу отношений, регулируемых гражданским правом, составляют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим. Сюда относятся многочисленные договорные отношения между социалистическими организациями, например, по поставке продукции, по капитальному строительству, отношения по перевозке грузов железнодорожным, морским, речным, воздушным и автомобильным транспортом, отношения по кредитованию, расчетам и др. Широк круг такого рода отношений, участниками которых являются граждане. Сюда относятся, например, отношения по купле-продаже имущества, наем жилых помещений, прокат имущества; отношения, возникающие в процессе бытового обслуживания населения; отношения по возмещению гражданам причиненного вреда, по выплате вознаграждения за созданные произведения науки, литературы, искусства, за изобретения и рационализаторские предложения, отношения по наследованию имущества граждан и др.

Следует, однако, обратить внимание на то, что не все имущественные отношения регулируются нормами гражданского права. Например, отношения, возникающие в процессе планирования народнохозяйственной деятельности, регулируются нормами советского административного права, в административном порядке осуществляется также передача зданий, сооружений и предприятий из одного ведомства в другое; вопросы, связанные с налогами и сборами, регулируются нормами финансового права; внутриколхозные имущественные отношения регулируются нормами колхозного права; а, например, отношения по заработной плате – трудовым законодательством и т. п.

По какому признаку имущественные отношения, подпадающие под регулирование норм гражданского права, отличаются от сходных имущественных отношений, регулируемых иными отраслями советского права? Таким общим признаком является товарно-денежная форма имущественных отношений. Как отмечается в преамбуле Основ гражданского законодательства: «советское гражданское законодательство ре-

288

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

гулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строительстве».

Использование товарно-денежных форм в народном хозяйстве означает, что в интересах выполнения таких общегосударственных задач, как создание материально-технической базы коммунизма и наиболее полное удовлетворение материальных и культурных потребностей граждан, используются экономические рычаги, свойственные товарно-денежному хозяйству, такие как деньги, хозяйственный расчет, себестоимость продукции, прибыль, кредит, материальное стимулирование и др. Объективной предпосылкой использования в социалистическом народном хозяйстве товарно-денежных форм является действие в социалистической экономике объективного экономического закона стоимости.

Юридическим выражением товарно-денежного характера имущественных отношений, регулируемых советским гражданским законодательством, является их эквивалентно-возмездный характер. Подавляющее большинство имущественных отношений, регулируемых нормами советского гражданского права, является отношениями возмездными. Исключением в этом отношении является, например, дарение, наследование, где имущество переходит от одного лица к другому без соответствующей компенсации.

Как уже отмечалось, советское гражданское право наряду с имущественными регулирует также и некоторые личные неимущественные отношения. Личные неимущественные отношения в социалистическом обществе не выступают и не могут выступать в товарно-денежной форме. Например, честь и достоинство граждан, авторство на произведение науки, литературы или искусства, авторство на изобретение или рационализаторское предложение не являются и не могут быть у нас товаром, который продается за деньги. Равным образом не могут быть товарно-денежными и такие личные неимущественные отношения, участниками которых являются социалистические организации, например, отношения, возникающие по поводу права на фирменное наименование, производственную марку,товарный знак.

В связи с этим встает вопрос, почему эти отношения регулируются гражданским законодательством? Объясняется это тем, что подавляющее большинство личных неимущественных отношений неразрывно связано с имущественными товарно-денежными отношениями. Например, от признания за тем или иным лицом авторства на произведение науки, литературы или искусства зависит и решение вопроса о том, кому должно быть выплачено вознаграждение за издание или исполнение этого произведения; фирма, производственная марка и товар-

ю*

289

______Осуществление и защита гражданских прав

ный знак позволяют определить, какое предприятие выпускает данную продукцию, связаны со спросом на эту продукцию и в известной мере определяют доходы предприятий и т. п. Что же касается отношений, возникающих в связи с защитой чести и достоинства граждан, то они регулируются нормами гражданского права в силу прямого указания закона.

3. Метод гражданско-правового регулирования. Для выявления характера прав и обязанностей, которые предусмотрены или санкционированы гражданским законодательством для социалистических организаций и граждан, недостаточно выяснить особенности отношений, регулируемых гражданским правом. Необходимо еще выяснить те способы, при помощи которых регулируются эти отношения. Иначе говоря, необходимо выяснить вопрос о том, в чем состоят особенности гражданско-правового метода регулирования этих общественных отношений?

Метод правового регулирования в значительной мере определяется характером тех отношений, которые подвергаются регулированию. Поскольку гражданское право регулирует отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в народном хозяйстве, то и гражданско-правовой метод их регулирования должен соответствовать характеру этих отношений.

Что с этой точки зрения характерно для товарно-денежных отношений? К. Маркс в своем бессмертном труде «Капитал» писал: «Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный»'.

Из сказанного видно, что для товарно-денежных отношений характерно, что лица, вступающие в такого рода отношения, должны обладать известной самостоятельностью в распоряжении имуществом, они должны быть независимы один от другого в имущественном или ином (например, административном) отношении. Именно поэтому для метода гражданско-правового регулирования общественных отношений характерно прежде всего то, что участники гражданского оборота выступают как равноправные, независимые один от другого субъекты, находящиеся в равном положении по отношению друг к другу.

'К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 94 290

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Но, если участники гражданского оборота выступают по отношению друг к другу как самостоятельные, независимые лица, то каким должен быть способ разрешения спора, возникшего между ними? Очевидно, что в этом случае необходимо, чтобы спор между ними решался каким-то третьим лицом или органом государства, не связанным с одной из спорящих сторон, ибо иначе будет нарушено равное положение этих лиц. Отсюда вытекает вторая особенность метода гражданско-правового регулирования, которая состоит в том, что споры между участниками гражданских правоотношений разрешаются судом, арбитражем или третейским судом в так называемом исковом порядке с соблюдением определенных правил, предписываемых гражданскими процессуальными, законами.

Наконец, предоставляя участникам гражданского оборота определенные права и возлагая на них определенные обязанности, гражданское законодательство предусматривает и соответствующие санкции на случай нарушения этих пряв и обязанностей. Но так как в данном случае речь идет главным образом об имущественных отношениях товарно-денежного характера, то и ответственность за нарушение такого рода прав и обязанностей должна носить, во-первых, имущественный характер и, во-вторых, соответствовать принципу эквивалентности товарно-денежных отношений, то есть должна обеспечивать прежде всего возмещение тех или иных убытков, которые понесла потерпевшая сторона вследствие нарушения другой стороной ее прав или ненадлежащего исполнения обязанностей. Имущественный, эквивалентно-возместительный характер гражданско-правовой ответственности и представляет собой третью особенность гражданско-правового метода регулирования.

4. Гражданские субъективные права и их виды. Регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, советское гражданское право придает этим отношениям форму правовых отношений, т. е. определяет или санкционирует возникновение у участников этих отношений гражданских прав и обязанностей. В отличие от гражданского права как отрасли права, как совокупности норм, регулирующих определенные отношения, гражданские права и обязанности, составляющие содержание гражданского правоотношения, называют субъективными правами и обязанностями, т. е. правами и обязанностями, принадлежащими определенным субъектам, участникам гражданских правоотношений. Субъективные гражданские права и обязанности многочисленны и разнообразны. От характера этих прав в значительной мере зависят и те меры государственно-принудительного порядка, которые применяются к

291

______Осуществление и защита гражданских прав

их нарушителям. Поэтому важное значение приобретает вопрос о видах субъективных гражданских прав и обязанностей.

Что такое субъективное гражданское право? В литературе более или менее общепризнано, что субъективное гражданское право представляет собой дозволенную законом меру возможного поведения управомоченного лица. Эта «мера возможного поведения» бывает разной. Например, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, вправе требовать, чтобы другие лица не препятствовали ему в осуществлении его владения, пользования или распоряжения, а в случае нарушения его права может принимать различные меры защиты своего права вплоть до обращения к компетентным государственным и общественным органам за защитой. В других случаях круг таких возможностей может быть уже. Например, покупатель продукции по договору поставки вправе требовать от поставщика исполнения обязательства, а при его неисполнении или ненадлежащем исполнении вправе обратиться в органы арбитража с требованием взыскания с такого поставщика имущественных санкций.

В советском гражданском праве различают несколько видов субъективных гражданских прав. Прежде всего гражданские права подразделяются на права имущественные и права личные неимущественные.

К имущественным правам относятся, в частности, право собственности; право оперативного управления имуществом, принадлежащее государственным предприятиям и организациям; право пользования жилым помещением или взятым напрокат имуществом и др. Следует, однако, иметь в виду, что имущественные права не всегда связаны с какой-либо конкретной вещью. Под имуществом в гражданском праве понимаются не только вещи, но и так называемые права требования. К правам требования относятся, например, право требовать возврата долга, право требовать выдачи выигрыша по денежно-вещевой лотерее, право наследника, принявшего наследство, требовать выдела ему доли из имущества наследодателя и т. п.

К личным неимущественным правам относятся, в частности, право авторства на произведения науки, литературы и искусства, на открытия, изобретения и рационализаторские предложения, право на защиту чести и достоинства, право организаций на фирменное наименование, производственную марку и товарный знак.

Практическое значение такого подразделения гражданских прав состоит в том, что меры гражданско-правовой имущественной ответственности применяются, как правило, лишь при защите имущественных прав социалистических организаций и граждан. Что же касается защиты не-

292

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

имущественных прав, то гражданское законодательство использует здесь иные меры правового характера. Например, охрана авторства осуществляется в гражданском праве путем признания права авторства за тем или иным лицом, в случае присвоения авторства (плагиат) вопрос об ответственности решается не в гражданском, а в уголовно-правовом порядке (ст. 141 УК РСФСР). Или, например, защита чести и достоинства граждан и их коллективов осуществляется в силу ст. 7 Основ гражданского законодательства путем обязания нарушителя опровергнуть распространенные и порочащие гражданина или коллектив сведения. В этих случаях имущественная ответственность неприменима, так как, например, невозможно определить в денежном выражении цену умаления чести или достоинства лица.

Различают гражданские права вещные и обязательственные. Вещные права - это, если так можно сказать, права на «телесные» вещи. Сюда относятся такие субъективные гражданские права, как право собственности, право оперативного управления предприятия на вверенное ему имущество, право колхоза бесплатно и бессрочно пользоваться землей, право гражданина пользоваться земельным участком, отведенным ему для индивидуального жилищного строительства и др.

Для этого вида субъективных гражданских прав характерны две особенности: во-первых, эти права определяют характер и юридические границы использования лицом находящихся в его собственности, оперативном управлении или пользовании средств производства или предметов потребления; во-вторых, этого рода права реализуются, осуществляются непосредственно самим управомоченным лицом.

В отличие от этого обязательственные права - это права на «чужие действия», права требования от обязанного лица совершения определенного действия или воздержания от такового. Так, покупатель имеет право требовать, чтобы продавец передал ему проданную вещь, а продавец вправе требовать уплаты за проданную вещь ее цены; заказчик по договору подряда на капитальное строительство вправе требовать от строительной организации постройки и передачи ему определенного объекта, а подрядчик, в свою очередь, вправе требовать от заказчика своевременной оплаты работ, выполненных подрядчиком.

Как видно из приведенных примеров, обязательственные права реализуются посредством действий обязанной стороны гражданского правоотношения.

Важность разграничения этого рода гражданских прав заключается в том, что при регламентации вещных прав главная забота законодателя состоит в том, чтобы устранить действия других лиц, могущих препятст-

295

Осуществление и защита гражданских прав

вовать управомоченному лицу в осуществлении его права, тогда как при регламентации обязательственных прав важно обеспечить своевременное и качественное исполнение обязанностей должником, обязанной стороной. Соответственно этому различны и те правовые средства защиты прав, которые использует гражданское законодательство. Если при нарушении вещных прав управомоченному лицу предоставляется право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения препятствий осуществлению права, созданных третьим лицом, то при нарушении обязательственных прав и соответственно при ненадлежащем исполнении обязанностей должником закон дает возможность применить к правонарушителю меры гражданско-правовой имущественной ответственности.

Различают также права абсолютные и права относительные. Это различие покоится на различии в круге обязанных лиц, противостоящих лицу, обладающему правом. Абсолютными считаются те права, где управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных лиц. Таково, например, право собственности, право авторства на произведение науки и т. п. Как собственнику, так и автору противостоят все другие лица, на которых лежит обязанность не препятствовать осуществлению права, не нарушать прав этих лиц.

Относительными признаются такие гражданские права, где управомоченному лицу противостоит определенный круг обязанных лиц. В относительных правоотношениях на обязанной стороне может быть как одно лицо, так и несколько лиц, но круг обязанных лиц всегда точно известен. К обязательственным относятся, например, право покупателя требовать передачи ему продавцом купленной вещи, право грузополучателя требовать от транспортной организации выдачи прибывшего в его адрес груза, право поставщика требовать с покупателя оплаты поставленного в его адрес товара и др.

Наконец, советскому гражданскому праву известны так называемые права исключительные и преимущественные. К исключительным правам относятся, в частности, предусмотренное ст. 21 Основ гражданского законодательства право собственности государства на землю, ее недра, воды и леса, которые могут предоставляться субъектам гражданского права только в пользование, но не в собственность; исключительное право патентообладателя на использование своего изобретения или промышленного образца всеми дозволенными законом способами; исключительное право предприятия, объединения, фирмы на пользование зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком. Исключительность такого рода субъективных гражданских прав состоит в том, что

294

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

право на данный конкретный объект может принадлежать лишь определенному лицу или организации, указанному в законе или ином государственном акте, например, в патенте на изобретение, в акте регистрации товарного знака и др.

Под преимущественными правами в советском гражданском праве понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками. Типичным в этом отношении является так называемое право преимущественной покупки доли в общей собственности. Например, несколько граждан владеют домом совместно на праве общей собственности по долям. Один из совладельцев дома решил продать свою часть дома. Он вправе продать свою часть дома любому лицу. Однако закон (ст. 120 ГК РСФСР) на этот случай предусматривает, что «при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют право преимущественной покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях».

5. Гражданско-правовые обязанности. Различными бывают и предусматриваемые гражданским законодательством обязанности участников гражданского оборота. Необходимо различать по крайней мере три вида обязанностей, предусматриваемых законом.

Первая группа обязанностей - это обязанности, вытекающие из запретительных норм советского гражданского права. Таковы, например, предусмотренное ст. 33 Основ правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или изменения условий договора; правило о недопустимости соглашения между социалистическими организациями об ограничении ответственности, если таковая точно установлена законом (ст. 36 Основ) и т. п. Это общие обязанности, касающиеся любого участника гражданского оборота, независимо от того, является ли данный субъект управомоченным или обязанным лицом в гражданском правоотношении. Другая особенность такого рода обязанностей состоит в том, что это обязанности не перед контрагентом, не перед другой стороной гражданского правоотношения, а обязанности любого участника гражданского оборота перед государством.

Вторая группа обязанностей также общего характера неразрывно связана с осуществлением гражданами и организациями принадлежащих им прав и возложенных на них обязанностей. Гражданское законодательство, предоставляя гражданам и организациям определенные права и признавая за ними определенные обязанности, вместе с тем определяет и основные требования их реализации, определяет

295

Осуществление и защита гражданских прав

принципы осуществления гражданских прав и обязанностей. Например, ст. 5 Основ гражданского законодательства, ч. 2 определяет, что «при осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации должны соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего коммунизм». Статья 168, ч. 2 ПС РСФСР определяет, что в обязательственных отношениях «каждая из сторон должна исполнять свои обязанности наиболее экономичным для социалистического народного хозяйства образом и оказывать другой стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязанностей».

Особенно важное значение имеет требование Основ гражданского законодательства о строгом соблюдении законов. Одним из конкретных выражений этого требования являются правила о совершении гражданами и организациями различного рода сделок.

Общий принцип гражданского законодательства состоит в том, что всякая сделка, не соответствующая требованиям закона, должна признаваться недействительной (ст. 14 Основ). При этом признание сделки недействительной практически означает, что такая сделка не порождает никаких правовых последствий, у сторон не возникают права и обязанности и они не обязаны ее исполнять.

Однако требования закона, которым должна соответствовать сделка, различны. Они могут касаться формы сделки, воли или дееспособности сторон, ее содержания и т. п. Поэтому само по себе признание сделки недействительной не всегда обеспечивает ликвидацию тех отрицательных последствий, которые возникают при совершении и исполнении такой незаконной сделки. Поэтому наряду с признанием сделки, не соответствующей требованиям закона, недействительной, гражданское законодательство предусматривает и последствия признания сделки недействительной. В определенных случаях за совершение такой противозаконной сделки предусматривается и применение мер гражданско-правовой ответственности.

При этом важно обратить внимание на то обстоятельство, что при совершении сделок, не соответствующих требованиям закона, в ряде случаев возникают правонарушения двоякого рода: с одной стороны, заключая такого рода сделку, контрагенты нарушают требования закона и, следовательно, за это правонарушение они ответственны перед государством, перед обществом в целом, с другой стороны, мы нередко сталкиваемся со случаями, когда одновременно с этим один контрагент причиняет ущерб другому. Так бывает обычно в случаях совершения сделки под влиянием обмана, угроз, насилия, вследствие заблуждения сторон и в не-

296

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

которых других (ст. ст. 51, 56, 57, 58 ГК РСФСР). В этих случаях «причи-нитель» несет ответственность по возмещению ущерба перед потерпевшей стороной.

Нарушением обязанностей, вытекающих из закона, является также и так называемое злоупотребление правом. Признавая за гражданами и организациями определенные гражданские права, советское гражданское законодательство определяет также и границы осуществления этих прав. Под злоупотреблением правом понимается использование управомочен-ным лицом недозволенных форм в рамках дозволенного общего типа поведения. К числу таких недозволенных форм осуществления права относятся: осуществление гражданских прав в противоречии с их назначением в социалистическом обществе в период строительства коммунизма, например, использование имущества, являющегося личной собственностью, для извлечения нетрудового дохода (ст. 111 ГК РСФСР); использование недозволенных способов осуществления своего права, например, бесхозяйственное отношение к строению, к историческим, культурным, художественным ценностям (ст. ст. 141, 142 ГК РСФСР); использование права на защиту в недозволенных целях, например, предъявление женой иска об алиментах на детей с целью снизить размер возмещения, взысканного с мужа, в счет причиненного вреда и т. п.

Злоупотребление правом есть гражданское правонарушение особого типа, связанное с недозволенным осуществлением права. Это нарушение общей обязанности управомоченного лица перед государством. Поэтому в данном случае и меры гражданско-правовой ответственности носят особый характер. Такими мерами могут быть: отказ в защите права, изъятие имущества, используемого для извлечения нетрудового дохода, в собственность государства; возмездное или безвозмездное изъятие в собственность государства бесхозяйственно содержимого имущества и др.

Наконец, последняя группа гражданско-правовых обязанностей -это обязанности, вытекающие из гражданско-правовых отношении, в которые вступают граждане и организации. В отличие от ранее рассмотренных обязанностей, которые носят общий характер и с известным основанием могут быть названы охранительными обязанностями, обязанности, вытекающие из гражданских правоотношений, - это всегда обязанности одного участника правоотношения перед другим. Они могут быть как обязанностями совершить определенное действие, например, поставить продукцию, сшить костюм, предоставить жилое помещение, так и обязанностями воздержаться от совершения каких-либо действий, например, не препятствовать собственнику в осуществлении им своего права.

297

______Осуществление и защита гражданских прав

Круг такого рода обязанностей многообразен. Они возникают как из договоров, заключенных гражданами и организациями, так и из иных оснований. Особенность здесь состоит в том, что поскольку все эти обязанности есть обязанности одного контрагента перед другим, то и меры гражданско-правовой ответственности здесь связаны с взысканием определенных имущественных санкций с нарушителя обязанности в пользу другой стороны.

II. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Что такое гражданско-правовая ответственность? Ответ на этот вопрос не так прост, как это иногда может показаться. Значительно проще ответить на него применительно к уголовному законодательству. Если какой-либо гражданин совершил преступление, например, украл вещь, допустил хулиганский поступок и т. п., то всем известно, что за это он должен понести наказание в виде лишения свободы, исправительных работ с вычетом определенных сумм из заработной платы, штрафа или в ином виде.

В гражданском праве дело обстоит значительно сложнее. Это объясняется прежде всего тем, что круг отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен, и уже это само по себе создает значительную сложность. В самом деле, гражданское законодательство регулирует отношения самые различные: от продажи гражданину разного рода предметов потребления до поставок огромных масс продукции, производимой социалистическими предприятиями; от починки уже поношенного пальто или костюма до строительства огромных заводов, фабрик, электростанций и других сооружений; от перевозки почтовых посылок до транспортировки огромных количеств народнохозяйственных грузов; от займа у товарища нескольких рублей до крупных кредитов, даваемых Госбанком предприятиям и организациям на различные хозяйственные нужды, и т. п. Такая широкая «география» действия гражданского законодательства значительно осложняет и решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим причинам не могут решаться однозначно.

Но главное все же заключается не в этом, а в той роли, которую та или иная отрасль права выполняет в обществе.

Гражданское законодательство наряду с имущественным воздействием на нарушителя гражданских прав и обязанностей выполняет и важную созидательную задачу правильной организации имущественных и личных неимущественных связей между участниками гражданского обо-298

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

рота. Можно без преувеличения сказать, что на современном этапе коммунистического строительства именно этот созидательный, организующий момент и составляет главное содержание норм советского гражданского законодательства.

Мы отвлекаемся в данном случае от задач воспитательного характера, которые свойственны любой отрасли советского социалистического права, и намеренно подчеркиваем созидательную функцию норм гражданского права. Это важное обстоятельство. Оно обусловливает тот факт, что в советском гражданском праве не все сводится лишь к гражданско-правовой ответственности. Разнообразие гражданских прав и обязанностей и различие в характере взаимоотношений субъектов в сфере гражданского оборота позволяют использовать широкий арсенал средств разрешения гражданско-правовых споров, средств защиты субъективных гражданских прав и воздействия на лиц, не исполняющих или исполняющих ненадлежащим образом свои обязанности.

Из сказанного можно сделать важный, но лишь предварительный вывод о том, что граяаданско-правовая ответственность не единственное, а лишь одно из средств защиты гражданских прав и воздействия на нарушителей обязанностей.

2. Защита гражданских прав и гражданско-правовая ответственность. Чтобы выяснить вопрос о том, что такое гражданско-правовая ответственность, необходимо сначала рассмотреть, каковы те многочисленные правоохранительные средства, которыми может воспользоваться лицо, чьи права и интересы нарушены.

Признавая за гражданами и организациями определенные гражданские права, гражданское законодательство предоставляет управомочен-ному лицу и необходимые средства для их защиты. Иначе говоря, гражданское законодательство признает за управомоченным лицом право на защиту. Вопрос о правовой природе права на защиту в советской юридической литературе решается по-разному. Мы не будем сейчас вникать в тонкости этих юридических споров, а рассмотрим лишь вопрос о том, что представляет собой это право на защиту с точки зрения его содержания.

Всякое субъективное гражданское право, в том числе и право на защиту, представляет собой меру возможного поведения управомоченно-го лица. Иначе говоря, право дает возможность его обладателю действовать определенным образом, но в рамках, установленных законом. Поскольку в данном случае речь идет о праве на защиту, то очевидно, что такого рода право должно предоставлять его обладателю возможности правоохранительного порядка.

299

______Осуществление и защита гражданских прав

Каковы эти возможности?

Это, во-первых, возможность самозащиты гражданских прав; во-вторых, возможность использовать предоставленные законом меры оперативного воздействия на правонарушителя; и, в-третьих, возможность обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера.

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов.

К мерам самозащиты гражданских прав и интересов относятся, в частности, меры охраны своего имущества гражданином или организацией. Меры эти могут быть самыми различными - от навеса простого замка, скажем, на гараже до применения различного рода сложнейших сигнальных систем и других приспособлений. Основное требование, которое при этом должно быть строго соблюдено, сводится к тому, что принимаемые меры охраны имущества должны быть дозволены законом.

В жизни, однако, встречаются отдельные случаи, когда в целях охраны имущества отдельные граждане используют недозволенные средства. Практике, например, известен случай, когда собственник огородил свое «владение» колючей проволокой, пропустив через нее электрический ток и тем самым создал опасность не только для животных, но и для граждан, которые случайно могли прикоснуться к этому ограждению. Имел место факт, когда такого рода печальные последствия постигли самого собственника. Инженер И. в целях охраны своей автомашины так пристроил в гараже охотничье ружье, что вор при открывании двери должен был получить выстрел в ноги. Придя на следующий день в гараж, «изобретатель» открыл дверь и... оказался в больнице.

Одним из способов самозащиты гражданских прав является так называемая необходимая оборона. В целях защиты своих прав и интересов от преступных действий других лиц гражданин вправе активно обороняться. В ряде случаев он не только может, но и должен принимать такого рода меры, например, при защите интересов государства, в целях охраны общественной социалистической собственности и т. п. Необходимая оборона рассматривается как действие правомерное, и причинение вреда в состоянии необходимой обороны не влечет за собой ответственности.

Превышение пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны может иметь место в случае явного несоот-

300

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ветствия средств защиты характеру и опасности нападения, при применении охранительных мер тогда, когда нападение уже окончено и т. п. Превышение пределов необходимой обороны влечет за собой ответственность лица в зависимости от обстоятельств в уголовном или гражданско-правовом порядке.

Вместе с тем в жизни иногда встречаются случаи, когда по внешнему виду обстоятельства сходны с необходимой обороной, тогда как в действительности это совсем иное. Истомин забрался в огород Никитина, чтобы полакомиться клубникой. Заметив его, Никитин выстрелил в него из ружья. Испугавшись, Истомин отбежал к сараю и пытался перелезть через забор. В этот момент Никитин выстрелил еще раз и смертельно ранил Истомина. Рассмотрев это дело. Президиум Верховного суда РСФСР пришел к выводу, что в данном случае нельзя говорить не только о необходимой обороне, но даже о превышении пределов необходимой обороны. Действия Никитина, хотя и были совершены при охране личной собственности, но были настолько общественно опасны, что Президиум признал их преступлением, умышленным убийством.

От самозащиты гражданских прав следует отличать предпринимаемые управомоченным лицом в целях защиты своего права меры оперативного воздействия на правонарушителя.

Под мерами оперативного воздействия понимаются такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам.

Мы уже рассмотрели вопрос о том, что гражданские права и обязанности могут быть различными, в частности, мы говорили о правах вещных и правах обязательственных. Если меры самозащиты применяются главным образом при защите вещных прав, то меры оперативного воздействия неразрывно связаны с обязательственными правоотношениями. Они представляют собой один из видов правовых гарантий, направленных на обеспечение надлежащего исполнения обязательств путем предоставления управомоченной стороне права непосредственного оперативного воздействия на своего неисправного контрагента.

Меры оперативного воздействия кредитора на неисправного должника многочисленны и разнообразны. Но для всех этих мер характерно, что они применяются управомоченным лицом в одностороннем порядке, без обращения в суд, арбитраж или иной орган и как бы являются ответом на ненадлежащее поведение другой стороны.

301

_____Осуществление и защита гражданских прав________

Рассмотрим некоторые из этих мер. Возьмем, например, случай с ремонтом жилого помещения. Если гражданин проживает в собственном доме, то естественно, что как капитальный ремонт, так и ремонт текущий он должен производить за свой собственный счет. Если же гражданин проживает в доме местного Совета, предприятия или в доме, принадлежащем кому-то на праве личной собственности, то он является нанимателем жилого помещения. Для этих случаев закон (ст. 284 ГК РСФСР) предусматривает правило, что, если иного не установлено законом или договором, капитальный ремонт должен производить наймодатель, а текущий ремонт - наниматель.

Представим себе случай, когда жилое помещение нуждается в капитальном ремонте, а наймодатель его не производит, не выполняет своей обязанности. Если при этом капитальный ремонт является неотложной необходимостью и требует оперативного принятия каких-то мер, то закон предоставляет нанимателю соответствующую меру оперативного воздействия. Часть 2, ст. 284 ГК РСФСР устанавливает, что в этом случае наниматель сам вправе произвести капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью или предусмотренный договором, и взыскать с наймодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет наемной платы.

Или, например, в практике арбитража иногда встречаются случаи, когда покупатель продукции систематически задерживает ее оплату. Такая задержка в оплате продукции нередко ставит в затруднительное положение поставщика продукции. Чтобы воздействовать на такого неисправного плательщика. Положения о поставках продукции предоставляют поставщику право применить к покупателю более жесткий порядок оплаты продукции. Если покупатель находится в другом городе, то поставщик может потребовать от него выставления аккредитива, с которого будет списывать нужные суммы сразу же после отгрузки продукции. Если же обе стороны находятся в одном городе, то поставщик вправе потребовать предварительной оплаты продукции, до ее отправки покупателю.

Своеобразная мера оперативного воздействия предусмотрена ст. 225 ГК РСФСР, которая устанавливает, что в тех случаях, когда должник просрочил исполнение обязательства и это исполнение утратило интерес для кредитора, последний вправе отказаться от принятия исполнения. Здесь не требуется ни согласия другой стороны, ни обращения в суд или арбитраж. Кредитор в одностороннем порядке может заявить отказ от принятия исполнения. Правда, применительно к социалистическим организациям закон делает на этот счет одну оговорку. Положения о поставках продук-

302

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ции предусматривают, что о своем отказе покупатель должен уведомить поставщика. И то, что поставщик отгрузил в адрес покупателя до получения этого уведомления, последний, несмотря на имевшую место просрочку в поставке продукции, обязан принять и оплатить.

Наконец, третья возможность правоохранительного порядка, которая предоставляется управомоченному лицу, сводится к тому, что он вправе обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты права. Если при использовании средств самозащиты гражданских прав и при применении мер оперативного воздействия лицо, чьи права и интересы нарушены, непосредственно само применяет определенный способ защиты права, то в последнем случае оно прибегает к помощи государственных и общественных органов, которые в силу закона компетентны решить тот или иной вопрос.

Какие государственные и общественные органы осуществляют защиту гражданских прав? Раньше уже отмечалось, что одной из особенностей гражданско-правового регулирования является то, что гражданское законодательство ставит участников гражданского оборота в равное, независимое друг от друга положение. Эта особенность определяет и основной критерий организации защиты гражданских прав, который сводится к тому, что споры между находящимися в равном положении участниками гражданского оборота должны разрешаться таким органом, который не связан в административном отношении с одной из сторон. Исходя из этого, ст. 6 Основ гражданского законодательства определяет, что защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем или третейским судом. В этом порядке разрешается подавляющее большинство гражданско-правовых споров.

Однако развитие социалистической демократии на современном этапе коммунистического строительства повлекло за собой значительное повышение роли общественных организаций в коммунистическом строительстве. Расширилась роль общественности и в решении гражданских дел. Часть 2 ст. 6 Основ предусматривает, что в установленных законом случаях защита гражданских прав осуществляется товарищескими судами, профсоюзными и иными общественными организациями. Например, товарищеские суды рассматривают имущественные споры на небольшие суммы, разрешают жилищные и семейные конфликты, рассматривают некоторые дела, связанные с нарушением общественного порядка; профсоюзные органы на предприятиях решают дела, связанные с возмещением вреда, полученного рабочим или служащим на предприятии.

303

Осуществление и защита гражданских прав

В некоторых случаях предварительное рассмотрение дела общественностью является обязательным до передачи дела в суд. Так, ст. 333 ГК РСФСР предусматривает, что вопрос о выселении граждан, которые допускают систематическое нарушение правил социалистического общежития и создают невозможность совместного с ними проживания в одной квартире или комнате, решается судом лишь тогда, когда в отношении такого правонарушителя были применены меры общественного воздействия.

Наконец, в особо предусмотренных законом случаях защита гражданских прав может осуществляться также и в административном порядке. Так, в административном порядке с санкции прокурора производится выселение граждан, самоуправно занявших жилое помещение, из помещений общежитии, гостиниц и домов, грозящих обвалом. В административном порядке решаются и некоторые гражданско-правовые споры между социалистическими организациями. Например, споры на сумму до 100 руб. рассматриваются не органами государственного арбитража, а вышестоящей организацией должника.

Административный порядок разрешения гражданских споров применяется в редких исключительных случаях и лишь тогда, когда об этом прямо записано в законе. Его использование при решении гражданских дел обусловлено разными причинами, в частности, необходимостью быстрого разрешения дела (например, при выселении из домов, грозящих обвалом), малозначительностью спора (например, споры между социалистическими организациями на сумму до 100 руб.).

Обращение управомоченного лица с требованием защиты права к компетентным государственным или общественным органам практически означает требование применить к правонарушителю меры государственно-принудительного порядка.

Однако меры государственно-принудительного характера, применяемые компетентными государственными или общественными органами к нарушителям гражданских прав и обязанностей, весьма различны. Перечень этих мер дает ст. 6 Основ гражданского законодательства, которая предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется «путем: признания этих прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойки (штрафа, пени), а также иными способами, предусмотренными законом».

304

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Первое, на что следует обратить внимание при изучении ст. 6 Основ, состоит в том, что перечень тех государственно-принудительных мер, которые могут быть применены к нарушителю гражданских прав и обязанностей, не является исчерпывающим. Это видно из последней части приведенного текста ст. 6 Основ, которая говорит и об иных способах защиты гражданских прав, предусмотренных законом. Например, ст. 6 Основ ничего не говорит о таком способе защиты гражданских прав, как раздел имущества в судебном порядке. В жизни встречаются случаи, когда после развода супруги не приходят к соглашению о том, как разделить общее имущество. В этом случае вопрос о разделе имущества решает суд исходя из равенства прав супругов на совместно нажитое имущество, с учетом их трудового участия в его приобретении, необходимости защиты материальных интересов детей, учета профессиональных интересов сторон и т. п.

Или, например, одним из способов защиты гражданских прав, не указанных в ст. 6 Основ, является перевод на сособственника прав и обязанностей покупателя в случае нарушения другим сособственником порядка отчуждения своей доли в общей собственности. Если несколько граждан имеют имущество, например жилой дом, на праве общей долевой собственности и один из них решил продать свою долю, то остальным сособственникам предоставлено преимущественное право на приобретение этой доли перед посторонними покупателями. Статья 120 ГК РСФСР обязывает продавца в этом случае известить всех других сособст-венников о продаже своей доли постороннему лицу в письменной форме с указанием продажной цены и иных условий. Если же такая продажа имущества состоится без уведомления других сособственников, то любой из них в течение трех месяцев вправе требовать через суд перевода на него прав и обязанностей покупателя на тех же условиях, на которых дом был продан постороннему лицу.

Второй момент, на который необходимо обратить внимание при изучении способов защиты гражданских прав, состоит в том, что различные способы защиты гражданских прав преследуют различные конкретные цели. С этой точки зрения необходимо различать по крайней мере четыре группы способов защиты права.

Первая группа - это меры, имеющие как предупредительное, так и правоохранительное назначение. Сюда относится, в частности, такой способ защиты права, как признание права за тем или иным лицом. Например, ст. 306 ГК РСФСР устанавливает, что право пользования жилым помещением закрепляется за отсутствующим гражданином по общему правилу в течение шести месяцев. Но как быть в случае, когда гражданин

305

Осуществление и защита гражданских прав______

отсутствовал более шести месяцев и не проживал на данной площади по уважительной причине?

Часть 2 ст. 306 предусматривает на этот случай особое правило. Если гражданин отсутствовал более шести месяцев, но по уважительным причинам, шестимесячный срок может быть продлен либо непосредственно наймодателем, либо, если по этому поводу возник спор, судом. Вот один из таких случаев. Гражданка П. проживала с сыном в комнате 18 кв. м. Вследствие заболевания душевной болезнью она длительное время находилась на лечении в больнице. За это время произошли большие перемены. Ее сын женился, на этой площади поселилась и его жена, родился ребенок. Через некоторое время сын умер. Выписавшись из больницы после окончания лечения, гр-ка П. пришла в свою квартиру, но ей заявили, что она утратила право на площадь. Тогда она обратилась в суд с иском о признании за ней права на жилую площадь, и суд, учтя, что она отсутствовала по уважительной причине, вынес решение о признании за ней этого права.

Вторая группа - это такие способы защиты гражданских прав, которые непосредственно направлены на охрану имущественной сферы управомоченного лица. Сюда относятся такие меры, как истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения, устранение препятствий в осуществлении права, создаваемых другими лицами; возвращение сторон в первоначальное положение, если сделка признана недействительной; возврат потерпевшему неосновательно приобретенного другим лицом имущества и др.

Третья группа способов защиты гражданских прав имеет своим конкретным назначением не только охрану имущественной сферы потерпевшей стороны, но и соответствующее материальное воздействие на правонарушителя. Сюда относятся, например, взыскание с должника неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства; возмещение потерпевшей стороне убытков, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; возмещение потерпевшему вреда, причиненного противоправными действиями другого лица.

Наконец, советскому гражданскому законодательству известны и такие меры правоохранительного порядка, которые, хотя и связаны в конечном счете с защитой субъективных гражданских прав, но имеют своим конкретным назначением не защиту какого-либо отдельного субъективного гражданского права, а защиту правопорядка в целом.

306

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Сюда относятся прежде всего те меры государственно-принудительного характера, которые предусмотрены законом на случай так называемого злоупотребления правом.

Так, если гражданин проживает в квартире, расположенной в государственном доме, то по действующему закону он вправе сдать занимаемое им помещение в поднаем, т. е. во временное пользование другому лицу за плату. При этом ст. 321 ГК РСФСР предусматривает, что плата за пользование помещением в этом случае не может превышать квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем. Однако если он будет систематически сдавать эту жилую площадь в поднаем по более высоким ценам с целью получения нетрудового дохода, то такое осуществление права будет противоречить его назначению в социалистическом обществе и признается злоупотреблением правом.

Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами предусмотрен ст. 5 Основ гражданского законодательства, согласно которой «гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма». Из этого следует, что право гражданина, систематически использующего занимаемое им жилое помещение для извлечения нетрудового дохода, не должно защищаться. На этом основании Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по гражданским жилищным делам» от 25 марта 1964 г. указал, что «при систематической сдаче нанимателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлечения нетрудового дохода эта комната в соответствии со ст. 5 Основ может быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора»'.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 111 ГК РСФСР на случай систематического использования собственником своего имущества в целях извлечения нетрудового дохода.

На практике мы, как правило, встречаемся со случаями, когда такое злоупотребление правом допускают отдельные граждане. В связи с этим возникает важный вопрос о том, применимы ли названные правила к осуществлению прав социалистическими организациями. Поскольку ст. 5 Основ говорит о гражданских правах вообще, следует признать, что ее применение возможно и в случаях осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением в нашем обществе также и социалистическими организациями.

«Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг.». М., Изд. «Известия», 1970,стр. 85.

307

______Осуществление и защита гражданских прав

Известно, например, что в целях более равномерного использования трудовых ресурсов и местного сырья, повышения доходности хозяйства колхозам и совхозам разрешена организация подсобных промыслов. Как отмечено в ст. 17 Примерного устава колхоза, подсобные предприятия должны создаваться «не в ущерб сельскохозяйственному производству». Между тем практике известны случаи, когда такие подсобные предприятия организуются вдали от колхозов и совхозов, используют не труд работников колхозов и совхозов, а наемную рабочую силу, не местные ресурсы, а сырье и материалы, приобретаемые в ряде случаев незаконным путем. И хотя такие подсобные предприятия значительно повышают доходность колхоза или совхоза, они в ряде случаев наносят ущерб основной деятельности - сельскохозяйственному производству. Нередко в них проникают «шабашники», использующие законную форму ведения хозяйства для извлечения нетрудовых доходов. При таких обстоятельствах есть все основания считать, что мы имеем здесь дело со злоупотреблением правом, что право на организацию подсобных промыслов осуществляется в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.

На охрану правопорядка в целом направлены также меры государственно-принудительного характера, предусмотренные на случай совершения участниками гражданского оборота сделок с целью, заведомо противной интересам государства и общества, а также сделок, совершенных под влиянием обмана, угрозы, насилия или при стечении тяжелых обстоятельств. В этих случаях ответственность правонарушителя наступает перед государством и выражается во взыскании исполненного или того, что должно быть исполнено по такой сделке, в доход государства.

Например, при совершении гражданами умышленно сделок с валютой, все переданное ими друг другу или то, что должно быть передано другой стороне, подлежит взысканию в доход государства. Или, если при совершении кем-то сделки путем обмана другой стороны все, что передал другой стороне обманщик (или то, что он должен был ей передать), обращается в доход государства, а потерпевшему лицу возвращается все, что он передал обманщику, и кроме того, последний должен возместить потерпевшему убытки в размере так называемого положительного ущерба.

В этом случае мы видим применение двух мер государственно-принудительного характера: одна из них - взыскание исполненного в доход государства есть известное «наказание» за совершение противозаконной сделки, за нарушение обязанности перед государством, перед всем обществом и имеет своей целью охрану правопорядка в целом; другая мера - взы-

308

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

скание убытков в пользу потерпевшей стороны - это мера, направленная на восстановление имущественной сферы потерпевшего, и есть известная «имущественная компенсация» за причиненный ему ущерб.

Применение наряду с взысканием имущественных санкций в пользу стороны, чьи права нарушены, в сочетании с применением имущественных санкции общеохранительного порядка имеет место и в ряде других случаев. Так, пунктом 31 постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств»' предусмотрено, что в тех случаях, когда социалистическая организация по договору грубо нарушает условия договора, органам арбитража предоставлено право взыскать с нарушителя неустойку, штраф, пени в повышенном до 50% размере. При этом суммы неустойки, пени, штрафа, взыскиваемые сверх установленных законом размеров, обращаются в доход союзного бюджета.

Как разъяснил Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 28 мая 1970 г. № И-1-21, под грубым нарушением договора следует понимать неоднократное нарушение стороной предусмотренных договором обязательств, длительную задержку в их выполнении, причинение неисполнением обязательства существенного ущерба кредитору и народному хозяйству и т. п.2

В настоящей работе не представляется возможным более подробно и во всей полноте рассмотреть способы защиты гражданских прав. Но уже из того, что было сказано, можно сделать вывод, что способы защиты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не сводятся только к гражданско-правовой ответственности. Отсюда естественно возникает вопрос: какие из этих мер защиты гражданских прав относятся к мерам гражданско-правовой ответственности? Для этого необходимо прежде всего уяснить основные признаки гражданско-правовой ответственности.

3. Признаки гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрим несколько конкретных случаев. Гражданин Н. с семьей из трех человек проживал в одной комнате в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена ему в связи с работой. Один из его соседей, занимавший комнату размером в 16,5 кв. м, прекратил работу на заводе и переехал на постоянное место жительства в другую местность. Тогда Н., не получив на это надлежащего разрешения, самостоятельно занял комнату выехавшего соседа. Жилищный отдел завода обратился к прокурору

' СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.

2 См.: «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР», вып. 30. М., «Юридическая литература», 1971, стр. 167 - 168.

309

Осуществление и защита гражданских прав __

с просьбой дать санкцию на административное выселение Н. из занятой им комнаты, мотивировав ее тем, что, во-первых, Н. занял эту комнату самоуправно и, во-вторых, в соответствии с решением ФЗМК и администрации предприятия эта комната должна быть предоставлена работнице завода К. В соответствии со ст. 338 ГК РСФСР прокурор дал санкцию на административное выселение гр. Н., и комната была освобождена.

Что здесь произошло? Гражданин Н. нарушил порядок распределения жилой площади, самоуправно занял комнату и был из нее выселен в административном порядке. Такое выселение несомненно есть мера государственно-принудительного порядка, посредством которой были защищены права предприятия и интересы гр. К., которой эта комната должна была быть предоставлена. Но является ли эта мера мерой гражданско-правовой ответственности?

Нет, не является. Гражданско-правовая ответственность так же, как и выселение, связана с применением мер государственно-принудительного характера. Это означает, что ответственность может быть возложена на нарушителя гражданских прав и обязанностей только компетентным государственным органом (судом, арбитражем или другим органом) либо общественным органом (товарищеским судом, профсоюзным комитетом) в пределах предоставленных им полномочий. Следовательно, для ответственности, как и для выселения, характерен тот признак, что они носят государственно-принудительный характер. Гражданско-правовая ответственность есть лишь одна из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя.

Однако этот общий признак еще не позволяет отличить гражданско-правовую ответственность от иных предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав.

Юридическая ответственность, в какой бы форме она ни выступала, всегда есть известное воздействие на правонарушителя. Поскольку гражданское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в народном хозяйстве, то, очевидно, и гражданско-правовая ответственность должна соответствовать характеру регулируемых общественных отношений. Именно этим определяется то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя.

Однако не всякая мера имущественного порядка есть гражданско-правовая ответственность. Например, практике известен случай, когда стороны заключили договор, заблуждаясь относительно существенных условий этого соглашения. Заблуждение было вызвано тем, что в теле-

310

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

грамму, отправленную одной из сторон своему представителю, вкралась ошибка. Статья 57 ГК РСФСР предусматривает на этот случай такие правила: сторона, которая была введена в заблуждение, вправе требовать признания такого договора недействительным. В качестве последствий такого признания сделки недействительной закон предусматривает две меры имущественного характера: во-первых, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, т. е. стороны возвращаются к первоначальному положению, и, во-вторых, здесь, кроме того, возможно применение такой меры, как возмещение убытков. Если сторона, заявившая иск, докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она вправе требовать не только возврата всего исполненного по сделке, но и возмещения расходов, утраты или повреждения имущества, которые возникли вследствие такого заблуждения. Если же вина другой стороны не будет доказана, то, наоборот, заявивший иск обязан возместить убытки другой стороне в том же размере.

Мы видим здесь, что обе меры, которые может применить суд или арбитраж, имеют имущественный характер. Но первая из них лишь возвращает стороны в первоначальное положение и никаких невыгодных последствий для сторон не создает, тогда как вторая требует, чтобы сторона, допустившая нарушение, возместила другой стороне убытки, вызванные заблуждением. Только вторая мера может быть отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она является мерой воздействия на сторону, допустившую виновное поведение. При этом сам характер этой меры имущественного воздействия таков, что на виновную сторону возлагаются невыгодные имущественные последствия. Гражданско-правовая ответственность и есть поэтому возложение невыгодных имущественных последствий на лицо, допустившее нарушение гражданских прав или обязанностей.

Вместе с тем не всякое невыгодное имущественное последствие может быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности. В практике арбитража нередко встречаются случаи, когда в адрес какой-либо социалистической организации по железной дороге или водным путем приходит груз, не заказанный получателем. Чаще всего это бывает тогда, когда поставщик отгружает покупателю продукцию, не предусмотренную договором, сверх количеств, установленных в договоре, или досрочно, не согласовав этого с получателем. От принятия и оплаты такой продукции покупатель вправе отказаться. При этом, однако, он обязан вывезти эту продукцию со станции железной дороги или с пристани и взять на так называемое ответственное хранение.

311

______Осуществление и защита гражданских прав______

В этом случае организация, отгрузившая в адрес получателя такую продукцию, несет два вида невыгодных имущественных последствий: во-первых, расходы по ответственному хранению, отправке продукции в другой адрес по распоряжению поставщика и т. п., и, во-вторых, с поставщика в пользу получателя в этом случае взыскивается неустойка в размере 3%- по продукции производственно-технического назначения, 2% - по товарам народного потребления и 5% - по скоропортящейся продукции. При этом неустойка исчисляется от стоимости продукции, не принятой покупателем и взятой лишь на ответственное хранение".

Как в первом, так и во втором случае для поставщика наступают невыгодные имущественные последствия, но характер их различен. В первом случае мы имеем дело с убытками, которые несет поставщик в связи с упущениями при отгрузке продукции, тогда как во втором случае мы имеем дело с применением к нему мер гражданско-правового воздействия за правонарушение - гражданско-правовых санкций. Гражданско-правовая ответственность есть такое возложение невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций.

В связи с этим возникает вопрос: что такое гражданско-правовые санкции?

Термин «санкция» в правовой литературе многозначен. В теории права при рассмотрении вопроса о содержании всякой правовой нормы употребляют термин «санкция нормы права». Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. Поэтому санкцией нормы права могут быть названы такие предусмотренные гражданским законодательством меры, как, например, раздел имущества между супругами, взыскание штрафа за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции;

признание за истцом какого-либо субъективного права; возмещение вреда, причиненного рабочему или служащему на предприятии, обязанность гражданина или организации опровергнуть распространенные порочащие сведения о каком-то гражданине; возмещение убытков, возникших от порчи груза при перевозке и т. п.

Больше того, санкцией нормы права можно считать не только предусмотренные законом меры государственно-принудительного характера, применяемые судом, арбитражем или иными компетентными государственными или общественными органами, но и предусмотренные законом меры, применяемые в одностороннем порядке управомоченным лицом к

' См. п. 60 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и п. 61 Положения о поставках товаров народного потребления. 312

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

обязанному в случае нарушения последним гражданских прав или обязанностей. Так, отказ покупателя от принятия продукции, поставка которой просрочена, также есть санкция нормы права, предусмотренная ст. 225 ГК РСФСР.

Термин «санкция» используется в гражданском законодательстве также в смысле «разрешения» или «распоряжения». Например, в случаях, установленных законом, допускается административное выселение граждан из занимаемых ими жилых помещений (см., например, ст. ст. 337, 338, 339, 340, 341 ГК РСФСР). В этих случаях выселение производится, как говорит закон, «с санкции прокурора». Это значит, что организация не вправе даже в этих случаях выселить гражданина из занимаемого помещения по своему усмотрению. Организация должна обратиться с заявлением к прокурору о даче разрешения (санкции) на такое выселение. Такой порядок установлен законом в целях обеспечения гарантий прав и интересов граждан. Прокурор проверяет правильность указанных в заявлении данных, законность требования организации о выселении лица и иные условия, которые с точки зрения закона должны быть соблюдены при выселении. И лишь после этого прокурор санкционирует такое выселение.

От понятий «санкция нормы права» и «санкция» как санкционирование, разрешение на определенные действия следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности.

Читая юридическую литературу, вы можете встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция, ответственность есть один из видов санкций и т. п. Такого рода высказывания, хоть и упрощают решение вопроса о соотношении ответственности и санкции, однако по существу не являются правильными. Дело в том, что ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая применяется к нарушителю.

Чем характеризуются санкции, предусмотренные гражданским законодательством?     "•

Во-первых, поскольку гражданско-правовая ответственность связана с применением мер государственно-принудительного характера, то, следовательно, к санкциям и могут быть отнесены лишь те меры воздействия на правонарушителя, которые применяются судом, арбитражем или иным компетентным государственным или общественным органом.

Во-вторых, санкции гражданского права носят имущественный характер. Они оказывают имущественное воздействие на правонарушителя. При этом в отличие от иных мер гражданско-правового характера,

313

Осуществление и защита гражданских прав

также влекущих для нарушителя невыгодные имущественные последствия, санкции отличаются тем, что их применение непосредственно и во всех без исключения случаях влечет за собой наступление невыгодных имущественных последствий, тогда как иные меры могут повлечь за собой невыгодные последствия для нарушителя лишь в конечном

счете.

Например, при поставке продукции, не соответствующей тому сорту, который указан в документе, удостоверяющем ее качество, покупателю предоставляется право либо отказаться от ее принятия, либо принять ее, но оплатить по цене, предусмотренной прейскурантом для продукции данного сорта. И кроме того, ему предоставлено право взыскать с поставщика штраф в размере 200% стоимости уценки продукции, но не более 20% ее стоимости'.

Таким образом, если в ответ на нарушение сортности поставленной продукции покупатель все же примет ее и оплатит по действительной цене данного сорта, то поставщик понесет невыгодные имущественные последствия, так как получит за продукцию меньше, чем ожидал.

Однако такие невыгодные последствия не являются санкциями. Речь здесь идет лишь об оплате продукции по ее действительной стоимости, а не об ответственности за нарушение сортности продукции. Такой мерой ответственности, а следовательно, и санкций за правонарушение будет в данном случае лишь штраф, взыскиваемый с неисправного поставщика.

Предусматриваемые гражданским законодательством санкции в зависимости от характера их действия могут быть различными. Необходимо различать по крайней мере три вида гражданско-правовых санкций:

конфискационные, штрафные и компенсационные.

Конфискационные санкции - это те, которые связаны с безвозмездным изъятием в доход государства имущества правонарушителя. Само слово «конфискация» происходит от слова «фиск», что означает казна государства. Статья 31 Основ гражданского законодательства определяет конфискацию как «безвозмездное изъятие государством имущества в качестве санкции за правонарушение».

Конфискация как санкция за правонарушение известна многим отраслям советского права. Статья 35 Уголовного кодекса РСФСР предусматривает применение конфискации в качестве дополнительной меры наказания за государственные и тяжкие корыстные преступления. Применяется конфискация и в административном праве. Таможенным законодательством установлены правила об изъятии в собственность государ-

' См. пп. 66, 67 Положения о поставках продукции и товаров. 314

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ства имущества, незаконно провозимого через государственную границу СССР.

Основы гражданского законодательства предусматривают применение конфискации в качестве санкции также и за гражданские правонарушения. При этом ст. 31 Основ определяет, что конфискация как санкция за нарушение гражданских прав и обязанностей может применяться лишь в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и союзных республик. Это означает, что конфискация в гражданском праве -это исключительная мера, применяемая только по указанию закона.

Взыскание имущества в доход государства как санкция за нарушение гражданских прав и обязанностей применяется в гражданском праве редко, в частности, при совершении участниками гражданского оборота сделки, заведомо противной интересам государства и общества (ст. 14 Основ), при злоупотреблении гражданскими правами, например при использовании права личной собственности для извлечения нетрудовых доходов (ст. 111 ГК РСФСР), при бесхозяйственном содержании строения (ст. 141 ГК РСФСР), в некоторых случаях грубого нарушения социалистическими организациями государственной и договорной дисциплины, а также в случаях, когда рассмотрение дела между социалистическими организациями возбуждено по инициативе органов арбитража.

Следует, однако, иметь в виду, что не всякое изъятие имущества в собственность государства является санкцией за гражданское правонарушение. Например, Положением о бухгалтерских отчетах и балансах установлено, что в тех случаях, когда одна государственная организация пропустила срок исковой давности и вследствие этого не смогла истребовать с контрагента каких-либо денежных сумм, то эти суммы организация-должник обязана внести в доход союзного бюджета. Такое взыскание сумм в доход государства нельзя рассматривать как санкцию за правонарушение, хотя оно и связано в некоторых случаях с нарушением должником своих обязанностей перед кредитором.

Дело в том, что в пределах установленных законом давностных сроков кредитор мог бы взыскать с должника эти суммы, но в силу небрежности или каких-то иных зависящих от него обстоятельств этого не сделал. Поэтому указанные суммы следует рассматривать как имущество, неосновательно сбереженное организацией-должником. Здесь, по сути дела, обращается в доход государства то, что этой организации уже не принадлежит. Поэтому говорить в данном случае о конфискации нет оснований.

Штрафные санкции - это те, которые применяются к правонарушителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба,

315

______Осуществление и защита гражданских прав______

который понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных штрафные санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как вторые - в пользу стороны, потерпевшей от правонарушителя.

Существенным признаком штрафных санкций в гражданском праве является их независимость от убытков. Причем независимость эта состоит в том, что штрафные санкции взыскиваются независимо от того, будет ли вообще предъявлен иск об убытках, независимо от того, возникли ли вообще убытки у потерпевшей стороны и в каком размере, а в ряде случаев, прямо предусмотренных законом или договором. Эта независимость выражается во взыскании штрафных санкций вообще сверх возмещаемых потерпевшему убытков.

Штрафными санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня, взыскиваемые с правонарушителя в пользу потерпевшей стороны. Так, при недопоставке продукции производственно-технического назначения или при просрочке в поставке с поставщика в пользу покупателя взыскивается неустойка, при просрочке до 10 дней - 3%, а при просрочке свыше 10 дней - дополнительно к этому еще У/а стоимости не поставленной в срок продукции.

Например, если одна из сторон нарушила срок, установленный для заключения договора поставки, или уклоняется от заключения такого договора, то с нее в пользу другой стороны взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 руб.

Пеня как санкция обычно применяется при нарушении денежных обязательств. Известно, например, что квартирная плата должна вноситься каждым нанимателем не позже 10-го числа следующего за оплачиваемым месяца. Если квартирная плата вносится позже этого числа, то с нанимателя в качестве санкции за просрочку платежа взыскивается пеня в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Компенсационные санкции - это те, которые имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем. О возмещении убытков обычно говорят в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из заключенного сторонами договора. О возмещении вреда речь идет обычно в случаях, когда неправомерным поведением одного лица причинен вред имуществу, жизни или здоровью других лиц, т. е. когда

316

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

'и

убытки причинены вне договорных отношений между правонарушителем и потерпевшим'.

Ш. УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1. Гражданское правонарушение и его состав. Основанием для применения к нарушителю гражданских прав и обязанностей мер гражданско-правовой ответственности является совершение этим лицом правонарушения. Но правонарушения бывают разные. Это могут быть преступления, административные проступки, гражданские правонарушения и т. п. Все они различаются по их общественной опасности; по тем обстоятельствам, при которых они были совершены; по тому вредоносному результату, который причинен обществу или личности; по составу участников правонарушения и по многим иным моментам. Понятно поэтому, что за различные виды правонарушений различные отрасли советского законодательства предусматривают и различные меры юридической ответственности.

Но и в рамках одной отрасли права, в рамках общественных отношений, регулируемых определенной отраслью права, характер правонарушений далеко не однороден. Неоднородны правонарушения и в сфере гражданских правоотношений. Соответственно этому различны, во-первых, те условия, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, и, во-вторых, те меры ответственности, которые применяются к правонарушителю.

В предшествующей главе мы рассмотрели виды мер гражданско-правовой ответственности (виды санкций), применяемых к правонарушителю. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о тех условиях, при которых наступает гражданско-правовая ответственность.

Если правонарушения в сфере гражданско-правовых отношений могут быть различными, то, спрашивается, могут ли быть одинаковыми те условия, при которых к правонарушителю применяются те или иные меры гражданско-правовой ответственности? Ответ на этот вопрос отрицательный. Из этого следует, что для выявления условий ответственности за данное конкретное правонарушение необходимо рассмотреть каждый отдельный вид правонарушений - выявить фактические обстоятельства дела, условия и меры ответственности, которые предусмотрены законом для данного конкретного случая. На практике при рассмотрении конкрет-

' О размере возмещения вреда или убытков см. главу IV настоящей работы. 317

Осуществление и защита гражданских прав

ного дела суды, арбитражи и иные органы, рассматривающие гражданские дела, именно так и поступают.

Мы, к сожалению, лишены возможности поступить таким же образом. В небольшой работе невозможно рассмотреть все гражданские правонарушения и все те специфические условия ответственности за их совершение, которые предусмотрены многочисленными нормативными актами гражданского законодательства. Такие более или менее полные сведения можно почерпнуть лишь из специальной юридической литературы и из самих гражданских законов. Для понятия условий ответственности необходимо уяснить, что понимается под составом гражданского правонарушения.

Что такое состав гражданского правонарушения? Несмотря на различные виды гражданских правонарушений и на различия условий и мер ответственности, существуют такие условия ответственности, соблюдение которых обязательно либо во всех без исключения случаях, либо в большинстве случаев. Иначе говоря, следует различать общие, типичные условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые свойственны всем или подавляющему большинству случаев, и специальные условия ответственности, свойственные лишь отдельным случаям или отдельным видам гражданских правонарушений. При этом важно иметь в виду, что специфические для того или иного конкретного случая условия ответственности имеют ту особенность, что они, как правило, являются лишь конкретизацией общих условий гражданско-правовой ответственности применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Поэтому под составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении.

Каковы эти условия? В советской литературе по гражданскому праву различные исследователи этого вопроса называют разное количество таких условий в диапазоне от двух до пяти. Но характерно, что называются одни и те же условия. Те из них, которые входят в число пяти, охватывают и те, которые рассматриваются сторонниками меньшего числа. Уже это само по себе дает основание рассмотреть максимальное число этих условий. При этом необходимо учитывать по крайней мере два момента:

во-первых, к числу таких условий должны быть отнесены лишь те, при отсутствии которых ответственность в большинстве случаев не наступает, т. е. условия, необходимые для применения мер гражданско-правовой

318

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ответственности; и, во-вторых, поскольку гражданское законодательство требует от суда, арбитража или иных органов, рассматривающих спор, всестороннего анализа обстоятельств решаемого случая, рассмотрение максимального количества этих условий дает больше гарантий объективного, правильного решения вопроса об ответственности.

Эти условия следующие: а) наличие прав и обязанностей, нарушение которых влечет за собой возложение на их нарушителя гражданско-правовой ответственности; б) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; в) наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

и, наконец, д) наличие вины правонарушителя.

Рассмотрим подробнее каждое из этих условий.

2. Наличие прав и обязанностей как условие гражданско-правовой ответственности. Ответственность по советскому гражданскому праву наступает за правонарушение, т. е., следовательно, за нарушение гражданских прав и обязанностей. При этом необходимо иметь в виду одну особенность, которая состоит в том, что правонарушение всегда связано с неисполнением иди ненадлежащим исполнением своих обязанностей, но не всегда связано с нарушением субъективных гражданских прав других лиц. Так, гражданин, бесхозяйственно относящийся к своему жилому дому, может и не нарушать ничьих субъективных гражданских прав. Однако такое его поведение есть нарушение обязанности осуществлять свое право собственности в соответствии с его назначением и является правонарушением, за которое законом предусмотрены соответствующие меры гражданско-правовой ответственности.

Но в подавляющем большинстве случаев нарушение обязанности связано одновременно также и с нарушением субъективных прав других лиц. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора должником он не только нарушает возложенную на него по договору обязанность, но и нарушает соответствующее этой обязанности право кредитора. Или, например, при причинении вреда жизни или здоровью граждан, имуществу граждан или организации причинитель вреда не только нарушает обязанность, возложенную на него законом, но и нарушает личные или имущественные права потерпевшего.

Поскольку гражданско-правовая ответственность наступает за нарушение гражданских прав и обязанностей, то только при наличии этих прав и обязанностей может идти речь об ответственности. Если же таких

11 - 1642

319

Осуществление и защита гражданских прав______

прав и обязанностей нет, невозможно и их нарушение, не может быть и ответственности. Казалось бы, что все это само собой разумеется. Именно поэтому в специальной литературе на это обычно не обращают внимания. Между тем в практике встречаются случаи, когда решение вопроса о возложении ответственности связано именно с наличием определенных прав и обязанностей.

Вот несколько примеров. В арбитражной практике имеют место случаи, когда снабженческо-сбытовые организации, выдав поставщикам наряды на поставку продукции тому или иному потребителю и установив, что по наряду продукция потребителю не отгружена, заявляют требования о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку продукции.

На первый взгляд здесь вроде бы есть основания для такого требования. В действительности же таких оснований нет. Дело в том, что выданный поставщику снабженческо-сбытовой организацией наряд на поставку продукции сам по себе еще не порождает обязанности поставщика отгрузить продукцию. Он лишь порождает обязанность поставщика заключить с покупателем договор на поставку указанной в наряде продукции. При заключении договора поставки стороны определяют предмет договора, его количество, качество, ассортимент, комплектность, сроки поставки, цены и многие другие условия. Соответственно договор и определяет те права и обязанности сторон, за нарушение которых законом установлена их ответственность друг перед другом.

Поэтому Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в ответе на конкретный запрос по этому поводу разъяснил, что в соответствии с законом поставщик несет ответственность за недопоставку продукции лишь перед покупателем, с которым состоит в договорных отношениях. Сбыто-снабженческая организация вправе взыскать с поставщика неустойку за недопоставку продукции лишь в том случае, если она состоит в договорных отношениях с поставщиком'.

Случаи, когда отсутствие соответствующих прав и обязанностей было мотивом отказа арбитража в возложении ответственности, встречаются и тогда, когда между сторонами заключен договор. Так, Центральная база предъявила иск в арбитраж к республиканской базе о взыскании неустойки за недопоставку ювелирных изделий в I квартале. При рассмотрении дела в арбитраже было установлено, что стороны заключили договор на поставку ювелирных изделий лишь в апреле, т. е. по истечении первого квартала. При этом в общее количество продукции, подлежащей

' См.: «Советская юстиция», 1966, № 19, раздел «Арбитражная практика». 320

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

поставке, была включена и та продукция, которая была фактически поставлена в I квартале еще до заключения договора. Однако количество продукции, которое поставщик обязан отгрузить в каждом квартале года, в договоре установлено не было.

Но раз количество продукции, подлежащей поставке в данном квартале, договором не определено, то нет и обязанности поставщика отгрузить в данном квартале какое-то определенное количество продукции. А раз нет такой обязанности, то не может быть ее нарушения, не может быть и ответственности за ее нарушение. Поэтому совершенно справедливо арбитраж в иске о взыскании неустойки за недопоставку отказал.

Аналогичного вида случаи встречаются и в судебной практике. Гражданка Р. пришла на работу с электросчетчиком, который решила починить. В проходной завода ее с прибором не пропустили. Она попросила вахтера сохранить счетчик до окончания работы, но он ответил, что вахтенной службе этого делать не положено. На настоятельную просьбу сохранить счетчик вахтер разрешил положить его где-нибудь, но еще раз предупредил, что не может нести ответственности за его сохранность, так как постоянно должен находиться на посту. После окончания работы Р. обнаружила, что счетчик пропал. Тогда она предъявила иск в суд к заводу и вахтеру о возмещении понесенных убытков. Однако суд был вынужден в иске о возмещении убытков отказать, так как в обязанности вахтенной службы завода не входит обязанность хранения вещей, приносимых рабочими завода, а разговор с вахтером о хранении счетчика не свидетельствует о том, что здесь имел место договор хранения. Таким образом, и здесь отсутствие прав и обязанностей у сторон снимает вопрос об ответственности одной из них перед другой.

Вопрос о наличии прав и обязанностей как условие гражданско-правовой ответственности в ряде случаев важен также и при определении самого субъекта ответственности. Это имеет особенное значение для случаев, связанных с возмещением причиненного вреда, так как иногда закон предусматривает ответственность за причинение вреда не самого причи-нителя этого вреда, а иных лиц.

Так, ст. 450 ГК РСФСР предусмотрено, что за вред, причиненный детьми в возрасте до 15 лет, ответственность несут их родители или опекуны, а если ребенок находился под надзором учебного заведения, воспитательного или лечебного учреждения, то ответственность возлагается на эти учреждения. Решение вопроса об ответственности за причиненный вред зависит от того, на ком в момент причинения вреда лежала обязанность осуществлять надзор за ребенком. Так, если родители привели ре-

II*

321

Осуществление и защита гражданских прав______

бенка в поликлинику, чтобы показать его врачу, и пока дожидались приема врача, ребенок причинил вред имуществу поликлиники, отвечать должны родители, так как обязанность осуществить надзор лежала на них. И наоборот, если ребенок помещен на лечение в стационарное лечебное учреждение, то обязанность надзора за его поведением падает на само лечебное учреждение, которое и несет ответственность за причиненный ребенком вред.

Сказанное важно иметь в виду и в тех случаях, когда речь идет об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Так, согласно ст. 454 ГК РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником опасности. Ответственность за причинение вреда возлагается здесь законом на владельца источника повышенной опасности. Так, если автомашиной, принадлежащей какой-либо организации, был причинен вред гражданину вследствие наезда на него автомашины по вине шофера, нарушившего правила движения, ответственность за причиненный вред будет нести организация, а не шофер, так как именно она является владельцем этого «источника повышенной опасности».

При этом бывают, однако, и довольно сложные ситуации. Кто, например, должен нести ответственность за причиненный гражданину вред, если машина является личной собственностью одного гражданина, но находится в пользовании другого лица на основании доверенности, выданной ему ответчиком? Или, например, кто должен отвечать за причиненный вред в случае, когда автомашина украдена у собственника и вор, угоняя автомашину, совершил наезд на гражданина и тем самым причинил ему вред?

В первом случае вопрос решается довольно просто. Раз автомашина передана собственником по доверенности во владение и пользование другого лица, то он в данном случае и является ее владельцем и, следовательно, несет все связанные с этим обязанности, в том числе и обязанность по возмещению причиненного вреда. В том же случае, когда вор украл машину и допустил наезд на гражданина, причинив ему вред, владельцем автомашины остается ее собственник и, следовательно, формально с точки зрения закона, казалось бы, он и обязан возместить причиненный вред. Однако в данном случае имеют место факторы иного рода, влияющие на ответственность. Как отмечено в п. 5 постановления Пленума Верховного суда СССР от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда», владелец источника повышенной

322

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

опасности должен быть освобожден от ответственности, так как последний выбыл из его владения помимо его воли, «в результате противоправных действий третьих лиц»'.

Из этого следует, что вторым существенным условием гражданско-правовой ответственности является противоправное поведение нарушителя гражданских прав и обязанностей, к рассмотрению которого мы и переидем.

3. Противоправное поведение как условие гражданско-правовой ответственности. Продолжим рассмотрение примера, который был приведен выше. Кто же все-таки должен нести ответственность в этом случае? Положение участвующих лиц здесь таково: собственник машины остается ее владельцем; вор украл автомашину и допустил наезд на гражданина, которому причинен вред. Следовательно, вор совершил в данном случае два правонарушения: одно - уголовное правонарушение, кражу чужого имущества, за что он понесет наказание в уголовном порядке, а другое - гражданское правонарушение, он причинил вред человеку, чем нарушил его права. С другой стороны, собственник автомашины, хотя и остался ее владельцем, но никакого правонарушения не допустил, так как автомашина выбыла из его владения помимо его воли. Так как его поведение не нарушает закона, то нет основания и возлагать на него ответственность. Отвечать должен тот, кто нарушил закон, т. е. действовал противоправно. Ответственность за причиненный гражданину вред в гражданско-правовом порядке, следовательно, должен нести вор.

Какое же поведение лица следует считать противоправным? Термином «противоправность» обозначают прежде всего такое поведение гражданина или организации, которое противоречит требованиям права, противоречит требованиям тех правил поведения, которые предусмотрены нормами права.

Иногда говорят, что противоправным следует считать такое поведение, которое нарушает выраженные в нормах права запреты. Это не совсем точно. При всем многообразии правовых норм их воздействие на поведение граждан и организаций выражается в трех основных формах: в форме запретов, предписаний и дозволений.

Запрет как форма воздействия права на поведение людей, чаще всего встречается в уголовном праве, которое запрещает определенное поведение граждан, рассматривает такое поведение как преступление и устанавливает на этот случай соответствующее наказание. Известны запреты

' «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1970 гг.». М., Изд. «Известия», 1970,стр. 112.

323

Осуществление и защита гражданских прав______

и советскому гражданскому праву. Так, ч. 3 ст. 105 ГК РСФСР предусматривает, что имущество, являющееся личной собственностью гражданина, не может быть использовано для извлечения нетрудовых доходов;

или, например, ст. 169 ГК устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Однако советскому гражданскому законодательству чаще всего свойственны такие формы, как предписание и дозволение. Это обусловлено тем, что гражданско-правовое регулирование общественных отношений осуществляется путем установления прав и обязанностей участников этих отношений. При этом посредством предписаний гражданское законодательство определяет обязанности участников гражданского оборота, тогда как дозволения определяют их субъективные гражданские права.

Например, ч. 2 ст. 159 ГК устанавливает, что содержание договора, заключенного на основании планового задания, должно соответствовать этому заданию. Это означает, что закон устанавливает обязанность любого участника гражданского оборота точно отразить в договоре те условия, которые были предусмотрены плановым актом. Или, например, ст. 107 ГК предписывает гражданину в течение года продать один жилой дом, если у него по основаниям, предусмотренным законом, оказалось два жилых дома.

И наоборот, когда ст. 106 ГК устанавливает, что в личной собственности гражданина может находиться лишь один жилой дом (или часть одного дома), то дозволение здесь связано с предоставлением гражданину определенного права.

Следует вместе с тем иметь в виду, что во многих случаях запреты, дозволения и предписания в различных сочетаниях могут вытекать из одной и той же нормы права. Например, когда ч. 2 ст. 102 ГК устанавливает правило о том, что право распоряжения имуществом, составляющим собственность профсоюзных или иных общественных организаций, принадлежит исключительно самим собственникам, то здесь, с одной стороны, только собственнику дозволяется распоряжаться своим имуществом, а с другой стороны, в отношении всех иных лиц устанавливается запрет. Или, в ряде случаев закон предписывает участникам гражданских правоотношений облекать свои отношения в определенную форму. Например, все сделки, совершаемые социалистическими организациями, должны быть совершены в письменной форме. Но вместе с тем ст. 161 ГК, ч. 2 дозволяет сторонам использовать различные способы такого

324

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

письменного их оформления: оформление путем одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами, подписанными стороной, которая их посылает, и т. п.

Важно при этом обратить внимание на то, что если запреты и предписания прямо устанавливают определенные обязанности участников гражданского оборота, то дозволения, предоставляя гражданам и организациям определенные права, косвенно также говорят об обязанностях управомоченного лица не выходить за рамки дозволенного ему законом поведения.

Поэтому с полным основанием можно сказать, что противоправным должно быть признано такое поведение, которое связано с нарушением предусмотренных законом юридических обязанностей.

Но и такое определение не является полным. Дело в том, что юридические обязанности участников гражданских правоотношений вытекают не только из закона. Их возникновение всегда связано с определенными юридическими фактами. Они могут возникать, например, из административно-плановых актов, из заключенного сторонами договора, из односторонних сделок граждан и организаций (например, из доверенности, из завещания и т. п.), из так называемых юридических поступков (например, создание автором произведения науки, литературы или искусства).

Особенность гражданского законодательства состоит в том, что оно содержит большое количество норм, которые предоставляют участникам гражданского оборота возможность урегулировать свои взаимоотношения и иным образом, чем указано в законе, например предусмотреть в договоре иные права и обязанности в отличие от предусмотренных законом. Здесь уже юридическая обязанность той или иной стороны возникает не непосредственно из предписания закона, а из договора. Но такая обязанность как бы санкционирована, дозволена законом.

Поэтому противоправным следует считать такое поведение, которое связано с нарушением предусмотренных или санкционированных законом юридических обязанностей.

Но и это еще не все. Известно, что законодательство, как бы полно оно ни было, никогда не может охватить всего того круга общественных отношений, которые возникают в жизни. Вместе с тем закон принимается в определенный момент и действует в течение более или менее длительного времени. Поэтому в жизни встречаются случаи, которые никаким законом не урегулированы. Учитывая это обстоятельство, ст. 4 Основ гражданского законодательства предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают как из оснований, предусмотренных действую-

325

Осуществление и защита гражданских прав______

щим гражданским законодательством, так и «из действий граждан и организаций, которые, хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Вот один из таких редких случаев. Три молодых человека купили каждый по шесть билетов денежно-вещевой лотереи и договорились между собой, что, на какой бы из этих восемнадцати билетов ни выпал выигрыш, они делят его между собой. Эта договоренность была оформлена в виде написанного от руки документа, подписанного всеми тремя участниками. При этом каждый из них хранил купленные им билеты. Когда на один из этих билетов выпал крупный выигрыш, то его владелец отказался разделить его между всеми участниками, ссылаясь на то, что такого рода договор гражданским законодательством не предусмотрен и никаких прав и обязанностей у участников не порождает.

Действительно, ни Основы гражданского законодательства, ни гражданские кодексы союзных республик, ни законодательство о денежно-вещевых лотереях ничего на этот счет не говорят. Между тем суду, в котором был заявлен иск о разделе выигрыша по денежно-вещевой лотерее, необходимо было решить основной вопрос: является ли такой договор актом правомерным либо противоправным. Суд правильно решил этот вопрос, сославшись на то, что заключение такого договора не нарушает ни интересы государства, ни интересы граждан и что он не противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства. Договор был признан актом правомерным, и соответствующие части выигрыша были взысканы с держателя билета в пользу двух других соучастников.

Вопрос о правомерности или противоправности может быть решен не только на основе прямых предписаний закона, но и на основании применения к конкретному случаю общих принципов советского гражданского законодательства. Исходя из этого, можно сказать, что противоправным по советскому гражданскому праву следует считать такое поведение, которое нарушает нормы права либо общие правовые принципы советского гражданского права или его отдельных институтов. Под нарушением норм или принципов права понимается несоблюдение лицом юридических обязанностей, независимо от того, вытекают ли эти обязанности из запретов, предписаний или дозволений, являются ли они общими или конкретными.

Нередко возникает вопрос, какое значение для определения правомерности или противоправности правонарушителя имеют правила социалистического общежития и нормы коммунистической морали. Общеизве-

326

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

стно, что право и мораль - различные социальные явления. Если за нарушение норм права применяются меры юридической ответственности, то нарушение моральных норм влечет за собой лишь общественное осуждение нарушителя, применение мер морального воздействия. С точки зрения закона нарушение правил социалистического общежития и норм коммунистической морали не может рассматриваться как поведение противоправное.

Однако в отдельных случаях нарушения правил социалистического общежития и моральных норм носит настолько серьезный характер, что закон придает этим моральным правилам значение норм права. Так, согласно ст. 333 ГК, граждане, систематически нарушающие правила социалистического общежития, что делает невозможным для других совместное с ними проживание в одной квартире или в одном доме, могут быть выселены с занимаемой ими жилой площади без предоставления другого жилого помещения, если меры общественного воздействия на них не дают должного результата.

До сих пор мы говорили о противоправном поведении участников гражданских правоотношений. Под противоправным поведением необходимо понимать нарушение требований закона как действием, так и бездействием. Например, при причинении вреда путем наезда автомашины на гражданина мы имеем дело с причинением вреда действием, а, скажем, в случае неотгрузки поставщиком покупателю продукции в установленный срок - мы имеем дело с бездействием поставщика.

Бездействие в его юридическом понимании, как одно из условий гражданско-правовой ответственности, нельзя понимать в обыденном смысле как «ничегонеделание». Бездействие есть одна из форм поведения лица. С юридической точки зрения бездействие будет признано противоправным тогда, когда лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но от совершения их уклонилось либо не выполнило их надлежащим образом. Поэтому бездействие будет противоправным, например, в случае, когда организация, обязанная в силу планового задания (например, наряда на поставку продукции) заключить с другой организацией договор, уклоняется от его заключения; когда рабочему или служащему на предприятии был причинен вред вследствие того, что администрация предприятия не приняла необходимых мер к соблюдению правил техники безопасности.

По общему правилу возмещение вреда или убытков по советскому гражданскому праву наступает лишь при наличии противоправного поведения. Однако закон знает из этого и исключения. Часть 3 ст. 444 ГК устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, подлежит воз-

327

______Осуществление и защита гражданских прав______

мещению также и вред, причиненный правомерными действиями. К случаям возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, относятся случаи причинения вреда в состоянии крайней необходимости.

Что такое крайняя необходимость? Понятие крайней необходимости дано уголовным законодательством. Статья 14 УК РСФСР предусматривает, что под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей интересам Советского государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приведем несколько примеров. Кунаев купался в Волге и, почувствовав себя плохо, стал звать на помощь. Бывший в это время на берегу Лисицын, не умея плавать, бросился к стоявшему у берега баркасу, нагруженному тремя мешками с сахаром, выбросил мешки в воду, быстро поплыл к месту, где тонул Кулаев, и спас его. Крайняя необходимость таких действий не вызывает сомнения.

Два гражданина обвинялись в хищении продуктов со склада Чаук-Чукотской геологической партии. Однако при рассмотрении дела было установлено, что обвиняемые оказались в тундре без продовольствия. Им грозила голодная смерть. Они набрели на склад геологической партии, откуда и взяли необходимое количество продуктов. На этом основании суд правильно признал, что обвиняемые действовали в условиях крайней необходимости.

Мы видим здесь, что при сложившихся обстоятельствах лица были вынуждены пойти на известное причинение вреда, так как иным способом нельзя было предотвратить возможные более серьезные последствия.

Но, если само понятие крайней необходимости в уголовном и гражданском праве тождественны, то последствия, которые предусмотрены на этот счет уголовным и гражданским законодательством, различны. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости – это действие правомерное, допускаемое законом. Поэтому уголовное законодательство исключает ответственность лиц, действовавших в состоянии крайней необходимости. Здесь нет преступления, нет и наказания.

Иное положение мы видим в гражданском праве, которое, как уже отмечалось, допускает возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями. В частности, ст. 449 ГК устанавливает, что

328

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, причинившем его. Таково общее правило советского гражданского законодательства. При этом закон разрешает суду исходя из конкретных обстоятельств дела возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого был причинен вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Такое предоставление законом различных возможностей решения вопроса имеет важное значение, так как оно обеспечивает возмещение вреда потерпевшему, дает возможность полнее учесть фактические обстоятельства конкретного случая и вместе с тем побуждает лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, к известной осмотрительности при выборе различных вариантов своего поведения. Именно по этой последней причине спорными представляются высказываемые в литературе предложения возложить возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, во всех случаях на лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда.

4. Наличие вреда или убытков как условие гражданско-правовой ответственности. Для возложения гражданско-правовой ответственности недостаточно только противоправного нарушения лицом субъективных прав других лиц или возложенных на него обязанностей. В определенных случаях в качестве одного из условий гражданско-правовой ответственности требуется и наличие вреда или убытков.

О вреде обычно говорят применительно к обязательствам из причинения вреда имуществу граждан или организаций либо жизни и здоровью граждан. Сущность этого рода обязательств выражена в ст. 444 ГК, согласно которой «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Из этой статьи видно, что ответственность в данном случае наступает лишь при наличии вреда. Если нет вреда, то нечего и возмещать, нет и гражданско-правовой ответственности.

Что понимается под вредом в советском гражданском праве? Вредом считается всякое умаление личного или имущественного блага. Вредом является, например, повреждение чужого имущества, причинение увечья гражданину и т. п.

Различают вред моральный и вред материальный. Моральный вред не связан с какими-либо имущественными потерями для потерпевшего. Моральным вредом может быть признано, например, умаление чести или достоинства гражданина путем распространения о нем ложных,

329

Осуществление и защита гражданских прав

порочащих его сведений. Или, например, в результате несоблюдения на предприятии техники безопасности рабочему было причинено неизгладимое обезображивание лица. Никакого материального ущерба при этом он не потерпел, так как здоровье его не пострадало, он продолжает работать в той же должности, получает ту же заработную плату и т. п. Однако моральные и физические страдания, вызываемые обезображиванием лица, остаются.

Материальный вред всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего. Эти имущественные потери потерпевшего могут выразиться в утрате полностью или частично заработка, в расходах на лечение, на протезирование и т. п.

Советское гражданское законодательство предусматривает ответственность лишь за причинение материального вреда. Это объясняется тем, что хотя моральный вред и приносит известные страдания, стеснения потерпевшему, однако эти моральные потери не могут быть оценены в стоимостном, денежном выражении. Поэтому определить в данном случае размер возмещения вреда практически невозможно. Он всегда был бы либо приблизительным, либо символическим.

Из этого, конечно, не следует, что советскому гражданскому законодательству вообще не известна защита моральных благ человека. Однако защита эта осуществляется не в виде возложения материальной ответственности на правонарушителя, а иными способами. Так, ст. 7 Основ гражданского законодательства устанавливает судебную защиту чести и достоинства гражданина или организации. Защита чести и достоинства осуществляется путем опровержения распространенных о гражданине или организации ложных, порочащих его сведений. Применяются здесь и некоторые меры ответственности. Например, если лицо, распространившее о ком-то ложные, порочащие сведения, не выполняет решение суда, не опровергает эти сведения, то в соответствии со ст. 406 ГПК РСФСР на него может быть наложен штраф в размере до 300 руб. Однако в данном случае материальная ответственность наступает не за нарушение чести или достоинства, а за неисполнение решения суда об опровержении сведений.

Практически возможны два способа возмещения причиненного вреда. Первый способ - это возмещение вреда в натуре, например путем ремонта имущества, которому причинен вред, предоставление вместо поврежденной вещи другой вещи того же рода и качества. Однако этот способ возмещения вреда не всегда приемлем, а в ряде случаев его использование вообще невозможно. Невозможно, например, восстановить

330

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

какой-либо орган человека, утраченный вследствие причинения ему увечья, трудно восстановить разбитую антикварную вазу и т. п.

Поэтому в большинстве случаев возмещение причиненного вреда сводится к возмещению понесенных потерпевшим убытков. В данном случае под убытками понимается вред, выраженный в денежной форме.

Однако понятие убытков в советском гражданском праве имеет более широкое значение. Дело в том, что убытки могут быть причинены потерпевшему и тогда, когда никакого вреда его личности или имуществу не причинено. Речь в данном случае идет об убытках, которые возникают вследствие иных обстоятельств, например вследствие совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения и т. п., вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Например, поставщик не отгрузил покупателю в срок сырье, из которого последний не смог своевременно изготовить товар и отправить его торгующим организациям. Торгующие организации взыскали с изготовителя штраф за недопоставку продукции. Эти уплаченные торгующим организациям штрафы по вине поставщика сырья и будут убытками для изготовителя товара.

Необходимо различать понятие убытков в экономическом и правовом смысле. Убытки могут быть различными и возникать по разным причинам. Например, убытки могут возникнуть вследствие неосторожного обращения с имуществом самого собственника, вследствие недостаточно четкой организации труда на предприятии, допустившем перерасход сырья, материалов или денежных средств; вследствие нечеткой работы юридической службы предприятия, по вине которой был пропущен срок давности на взыскание задолженности с другого предприятия и т. п.

Во всех этих случаях мы имеем дело с убытками, которые несет гражданин - собственник вещи или организация. Но эти убытки не являются убытками в юридическом понимании. Они возникли вследствие действий самого потерпевшего. Такого рода убытки не подлежат возмещению с кого-либо; они ложатся на самого потерпевшего.

Юридическое значение имеют лишь те убытки, которые возникли в результате действий других лиц или событий и подлежат возмещению в силу закона или договора.

Что понимается под убытками в юридическом смысле? Статья 36 Основ гражданского законодательства определяет, что под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение

331

_____Осуществление и защита гражданских прав______

его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником.

Убытки в юридическом их значении включают в себя три основные части. Прежде всего - это расходы, понесенные кредитором, явившиеся результатом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, например расходы, понесенные покупателем по устранению недостатков в поставленной ему продукции; расходы, понесенные гражданином по капитальному ремонту нанятого жилого помещения, когда наймодатель не выполнил своей обязанности; взысканные с покупателя суммы неустойки за неисполнение им своих обязательств перед третьими организациями по вине поставщика; расходы по хранению и переотправке взятой на ответственное хранение, но не принятой продукции, отгруженной поставщиком с недостатками, и т. п.

Следует, однако, иметь в виду, что не всякие вообще расходы, понесенные кредитором, входят в состав убытков. Например, если наймодатель не выполняет своей обязанности и не производит капитальный ремонт занимаемого нанимателем помещения, то наниматель вправе сам произвести такой ремонт за счет наймодателя. Однако закон, ст. 284 ГК РСФСР, предоставляет нанимателю право произвести лишь такой капитальный ремонт, который предусмотрен договором или вызван неотложной необходимостью. Поэтому только такого рода необходимые расходы нанимателя и могут быть возмещены за счет наймодателя или зачтены в счет наемной платы. Например, затраты, произведенные при проведении .неотложного капитального ремонта на украшение помещения и т. п., в понятие расходов, понесенных кредитором, не входят и возмещению не подлежат.

В состав убытков входит также «утрата или повреждение имущества» кредитора. Поскольку убытки всегда выражаются не в натуре, а в денежном выражении, то понятно, что в данном случае речь идет о стои-мосги утраченного или поврежденного имущества кредитора вследствие противоправного поведения другой стороны. Так, транспортная организация, утратившая груз или багаж при перевозке, обязана возместить его стоимость; гражданин, повредивший вещь, взятую напрокат, должен возместить стоимость ее ремонта прокатной организации.

Наконец, ст. 36 Основ гражданского законодательства относит к убыткам также «неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником». Речь в данном случае идет о возмещении так называемой упущенной выгоды, которую не получил кредитор вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

332

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Расширенное социалистическое производство предполагает постоянное развитие производительных сил страны, увеличение количества производимой продукции, необходимой для удовлетворения постоянно растущих потребностей общества. В условиях действующего в социалистической экономике объективного экономического закона стоимости расширение социалистического воспроизводства осуществляется за счет накоплений, получаемых социалистическими предприятиями в виде прибыли. Введение с 1965 г. в нашей стране новой системы планирования и экономического стимулирования хозяйственной деятельности предполагает создание рентабельной, прибыльной работы всех социалистических предприятий и хозяйственных организаций.

Поэтому в тех случаях, когда вопрос о возмещении неполученных кредитором доходов приходится решать применительно к социалистическим организациям, под такими неполученными доходами понимается та прибыль предприятия-кредитора, которая не была получена им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. При этом речь идет в данном случае не о прибыли вообще. Дело в том, что наряду с действием в социалистической экономике закона стоимости действует также и объективный экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Мы имеем здесь дело с таким взаимодействием экономических законов, при которых закон стоимости имеет подчиненное значение по отношению к закону планомерного развития.

В области гражданско-правовых отношений эта особенность взаимодействия указанных законов находит свое выражение в том, что предприятию-кредитору возмещается не всякая вообще прибыль, которую он мог бы получить, если бы должник добросовестно выполнил свои обязанности, а лишь так называемая плановая прибыль предприятия.

Возмещение неполученных кредитором доходов может относиться не только к социалистическим организациям, но также и к гражданам. На практике это редкие случаи. Судебная практика уже в 20-х годах пришла к выводу, что возмещение неполученных кредитором доходов не должно способствовать «спекулятивной наживе», что при определении необходимо исходить из реального оборота, не завышать прибыли.

5. Причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и причиненным вредом или убытком как условие гражданско-правовой ответственности.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимым условием является наличие причинной связи между противоправ-

333

Осуществление и защита гражданских прав______

ным поведением правонарушителя и наступившим вредным результатом. В советском гражданском праве наличие причинной связи является необходимым условием ответственности не всегда, а лишь тогда, когда речь идет о возмещении вреда или убытков. Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 18 апреля 1951 г. указал, что «иск о возмещении убытка может быть удовлетворен, если доказано, что между невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств и убытками имеется непосредственная причинная связь».

Необходимость установления причинной связи при возмещении вреда или убытков вытекает непосредственно из закона, который говорит о возмещении причиненных убытков (ст. 36 Основ), о возмещении причиненного вреда (ст. 88 Основ).

Что же такое причинная связь? Проблема причинности - философская проблема. Поэтому и при решении вопроса о причинной связи в праве необходимо исходить из учения марксистско-ленинской философии о причинности. С философской точки зрения причинная связь характеризуется следующими основными чертами.

Причинная связь всегда имеет объективный характер. Это значит, что причинная связь не нечто, существующее только в нашем представлении. Она представляет собой действительную, реально существующую связь между явлениями. Поэтому при решений вопроса об ответственности нельзя исходить лишь из каких-то умозрительных заключений. Необходимо четко выяснить взаимосвязь между противоправным поведением нарушителя с тем вредом или убытком, который понес потерпевший. Ответственность может наступить только за то, что причинено именно поведением правонарушителя.

Например, поставщик отгрузил покупателю металлическую ленту ненадлежащего качества. Покупатель, не проверив нужным образом качество продукции, пустил ее в производство и изготовил пружины, которые впоследствии оказались недоброкачественными, от принятия которых часовой завод отказался и взыскал с изготовителя пружин понесенные убытки, а сверх того еще и штраф за поставку недоброкачественной продукции. Возмещенные часовому заводу убытки и уплаченный штраф составляют убытки для предприятия - изготовителя пружин. Вправе ли он переложить все эти убытки на поставщика металлической ленты? По-видимому, не вправе, так как эти убытки явились не только результатом противоправного поведения поставщика ленты, нарушившего обязанности по поставке качественной продукции, но и самого изготовителя пружин, который нарушил свою обязанность осуществить качественную

334

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

приемку продукции. Он допустил здесь поведение, которое привело к тому, что его убытки значительно возросли.

Явления могут быть связаны не только как причина со следствием, но и как содержание и форма, сущность и явление; существует также связь между явлениями во времени, в пространстве и т. п. Причинная связь - это лишь одна из сторон взаимосвязи явлений. Ее нельзя смешивать с другими.

Известно, например, что с точки зрения следственной практики при расследовании преступления важно установить, кто из лиц в момент совершения преступления находился на месте совершения преступления. Однако очевидно, что не всякий, кто находился в этот момент в месте совершения преступления, совершил его. Такая взаимосвязь явлений дает лишь основание для выявления круга лиц, которые, возможно, причастны к этому делу, но не дает ответа на вопрос о том, кто именно это сделал.

То же самое можно сказать и о гражданском праве. Например, на предприятии были расхищены государственные средства. Выяснилось, что этому способствовало халатное отношение должностных лиц к учету и сохранности имущества. Кто несет ответственность за причиненный вред? Лица, халатно относившиеся к своим обязанностям, своим поведением создали лишь условия для такого расхищения имущества. Их связь с вредом будет связью условия и обусловленного, но не связью причины со следствием. Поэтому гражданско-правовую ответственность за причиненный вред должен нести расхититель имущества, ибо только его действия находятся в причинной связи с наступившим вредом.

При выяснении вопроса о причинной связи необходимо иметь в виду, что причинная связь всегда конкретна. «...Причина и следствие, -писал Ф. Энгельс, - суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю»'. Это означает, что одно и то же следствие может быть порождено различными причинами, но в данном конкретном случае речь может идти лишь об одной из них. С другой стороны, следует помнить, что то, что в данном случае является причиной, в другом отношении может быть следствием, и наоборот. Например, недопоставка продукции поставщиком покупателю является, с одной стороны, следствием неполучения им сырья от своих поставщиков, а с другой - причиной убытков, которые понесут покупатели его продукции, если он сам не выполнит свое обязательство перед ними.

' К М а р к с иФЭнгельс Соч, т 20, стр 22. 335

______Осуществление и защита гражданских прав______

Всякое явление в природе и обществе причинно обусловлено. Всякое следствие имеет свою причину, а всякая причина имеет свое следствие. Причем часто бывает, что то или иное следствие порождается рядом причин и, наоборот, одна причина может породить несколько следствий. Все это необходимо учитывать при определении гражданско-правовой ответственности.

Взаимосвязь причины и следствия характеризуется тем, что причина, во-первых, предшествует следствию по времени и, во-вторых, следствие всегда есть результат действия причины. Причинная связь есть необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

В сфере юридической ответственности мы всегда имеем дело с такими причинами, которые выступают как противоправное поведение правонарушителя. Для гражданско-правовой ответственности важно, например, установить, явились ли убытки или вред результатом, следствием противоправного поведения должника или они порождены какими-то иными причинами. Причем мы имеем здесь дело не только с естественными причинными связями, но и со связями общественными. Это создает ряд дополнительных трудностей. Дело в том, что человек - существо разумное и во многих случаях использует в своих интересах различного рода естественные явления, достижения науки, техники и др. Поэтому связь поведения лица, причинившего вред или убытки, с результатом не всегда является непосредственной. Нередко в качестве такого промежуточного звена оказываются естественные причинные связи, сознательно используемые правонарушителем. Известен, например, случай, когда один гражданин, рассердившись на соседа, загнал на рельсы его корову, где она и погибла от наезда поезда. Казалось бы, на первый взгляд между действием причинителя вреда и гибелью коровы нет причинной связи. Причиной ее гибели явился наехавший на нее поезд. Однако при более внимательном рассмотрении можно заметить, что нет разницы в том, что правонарушитель использовал в качестве орудия причинения вреда, -топор, ружье или идущий по рельсам поезд.

Основной вопрос, который приходится решать при установлении причинной связи, состоит в том, явились ли убытки или вред результатом противоправных действий правонарушителя? Каковы те критерии, которые позволяют правильно решить поставленную проблему?

Причинные связи в природе и обществе многочисленны и разнообразны. Найти здесь какой-либо единый рецепт трудно, если не невозможно вообще. Во многих случаях причинная связь между поведением нарушителя гражданских прав и обязанностей и наступившим вредом или

336

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

убытками очевидна. Но так бывает не всегда. В ряде случаев для установления причинной связи органам, рассматривающим спор, приходится прибегать к специальным исследованиям, в частности к проведению экспертизы. Так, по одному из дел, рассмотренных Госарбитражем при Совете Министров СССР, экспертиза установила, что причиной самовозгорания гранитоля явилось, с одной стороны, использование изготовителем в качестве пластификатора вещества с повышенной огнеопасностью, а с другой - неправильное складирование продукции покупателем, вследствие чего и произошло самовозгорание гранитоля.

При определении причинной связи важно точно учесть все обстоятельства конкретного дела. В арбитражной практике нередко встречаются случаи, когда поставщики продукции просят освободить их от ответственности за недопоставку продукции, ссылаясь на неподачу им транспортными организациями перевозочных средств. При проверке материалов дела нередко оказывается, что к тому моменту, когда должны были быть поданы транспортные средства, у поставщика не было необходимого количества продукции для отгрузки покупателю. Даже если бы транспортные средства и были выделены поставщику, он все равно не смог бы отправить нужное количество продукции. Поэтому в действительности причиной недопоставки продукции и возникших у покупателя убытков является плохая работа предприятия-поставщика, а вовсе не отсутствие транспортных средств.

Спорным в литературе является вопрос о том, может ли быть причиной вреда или убытков только действие должника либо такой причиной может быть и бездействие. Одни говорят, что бездействие вообще ничего причинить не может, тогда как другие утверждают, что может. Из приведенного выше примера мы видели, что неизготовление поставщиком в срок продукции привело к срыву поставки, вследствие чего у покупателя возникли убытки. Поэтому последняя точка зрения представляется более правильной.

Дело в том, что бездействие также есть одна из форм поведения лица. И в тех случаях, когда в силу закона или договора это лицо должно было бы совершить определенное действие, но от его совершения уклоняется, то такое бездействие является нарушением тех общественных связей, которые были установлены, является причиной возникновения последствий. Примером этого является случай, когда стрелочник, обязанный следить за своевременным переводом стрелки, своевременно этого не делает, что приводит к чрезвычайно серьезным последствиям. Или, например, когда мать отказывается кормить грудного ребенка, то такое ее бездействие может привести к смерти ребенка. Иногда говорят,

337

______Осуществление и защита гражданских прав______

что в данном случае причиной смерти ребенка являются биологические изменения в его организме. Действительно, смерть человека - результат естественных причин биологического порядка. Здесь можно говорить о естественной причинной связи. С правовой же точки зрения речь уже идет не просто о смерти ребенка, а об убийстве, о явлении социальном, общественном. И этот результат явился следствием бездействия матери. Здесь налицо общественный характер причинной связи. Из этого понятно, почему смерть и ее причины устанавливает врач, тогда как факт убийства и его причины выясняет суд на основе следственных материалов.

6. Вина как условие гражданско-правовой ответственности. Когда мы говорили о противоправном поведении правонарушителя, о причиненном им вреде или убытках и о причинной связи между ними, речь шла о так называемых объективных условиях гражданско-правовой ответственности. Но в этом деле есть и субъективный момент, который связан с тем, что поведение лица существует не само по себе, оно неразрывно связано с сознанием и волей человека.

Всякому поведению лица сопутствует сознательный, волевой процесс. Поэтому для общества, а, следовательно, также и для права небезразлично, действовал ли человек обдуманно или под влиянием страсти, действовал ли он умышленно, с целью причинить вред, либо его поведение было неосторожным; предвидел ли он последствия своего поведения или не предвидел, не является ли причиной результата какое-то случайное стечение обстоятельств или вмешательство внешних, посторонних факторов и т. п. Все это имеет важное значение для выявления степени социальной полезности или, наоборот, социальной вредности поведения того или иного лица. Важно это и для возложения на лицо юридической ответственности.

Согласно ст. 37 Основ гражданского законодательства, «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность (статья 36 настоящих Основ) лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство».

Что следует понимать под виной в советском гражданском праве?

Вина есть прежде всего психическое отношение лица к своему поведению. Она связана с осознанием лицом характера и последствий своего поведения. Поэтому не может быть признан виновным гражданин, который не может правильно осознавать значения своего поведения.

338

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Нельзя признать виновным малолетнего ребенка или гражданина, страдающего душевной болезнью. Гражданское законодательство учитывает это обстоятельство и признает таких граждан недееспособными. Недееспособными по советскому гражданскому праву считаются несовершеннолетние дети в возрасте до пятнадцати лет. Поэтому, например, ст. 450 ГК РСФСР устанавливает, что за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 15 лет, ответственность несут их родители, опекуны либо те учреждения, под надзором которых находился в данный момент ребенок.

Недееспособными по советскому гражданскому праву могут быть также признаны лица, которые вследствие болезни или слабоумия не могут понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 15 ГК РСФСР). За вред, причиненный этими лицами, ответственность несут опекуны либо организации, обязанные осуществлять за ними надзор (ст. 452 ГК РСФСР).

В ряде случаев по таким основаниям может быть признан невиновным и, следовательно, освобожден от ответственности дееспособный гражданин, который в момент правонарушения находился в состоянии временного сильного душевного расстройства и не мог отдавать себе отчета в своем поведении. Сюда относится, в частности, случай совершения лицом правонарушения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения; случай, когда лицо, заболевшее душевной болезнью, еще не признано в установленном законом порядке лицом недееспособным.

Однако вина и ответственность не исключаются в тех случаях, когда лицо посредством употребления спиртных напитков или наркотических веществ само привело себя в такое состояние. Такое лицо полностью отвечает за совершенное им правонарушение.

Виновным с точки зрения права признается не всякое вообще психическое отношение лица к своему поведению, а лишь психическое отношение лица к своему противоправному поведению, недопустимому как с точки зрения закона, так и моральных принципов нашего общества. Поэтому вина есть такое психическое отношение лица к своему поведению, которое получает отрицательную оценку со стороны закона, со стороны общества.

Вина включает в себя не только отношение правонарушителя к своему поведению, но и к последствиям своего поведения. Она включает в себя: во-первых, возможность предвидения последствий своего противоправного поведения и, во-вторых, сознание возможности их предотвращения. Поэтому, например, когда организация получила ско-

339

Осуществление и защита гражданских прав____

ропортящуюся продукцию, от принятия которой она отказалась вследствие ее недоброкачественности, то она все же обязана принять все меры к скорейшей реализации этой продукции, к тому, чтобы предотвратить дальнейшее увеличение убытков у поставщика. И если работники этой организации не примут необходимых мер к предотвращению убытков, организация может быть признана виновной и понесет ответственность в размере убытков, причиненных вследствие нераспорядительности ее работников.

Таким образом, под виной в гражданском праве понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению и к его результату, основанное на возможности предвидения и предотвращения последствий этого поведения.

Советское гражданское законодательство регулирует отношения не только с участием граждан, но и с участием социалистических организаций. Психическое же отношение характерно лишь для поведения граждан. Возникает вопрос, что в таком случае следует понимать под виной социалистических организации, под виной юридических лиц?

Всякая социалистическая организация представляет собой определенным образом организованный коллектив рабочих и служащих, из которых каждый выполняет возложенные на него служебные обязанности. Поэтому всякий работник учреждения, предприятия или организации, выполняющий свои служебные обязанности, осуществляет деятельность данной организации. Его действия есть действия самого юридического лица. Поэтому, например, ст. 445 ГК РСФСР предусматривает, что организация обязана возместить вред, причиненный по вине его работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

Из этого следует, что виновное поведение работника организации при исполнении им своих служебных функций следует рассматривать как вину организации в целом.

Однако было бы неправильным считать, что вина организации есть всегда вина ее отдельных рабочих или служащих. Вина организации может быть и виной всего коллектива или значительной его части. Например, в случае, когда на предприятии не соблюдаются правила по технологии производства, низка дисциплина трудового коллектива и т. п., вина в выпуске недоброкачественной продукции может лечь на весь коллектив в целом. Поэтому при рассмотрении дел об ответственности организации, например, за поставку недоброкачественной продукции вовсе необязательно отыскивать, кто из работников предприятия допустил брак в работе, явился ли брак результатом действия одного или нескольких работников и т. п. Субъектом ответственности в данном случае является органи-

340

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

зация, и брак есть результат ее работы. Организация и признается здесь виновной в поставке такой продукции. Иначе дело обстоит в уголовном праве, где ответственность за выпуск недоброкачественной продукции несет виновное должностное лицо.

Как указано в ст. 37 Основ, вина может быть в форме умысла или в форме неосторожности. Под умышленным понимается такое поведение нарушителя гражданских прав и обязанностей, когда он осознает противоправный характер своего поведения, предвидит возможность наступления отрицательных последствий и сознательно их не предотвращает. Для гражданского права не имеет значения, был ли этот умысел прямым (когда лицо не только предвидит, но и желает наступления противоправного результата) или косвенным (когда лицо предвидит наступление такого результата и допускает его наступление).

Умышленное нарушение гражданских прав и обязанностей встречается не часто. Наиболее характерный случай - это совершение сделок, заведомо противных интересам государства и общества, которые признаются недействительными со взысканием исполненного (или того, что должно быть исполнено) в доход государства только при наличии умысла. На практике такие сделки встречаются редко.

Чаще всего в гражданском праве мы имеем дело с такой формой вины, как неосторожность. Вина в форме неосторожности имеет место тогда, когда лицо, хотя и не предвидит неблагоприятные последствия своего противоправного поведения, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть и предотвратить.

В гражданском праве известное значение имеет разграничение грубой неосторожности и небрежности (простой неосторожности). Например, если причинению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то в зависимости от обстоятельств дела причинитель вреда может быть либо вообще освобожден от ответственности, либо ее размер может быть уменьшен (ст. 458 ГК РСФСР). Закон не дает нам разграничения грубой и простой неосторожности. Поэтому Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по искам о возмещении вреда» от 23 октября 1963 г. в п. 17 указал, что «вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой неосмотрительности, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств»'.

' «Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг.». М, Изд «Известия», 1970,стр 119

341

Осуществление и защита гражданских прав______

В судебной практике, как правило, признается грубой неосторожностью поведение потерпевшего, нарушившего правила уличного движения. Так, грубой неосторожностью было признано поведение гражданина Опихайленко, который, следуя на мотоцикле, выехал на левую сторону дороги, где и был сбит встречной автомашиной. Грубая неосторожность была признана и в поведении гр-ки Баланкиной, которая переходила улицу вдалеке от пешеходной дорожки, внезапно оказалась перед идущим транспортом и тем самым создала аварийную обстановку. Иногда разграничение видов неосторожности зависит от некоторых субъективных качеств лица. Например, если на предприятии во время работы на станке причинен вред молодому рабочему, только что пришедшему на завод, или такой же вред причинен опытному мастеру, который сам является инструктором по технике безопасности, то очевидно, что в первом случае мы имеем дело с простой, а во втором – с грубой неосторожностью.

7. Ответственность независимо от вины. В отличие от уголовного права, где ответственность наступает только при наличии вины, советское гражданское законодательство знает ряд случаев, когда ответственность наступает и независимо от вины. Это объясняется главным образом различием в основных функциях юридической ответственности в уголовном и гражданском праве. Уголовная ответственность всегда будет зависеть от степени вины преступника и опасности данного преступления.

Иное дело в гражданском праве. Главная функция гражданско-правовой ответственности - это возмещение причиненного вреда или убытков. Гражданско-правовая ответственность носит восстановительный характер. Поэтому, например, в гражданском праве по общему правилу не имеет значения, нарушены ли гражданские права и обязанности умышленно или по неосторожности. В любом случае вред или убытки подлежат возмещению в полном объеме. По той же причине в гражданском праве в отдельных случаях допускается и возложение ответственности независимо от вины правонарушителя.

Ответственность независимо от вины означает, что она может быть возложена на правонарушителя не только при наличии его вины, но также и при случайном неисполнении обязательства или случайном причинении вреда, а в отдельных исключительных случаях даже тогда, когда неисполнение обязательства или причинение вреда имело место в условиях действия так называемой непреодолимой силы.

Случайным называется такое событие, которое вообще-то может быть предотвращено, но в данных конкретных условиях не было предот-

342

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

вращено правонарушителем исключительно потому, что он не мог предвидеть его наступление

Под непреодолимой силой в советском гражданском праве понимается «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие», повлекшее за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства либо причинение вреда (ст. 85 ГК РСФСР). К непреодолимой силе обычно относятся различного рода стихийные бедствия (заносы, наводнения и т. п.). Но не всякое даже стихийное бедствие может быть признано непреодолимой силой. Например, наша судебная практика не рассматривает как непреодолимую силу обычный ежегодный разлив весенних вод. Однако в случаях, когда такой весенний паводок носит необычный характер, возможно признание его чрезвычайным событием, которое должнику при определенных условиях трудно преодолеть. При этом советское гражданское законодательство признает непреодолимой силой события, которые не могут быть преодолены «при данных условиях», т. е. при наличии тех средств, которые имелись в тот момент у неисправного должника или причинителя вреда.

Ответственность независимо от вины в советском гражданском праве наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом:

а) ответственность должника за те последствия, которые могут возникнуть после того, как он допустил просрочку в исполнении обязательства. Согласно ст. 225 ГК должник в случае просрочки исполнения обязательства несет ответственность и за случайно наступившую после просрочки невозможность исполнения обязательства;

б) ответственность грузоотправителя и перевозчика за невыполнение ими месячного плана перевозок, в частности, за неподачу своевременно транспортных средств под погрузку, за непредъявление в установленный планом срок груза к перевозке. Транспортные уставы и кодексы предусматривают, что в этом случае грузоотправитель и перевозчик освобождаются от ответственности только в случае стихийных бедствий (заносы, наводнения, пожары и т. п.);

в) ответственность социалистической организации, осуществляющей профессиональное хранение имущества (ломбарды, холодильники и др.), за утрату, порчу или повреждение имущества при хранении. Как установлено ст. 427 ГК РСФСР, такая организация может быть освобождена от ответственности лишь в случае непреодолимой силы. Если же порча, утрата или повреждение имущества наступили по вине этой организации либо вследствие стечения случайных обстоятельств, профессиональный хранитель от ответственности не освобождается;

343

Осуществление и защита гражданских прав______

г) ответственность граждан и организаций, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, за причиненный вред. Речь в данном случае идет об ответственности за причинение вреда так называемым источником повышенной опасности. Под источником повышенной опасности понимается деятельность транспортных организаций, промышленных предприятий, строек, пользование автомобилями, принадлежащими гражданам и т. п. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности только в случае непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Ни случайное причинение вреда, ни неосторожность самого потерпевшего не могут освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред;

д) особый случай повышенной ответственности предусмотрен ст. 101 Воздушного кодекса СССР, согласно которой воздушно-транспортная организация отвечает за смерть, увечье или иное повреждение здоровья, причиненные пассажиру при стартах, полетах и посадке воздушного судна, а также при посадке в самолет (вертолет и т. п.) и высадке пассажира во всех случаях, кроме одного - когда вред был причинен вследствие умысла самого потерпевшего. Это значит, что воздушно-транспортная организация несет ответственность за причинение вреда пассажиру не только при наличии вины, не только при случайном стечении обстоятельств, но и тогда, когда вред был причинен в условиях действия непреодолимой силы. Лишь в одном случае действия непреодолимой силы воздушный перевозчик может быть освобожден от ответственности - это в случае, когда возникновению или увеличению вреда содействовал умысел или грубая неосторожность самого потерпевшего.

От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц. Ответственность должника за действия третьих лиц может быть как ответственность за вину, так и ответственность независимо от своей вины. Ответственность должника за действия третьих лиц может возникать непосредственно из закона, из административной подчиненности третьего лица и должника, из договора между ними.

а) Статьи 450 - 452 предусматривают ответственность родителей, опекунов или попечителей, а в определенных случаях также и организаций за вред, причиненный несовершеннолетними детьми или лицами, признанными недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия. Определяя ответственность за вред, причиненный детьми или совершеннолетними, но недееспособными гражданами, закон устанавливает, что такая ответственность родителей, опекунов, попечителей или в

344

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

соответствующих случаях социалистических организаций наступает, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

При этом возникает одна трудность, которая состоит в том, что следует считать виной родителей, опекунов, попечителей или организаций, когда вред причинен детьми: их вину в ненадлежащем осуществлении надзора за ними либо также и их вину в воспитании детей? Пленум Верховного суда РСФСР в своем постановлении от 7 февраля 1967 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда», дал на этот счет два разъяснения.

Под виной родителей, опекунов или попечителей, указывается в постановлении, следует понимать как неосуществление должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда, так и безответственное отношение к их воспитанию или неправомерное использование своих прав по отношению к детям, результатом которого явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.).

Под виной учебных, воспитательных или лечебных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетними в момент причинения вреда.

б) Нередко ответственность должника по договору за третье лицо возникает из административной подчиненности, когда, например, должник, состоящий в договорных отношениях с кредитором, возлагает исполнение договора на подчиненную ему организацию. При этом ответственность должника может наступать как за свою вину, так и за вину подчиненной ему организации.

Но может быть и наоборот, когда подчиненная организация несет ответственность за вину вышестоящей организации. Например, если предприятие не выполнило договора по вине своей вышестоящей организации, которая, не считаясь с договорными обязательствами предприятия, изменила ему план производства продукции, то предприятие несет ответственность за недопоставку продукции, хотя здесь и нет его вины.

в) Ответственность за третье лицо может возникнуть и из договора. Например, при капитальном строительстве отношения между участниками складываются таким образом, что одна организация, как правило, осуществляющая общестроительные работы, заключает с заказчиком так называемый генеральный договор на весь объем строительства. Но для осуществления специализированных работ такой генеральный подрядчик заключает подрядные договоры со специализированными строительными организациями - субподрядчиками. При этом, однако, ответ-

345

Осуществление и защита гражданских прав______

ственным за выполнение всех работ остается генеральный подрядчик, который несет ответственность также и за упущения, допущенные субподрядчиком.

IV. ВИДЫ И РАЗМЕР ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Гражданско-правовая ответственность при всем разнообразии общественных отношений, регулируемых нормами советского гражданского права, однородна, так как опирается на единые принципы правового регулирования. Такими общими принципами, из которых исходят нормы советского гражданского права при регулировании ответственности за нарушение гражданских прав и обязанностей, являются: принцип строжайшего соблюдения законности при применении мер гражданско-правовой ответственности, имущественный характер гражданско-правовой ответственности, полнота гражданско-правовой ответственности и принцип вины, которая является важнейшим условием гражданско-правовой ответственности, за теми исключениями, которые были рассмотрены в предыдущей главе.

Несмотря на это единство, следует различать отдельные виды гражданско-правовой ответственности. Разграничение видов гражданско-правовой ответственности можно провести по различным признакам. Так, по основаниям возникновения ответственности различают ответственность договорную и внедоговорную. В тех случаях, когда на стороне должника по обязательству выступают несколько лиц, ответственность этих лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной. В тех случаях, когда наступление вреда или убытков явилось результатом не только поведения нарушителя гражданских прав, но и виновного поведения самого потерпевшего, говорят о так называемой смешанной ответственности. Наконец, особый характер ответственности установлен законом на случай просрочки в исполнении обязательства.

Различной будет и гражданско-правовая ответственность в зависимости от характера тех общественных отношений, которые регулируются тем или иным институтом гражданского права. Например, ответственность за неисполнение обязательств по поставке продукции отлична от ответственности за невыполнение договора подряда на капитальное строительство, от ответственности по транспортным договорам. Ответственность по договорам между социалистическими организациями отлична от ответственности по договорам, заключаемым гражданами. Различна и ответственность за нарушения, допущенные в рамках одного и того же 346

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

договора. Например, ответственность за недопоставку продукции иная, чем, скажем, ответственность за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции и т. п.

Поскольку в настоящей работе рассмотреть все частные случаи ответственности не представляется возможным, мы рассмотрим лишь виды гражданско-правовой ответственности, отмеченные выше.

1. Договорная и внедоговорная ответственность. Как с точки зрения гражданского законодательства, так и с точки зрения практики его применения важное значение имеет разграничение договорной и внедого-ворной ответственности. Важность такого разграничения неоднократно подчеркивалась высшими судебными и арбитражными органами. Так, Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 23 октября 1963 г. «О судебной практике по искам о возмещении вреда» отмечал: «Правила ст. ст. 88 - 95 Основ гражданского законодательства не распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства, принятого на себя ответчиком по договору или возникшего у него из других оснований, предусмотренных законом. В этих случаях ответственность за вред должна определяться или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами (ст. ст. 36-38 Основ), или же по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение».

Различие договорной и внедоговорной ответственности важно потому, что при нарушении договорных и внедоговорных обязательств мы имеем дело с различными основаниями ответственности, с различным размером и формами ответственности.

Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер, и соглашения сторон на этот счет не требуется. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор.

Договорная ответственность также, как правило, определяется гражданским законодательством, регулирующим тот или иной вид договорных отношений. Однако стороны вправе не только включить в договор такие права и обязанности, которые законом не предусмотрены, но и установить за их нарушение соответствующие санкции. При этом в отношении социалистических организаций существует правило о том, что они при заключении договора вправе предусмотреть в договоре санкции лишь за нарушение тех прав и обязанностей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых действующее законодательство не преду-

347

_____Осуществление и защита гражданских прав______

сматривает ответственности. Вместе с тем постановлением Совета Министров СССР от 17 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств» предусмотрено, что стороны по взаимному соглашению вправе повысить размеры санкций за нарушение условий договора, установленные действующим законодательством, за исключением пени за просрочку платежа (п. 30). Но, с другой стороны, ч. 5 ст. 36 Основ гражданского законодательства предусматривает, что соглашения между социалистическими организациями об ограничении их ответственности, если размер ее установлен законом, не допускается.

Различны и формы договорной и внедоговорной ответственности. Внедоговорная ответственность, в частности ответственность за причинение вреда, всегда состоит лишь в возмещении причиненного вреда, тогда как договорная ответственность включает в себя как ответственность в форме возмещения убытков, так и ответственность в форме взыскания с правонарушителя неустойки (пени, штрафа). В связи с этим при разрешении вопросов, связанных с договорной ответственностью, особое значение приобретает вопрос о соотношении этих форм ответственности, т. е. соотношение неустойки (пени, штрафа) с убытками.

Решение этого вопроса практически важно потому, что между этими формами ответственности имеются существенные различия. Если неустойка (пени, штраф) всегда точно и заранее определена законом или договором, то убытки определяются лишь впоследствии, когда выявятся все последствия нарушения обязанности должником. По этой причине для взыскания неустойки установлен сокращенный срок исковой давности, тогда как убытки, как правило, взыскиваются в пределах общего давност-ного срока, который более продолжителен, чем срок для взыскания неустойки. Так, срок давности для взыскания неустойки установлен в шесть месяцев, тогда как общий срок исковой давности составляет: для отношений с участием граждан - три года, а для отношений между социалистическими организациями - один год. Наконец, если для взыскания убытков суд или арбитраж обязан выяснить наличие всех условий ответственности, то для взыскания неустойки не требуется ни установления размера причиненных убытков, ни выяснения причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Все это нередко приводит к тому, что иски о взыскании неустойки (пени, штрафа) и иски о взыскании причинных убытков предъявляются в суде и арбитраже в разное время. В связи с этим важно знать, как следует взыскивать неустойку: сверх убытков, зачесть ее в счет убытков или иным образом.

348

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Действующее гражданское законодательство решает этот вопрос следующим образом: «Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка (штраф, пеня), - говорится в ст. 36 Основ гражданского законодательства, - то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (штрафом, пеней)».

При этом, однако, предусматривается что законом или договором могут быть предусмотрены и иные способы взыскания неустойки (штрафа, пени). В частности, взыскание только неустойки, но не убытков;

взыскание неустойки сверх убытков или взыскание либо неустойки, либо убытков. Например, Положениями о поставках продукции установлено, что за отказ или уклонение от заключения договора виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 50 руб. за каждый день просрочки, но не более 500 руб. Взыскание убытков при этом не предусмотрено. Или, например, за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции предусматривается взыскание неустойки сверх убытков.

Наконец, различие договорной и внедоговорной ответственности состоит также в том, что здесь по-разному решается вопрос о размере возмещения вреда или убытков. При договорной ответственности речь идет о возмещении убытков, при внедоговорной, в частности, при причинении вреда, - о возмещении вреда. При этом практика исходит из того, что понятие убытков и понятие вреда - разные вещи. Убытки в соответствии со ст. 36 Основ включают расходы, понесенные кредитором, стоимость утраченного или поврежденного имущества, а также неполученные кредитором доходы. Если первые два момента составляют как бы положительный ущерб в имуществе, то последнее - так называемую «упущенную выгоду». Возмещение же вреда состоит лишь в возмещении потерпевшему положительного ущерба, но не «упущенной выгоды». Чем объяснить такое различие?

Дело в том, что договорные отношения как естественное следствие вытекают из отношений товарообмена. Гражданско-правовой договор есть форма товарно-денежных отношений. А так как товарно-денежное ведение хозяйства предполагает хозяйственный расчет, рентабельность, прибыль и т. п., то понятно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой нарушение хозрасчета, снижение рентабельности, прибыли. Взыскание в этом случае так называемой упущенной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникших между сторонами.

Иначе обстоит дело при причинении вреда. Независимо от того, причинен ли вред преступлением или правонарушением гражданско-пра-

349

______Осуществление и защита гражданских прав______

нового характера, отношения этого вида не вытекают как естественное следствие из товарно-денежного характера отношений. И хотя в данном случае, так же как и при определении убытков, возмещение определяется в денежной форме, ни преступление, ни гражданское правонарушение этого типа ни в какой степени не порождены именно товарным характером производства и обращения. Здесь действуют совсем иные причины. Поэтому практика при возмещении вреда справедливо исходит из принципа возмещения только положительного ущерба.

2. Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность. В жизни довольно часто возникают случаи, когда на стороне должника по обязательству оказываются несколько лиц. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей перед кредитором либо в случае совместного причинения вреда они несут перед кредитором и совместную ответственность. В зависимости от конкретных обстоятельств такая совместная ответственность нескольких лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда определенны. В тех случаях, когда из договора или дополнительного соглашения между должниками не явствует, что доли их не равны, они обязаны нести ответственность в равных долях.

Так, долевая ответственность наступает в случае неисполнения участниками общей долевой собственности своих обязанностей перед третьими лицами, например, по уплате собственниками жилого строения налогов, сборов, иных платежей или издержек по его содержанию и сохранению (ст. 118 ГК РСФСР). Или, например, Положениями о поставках продукции предусмотрено, что как покупатель, так и поставщик продукции вправе привлекать к долевому участию в договоре другие предприятия и организации. В этом случае «дольщики» принимают непосредственное участие в разработке всех условий договора и несут ответственность за неисполнение обязательства каждый в пределах своей доли.

В тех случаях, когда из закона или договора не вытекает иного, предполагается, что содолжники несут долевую ответственность. Однако в ряде случаев ответственность может быть и солидарной. Сущность солидарной ответственности очень близка к поговорке: «один за всех и все за одного». Статья 181, ч. 1 ГК РСФСР определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом

350

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

как полностью, так и части долга. Аналогичен этому и принцип солидарной ответственности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении солидарного обязательства кредитор вправе предъявить иск ко всем должникам или к одному из них полностью или в части. Если кредитор не получил полного удовлетворения от одного содолжника, он вправе предъявить иск к другому должнику. При этом все солидарные должники остаются обязанными перед кредитором до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.

В том случае, когда солидарный должник, к которому кредитором был предъявлен иск, полностью выполнил свою обязанность перед кредитором, например, полностью возместил причиненные ему убытки, остальные должники освобождаются от ответственности. При этом должник, полностью исполнивший обязанность, вправе требовать с остальных содолжников возмещения ему уплаченной суммы каждым в равных долях (если иное не оговорено законом или договором) за вычетом доли, которая падает на него самого. Иначе говоря, он как бы занимает место кредитора перед остальными содолжниками с тем, однако, отличием, что остальные должники несут перед ним ответственность в долевом отношении.

В каких случаях наступает солидарная ответственность? Согласно ст. 180 ГК солидарное обязательство имеет место в случаях, когда это предусмотрено договором или установлено законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В ряде случаев закон прямо предусматривает солидарную ответственность.

Например, если какое-либо лицо поручилось перед кредитором за то, что должник надлежащим образом исполнит свое обязательство, то в случае неисполнения обязательства должником должник и его поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность. В том случае, если таких поручителей было несколько, они также отвечают перед кредитором солидарно. Однако в этих случаях солидарная ответственность имеет место лишь тогда, когда договором поручительства не предусмотрено иное (ст. 204 ГК).

Один из случаев солидарной ответственности известен советскому жилищному законодательству. Согласно ст. 301 ГК все совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора жилищного найма.

Солидарную ответственность несут также лица, совместно причинившие вред (ст. 455 ГК). Это правило имеет очень важное значение особенно в случаях, когда вред причинен преступными действиями нескольких лиц. Как отмечено в п. 4 постановления Пленума Верховного суда

12 - 1642

351

______Осуществление и защита гражданских прав______

СССР от 28 мая 1954 г. «О судебной практике по взысканию материального ущерба, причиненного преступлением», солидарная ответственность возлагается на всех лиц, причинивших вред совместными действиями. Однако в тех случаях, когда несколько лиц осуждены по одному делу, но за разные преступления (например, одни - за хищение государственного имущества, другие - за халатность или некорыстные злоупотребления), солидарно должны нести ответственность лишь те лица, которые совместно участвовали в хищении, а также лица, умышленно содействовавшие совершению преступления.

Кроме долевой и солидарной ответственности гражданскому законодательству известна также и ответственность субсидиарная. Субсиди-арная ответственность - это дополнительная ответственность, когда наряду с должником, у которого недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание, ответственность несут другие лица. Субсидиарная ответственность имеет место лишь в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство знает лишь один случай субсидиарной ответственности - это ответственность родителей или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет. Несовершеннолетние дети в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет в принципе признаются лицами деликтоспособными, т. е. способными самостоятельно и на общих основаниях отвечать за причиненный ими вред. Однако не всегда они обладают имуществом или заработком, на которое может быть обращено взыскание в возмещение причиненного вреда. Поэтому ст. 451 ГК предусматривает, что в случае, когда у несовершеннолетнего этого возраста нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть в соответствующей части возмещен его родителями или попечителями. Однако родители или попечители несут такую субсидиарную ответственность лишь в случае, если не докажут, что вред возник не по их вине. При этом под виной родителей или попечителей, так же как и в случае ответственности родителей за вред, причиненный детьми в возрасте до пятнадцати лет, понимается как вина в надзоре за детьми, так и вина в воспитании детей.

3. Размер гражданско-правовой ответственности. Советское гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности. Это означает, что лицо, причинившее вред или убытки, обязано возместить их в полном объеме. Статья 88 Основ прямо предусматривает, что вред подлежит возмещению «в полном объеме». Однако из этого общего правила закон устанавливает ряд исключений как

352

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

Увеличение размера ответственности может иметь место в силу закона, договора или по решению органов арбитража, рассматривающих споры между социалистическими (кроме колхозов) организациями.

Например, Положениями о поставках продукции предусматривается, что за просрочку поставки или за недопоставку оборудования для пусковых строек, а также за недопоставку продукции в районы Крайнего Севера и в иные районы досрочного завоза либо предприятиям с сезонным характером производства в период заготовки, переработки или изготовления ими скоропортящейся продукции, установленная законом неустойка за недопоставку взыскивается в полуторном размере. Или, например, теми же положениями предусмотрено взыскание санкций за поставку недоброкачественной продукции таким образом, что и неустойка, и убытки взыскиваются полностью.

Повышение размера ответственности может иметь место и в силу договора между сторонами. При этом в настоящее время право повысить размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предоставлено не только гражданам, но и социалистическим организациям. Единственное условие, которое при этом закон оговаривает, состоит в том, что такое повышение размера ответственности должно иметь место лишь по взаимному соглашению сторон.

Наконец, повышение размера гражданско-правовой ответственности может иметь место и по решению органов арбитража, которые в случаях злостного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства вправе повысить размер взыскиваемых с виновной стороны санкций с обращением 50% этих санкций в доход государственного бюджета.

Несколько иначе решается вопрос о снижении размера ответственности. Снижение размера ответственности по соглашению сторон возможно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отношений являются граждане. Что же касается социалистических организаций, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению не допускается, когда размер ответственности точно определен законом.

Однако гражданскому законодательству известно значительное число случаев, когда такое снижение ответственности либо прямо предусмотрено законом, либо право на снижение размера ответственности предоставлено суду или арбитражу.

12*

353

Осуществление и защита гражданских прав______

Ограничение размера ответственности в силу закона, как правило, связано с тем, что закон в некоторых случаях, устанавливая такую форму ответственности, как возмещение убытков, ограничивает размер подлежащих взысканию убытков лишь так называемым положительным ущербом, не допуская взыскания неполученных кредитором доходов, которые он мог бы получить при добросовестном исполнении обязательства должником.

Например, ст. 371 ГК РСФСР предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подряда на капитальное строительство неисправная сторона обязана возместить другой стороне убытки, «выразившиеся в произведенных другой стороной расходах, в утрате или повреждении ее имущества». Или, например, ст. 383 ГК устанавливает, что нарушение транспортной организацией договора перевозки, выразившееся в утрате, порче или повреждении имущества при перевозке, влечет за собой ответственность перевозчика:

а) в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; б) в случае повреждения груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость и т. п. Мы видим здесь снижение размера ответственности в силу закона, который не допускает в ряде случаев взыскания с неисправной стороны неполученных другой стороной доходов, которые она могла бы получить, если бы обязательство было выполнено надлежащим образом.

В ряде случаев закон предоставляет право суду или арбитражу при рассмотрении спора снизить размер взыскиваемых с нарушителя санкций, если для этого есть определенные основания. Такими основаниями могут быть учет интересов сторон, в частности, учет их материального положения, вина самого потерпевшего и др.

Так, согласно ст. 190 ГК, если подлежащая взысканию с должника неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками, то суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание должны быть приняты степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан, участвующих в обязательстве; не только имущественный, но и всякий иной интерес кредитора, заслуживающий уважения со стороны общества. Аналогичное право предоставлено законом также арбитражу и третейскому суду, рассматривающим споры социалистических организаций.

Уменьшение размера ответственности граждан по основанию учета их материального положения допускается не только в случае взыскания неустойки (штрафа, пени), но и при возмещении гражданином причинен-

354

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ных им убытков другому лицу. Статья 458 ГК, ч. 2 устанавливает, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его материального положения.

Наконец, основанием для уменьшения размера ответственности нарушителя гражданских прав и обязанностей может быть также виновное поведение самого потерпевшего, который известным образом способствовал увеличению или причинению вреда. Общий принцип на этот счет установлен ч. 2 ст. 37 Основ гражданского законодательства, которая гласит: «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, арбитраж или третейский суд соответственно уменьшает размер ответственности должника».

Поскольку в данном случае речь идет о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, можно сделать вывод, что это правило относится к случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора, из административно-плановых актов, из односторонних сделок. Такой вывод подтверждается также и тем, что, например, применительно к обязательствам по возмещению причиненного вреда ст. 93 Основ предусмотрены несколько иные правила. В ней говорится, что «если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано».

Различие между этими двумя законодательными решениями состоит в том, что, во-первых, договорная ответственность предполагает учет вины как должника, так и кредитора в любой форме, тогда как при внедого-ворной ответственности учитывается только грубая неосторожность самого потерпевшего; и, во-вторых, если ч. 2 ст. 36 Основ говорит лишь о снижении размера ответственности, то при причинении вреда ст. 93 Основ допускает не только снижение ответственности, но и освобождение причинителя вреда от ответственности вообще.

В литературе нередко такой случай называют смешанной ответственностью или смешанной виной. Оба эти термина неудачны. Они лишь означают, что при наличии вины обеих сторон убытки распределяются между ними соответственно степени вины каждой из них. Но так как критерий вины – критерий субъективный и точному определению не всегда поддается, то размер ущерба, который падает на ту или иную сторону, определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике учет вины потерпевшего чаще всего имеет место в случаях причинения вреда рабочему или служащему на предприятии, когда вина предприятия со-

355

______Осуществление и защита гражданских прав______

стоит в непринятии каких-то мер по технике безопасности, а вина потерпевшего - в несоблюдении им правил техники безопасности, в отношении которых он был надлежащим образом проинструктирован. Применение названного принципа в последнее время получило достаточно широкое распространение и в практике рассмотрения споров между социалистическими организациями при нарушении договорных обязательств.

Печатается по: В. П. Грибанов, доктор юридических наук. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей:

Пособие для слушателей. М.: Знание, 1973.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Осуществление и защита гражданских прав

Право собственности - коренной институт советского гражданского права. Его ведущее значение определяется тем, что нормы права собственности закрепляют экономическую основу советского строя - социалистическую собственность на средства производства. Нормы права собственности регулируют также производную от социалистической личную собственность граждан. Не случайно поэтому то внимание, которое уделяется изучению этого института в советской гражданско-правовой литературе". Широко исследуются вопросы права собственности и юристами стран народной демократии2.

Несмотря на это, ряд проблем, связанных с правом собственности, до сего времени не получил своего разрешения. Не решен, в частности, вопрос о самом понятии права собственности как института советского гражданского права. Между тем правильное разрешение этого вопроса имеет чрезвычайно важное практическое значение как в связи с дальнейшей кодификацией гражданско-правового законодательства и в особенности для определения содержания и границ института права собственности в будущих гражданских кодексах союзных республик, так и в связи с практическим применением норм гражданского права судебными органами, которым нередко приходится сталкиваться с вопросом о том, нормы какого института гражданского права должны быть применены к разрешению того или иного конкретного случая.

Правильный подход к разрешению поставленной проблемы зависит прежде всего от выяснения вопроса о том, следует ли различать право собственности как институт советского гражданского права и как субъективное право собственника и в связи с этим определять право собственно-

' См., например: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность. М. - Л., 1948; его же. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. Изд-во АН СССР, М. - Л., 1954; Н. Д. Казанцев. Право колхозной собственности. М., 1948; Г. А. А к с е н е н о к. Право государственной собственности на землю в СССР. Госюриздат, 1950; А. В. Карасе. Право государственной социалистической собственности. Изд-во АН СССР, М., 1954, Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Изд-во ЛГУ, 1955; А. Н. Арзамасцев Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1958; Р. О. Х а л ф и н а. Право личной собственности граждан СССР. Изд-во АН СССР, М„ 1955 и др.

2 См., например: В. К н а п п. Собственность в странах народной демократии. ИЛ, 1954, Оаз 2т1гесЫ аег ОеиКсЬеп ОетокгаИвспеп КериЫА. В., 1956. 358

______К вопросу о понятии права собственности______

ста различно применительно к каждому из указанных явлений, либо следует идти по пути формулирования общего понятия права собственности.

Большинство советских цивилистов исходят из того, что право собственности как институт советского гражданского права и право собственности как субъективное право представляют собой различные, хотя и взаимосвязанные друг с другом, правовые явления. Право собственности как институт права представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих определенную группу общественных отношений. Оно определяет, в частности, содержание и объем тех правомочий, которые предоставляются собственнику в отношении принадлежащего ему имущества, т. е. устанавливает содержание и объем субъективного права собственности. Эта взаимосвязь между объективным правом (совокупность правовых норм) и субъективным правом (совокупность правомочий собственника) не колеблет, однако, того положения, что объективное и субъективное право собственности представляют собой два различных правовых явления, которым в науке должны соответствовать и два различных понятия.

Иное мнение нашло свое выражение в работах некоторых ленинградских цивилистов, которые исходят из необходимости и возможности дать «общее определение права собственности». Впервые попытка дать такого рода определение была предпринята академиком А. В. Венедикто-вым в его работе «Государственная социалистическая собственность»'. Однако обсуждение работы показало, что данное в ней определение права собственности является лишь определением субъективного права собственности2. Свое дальнейшее выражение эта концепция нашла в работах Ю. К. Толстого и О. С. Иоффе. «Право собственности, - пишет Ю. К. Толстой, - это закрепленная за собственником возможность, в пределах, установленных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вполне свободно, по своему усмотрению в целях удовлетворения своих интересов». При этом автор подчеркивает, что указанное определение есть «общее определение права собственности»3. Близкое к этому определение дает и О. С. Иоффе4.

' См.: А. В. Венедиктов. Государственная социалистическая собственность, стр. 34.

2 См.: А. В. Венедиктов. Право социалистической собственности в свете учения И. В. Сталина о базисе и надстройке. «Изв. АН СССР», отд. экономики и права, 1951, № 2, стр.97.

3 Ю. К. Т о л с т о и. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР, стр. 60.

4 См.: О. С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций. Изд-во ЛГУ, 1958, стр.274.

359

______Осуществление и защита гражданских прав______

Поскольку в обоих случаях речь идет либо о «праве собственника», либо о «праве индивида или коллектива», то само собой очевидно, что определения эти относятся лишь к субъективному праву собственности. О том, что такое институт права собственности, каково его содержание и границы, можно только догадываться. Сколько бы раз мы ни повторяли при этом слов «общее определение», «общее понятие», - дело не изменится. Право собственности как институт права остается невыясненным, его содержание и границы – неопределенными. Такой способ построения определения права собственности вообще следует признать неприемлемым, так как он с неизбежностью ведет к смешению двух различных правовых явлений и потому не упрощает, а, наоборот, усложняет и запутывает понимание каждого из них.

Каковы бы ни были результаты попыток дать «общее определение» права собственности, из приведенных определений с очевидностью вытекает один вывод: их авторы' кладут в основу определения института права собственности отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, связывают институт права собственности только с регулированием этих общественных отношений.

Нельзя не увидеть здесь известной аналогии с тем решением вопроса, которое дают А. В. Годес и В. А. Рясенцев, определяющие институт права собственности как «совокупность установленных государством правовых норм, закрепляющих владение, пользование и распоряжение средствами производства и произведенным продуктом в интересах господствующего класса (в эксплуататорском обществе) или в интересах всего народа (в социалистическом обществе)»2.

В связи с этим, естественно, возникает вопрос: можно ли сводить содержание института права собственности к совокупности норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом? Этого сделать, по-видимому, нельзя, так как такое решение вопроса, с одной стороны, необоснованно ограничивает рамки института права собственности, а с другой стороны, не менее необоснованно их расширяет.

' Речь идет об определениях, данных Ю. К. Толстым и О. С. Иоффе. 2 «Советское гражданское право», учебное пособие для студентов ВЮЗИ, под ред. проф В. А Рясенцева, ч. I, 1955, стр. 110.

360

______К вопросу о понятии права собственности______

Как правильно показал А. В. Венедиктов, в случае описи или изъятия имущества у собственника последний утрачивает и право владения, и право пользования, и право распоряжения этим имуществом'. Но он тем не менее остается его собственником, хотя право собственности и принадлежит ему теперь в меньшем объеме. Но если это так, то сохраняются и отношения собственности, регулируемые нормами права собственности. Поэтому ограничить институт права собственности только регулированием отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом значит сузить рамки его применения.

Возражая против этого, Ю. К. Толстой утверждает, что приведенный пример ничего не доказывает, так как при аресте имущества за долги должник вовсе не лишается самих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, поскольку он остается собственником. По мнению Ю. К. Толстого, дело сводится будто бы только к тому, что «он (собственник. - В. Г.) не в состоянии реально осуществлять эти правомочия, как и все право собственности»2. С подобным возражением трудно согласиться, так как при таком положении реальные правомочия, предоставленные собственнику, превращаются в голые правомочия, в призраки, лишенные своей юридической сущности. Такое состояние права собственности противоречит самой сущности права.

Есть и другая сторона этого вопроса. Дело в том, что отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом могут возникнуть не только в связи с осуществлением права собственности, но и по другим основаниям. Госорганам принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, однако они не являются его собственниками. Правом владения может обладать хранитель; правом владения и правом пользования - наниматель; правом владения и распоряжения - комиссионер и т. п. Указанные отношения по владению, пользованию и распоряжению регулируются не норами права собственности, а нормами обязательственного права. Но если исходить из определения, данного А. В. Го-десом и В. А. Рясенцевым, то и эти отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом попадают в сферу регулирования права собственности, рамки которого, таким образом, расширяются до пределов гражданского права в целом.

' См.: А. В. Венедикте в. Государственная социалистическая собственность, стр. 15 -

16. 2 См.: Ю. К. Т о л с т о и. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности

вСССР,стр 54.

361

Осуществление и защита гражданских прав

Весьма своеобразное разрешение этого вопроса предложил О. С. Иоффе. По его мнению, нормы права собственности регулируют лишь те отношения, которые выступают как отношения по присвоению. «Экономические, общественно-производственные отношения, – пишет он, – юридически оформляются при помощи норм о праве собственности лишь постольку, поскольку они заключают в себе момент присвоения»'.

Но если сводить весь вопрос к тому, что право собственности регулирует лишь те общественные отношения, которые выступают как отношения присвоения, то прежде всего необходимо выяснить само понятие «присвоения». Однако на этот основной вопрос О. С. Иоффе не дает ответа. А если не ясно, что такое присвоение, то трудно выделить те общественные отношения, которые выражают это присвоение и являются предметом регулирования института права собственности.

Однако выдвигаемая О. С. Иоффе концепция вызывает серьезные возражения и по существу. Нельзя прежде всего согласиться с утверждением О. С. Иоффе о том, что понятие собственности в экономическом смысле «равнозначно понятию способа производства как неразрывного единства двух его сторон - производительных сил и производственных отношений»2. Так как способ производства охватывает и отношения людей к природе, к вещам, равно как и отношения между людьми в процессе производства, то, следовательно, выходит, что отношения собственности могут быть и отношениями между людьми и отношениями человека к вещи.

Не говоря уже о том, что отнесение к собственности отношений людей к вещам есть уступка известным буржуазным взглядам на собственность, которые сам автор очень убедительно критикует3, это соображение неправильно и по другим основаниям. Собственность рассматривается автором как экономическая категория. Но политическая экономия имеет дело с общественными отношениями. «Политическая экономия, - писал В. И. Ленин,- занимается вовсе не «производством», а общественными отношениями людей по производству, общественным строем производства»4. Поэтому собственность как экономическая категория есть отношение между людьми.

' О. С. Иоффе. Советское гражданское право, курс лекций, стр. 271; см. также: «Об основных проблемах советского гражданского права». Уч. зап. ЛГУ, сер. юрид. наук, вып 4,1953,стр. 51.

2 О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право, стр. 270.

3 См. там же, стр. 278 - 279 и др.

4 В. И. Л е н и н. Соч., т. 3, стр. 40-41.

362

________К вопросу о понятии права собственности______

Указанная позиция О. С. Иоффе не случайна. Она вытекает из предшествующих рассуждений автора и связана с неправильным представлением о соотношении понятий «собственность» и «присвоение».

Главной отправной точкой этой концепции служит тезис: «Собственность есть присвоение». Автор рассматривает его как аксиому, не нуждающуюся в доказательстве. «Собственность в экономическом смысле, -пишет он, - есть присвоение индивидом предметов природы внутри и посредством определенной общественной формы»'. Как видно из сказанного, О. С. Иоффе взял известное указание Маркса2, заменил слово «производство» словом «собственность» и положил это в основу своей концепции. Отсюда логично вытекает вывод о том, что производство, способ производства и собственность - понятия равнозначные.

Эта подмена одного термина другим уже отмечалась в гражданско-правовой литературе. Возражая против данного А. В. Бенедиктовым определения права собственности, С. Н. Братусь писал: «Присвоение в том смысле, в каком Маркс оперировал этим понятием, - не что иное, как производство. Поэтому нельзя признать правильным определение права собственности как права присвоения: такое определение равнозначно определению права собственности как «права производства». Нельзя от экономического понятия собственности механически перейти к юридическому ее понятию»3.

Мы видим, таким образом, два совершенно противоположных вывода из одних и тех же основных положений. Однако ни одно из высказанных мнений нельзя признать приемлемым, так как оба они страдают односторонностью. Каждое из них выдвигает на первый план лишь одну из сторон присвоения.

Присвоение - двуединый процесс. Присвоение состоит прежде всего в том, что общество отвоевывает у природы определенные материальные блага и обращает их в свою пользу. Однако акт присвоения этим не оканчивается. Его продолжением служит распределение отвоеванных у природы благ между членами общества. Причем этот двуединый процесс совершается одновременно.

Содержанием присвоения является производство материальных ценностей, которое во всех случаях носит общественный характер и не может быть иным. Без производства не может быть присвоения, так как нельзя присвоить то, что не произведено, чего не существует в приро-

' О. С. Иоффе. Советское гражданское право, стр. 269.

2 См.: К. М а р к с. К критике политической экономии, 1949, стр. 198.

3 См.: С. Н. Братусь. Субъекты гражданского права. Юсюриздат, М., 1950, стр. 106. 363

______Осуществление и защита гражданских прав______

де. Это также верно и в отношении естественных благ, создаваемых самой природой, по крайней мере с того момента, как человек начал использовать хотя бы и самые примитивные орудия производства.

Но производство осуществляется «внутри и посредством определенной общественной формы»'. Форма присвоения результатов производства, способ распределения отвоеванных у природы материальных благ между отдельными лицами, группами лиц, классами или всем обществом, различна на разных этапах развития человеческого общества. Собственность и есть та исторически определенная общественная форма присвоения людьми материальных благ и прежде всего средств производства2.

Содержание присвоения и его общественная форма - неразрывны. С изменением содержания, с изменением характера производства изменяется и его общественная форма, изменяется характер собственности. Определенной ступени производства соответствует и определенная форма собственности. Поэтому «ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности»3.

Отношения по присвоению опосредствуются не только гражданским правом, но и другими отраслями права. При этом право опосредствует лишь одну форму присвоения - общественную форму присвоения, отношения собственности, тогда как другая сторона присвоения - производство опосредствуется техническими нормами. Поэтому попытка О. С. Иоффе ограничить сферу действия института права собственности рамками отношений, выражающих присвоение, по существу снимает сам вопрос, так как делает рамки применения института права собственности безграничными.

Основной методологической предпосылкой изучения права собственности является изучение тех реальных экономических отношений, которые определяют сущность, содержание и границы института права собственности. «...Правовые отношения, - писал Маркс, - так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа... наоборот, они коре-

' К. М а р к с. К критике политической экономии, стр. 198.

2 «Политическая экономия», изд. 3. Госполитиздат, 1958, стр. 9.

3 К. М а р к с. К критике политической экономии, стр. 198. 364

_______К вопросу о понятии права собственности______

нятся в материальных жизненных отношениях...»'. Из этого следует, что сущность, содержание и границы права собственности определяются не какими-либо субъективными причинами, а объективными экономическими условиями жизни общества и прежде всего характером производственных отношений данного общества.

Нельзя в связи с этим не остановиться на определении института права собственности, которое дает В. Кнапп в работе «Собственность в странах народной демократии». «Право собственности в объективном смысле, - пишет он, - это исторически определенная совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности между людьми, т. е. правовых норм, принудительно устанавливающих, какое общественное отношение является собственностью в юридическом смысле, а также его содержание, следовательно, в частности, и то, какими субъективными правами обладает участник правоотношения собственности в качестве собственника (т. е. как субъект права собственности)»2.

Надо прямо сказать, про приведенное определение не обладает необходимой точностью и четкостью, хотя бесспорно содержит во второй своей части совершенно правильное указание на то, что право собственности определяет содержание субъективных правомочий собственника. Последнее вместе с указанием на исторический характер права собственности составляет положительные моменты в данном определении. Но этим, собственно говоря, и исчерпываются все достоинства указанного определения. Вместе с тем оно страдает, на наш взгляд, весьма существенными недостатками методологического порядка.

По мнению В. Кнаппа выходит, что право собственности устанавливает, «какое общественное отношение является собственностью в юридическом смысле», а какое, следовательно, собственностью в юридическом смысле не является. Но так как нормы права не падают с неба, а устанавливаются законодателем, то выходит, что исключительно от воли законодателя зависит отнести те или иные отношения к «собственности в юридическом смысле» или не отнести. Таким образом, получается, что законодатель одним росчерком пера может отнести к «собственности в юридическом смысле» все вообще отношения, регулируемые правом, либо другим росчерком пера - не отнести к этим отношениям ничего.

Однако несмотря на коренные различия по своему классовому содержанию институтов права собственности различных общественно-экономических формаций, этот институт все же имеет довольно опреде-

' К. М а р к с. К критике политической экономии, стр. 7. 2 В. К н а п п. Собственность в странах народной демократии, етр 87 - 88. 365

Осуществление и защита гражданских прав

ленные границы. Можно ли объяснить подобное положение лишь случайным совпадением воль различных законодателей? Этого сделать, по-видимому, нельзя. Тот бесспорный факт, что право собственности регулирует более или менее определенный круг общественных отношений или, как пишет В. Кнапп, относит к собственности «в юридическом смысле» именно определенные отношения, нельзя объяснить никакими субъективными причинами. «Если государство и государственное право определяются экономическими отношениями, - пишет Энгельс, - то само собой понятно, что то же приходится сказать и о гражданском праве, роль которого в сущности сводится к тому, что оно санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами». «...Нормы гражданского права представляют собой лишь юридическое выражение экономических условий общественной жизни...»'.

В применении к институту права собственности это означает, что его содержание и границы определяются не субъективными причинами, а объективными экономическими условиями жизни общества, определенными экономическими отношениями. Поэтому сказать, что право собственности устанавливает, «какие общественные отношения являются собственностью в юридическом смысле», значит приписать праву не свойственные ему функции, оторвать право собственности от тех экономических отношений, выражением и закреплением которых оно является. И это тем более досадно, что в предшествующих данному определению разделах работы В. Кнапп в целом правильно излагает соотношение экономики и права, хотя и здесь в ряде случаев имеют место не совсем точные, торопливые формулировки.

Право собственности неразрывно связано с отношениями собственности. Поэтому закономерными являются попытки многих авторов раскрыть содержание и границы института права собственности посредством выделения тех отношений собственности, которые находят свое выражение и закрепление в нормах данного правового института. Понятия «собственность», «отношения собственности» - тождественны. В экономическом смысле эти понятия имеют два основных значения, отправляясь от которых обычно и пытаются решить поставленный вопрос.

'К Марк с, Ф. Энгельс. Избр. произв. в двух томах, т. II, 1948, стр. 376. 366

К вопросу о понятии права собственности

В одних случаях под «отношениями собственности» в экономическом смысле понимают всю совокупность производственных отношений данного общества'. Однако отношения собственности в этом их значении нельзя связать с институтом права собственности, так как производственные отношения опосредствуются не только правом собственности, а всей системой права, всеми отраслями и институтами данной системы права.

В других случаях под «собственностью» понимают отношения лиц к условиям производства «как к своим». По мнению А. В. Бенедиктова, эти именно отношения и регулируются правом собственности2. Аналогично решается вопрос в соответствующем томе курса гражданского права ГДР, где право собственности в объективном смысле определяется как «совокупность норм, которые установлены государственной властью как властью господствующего в данном обществе класса в целях непосредственного регулирования отношения индивида или коллектива к условиям производства как к своим»3. При этом автор этого определения, Ганс Клейне, обращает особое внимание на «непосредственное» регулирование правом собственности указанных отношений, о чем, по его мнению, необходимо особо указать в определении права собственности, «так как собственность как основа производственных отношений закрепляется и защищается также посредством всей правовой надстройки, что особенно ясно вытекает в обязательственном и наследственном праве»4.

Такое понимание института права собственности едва ли можно признать приемлемым. Если речь идет о собственности как об условии производства, о собственности как основе производственных отношений, то само собой разумеется, что это относится лишь к отношениям собственности на средства производства, которые и определяют характер всех других отношений собственности. Поэтому определить институт права собственности как совокупность норм, регулирующих отношения лиц к условиям производства как к своим, значит ограничить сферу применения норм права собственности лишь отношениями по

' К. М а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Избр. произв. в двух томах, т. П, 1948, стр. 427; Соч., т. 4, стр. 168; Избр. письма, 1953, стр. 153 - 154; К. М а р к с. К критике политической экономии, стр. 7.

2 См.: А. В. Венедикте в. Право социалистической собственности в свете учения И. В. Сталина о базисе и надстройке, стр. 93.

3 Оах 2т1гесЫ Лег ОеиЬсЬеп ОетокгайэсЬеп КериЬКк, 8асЬепгесЫ. В., 1956,5. 14.

4 Там же.

367

______Осуществление и защита гражданских прав______

поводу средств производства, тогда как в действительности право собственности регулирует и собственность на предметы потребления.

В связи с этим совершенно непонятным представляется тот логический путь, которым А. В. Венедиктов, исходя из указанных выше предпосылок, неожиданно приходит выводу о том, что право собственности есть совокупность норм, «закрепляющих систему распределения средств производства и продуктов производства (или предметов производственного и личного назначения)»'. Такой вывод был бы логически правильным, если бы к условиям производства можно было бы отнести не только собственность на средства производства, но и собственность на предметы потребления. Но так как собственность на предметы потребления производив от собственности на средства производства, что правильно подчеркивает и сам автор2, то оказывается, что приведенное определение повисает в воздухе. Оно не доказано.

Определение прав собственности как совокупности норм, закрепляющих общественные отношения по распределению средств производства и обусловленные ими общественные отношения по распределению предметов потребления, поддерживается многими другими авторами и по существу занимает господствующее положение в нашей учебной литературе3.

Несмотря на внешнюю простоту и ясность, оно страдает, однако, весьма существенными недостатками. Дело в том, что отношения по распределению средств производства и зависимые от них отношения по распределению предметов потребления весьма разнообразны и регулируются не только нормами института права собственности, но и другими институтами советского гражданского права. Не случайно поэтому один из авторов этого определения профессор С. Н. Братусь абсолютно тождественно характеризует и право собственности4, и гражданское право в целом применительно к регулированию им имущественных отношений5.

'А. В.Венедиктов Право социалистической собственности в свете учения И. В Сталина о базисе и надстройке, стр. 95.

2 См. там же, стр. 93 - 94.

3 См., например: «Гражданское право», т. I. М., 1944, стр. 220; «Советское гражданское право», т. I. М., 1950, стр. 264; «Советское гражданское право», учебник для юридических школ, под ред проф. С. Н Братуся. М., 1950, стр 168, С. И Вильнянский Лекции по гражданскому праву. Харьков, 1958, стр. 195.

4 «Советское гражданское право», учебник для юридических школ, под ред. проф. С. Н. Брату-ея.стр 168.

5 Там же, стр. 6.

368

______К вопросу о понятии права собственности______

С. Н. Братусь утверждает, что как право собственности, так и гражданское право в целом «закрепляет и выражает распределение средств производства и обусловленное им распределение предметов потребления». Разъясняя свой вывод применительно к гражданскому праву в целом, он справедливо замечает, что «это означает, что гражданское право регулирует и отношения по переходу от одних лиц к другим средств производства и предметов потребления, равно как и отношения, связанные с их использованием»'. Однако, давая аналогичную характеристику института права собственности, автор упускает из вида свое совершенно правильное разъяснение и тем самым необоснованно расширяет рамки права собственности до пределов советского гражданского права в целом.

Еще более любопытным в этом отношении является то, что, например, Ю. К. Толстой аналогично характеризует таким образом лишь одно из правомочий собственника - право владения. «Право владения, - пишет он, - юридически закрепляет существующую в обществе систему распределения средств производства и предметов потребления»2. Аналогичной позиции придерживается, по-видимому, и О. С. Иоффе, который, критикуя приведенное выше определение права собственности, утверждает, что авторы «фактически сводят право собственности только к праву владения»3. И с этом есть некоторый смысл. Поскольку С. Н. Братусь ограничивает сферу применения права собственности лишь закреплением «статики общественного производства», закреплением «предпосылок и результатов» производства4, то очевидно, что речь идет в данном случае лишь о фактическом обладании средствами и продуктами производства и что отношения, связанные с пользованием и распоряжением этим имуществом, из сферы регулирования права собственности выпадают.

Ограничение сферы применения института права собственности лишь рамками отношений, выражающих «статику общественного производства», представляется неправильным и основано на неточном представлении о собственности как экономической категории.

По мнению С. Н. Братуся, «собственность как экономическое явление - это условие или предпосылка присвоения вещества природы,

' «Советское гражданское право», учебник для юридических школ, под ред проф. С. Н. Братуся, стр. 6

2 Ю. К. Т о л с т о и. Содержание права социалистической и общественной собственности в СССР «Вестник Ленинградского университета», 1953, № 6, стр. 155; см. также. «Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР», стр 51.

3 О. С. И о ф ф е Советское гражданское право, курс лекций, стр. 274.

4 «Советское гражданское право», учебник для юридических школ, под ред. проф. С. Н. Брату-ея,стр. 169.

369

Осуществление и защита гражданских прав______

т. е. производства, осуществляемого в определенной общественной форме». Собственность, по его мнению, выражает «начальный и конечный этапы общественного производства»'. С таким определением трудно согласиться.

Бесспорно, что производство осуществляется в каждом отдельном случае на базе предшествующих результатов производства, которые не только были отвоеваны у природы и присвоены обществом в целом, но и распределены между членами общества, поступили в их собственность. Поэтом собственность есть результат предшествующего акта производства и условие последующего акта производства. Процесс присвоения происходит в действительности не в такой расчлененной форме, как это показано выше для наглядности. Процесс присвоения происходит непрерывно, в неразрывной связи его содержания и формы. Поэтому собственность, отношения собственности нельзя рассматривать только как результат предшествующего присвоения и как предпосылку будущего процесса присвоения. Собственность есть вместе с тем и общественная форма протекающего процесса производства. Поэтому собственность опосредствует не только статику, но и динамику общественного производства.

Рассмотрение различных взглядов на институт права собственности показывает, что ни использование традиционных правомочий, ни привязка права собственности к определенному участку экономического базиса пока не дали желаемых результатов. И это не случайно.

Особенность права состоит в том, что оно выражает и закрепляет экономические отношения в различных правовых формах, регулирует общественные отношения различными методами. Поэтому одни и те же экономические отношения находят свое выражение и закрепление в различных отраслях права. Если притом учесть, что право, являясь выражением экономических отношений, имеет вместе с тем и известное самостоятельное значение и играет активную роль в закреплении и дальнейшем развитии экономических отношений, то становится очевидным, что оно не является лишь простой копией этих отношений. Если бы право было простой копией и только копией экономических отношений, то оно смогло бы закреплять существующие экономические отношения, но не могло бы активно способствовать дальнейшему развитию экономического строя.

'С Н Б р а т у с ь. Понятие имущественных отношений и их правовое регулирование в СССР Тезисы доклада, прочитанного в ВИЮН 24 октября 1958 г, етр 3 370

_________К вопросу о понятии права собственности_________

Поэтому простой «перевод экономических отношений на язык права» и не дал до сего времени более или менее удовлетворительного разрешения проблемы. А из этого следует, что в определении института права собственности надо исходить не только из тех общественных отношений, которые регулируются институтом права собственности, но и из его служебной роли, из тех функций, которые выполняет институт права собственности в регулировании общественных отношений.

Вопрос о понятии института права собственности, как и вопрос о понятии гражданского права в целом, неразрывно связан с понятием имущественных отношений. По вопросу о понятии имущественных отношений в советской гражданско-правовой литературе были высказаны самые разнообразные точки зрения.

Одни авторы понимают под имущественными отношениями юридическое выражение производственных отношений, т. е. правовые отношения как результат урегулирования правом производственных отношений. Эта точка зрения была ярко выражена В. Г. Вердниковым, который писал:

«Имущественные отношения, регулируемые советским гражданским правом, будучи правовыми отношениями, входят не в базис, а в надстройку над социалистическим базисом»'. Раскрывая далее механизм возникновения имущественных отношений, автор приходит к следующему выводу:

«Таким образом, - пишет он, - имущественные отношения возникают в качестве результата закрепления советским гражданским правом складывающихся в нашем обществе экономических отношений. В дальнейшем советское гражданское право регулирует эти имущественные (правовые) отношения...»2.

Предлагаемая конструкция исходит из «двойного регулирования» правом производственных отношений. Сначала они регулируются правом непосредственно, а затем через посредство регулирования «правоотношений», возникающих в результате первичного регулирования. При этом не ясно, каков смысл такого вторичного регулирования. Если право может непосредственно регулировать экономические отношения, то нет никакой

' В. Г. В е р д н и к о в. Предмет советского социалистического гражданского права, лекция для студентов ВЮЗИ, 1954, стр. 7.

2 Там же. Эта же мысль по существу выражена автором в учебном пособии по гражданскому праву для студентов ВЮЗИ См • «Советское гражданское право», учебное пособие для студентов ВЮЗИ, под ред. проф. В. А Рясенцева, ч. I, стр 3

371

Осуществление и защита гражданских прав_______

надобности в том, чтобы прибегать еще к посредствующему регулированию их через регулирование правоотношений, так как непосредственное воздействие права на общественные отношения во всех случаях может быть более эффективным. Поэтому практически такую конструкцию едва ли можно считать пригодной.

Целый ряд сомнений вызывает такая конструкция и с теоретической точки зрения. Если имущественные отношения - это правовые отношения, то отсюда следует, что имущественные отношения существуют только в классовом обществе. Из этого следует также, что те отношения между лицами по поводу вещей, которые не урегулированы правом и, следовательно, не являются правовыми отношениями, не являются и имущественными отношениями. В частности, исходя из данной конструкции, отношения, возникающие на основе договора дарения с условием пожизненного содержания, поскольку они не урегулированы законом, приходится считать «неимущественными отношениями». На том же основании нельзя считать имущественными такие отношения, которые возникают на основе запрещенных законом сделок, так как, запрещая такие отношения, закон тем самым не придает им характера правовых отношений. Но если это так, то лица, совершившие подобного рода сделки, ссылаясь на автора предлагаемой конструкции, вполне резонно могут заметить, что поскольку такие отношения не являются имущественными, то они и не могут нанести ущерба государственной, кооперативно-колхозной или личной собственности. Выходит, что подобная конструкция теоретически обосновывает безответственность лиц, нарушающих законы.

Очевидно поэтому, что выдвигаемое В. Г. Вердниковым понятие имущественных отношений ни с теоретической, ни тем более с практической точки зрения не может быть приемлемо.

Господствующее мнение относительно характера имущественных отношений сводится к тому, что имущественные отношения есть производственные отношения'.

Однако указанное решение проблем едва ли можно считать удовлетворительным, так как оно не дает ответа на целый ряд вопросов. В частности, открытым остается вопрос о том, в какой связи такое бесспорно

' «Советское гражданское право», учебник для юридических школ, под ред. проф. С. Н. Брату-ея, стр. 4; В настоящее время С. Н. Братусь изменил свою позицию по данному вопросу и рассматривает имущественные отношения как волевые отношения (см. указанные тезисы);

«О предмете советского гражданского права» (к итогам дискуссии), редакционная статья журн. «Советское государство и право», 1955, № 5, стр. 53. 372

______К вопросу о понятии права собственности______

имущественное отношение, как договор, охарактеризованный Марксом как волевое отношение, стоит с производственными отношениями, которые рассматриваются как независимые от воли отдельных людей. Если право регулирует производственные отношения, то как это согласовать с тем фактом, что право регулирует также и волевые отношения, например, договорные. Сама постановка этих вопросов уже свидетельствует о том, что предлагаемое решение по меньшей мере не доведено до конца и что в действительности механизм воздействия права на производственные отношения, по-видимому, значительно сложнее, чем это иногда представляется.

Что же такое имущественные отношения? Право, в том числе и советское гражданское право, регулирует поведение людей в обществе. Оно определяет меру возможного и меру должного поведения людей в их отношениях с другими лицами данного общества. Оказывая влияние на волю людей, определяя правила их поведения в обществе, право тем самым регулирует и те общественные отношения, в которые вступают лица в процессе своей деятельности. Эти общественные отношения могут быть различными по своему содержанию. Они могут возникнуть в связи с принадлежностью имуществ определенным лицам или в связи с переходом их от одних лиц к другим и, следовательно, могут иметь экономическое содержание. Они могут возникать по другим основаниям и не иметь экономического содержания. Иначе говоря, они могут быть имущественными или неимущественными.

Исходя из этого, можно было бы определить имущественные отношения как такие отношения, которые связаны с принадлежностью или переходом имущественных благ от одних лиц к другим или, как говорит О. С. Иоффе, «которые обладают определенной экономической ценностью ввиду их связи со средствами производства, предметами потребления или иными продуктами труда человека»'.

Однако такое определение имущественных отношений нельзя признать достаточным, так как оно показывает лишь специфику объекта этих отношений, но не вскрывает их социальной природы, их социальной сущности, т. е. не дает ответа на вопрос о том, в какой связи находятся имущественные отношения с производственными отношения и с правовыми отношениями. Искать ответ на поставленный вопрос следует в плане выяснения взаимосвязи волевых отношений с производственными отношениями.

' О. С. И о ф ф е. Советское гражданское право, куре лекций, стр. 7. 373

______Осуществление и защита гражданских прав______

«В общественном производстве своей жизни, - пишет Маркс, - люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил»'. Из этого следует, что марксизм рассматривает производственные отношения как необходимые, от воли отдельных людей не зависящие отношения.

Производственные отношения не зависят от воли людей и выступают как необходимые в двух отношениях. С одной стороны, люди, рождаясь, застают уже определенную ступень развития производительных сил и производственных отношений, которые не могут быть изменены по воле отдельных лиц. В силу этого люди вынуждены с необходимостью действовать в рамках существующих производственных отношений, выйти за пределы которых они практически не в состоянии. С другой стороны, чтобы удовлетворять свои жизненные потребности, люди с необходимостью должны вступать в различные отношения друг с другом. В этом и только в этом смысле деятельность людей, их поведение и возникающие между людьми отношения являются необходимыми, не зависящими от их индивидуальной воли.

Но человек - существо, наделенное волей и сознанием. В рамках этой необходимости люди проявляют свою волю, действуют обдуманно, и сознательно добиваются поставленных перед собой целей. По своей воле люди вступают в различные отношения друг с другом, которые в силу этого приобретают характер волевых отношений. Однако волевые отношения являются лишь формой проявления необходимости, формой, в которой производственные отношения как необходимые находят свое выражение на поверхности общественной жизни как отношения между лицами. Причем содержание этой формы, содержание волевых отношений дано самими экономическими отношениями.

Эту взаимосвязь между экономическими отношениями и волевыми отношениями особенно ярко показал Маркс на примере договорных отношений. Характеризуя отношения между товаровладельцами, Маркс писал: «Это юридическое отношение, формой которого является договор, - все равно, закреплен ли он законом или нет, - есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением»2.

' К. М а р к с. К критике политической экономии, стр. 7. 2 К. М а р к с. Капитал, т. 1,1950, стр. 91.

374

______К вопросу о понятии права собственности

Аналогично подходит Маркс и к характеристике отношений собственности. В своем письме И. Б. Швейцеру от 24 января 1865 г. Маркс, критикуя Прудона, писал: «То, о чем в сущности шла речь у Прудона, была существующая современная буржуазная собственность. На вопрос:

что она такое? - можно было ответить только критическим анализом «политической экономии», обнимающей совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, т. е. как производственных отношений^.

Из этого следует также, что необходимо различать производственные отношения в их реальной форме и те волевые отношения, в форме которых они проявляются в отношениях между людьми и которые представляют лишь выражение этих материальных, производственных отношений в волевой деятельности людей. Важно заметить, что Маркс не только различает производственные отношения в их реальной форме и волевые отношения как форму их выражения (проявления) на поверхности общественной жизни, но и связывает волевые и юридические отношения. При этом в отношении договора совершенно отчетливо выступает мысль о том, что договор, не урегулированный законом, есть волевое отношение, но не юридическое отношение. Волевое отношение становится юридическим (правовым) отношением, когда оно урегулировано законом. А из этого вытекает, что право регулирует не производственные отношения в их реальной форме, а те волевые отношения, в которые вступают люди в процессе своей деятельности и которые являются выражением этих материальных, производственных отношений.

Поэтому под имущественными отношениями и следует понимать волевые отношения, в которых производственные отношения находят свое выражение на поверхности общественной жизни, складывающиеся в связи с принадлежностью и переходом имущественных благ.

Поскольку содержание этих постоянно возникающих, изменяющихся и прекращающихся имущественных отношений определяется производственными отношениями данного общества, постольку, регулируя эти имущественные (волевые) отношения, право, в том числе и советское гражданское право, оказывает активное воздействие и на производственные отношения. Запрещая одни, закрепляя и развивая другие имущественные

'КМаркс, ФЭнгельс. Избр. письма, стр. 153 - 154 375

_____Осуществление и защита гражданских прав______

отношения, советское гражданское право тем самым содействует укреплению и дальнейшему развитию социалистических производственных отношений по пути коммунистического строительства.

В самое последнее время вопрос о волевом характере регулируемых правом имущественных отношений был поставлен профессором С. Н. Бра-тусем'. Однако ряд высказанных им положений вызывает сомнение.

В частности, весьма сомнительным представляется утверждение о том, что «имущественные отношения - это волевая сторона производственных отношений в общественно-экономических формациях, в которых сохраняется неравенство в распределении благ между людьми (даже если это неравенство существует только в отношении предметов потребления)» и что, следовательно, «имущественных отношений между людьми не было в первобытном коммунистическом обществе, их не будет при полном коммунизме».

Едва ли правильно связывать существование имущественных (волевых) отношений с имеющимся в обществе неравенством. Как в условиях классового общества, так и при коммунизме производственные отношения реализуются через волевую деятельность людей, через волевые отношения. Коммунистическая общенародная собственность не исключает волевых имущественных отношений как формы выражения и реализации производственных отношений. И при коммунизме будут существовать, например, отношения, связанные с использованием отдельными членами общества жилых помещений, входящих в общенародный жилищный фонд. Эти имущественные отношения не будут воз-мездными, не будут правовыми, но они останутся и волевыми, и имущественными.

Кроме того, при коммунизме наряду с общенародной коммунистической собственностью останется и личная собственность на предметы личного потребления, так как «коммунизм ни у кого не отнимает воз-

' В тезисах доклада «Понятие имущественных отношений и их правовое регулирование в СССР» (стр 5) С. Н Братусь указывает, что «волевая природа имущественных отношений не была раскрыта» советскими юристами. Это утверждение неточно. Волевая природа имущественных отношений была раскрыта советскими юристами. Так, в кандидатской диссертации В. П. Грибанова, защищенной в Ученом совете Московского юридического института в 1953 г, на тему «Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития» на основе соответствующего анализа дается следующий вывод:

«Таким образом, имущественные отношения, являясь волевыми отношениями, вместе с тем выступают как формы выражения производственных отношений» (стр. 114) Аналогично решается вопрос и в гл. 1, т. 1 учебника по советскому гражданскому праву, подготовленного кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ. 376

______К вопросу о понятии права собственности______

можности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд»'. Но отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением личной собственностью, не могут не быть волевыми имущественными отношениями.

Сомнительным представляется также и утверждение С. Н. Братуся о том, что «правовое регулирование имущественных отношений всегда связано с равенством сторон в этом регулировании даже в том случае, если одной из них является планово-регулирующий орган». Если, как полагает автор, при наделении предприятия основными, оборотными и иными средствами возникают имущественные отношения и эти отношения возникают «не между органом государственного управления и предприятием, а между государством в целом и предприятием», то, чтобы быть последовательным, надо признать такие отношения равноправными. Но в чем заключается это равенство в отношениях между государством в целом и отдельным государственным предприятием? Можно ли вообще говорить о равенстве между целым и его частью? Не означает ли такая постановка вопроса на деле противопоставления государства как целого государственному предприятию?

Искусственной представляется постановка вопроса о разграничении гражданского и административного права по линии отграничения имущественных и организационных отношений. «Организационные отношения, - пишет С. Н. Братусь, - возникающие из регулирующей деятельности органов государственного управления, если они даже и направлены на имущественные цели, не являются имущественными отношениями». Но почему они не являются имущественными отношениями, приходится только догадываться.

Представляется, что данное С. Н. Братусем разграничение имущественных и организационных отношений основано не на характере, не на содержании этих отношений, а на той правовой форме, в которой они осуществляются. Между тем имущественные отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением государственной социалистической собственностью, независимо от того, в какой правовой форме они реализуются, по своему существу были и остаются имущественными отношениями.

Так, например, право распоряжения государственной социалистической собственностью осуществляется Советским государством: а) в фор-

' К. М а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Манифест Коммунистической партии, 1953, стр 50. 377

______Осуществление и защита гражданских прав_______

ме нормативной деятельности высших органов государственной власти (например, закрепление в Конституции СССР передачи государственных земель в вечное и бесплатное пользование колхозов и др.); б) в форме административной деятельности (например, наделение предприятий основными и оборотными средствами, плановое распределение продукции между госорганами, отвод земельных участков гражданам под индивидуальное жилищное строительство и т. д.); в) в форме гражданско-правовых сделок (например, посредством договоров, заключаемых госорганами между собой, с кооперативно-колхозными организациями и гражданами). Но какова бы ни была форма осуществления права распоряжения, отношения, возникающие в связи с распоряжением имуществом, во всех случаях являются волевым имущественными отношениями. Формы правового регулирования этих отношений изменяют лишь порядок их осуществления, но не изменяют их имущественного характера.

Какие же из имущественных отношений регулируются нормами института права собственности и каковы те функции, которые выполняет институт права собственности в регулировании этих отношений?

Среди имущественных отношений следует различать две основные группы отношений: а) отношения, связанные с принадлежностью иму-ществ определенным лицам, и б) отношения, связанные с переходом имуществ от одних лиц к другим.

Право собственности регулирует отношения, связанные с принадлежностью имуществ определенным лицам, тогда как обязательственное право регулирует отношения, связанные с переходом имуществ от одних лиц к другим.

Отсюда вытекает, что одной из важнейших функций права собственности является закрепление принадлежности имущества за определенными лицами, группами лиц, классами или за всем обществом. Так, Конституция СССР определяет, какое имущество может принадлежать исключительно государству (ст. 6), какое - кооперативно-колхозным организациям (ст. 7) и какое имущество может принадлежать на праве личной собственности (ст. 10, ч. 2 ст. 7). Вместе с тем, закон определяет способы приобретения имущества теми или иными лицами в свою собственность. Имущество, приобретенное лицом по указанным в законе основаниям, считается принадлежащим данному лицу. Закрепление этих отношений осуществляется различными методами, главным из которых является пре-

378

______К вопросу о понятии права собственности______

доставление собственнику права истребовать имущество из чужого незаконного владения. Причем закрепление этих отношений осуществляется не только нормами гражданского права, но и нормами других отраслей права.

Принадлежность имущества нельзя отождествлять с владением имуществом. Имущество может принадлежать только собственнику, который вправе передать его по договору или другим установленным в законе способом во владение, пользование и даже распоряжение других лиц. Так, государство передает имущество во владение, пользование и распоряжение госорганов; государственная земля передана во владение и пользование колхозов; жилые помещения государственного жилого фонда передаются по договору во владение и пользование граждан, которые в известной мере могут и распоряжаться этим имуществом (например, сдавать в поднаем, обменивать) и т. п. Однако во всех указанных случаях имущество остается в собственности государства и принадлежит только государству.

При этом закон закрепляет принадлежность имуществ определенным лицам независимо от охраны права владения этим имуществом. В частности, по советскому гражданскому праву иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может предъявлять не только, например, наниматель, комиссионер или залогодержатель, которым эти права предоставлены именно в целях охраны их права владения, но и собственник вещи, т. е. лицо, которому данная вещь принадлежит.

Было бы, однако, неправильным сводить роль института права собственности только к закреплению самого факта принадлежности имущества определенному субъекту или, как иногда говорят, к закреплению «статики общественного производства», к закреплению «состояния при-своенности материальных благ». Такое понимание роли и значения института права собственности является слишком узким. Оно не только противоречит действующему законодательству, но и противоречит самой сущности собственности, действительным целям правового регулирования этих отношений.

Лица приобретают имущество в собственность, а закон закрепляет его за ними не ради самой принадлежности имущества данному лицу, а для того, чтобы это имущество могло быть использовано собственником с определенной целью: либо для организации производства, либо для удовлетворения личных потребностей. Поэтому закон предоставляет лицам право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Классовый характер отношений собственности и соответствующего им права собст-

379

______Осуществление и защита гражданских прав________

венности находит свое выражение при этом не только в том, кому принадлежит то или иное имущество: отдельному лицу, группам лиц, классам или всему обществу, но и в том, каков объем и содержание тех правомочий, которые предоставляются собственнику в отношении принадлежащего ему имущества.

Отсюда вытекает, что функция института права собственности состоит не только в закреплении принадлежности имуществ за определенным субъектом, но и в определении содержания и объема предоставляемых собственнику правомочий по использованию принадлежащего ему имущества. Но и этим не исчерпывается содержание норм и функции института права собственности. Для того чтобы собственник действительно смог использовать представленные ему правомочия, необходимо обеспечить их реальное осуществление. Поэтому право собственности включает также и нормы, гарантирующие осуществление данных правомочий. Собственнику, в частности, предоставляется право требовать устранения препятствий со стороны других лиц, мешающих или затрудняющих ему осуществление права собственности.

Исходя из сказанного можно дать следующее определение института права собственности: право собственности есть установленная государством совокупность правовых норм, закрепляющих исторически определенную форму присвоения средств и продуктов производства путем установления принадлежности имуществ определенным лицам, определения объема и содержания правомочий по использованию принадлежащего им имущества, а также гарантий их осуществления.

Данное определение является самым общим и применимо к характеристике института права собственности любой общественно-экономической формации. Вместе с тем рассмотрение этого определения применительно к каждой из них дает возможность выяснить классовое содержание института права собственности любой общественно-экономической формации, так как с этой точки зрения первостепенное значение имеют вопросы: кому принадлежит имущество и прежде всего средства производства - отдельным лицам, группам лиц, классам или всему обществу; каков объем и содержание правомочий, предоставляемых собственнику, в чьих интересах собственник осуществляет данные правомочия и каковы гарантии их осуществления.

380

__________К вопросу о понятии права собственности

Исходя из указанной общей предпосылки и следует определить содержание института прав собственности в будущем законодательстве. Структура института права собственности в будущем законодательстве представляется следующей:

1. Общая норма, определяющая задачи правового регулирования отношений собственности в СССР.

2.Нормы, устанавливающие принадлежность имуществ определенным лицам. Сюда должны входить:

а) нормы, определяющие формы собственности в СССР; б) нормы, определяющие, какое имущество является исключительной государственной собственностью, какое имущество может быть кооперативно-колхозной и личной собственностью; в) нормы, определяющие способы приобретения права собственности, а также норма, устанавливающая момент возникновения права собственности у приобретателя.

3. Нормы, устанавливающие содержание и объем правомочий, предоставляемых собственнику. Сюда, в частности, должны быть включены: а) общая норма о том, что собственнику предоставляется право владения, пользования и распоряжения имуществом, и о том, что запрещается использовать эти правомочия в противоречии с интересами всего общества; б) норма о том, что государство использует общенародное достояние в интересах всего общества, и нормы, определяющие, какие государственные имущества могут передаваться во владение и пользование кооперативно-колхозных организаций и отдельных граждан; в) нормы, определяющие содержание владения, пользования и распоряжения кооперативно-колхозной собственностью, в частности нормы, определяющие, какие промышленные предприятия могут организовываться колхозами и т. д.; г) нормы, определяющие правомочия личного собственника, где, в частности, должно быть указано на потребительский характер права личной собственности.

4. Нормы, устанавливающие охрану права собственности. Сюда должны быть включены нормы о предоставлении собственнику права истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; норма о предоставлении собственнику права требовать устранения препятствий, мешающих осуществлению предоставленных ему правомочий, а также норма, устанавливающая презумпцию государственной собственности, а по спорам между кооперативными организациями и гражданами также и презумпцию кооперативной собственности.

381

______Осуществление и защита гражданских прав______

В будущем законодательством должна быть установлена преимущественная защита государственной собственности. Истребование государственного имущества должно осуществляться независимо ни от добросовестности или недобросовестности приобретателя государственного имущества, ни от истечения сроков исковой давности.

Печатается по: В. П. Грибанов. К вопросу о понятии права собственности // Вестник Московского университета. Сер. экономики, философии, права. 1959. № 3. Отдельн. оттиск. С. 173 - 190.