8.1. Права и обязанности эксперта-психолога

Закон предоставляет эксперту ряд прав, которые являются важнейшими юридическими гарантиями добросовестности его экспертных исследований и правдивости даваемых заключений.

Проводить психологическую экспертизу следует при наличии общего основания к ее назначению, а выбор вида экспертизы зависит от специфики правовой природы дела, рассматривае­мого судом.

Итак, в первую очередь нужно знать основание, по которому назначена психологическая экспертиза, и уметь отличать его от оснований назначения других видов экспертиз по определению психического состояния лица. Но общего законодательно уста­новленного основания производства судебных экспертиз (необ­ходимость в специальных познаниях для разъяснения возни­кающих при рассмотрении дела вопросов) недостаточно. Необ­ходимо его конкретизировать. Опираясь на имеющиеся в психо­логии разработки, таким основанием следует считать наличие у суда (судьи) сомнений в способности гражданина (субъекта) правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить имею­щие значение для дела обстоятельства.

Успешная деятельность эксперта-психолога зависит от обес­печения его необходимыми материалами. С этой целью закон наделил эксперта правом заявлять ходатайства о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключе­ний. Подобное ходатайство эксперт может (устно или письмен­но) заявлять как в момент объявления постановления о назна­чении экспертизы, так и в ходе ее производства. Необходимо, чтобы эксперт указал, какие именно дополнительные материалы и для производства каких исследований ему нужны.

В соответствии со ст. 82 УПК РСФСР эксперт-психолог, не получивший всех необходимых материалов, в письменной фор­ме сообщает лицу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение до получения материалов в полном объеме. Ес­ли требование эксперта не удовлетворяется, то материалы экс­пертизы остаются без исполнения.

Эксперт имеет право знакомиться с обстоятельствами уго­ловного дела, связанными с предметом экспертизы. Это ограни­чение вполне оправдано, ибо ознакомление эксперта со всеми без исключения материалами дела может способствовать пред­взятости его суждений, порождать тенденцию к решению вопро­сов не на основе изучаемых признаков, а путем оценки имею­щихся в деле доказательств.

Согласно ст. 191 УПК РСФСР эксперт вправе указать в сво­ем заключении на установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы. В заключении могут быть отмечены только те данные, установление которых входит в компетенцию этого вида экспер­тизы. Обо всех иных данных, обнаруженных экспертом по соб­ственной инициативе, он может сообщить в письме на имя ли­ца, назначившего экспертизу.

Вопрос об участии эксперта в следственных и судебных дей­ствиях может быть рассмотрен и по ходатайству участников процесса, и по инициативе органа, осуществляющего производ­ство по делу, когда предмет соответствующего действия связан с предметом или с содержанием экспертизы. Противоречит закону практика самостоятельного собирания экспертом по собствен­ной инициативе или по указанию органа, назначившего экспер­тизу, дополнительных материалов.

Если эксперт делает следователю какие-либо замечания, за­явления или возбуждает ходатайства, связанные с проведением экспертизы, то об этом составляется протокол (ст.189 УПК РСФСР).

В ходе допроса эксперт вправе изложить свои показания. Он вправе давать заключения, показания, делать заявления и возбу­ждать ходатайства на родном языке и пользоваться услугами пе­реводчика.

Процессуальное положение экспертов — работников экс­пертных учреждений и иных лиц, назначенных экспертами, одинаково. Однако эксперт, не состоящий в штате экспертного учреждения, имеет право на вознаграждение за производство экспертизы в рамках, установленных специальными инструк­циями. Вознаграждение нештатным экспертам выплачивается за проведение экспертизы согласно заключенному договору.

Эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения. Эксперт, не согласный с мнением остальных чле­нов комиссии, составляет отдельное заключение (ст. 80 УПК РСФСР). Таким образом, если мнения экспертов-психологов разделились, то по поводу одного и того же подэкспертного со­ставляются два (или более) заключения.

Предоставляя широкие возможности в обеспечении условий, необходимых для успешного производства экспертизы, закон налагает на него и определенные обязанности. Прежде всего эксперт обязан по предложению лица, производящего дознание, следователя или суда провести исследование, дать заключение, а в ряде случаев — объяснения в связи с производством эксперти­зы. При неявке по неуважительной причине эксперт может быть подвергнут приводу.

В уголовно-процессуальном законодательстве сформулирова­но положение о том, что эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. Именно поэтому каждый член комиссии экспертов, не пришедших к единому мнению, дает свое заключение отдельно.

Если перед экспертом ставятся вопросы, выходящие за пре­делы его компетенции, то он должен отказаться от их решения и уведомить об этом в письменном вице лицо, назначившее экс­пертизу. Иначе должно быть мотивировано неисполнение полу­ченного задания в случаях, когда поставленные вопросы выходят не за пределы компетенции эксперта, а за пределы его специ­альных познаний. На основании ст. 82 УПК РСФСР эксперт обязан в письменной форме сообщить лицу, назначившему экс­пертизу, о невозможности дать свое заключение.

Лицо, назначаемое экспертом, обязано сообщить следовате­лю (лицу, производящему дознание), прокурору, суду, руководи­телю экспертного учреждения об обстоятельствах, исключающих возможность его участия в данном деле. Ему, в свою очередь, разъясняются основания для самоотвода.

Объективность заключения означает, что его дает лицо, не заинтересованное в исходе дела, на основе специальных позна­ний и оценки по внутреннему убеждению результатов исследо­ваний в совокупности. Нарушением этого требования является дача заключения при недостаточности данных или на основании материалов дела, исследование и оценка которых не входят в компетенцию эксперта, неприменение апробированных или применение опровергнутых или непроверенных методик.

В случаях, когда ведомственными актами предусматривается перечень обязательных действий эксперта и (или) обозначается круг способов и метод исследования, которые должны быть обя­зательно применены, эксперт обязан выполнить такие требова­ния и оговорить это в заключении, иначе возникают сомнения в полноте и достоверности выводов.

На эксперте лежит обязанность обеспечить сохранность объ­ектов экспертизы и их неизменность, поскольку это совместимо с заданиями.

На эксперта распространяется правило ст. 139 УПК РСФСР. Необоснованное предание огласке данных предварительного следствия может существенно осложнить решение задач произ­водства по уголовному делу и повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан. В отличие от судебного разбира­тельства гласность на предварительном следствии ввиду специ­фичности последнего допустима лишь в строго ограниченных пределах. Разрешение на предание огласке материалов предва­рительного следствия в определенном объеме дается правомоч­ным следователем или прокурором в письменной форме. Такое разрешение целесообразно оформлять в виде отдельного поста­новления с указанием, кто именно, какому кругу лиц, какие ма­териалы предварительного следствия (в каком объеме) и в какой форме может предавать огласке. Следователь вправе получить подписку о неразглашении данных предварительного следствия у эксперта-психолога. За дачу заведомо ложного заключения эксперт подлежит привлечению к уголовной ответственности. Под заведомо ложным подразумевается неправильное заключе­ние, данное умышленно. В случае менее серьезных упущений и нарушений возможна постановка вопроса о дисциплинарной ответственности эксперта или применении к нему мер общест­венного воздействия. Неполнота или некачественность заключе­ния могут быть учтены также при определении размера возна­граждения эксперта.

При нарушении порядка в зале судебного заседания экс­перт может быть удален; наложение штрафа законом не преду­смотрено.