10.2. Методические подходы к организации судебно-психологической диагностики

Судебно-психологическая экспертиза — один из видов судеб­ных экспертиз и, следовательно, один из источников доказа­тельств. В отличие от судебно-психиатрической экспертизы СПЭ исследует психические проявления, не выходящие за пределы нормы, т. е. не являющиеся патологическими.

Возможности СПЭ ограничены современным уровнем разви­тия психологии, ее диагностических методов и процессуальными требованиями. Пределы возможностей СПЭ определяются прин­ципом научной объективности. СПЭ может разрешать только те вопросы, которые связаны с психическими явлениями, подлежа­щими объективному анализу.

Надо сказать, что не все психические явления охватываются конкретными диагностическими методиками. Некоторые из них могут быть изучены только в течение длительного периода или в условиях естественного эксперимента. СПЭ не компетентна ре­шать вопросы юридического содержания: определять достовер­ность показаний, мотивы и цели преступного деяния, устанав­ливать форму вины и т. п.

Экспертиза должна выполняться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследо­вания должны быть достоверны, верифицируемы, доступны для оценки следователем и судом.

Основной задачей СПЭ является научно обоснованная диаг­ностика (от греч. diagnose — распознать) непатологических правозначимых психологических аномалий. Психодиагностика как область психологии начала развиваться с конца XIX в. Ее круп­нейшими представителями были Дж. Кеттл, Ф. Гальтон и др. Большой вклад в ее развитие внес А. Бине, разработавший метод диагностики умственного развития детей (шкалу развития интелекта). В настоящее время психодиагностика располагает мно­жеством методик, специализированных по различным направле­ниям. В судебно-экспертной диагностике ведущая роль принад­лежит специалистам в области психических аномалий, задержек в психическом развитии детей и следовых аффектов. Ведущим методом психодиагностики является метод тестов. Используе­мые в целях судебно-экспертной диагностики тесты должны быть валидными и высоконадежными. Валидность — это при­годность теста для измерения выявляемой психической характе­ристики, его адекватность. Среди психодиагностических тестов особенно широко используются тесты интеллекта, личностные тесты и др.

Диагностика психического состояния человека выделяется среди других видов СПЭ по нескольким причинам. Во-первых, заключение эксперта-психолога имеет, как правило, квалифи­цирующее значение при рассмотрении конкретного уголовного дела в суде. Во-вторых, диагностика состояния сама по себе яв­ляется сложным исследованием. В-третьих, эксперт «реконст­руирует» состояние человека по материалам дела и результатам экспериментально-психологического исследования по прошест­вии длительного периода с момента исследуемых событий.

Методологической основой для проведения судебно-психологического исследования является широкое применение экс­перимента, включающего метод лабораторного и метод естест­венного эксперимента. Их различие, как явствует из названия, состоит в условиях применения.

Среди других методов экспертизы можно выделить: наблю­дение (изучение поведенческих актов лица, его состояний и реакций в определенных ситуациях); интервьюирование; изучение материалов дела; тестирование; изучение продуктов деятельно­сти (например, по письмам, рисункам, дневникам); ретроспек­тивный анализ внешних признаков поведения лица.

Как можно заметить, наибольшую полноту, правильность и истинность результатов экспертизы может дать только психо­логический эксперимент. Остальные методы экспертно-психологического исследования можно назвать вспомогательными, или дополнительными к экспериментальным.

Судебно-психологическая экспертиза психического состоя­ния, как никакая другая, требует детального изучения материа­лов уголовного дела, поскольку в них может содержаться ин­формация о диагностических признаках аффекта, о которых мы поговорим ниже.

Экспертное исследование должно включать:

• анализ ситуации, приведшей к совершению противоправ­ных действий;

• анализ устойчивых индивидуально-психологических осо­бенностей обвиняемого (по материалам уголовного дела и данным беседы с испытуемым в процессе экспертизы, результатам экспериментально-психологического иссле­дования);

• анализ психофизиологического состояния испытуемого в момент совершения преступления;

• анализ действий и поведения испытуемого в момент со­вершения инкриминируемого ему деяния (целенаправлен­ность и целесообразность, их последовательность, адекват­ность ситуации и индивидуально-психологическим осо­бенностям и т.п.);

• анализ поведения человека в посткриминальный период;

• анализ последующего отношения субъекта к своим проти­воправным действиям.

Рассмотрим подробнее эти составляющие экспертного ис­следования.

1. Анализ ситуации, приведшей к совершению противоправных действий.

Цель этого этапа исследования — установить, являлась ли ситуация аффектогенной или нет (поскольку аффектогенный характер ситуации является необходимым условием для возник­новения аффекта), о чем будет более подробно сказано ниже. В качестве признаков аффектогенной ситуации рассматриваются:

• конфликтность;

• неожиданность;

• экстремальность;

• реальность;

• динамизм.

Если в исследуемой ситуации отмечаются все вышеназван­ные признаки, то мы можем категорически утверждать, что она являлась аффектогенной.

2. Анализ устойчивых индивидуально-психологических особен­ностей обвиняемого.

Данные для анализа мы можем получить из материалов 'уго­ловного дела и из результатов экспериментально-психологичес­кого исследования. В материалах уголовного дела необходимо обращать внимание на характеристики человека, на сведения, даваемые о нем его родными, близкими, друзьями, сослуживца­ми. При этом важно уяснить, насколько испытуемый устойчив к стрессогенным воздействиям, как ведет себя в конфликтных си­туациях.

При проведении экспериментально-психологического иссле­дования следует определять типологические свойства нервной системы, устойчивые личностные особенности, характеристики эмоционально-волевой сферы, установить иерархию ценностей личности. Для диагностики указанных особенностей возможно применение опросных методов, таких, как диагностический оп­росник Стреляу, ММР1, 16-РГ Кэттелла, опросники Айзенка, Леонгарда — Шмишека, Басса — Дарки, РТС Боухала и т. п. Из проективных информативны фрустрационный тест Розенцвейга, ТАТ, Люшер-тест, рисуночные методы. Вряд ли можно (да и нужно ли) раз и навсегда определить набор методов экспери­ментального исследования. Ведь каждый испытуемый и каждый конкретный случай требуют индивидуального подхода, и, соот­ветственно, набор методов можно значительно варьировать.

3. Анализ психофизиологического состояния испытуемого в мо­мент совершения преступления (либо непосредственно перед ним).

Этот этап исследования не менее важен, чем другие, по­скольку неблагоприятное психофизиологическое состояние субъекта бывает той «благодатной» почвой, что облегчает воз­никновение состояния физиологического аффекта. К числу та­ких состояний могут быть отнесены соматические заболевания (в том числе хронические), нервные болезни; бессонница, хро­ническая психическая напряженность (стресс); период менст­руаций у женщин; алкогольное опьянение. В частности, алко­гольное опьянение может дезорганизовать психическую дея­тельность, что выражается в усилении субъективизации воспри­ятия, изменении его точности и объема, нарушении процесса запоминания, эмоционально-волевой неустойчивости, расторможенности влечений и т. д.

4. Анализ действий и поведения испытуемого в момент совер­шения инкриминируемого ему деяния и поведения в посткрими­нальный период.

Интерес правоохранительных органов к СПЭ психологиче­ского состояния человека в момент совершения правонаруше­ния вызван тем, что многие тяжкие преступления, сопряженные с физическим насилием, совершаются в состоянии так называе­мого сильного душевного волнения, вызванного неправомерны­ми действиями потерпевшего. Если устанавливается факт нахо­ждения человека в состоянии сильного душевного волнения в исследуемый период, то его деяние квалифицируется по ст. 107 или 113 УК РФ, что влечет за собой существенное смягчение ответственности.

Законодатель отождествляет понятия «сильное душевное волнение» и «физиологический аффект». Однако понятие «силь­ное душевное волнение» шире, нежели понятие «физиологиче­ский аффект», поскольку включает в себя, помимо прочего, оценку неправомерности либо противозаконности действий по­терпевшего, что выходит за пределы компетенции СПЭ. Кроме того, как будет показано ниже, при определенных условиях ряд иных психических состояний (кроме аффекта) могут быть при­знаны сильным душевным волнением.

Физиологический аффект — это состояние, имеющее дина­мику «эмоционального взрыва» (по образному выражению С.Л. Рубинштейна), характеризующееся кратковременностью, высокой энергетикой, оказывающее существенное дезоргани­зующее влияние на сознание и деятельность человека и сопро­вождающееся изменениями в деятельности двигательной, эн­докринной, сердечно-сосудистой и вегетативной нервной систе­мы организма. По содержанию переживаний выделяются аф­фекты радости, страха, гнева, ужаса и пр. Однако в судебной и следственной практике рассматриваются аффекты гнева (реже — страха, ужаса).

Поводом для проведения СПЭ в связи с аффектом является наличие признаков крайне повышенного и внезапно возник­шего эмоционального перевозбуждения, проявившихся в пре­ступном действии непосредственно за противоправными дейст­виями потерпевшего. Взрывная импульсивность, неподчинен­ность действий сознательному контролю — основные критерии аффекта.

Состояние аффекта — это внезапно возникающее кратковре­менное состояние крайнего психического перевозбуждения, ха­рактеризующегося сужением сознания. Аффект возникает в ре­зультате воздействия сверхсильных раздражителей, вследствие длительного накопления травмирующих воздействий сверхсильных раздражителей или в результате длительного накопления травмирующих воздействий при отсутствии в поведенческом фонде личности адекватных способов реагирования на подобные воздействия. Аффект возникает в остроконфликтных ситуациях, при этом происходит распад сознания. Как отмечал известный психиатр П.Б. Ганнушкин, чтобы чувства взяли верх над разу­мом, надо, чтобы разум был слаб.

Сужение сознания при аффекте связано с резким понижени­ем способности человека сознательно руководить своими дейст­виями. Закон, учитывая это, признает сильное душевное волне­ние обстоятельством, смягчающим ответственность, или обстоя­тельством, влияющим на квалификацию состава преступления. Для определения состояния аффекта перед СПЭ ставится один вопрос: находилось ли лицо в момент совершения определенных действий в состоянии физиологического аффекта?

Поскольку физиологический аффект нельзя воспроизвести повторно, его экспертное исследование осуществляется ретро­спективным анализом остаточных явлений. Представляемые эксперту-психологу материалы уголовного дела должны быть

достаточными для:

а) анализа личностных особенностей обвиняемого;

б) определения причин возникновения аффекта;

в) реконструкции динамики развития и угасания данного со­стояния.

Цель данного этапа заключается в выявлении так называе­мых признаков аффекта. К ним относятся:

• внезапность возникновения состояния для самого субъекта

переживания;

• интенсивность, динамизм, кратковременность протекания состояния (как правило, речь идет о секундах либо десят­ках секунд);

• сужение сознания, проявляющееся в том, что человек мо­жет осознать узкий круг явлений, ближайшие цели дейст­вий, непосредственно связанные с психотравмирующей ситуацией и с переживаемыми эмоциями;

• резкое усиление двигательной активности с признаками моторного автоматизма, что является следствием снижения самоконтроля, нарастания импульсивных тенденций;

• нарушение процессов восприятия (сужение объема, фраг­ментарность, частичная амнезия на детали криминальной ситуации, а также на собственные действия);

• неадекватные реакции на раздражители в исследуемый пе­риод;

• внешние признаки расстройства вегетативной нервной системы («вегетативный сдвиг»), проявляющиеся в треморе конечностей, наличии крупной дрожи, побледнении или покраснении кожных покровов, расширении зрачков, изменении голоса и т.п.;

• явления астенического синдрома (заторможенность, апатия, утомление, слабость, тошнота, сонливость) в посткрими­нальный период.

Наличие всех перечисленных признаков (либо большинства из них) может свидетельствовать о том, что человек находился в исследуемый период в состоянии физиологического аффекта.

Согласно взглядам М.М. Коченова, условно понятия «физио­логический аффект» и «сильное душевное волнение» можно пред­ставить в виде двух перекрывающихся большей частью кругов. Область пересечения кругов — это то, что имеет в виду законода­тель, толкуя понятие «сильное душевное волнение» (суть — аф­фект). Однако не всегда физиологический аффект является осно­ванием для квалификации деяний как совершенного в состоянии сильного душевного волнения (например, если обвиняемый сам явился инициатором конфликтной ситуации, вызвавшей ответные действия потерпевшего, что в свою очередь, обусловило аффект у обвиняемого). Вместе с тем существует ряд психических состоя­ний, способных существенно дезорганизовать сознание и психи­ческую деятельность человека, которые при определенных усло­виях могут рассматриваться как сильное душевное волнение (в психологическом смысле этого понятия), К ним относятся психи­ческая напряженность (стресс), фрустрация, растерянность и др. Однако это возможно только в случаях, когда: во-первых, сущест­вует острая психотравмирующая ситуация; во-вторых, действия потерпевшего затрагивают личностно-значимые для обвиняемого ценности; в-третьих, несмотря на специфические динамику и со­держание, стресс или фрустрация вызывают в исследуемой ситуа­ции дезорганизацию психической деятельности столь значитель­ную, что сопоставимо с влиянием аффекта в высшей точке его развития; и, наконец, в-четвертых, поведение человека в иссле­дуемой ситуации является для него нетипичным, парадоксаль­ным, противоречащим основным индивидуально-психологичес­ким особенностям испытуемого.

При расследовании половых преступлений эксперту-психо­логу могут быть поставлены вопросы, связанные с установлени­ем или отрицанием беспомощного состояния потерпевшей (это является квалифицирующим признаком данного состава преступления). Состояние беспомощности имеет разные проявления и может быть вызвано разными причинами: болезнь, алкогольное опьянение, малолетний возраст и др. Перед судебно-психологической экспертизой в этих случаях могут быть поставлены два

вопроса:

1) находилась ли потерпевшая в соответствующей ситуации в

состоянии беспомощности;

2) могла ли потерпевшая осознавать характер и значение со­вершаемых с ней действий.

Не следует ставить вопрос: могла ли потерпевшая оказать сопротивление виновному? Несопротивляемость обстоятельст­вам не означает согласия с ними, их принятия. Беспомощность — это и есть состояние, исключающее возможность сопротивле­ния. Непонимание характера совершаемых действий может быть обусловлено рядом обстоятельств:

а) хроническим психическим заболеванием;

б) временным аномальным состоянием психики в момент совершения с потерпевшей полового акта;

в) отставанием в психическом развитии;

г) возрастными и личностными особенностями потерпевшей.

Обстоятельства  первого  вида устанавливаются  судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизой; обстоя­тельства второго вида — комплексной судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизой; обстоятельства третьего и четвертого видов — судебно-психологической экспертизой.

Половая зрелость потерпевшей должна устанавливаться ком­плексной медико-психологической экспертизой.

СПЭ может быть ограничена в отношении личностных необходимостей обвиняемого. В этих случаях ставятся вопросы о на­личии задержания в психическом развитии обвиняемого.

5. Последующее отношение субъекта к своим противоправным

действиям.

Как правило, большинство обвиняемых сожалеют о случив­шемся (хотя нередко говорят о том, что испытали чувство облег­чения, разрядки, освобождения от давления, вызванного дейст­виями потерпевшего), легко рационализируют свое поведение, отмечают возможные выходы из сложившейся ситуации, не свя­занные с нарушением закона либо влекущие за собой значи­тельно менее тяжкие последствия.