18.3. Судебная оценка морального вреда

Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:

Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гра­жданским кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и соответственно расходы ложатся на одну из сторон.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации мо­рального вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения реше­ния. У истца нет права требовать взыскания определенного раз­мера компенсации, он может выразить в исковом заявлении свое мнение об этом.

Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет доказывания — совокупность юридических фактов, об­разующих основание иска. При рассмотрении судом дела о мо­ральном вреде представленные сторонами доказательства оцени­ваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяже­сти перенесенных им страданий.

В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания яв­ляются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете­лей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта.

Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством фак­та причинения морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как правило, представить не мо­жет. Показания свидетелей могут служить косвенными доказа­тельствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).

К косвенному доказательству может быть отнесено и заклю­чение эксперта. Такая практика применяется российскими судами. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Bерховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила ре­шение в силе, указав следующее: «...суммы в возмещение вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполне­ния работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обраще­ние к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих насе­ление, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказа­тельствами, в том числе заключением эксперта-психолога, кото­рым суд дал надлежащую оценку...» В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт его причинения [65].