19. Особенности психологической экспертизы по делам административных правонарушений
В Кодексе об административных правонарушениях экспертиза выделена как самостоятельный источник доказательств (ст. ст. 231, 252 КоАП РСФСР). Законодатель закрепил возможность привлечения компетентными органами или должностным лицом по делам об административных правонарушениях лиц, обладающих специальными знаниями, для разрешения специальных вопросов.
Административный процесс охватывает широкую сферу деятельности, связанную с разрешением разнообразных вопросов управленческого, исполнительно-распорядительного, индивидуального характера.
С возрастанием сложности процессуального производства и его значения для реализации законодательных предписаний в деле обеспечения порядка управления, общественного порядка, безопасности и т.п. повышается ответственность за принимаемые компетентными органами и должностными лицами решения. Возникает насущная потребность привлечения в процесс административных правонарушений лиц, обладающих глубокими профессиональными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
В специальной литературе вопрос об использовании специальных познаний в административной юрисдикции поднимался неоднократно. В отдельных нормативных актах, действующих до принятия кодексов об административных правонарушениях, указывалось на возможность использования специальных знаний и привлечения экспертов для разрешения специальных вопросов. В некоторых случаях в Нормативных актах говорилось о необходимости использования специальных знаний, но термин «экспертиза» не употреблялся.
В кодексах об административных правонарушениях экспертиза выделена как самостоятельный источник доказательств. Законодатель закрепил возможность привлечения компетентным органом или должностным лицом по делам об административных правонарушениях лиц, обладающих специальными знаниями, для разрешения специальных вопросов.
Согласно ст. 252 КоАП РСФСР при рассмотрении дел, вытекающих из административных правонарушений, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело, в случаях возникновения потребности в специальных познаниях назначает эксперта. Об этом должно быть вынесено соответствующее постановление, которое в отличие от гражданского и уголовного процессов выносит не суд, а орган (должностное лицо), уполномоченный на это законом. Таким образом, речь идет о любой стадии административного судопроизводства, т.е. о назначении эксперта при возбуждении дела, в процессе его подготовки к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения дела.
Вопросы, предлагаемые эксперту для исследования тех или иных фактических данных, документов и т.п., должны быть конкретными, а перечень их — полным. Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного
исследования.
Экспертом может быть как сотрудник экспертного учреждения, так и иное сведущее лицо, привлекаемое к экспертному исследованию. Эксперт обязан явиться по вызову соответствующего органа (должностного лица) и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В ст. 252 КоАП не предусмотрена ответственность за отказ эксперта от дачи заключения или за заведомо ложное заключение. Очевидно, это связано с тем, что экспертиза крайне редко ранее применялась по делам об административных правонарушениях. В настоящее время с введением новых составов проступков, возможно, потребуется значительный объем экспертных исследований. Возникает и вопрос о том, как реально обеспечить обязанность эксперта являться по вызову органа (должностного лица), ведущего производство по делу об административном правонарушении.
Наряду с обязанностями эксперт наделен и определенными
правами:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;
2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
4) присутствовать при рассмотрении дела.
Надо отметить, что эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны и если он не обладает необходимыми знаниями для проведения конкретной экспертизы.
Ст. 252 КоАП РСФСР обходит молчанием вопрос о форме заключения эксперта. По аналогии со ст. 77 ГПК РСФСР заключение эксперта должно быть изложено в письменной форме и содержать подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Можно предположить, что заключение эксперта для субъекта административной юрисдикции не обязательно, но в постановлении по делу об административном правонарушении несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
По мнению Е.В. Крыгина, проведение экспертизы для получения заключения специалистов по интересующему вопросу возможно и в других видах административного производства. Применение психологического знания может стать необходимым в сфере нормотворческой деятельности, связанной с вопросами государственного управления, и производстве по предложениям и заявлениям, жалобам и спорам, если их содержанием являются межличностные отношения, отношения гражданина и организации, вопросы психологического климата. В производстве по делам о поощрениях в сфере государственного управления компетентные органы и должностные лица могли бы более правильно определять формы и средства поощрительного воздействия на отдельных граждан с учетом их психологических и социально-психологических характеристик. Может использоваться специальное психологическое знание в административном процессе при применении норм трудового, земельного и финансового права. Эксперты-психологи в этих случаях могут оказать помощь полномочному органу или должностному лицу в определении и раскрытии содержания субъективных аспектов возникшего правоотношения.
Для проведения психологической экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях нет никаких ограничений. Она может назначаться при: возникновении у полномочного должностного лица или органа сомнений в соответствии психического развития человека его возрасту, в понимании субъектом правонарушения и надлежащей социальной и нравственной оценке им своих действий; перенесенных или наличных временных или хронических тяжелых соматических или психических заболеваниях правонарушителя, потерпевшего, свидетеля; наличии в чертах личности особенностей, свидетельствующих об особой неуравновешенности, эмоциональности, агрессивности, странностях в процессах восприятия, воображения, мышления, запоминания, воспроизведения. Психологическая экспертиза может назначаться и в других случаях в отношении правонарушителя, потерпевшего, свидетеля.
Применение психологического (экспертного) знания может стать необходимым в сфере нормотворческой деятельности, связанной с вопросами государственного управления. Участие экспертов-психологов возможно и в производстве по предложениям и заявлениям, жалобам и спорам, если их содержанием являются межличностные отношения, отношения гражданина и организации, вопросы психологического климата, действия системы «человек — машина» и др. [20, с. 106—109].
В производстве по делам о поощрениях в сфере государственного управления компетентные органы и должностные лица могли бы более правильно определять формы и средства поощрительного воздействия на отдельных граждан и трудовые коллективы с учетом их психологических и социально-психологических характеристик.
Специальное психологическое знание может использоваться в административном процессе при применении норм трудового, земельного и финансового права. Эксперты-психологи в этих случаях могут оказать помощь полномочному органу или должностному лицу в определении и раскрытии содержания субъективных аспектов возникшего правоотношения, в том числе деликта, урегулированного указанными отраслями права.
Итак, психологическая экспертиза может иметь широкое применение в производстве по делам об административных правонарушениях. Для ее проведения при рассмотрении подобных дел нет никаких препятствий. В кодексах об административных правонарушениях среди других доказательств указывается и заключение эксперта.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 81 Главы: < 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. >