§2. Понятие, признаки хищений автотранспорта

На наш взгляд, методологически верным является подход к исследованию темы диссертации от общего к частному. В этой связи логично начинать рассмотрение вопросов, касающихся хищений автотранспорта, с анализа такого важного понятия как "хищение", с исследования сущности данного понятия, выделения его основных признаков.

В Уголовном кодексе 1960 года не содержалось определения хищения. В науке оно рассматривалось как родовое собирательное понятие, которое включало в себя общие характеристики, присущие таким формам хищения, как кража, мошен­ничество, грабеж, разбой. Федеральным законом от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» впер­вые было дано законодательное определение хищения, закрепленное в примечании к ст. 144 УК РСФСР. Этот факт имеет не только теоретическое, но и очень важное практическое значение. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ конкретных видов пре­ступлений против собственности, способствует более точной квалифи­кации хищений, отграничению их от других преступлений и действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Следовательно, закрепление этого понятия в законе означает четкое, недвусмысленное указание на сущностные признаки хищения, является необходимой основой для правильной квалификации хище­ний в судебной практике, позволяет отграничивать хищения от смеж­ных составов.

В Уголовном кодексе России 1996 года в примечании к ст.158 зако­нодатель сохранил прежнее определение хищения, которое понимает­ся как «совершенные с корыстной целью противоправные безвоз­мездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Понятие имущества занимает одно из центральных мест в определении хищения и представляет собой предмет хищения, кото­рый следует отличать от объекта - общественных отношений соб­ственности. Вообще любые общественные отношения - это связь между людьми, их поведение по поводу определенной социальной ценности. Эти отношения, представляя собой, проявление общей вза­имосвязи окружающего нас мира объективной действительности, в отличие от других связей всегда являются отношениями между людьми, в каких бы сложных формах они ни воплощались.

Автотранспорт как предмет по поводу, которого совершается то или иное преступление против собственности  будет являться движимым имуществом.

Характер защиты любых общественных отношений определя­ется значимостью нарушенных отношений. Наиболее важные из них охраняются нормами уголовного права. Каждое преступное деяние посягает на охраняемые уголовным законом общественные отноше­ния, причиняет или может причинить им существенный вред и именно в силу этого признается преступлением.

В теории российского уголовного права разработана четырехчленная классификация объектов преступных посягательств, в соответствии с которой выделяют общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступлений.

 Общий объект преступления - это вся совокупность ценностей, общественных отношений, благ и интересов, которые охраняются уголовным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство. Понятие общего объекта является очень широким, и поэтому его не достаточно для отражения специфики групп однородных преступлений или отдельных обще­ственно опасных деяний. Исходя из этого, для дальнейшей конкре­тизации теория уголовного права выделяет родовой видовой и непосред­ственный объекты преступлений.

Родовой объект - это определенная группа однородных или тождественных ценностей, общественных отношений, благ и интере­сов, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. В действующем уголовном законодательстве в соответствии с родовым объектом охраняемых общественных отношений сформулированы разделы Особенной части УК России. Родовым объектом всех преступлений, помещенных в раздел VIII УК России «Преступления в сфере экономики», явля­ются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функ­ционирование и развитие экономики России.

Видовым объектом хищений автотранспорта являются общественные отношения, возникающие по поводу неприкосновенности собственности. Категория «право собственности» закреплена в ч. 2 ст. 35 Конституции России: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Право собственности, которое нарушает преступник, совершая хищение автотранспорта, определяется в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации как право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Таким образом, под «правом собственности» как объектом преступного посягательства рассматриваются отношения возникающие у собственника в связи с осуществлением права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, а также возможности устранять вмешательство других лиц в сферу его хозяйственного господства.

Непосредственным объектом являются охраняемые уголов­ным законом ценности, общественные отношения, блага и интересы личности, общества или государства, против которых прямо и непос­редственно направлено одно или несколько преступлений. Непос­редственный объект хищения представляет собой отношения соб­ственности. В соответствии с этим в 21 главе Уголовного кодекса России к пре­ступлениям против собственности отнесены общественно опасные посягательства на все ее формы, установлены общие основания и пределы ответственности, определены единые санкции за их совер­шение.

Собственность - это экономическая категория, характеризую­щая систему производства, распределения и обмена материальных благ. Формы собственности делятся на частую, муниципальную, го­сударственную и иные. Конституция Российской Федерации в ста­тье 8 «признает и защищает равным образом» указанные формы собственности. Равенство этих форм собственности обеспечивается созданием необходимых условий для их развития и запретом уста­навливать какие-либо ограничения или преимущества в осуществле­нии права собственности в зависимости от ее формы. Содержание отношений собственности (как и любых общественных отношений) составляют права и обязанности их участников. При совершении хищения нарушаются правомочия собственника или иного владельца.

 Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что необходимым признаком любого хищения автотранспорта является отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает.

Непосредственным  объектом хищения автотранспорта являются общественные отношения по поводу той или  иной конкретной формы собственности. Необязательным (дополнительным) объектом рассматриваемого преступления может выступать безопасность дорожного движения. При хищении автотранспорта с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия дополнительным объектом выступают общественные отношения, связанные с обеспечением телесной неприкосновенности человека. При совершении рассматриваемого деяния с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо с  угрозой применения такого насилия дополнительным объектом данного деяния выступает здоровье человека.

При совершении хищения происходит воздействие на имущество, которое будет, является предметом преступного посягательства. Предметом преступного посягательства является вещь материального характера, на которую непосредственно воздействует преступник.

Автотранспорт как предмет хищения должен обладать вещным, экономическим и юридическим признаками. Вещный признак автотранспорта как предмета хищения заключается в том, что он всегда материален, являясь частью материального мира.

 Следующий признак автотранспорта как предмета хищения - экономичес­кий. Предметом хищения может быть только вещь, имеющая опре­деленную экономическую ценность, выраженную в денежной оценке (стоимости).

Третий признак  автотранспорта как предмета хищения - юридический. Таким предметом может выступать лишь чужой автотранспорт, то есть автотранспорт, не принадлежащее виновному по праву собственности. Причем винов­ный не имеет ни действительного, ни даже предполагаемого права на распоряжение этим автотранспортом как своим собственным, так как этот автотранспорт принадлежит по праву собственности другому лицу. Дру­гими словами, этот автотранспорта должен быть чужим для виновного. Хищение собственного автотранспорта  не нарушает отношений собствен­ности. При определенных условиях такие действия могут рассматри­ваться как самоуправство, ответственность за которое предусмотрено ст. ЗЗО Уголовного кодекса России.

Необходимо также выяснить какие  средства передвижения подпадают под понятие – автотранспорт, то есть что  будет являться   предметом хищения автотранспорта.

 Под автотранспортом можно понимать автомобиль или иное транспортное средство. Такой метод описания предмета вызван тем, что невозможно дать исчерпывающий перечень различных автотранспортных средств, на которые могут посягнуть виновные. В соответствии с примечанием к ст. 264 Уголовного кодекса России  к транспортным средствам относятся троллейбусы, различные трактора, иные самоходные машины, а также мотоциклы, иные механические транспортные средства.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. На основании этого предметом  хищения автотранспорта могут выступать автомобили всех типов и моделей, любые механические транспортные средства, снабженные автономным двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см. и имеющие конструктивную скорость более 50 км.ч.. Иные механические транспортные средства –это устройства предназначенные для выполнения технологических операций, оборудованные двигателем, выполняющие не транспортные, а иные функции (грейдеры, скреперы, асфальтоукладчики, комбайны и прочие),но способные самоходом передвигаться по дорогам, водители которых при этом  обязаны руководствоваться Правилами дорожного движения.

 Могут быть предметом данного преступления, не относящееся к механическим транспортным средствам мотоколяски, мопеды, моккики,  мотики. Велосипеды с подвесным мотором и другие средства передвижения с рабочим двигателем, рабочий объем которого не превышает 50 куб. См.

Не являются предметом данного преступления суда воздушного и водного транспорта, а также железнодорожный подвижной состав, гужевой транспорт.

Немаловажным элементом определения хищения, указанного в при­мечании к ст. 158 Уголовного кодекса России, является обобщенная характеристика действий, которые выражаются в «изъятии и (или) обращении чужою имущества в пользу виновного или других лиц». При совершении хищения автотранспорта, автомобиль или иное транспортное средство  изымается из обладания соб­ственника или лица, в ведении или под охраной которого они нахо­дится. Изъятие заключается в переводе чужого автотранспорта из вла­дения собственника или иного законного владельца в фактическое обладание виновного. Имеется в виду обладание, которое позволяет виновному осуществить хотя бы первоначальное распоряжение. Если автотранспорт по тем или иным причинам, независимо от виновного, уже выбыл из обладания собственника, то завладение таким автотранспортом не образует хищения.

Изъятие автотранспорта при хищении сопровождается обращени­ем виновным его в свою пользу или пользу других лиц, то есть установлением фактического обладания автотранспортом. Похитивший автотранспорт владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, он как бы ставит себя на место собственника, но юри­дически собственником не становится. Нельзя приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.

Изъятие чужого автотранспорта и обращение его в свою пользу виновным обычно происходят одновременно, совершаются одним действием. Если же процесс хищения имеет протяженность во вре­мени, то именно указание на обращение имущества в пользу винов­ного характеризует момент окончания преступления, когда виновный противоправно приобретает возможность распоряжаться и пользо­ваться чужим имуществом как своим собственным. «Хищение сле­дует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им». Если виновный не имел возможности рас­порядиться по своему усмотрению или пользоваться изъятым имуществом, то есть он не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение.

Для признания хищения автотранспорта оконченным не требуется, чтобы ви­новный фактически воспользовался им, начал его «эксплуатиро­вать», извлек выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое фактическое владение автотранспортом. Отсюда следует, что если виновный совершил определенные действия, направленные на хищение чужого автотранспорта, но еще не получил возможности распо­ряжаться им  как своим собственным, содеянное ква­лифицируется как покушение на хищение. Исключение составляет разбой, который является оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

В определении хищения назван такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в умень­шении объема наличного имущества (имущественных фондов) по­терпевшего. Поэтому размер ущерба определяется стоимостью по­хищенного автотранспорта.

Хищение автотранспорта представляет собой противоправное и безвозмезд­ное изъятие чужого автотранспорта. Признак противоправности означа­ет, что хищение осуществляется не только способом, запрещенным законом (объективная противоправность), но и при отсутствии у виновного прав на этот автотранспорт (субъективная противоправность). Отсюда следует, что завладение автотранспортом, на который субъект имеет право, не является хищением, о чем было сказано выше, даже если оно совершено одним из способов, указанных в ст.ст.158-162 Уголовного кодекса России. Безвозмездным считается изъятие автотранспорта без пре­доставления взамен эквивалентного возмещения деньгами, другим имуществом, своим трудом. Если в процессе изъятия и (или) обра­щения имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия нельзя считать хищением, поскольку они не причиняют имущественного ущерба, так как уменьшения иму­щественных фондов не происходит.

Об отсутствии признаков безвозмездности можно говорить лишь при двух условиях. Во-первых, если предоставление соответ­ствующего возмещения происходило одновременно с изъятием автотранспорта, то есть в процессе его изъятия или непосредственно после изъятия, когда не было намерения уклониться от возмещения. Во-вторых, если возмещение было полным (эквивалентным). Частич­ное возмещение стоимости изъятого автотранспорта не означает отсут­ствия состава преступления, но может быть учтено при определении размера хищения. Вопрос о том, было ли предоставленное возмеще­ние эквивалентным, решается судом на основе анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом, в необходимых случаях, мнения потер­певшего.

Таким образом, можно сделать вывод, что все признаки хище­ния автотранспорта, описанные выше, указывают на его внешнее проявление как процесса общественно опасного и уголовно наказуемого посягатель­ства на объект правовой охраны - отношений собственности, в какой бы форме она ни была.

Рассмотрев объективные признаки хищения автотранспорта, следует перейти к характеристике субъективной стороны данного преступного посяга­тельства, которое характеризуется виной в виде прямого умысла. Например, совершая кражу, мошенничество, присвоение, растрату, гра­беж или разбойное нападение в отношении автотранспорта, виновный «сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступ­ления» (статья 25 Уголовного кодекса России). Эти последствия выражаются в причинении имущественного ущерба потерпевшему и получении имущественной выгоды виновным.

Разбирая содержание умысла применительно к анализируемо­му деянию (хищению автотранспорта), следует отметить, что это преступное посяга­тельство по своему характеру и направленности можно отнести к числу преступлений, общественная опасность, преступная сущность и содержание которого очевидны каждому вменяемому лицу. Любой человек отдает себе отчет в том, что украсть чужую вещь, а тем более отобрать силой - значит совершить преступление. Лишь в исключи­тельных случаях может встретиться ситуация, когда при завладении чужим автотранспортом лицо не сознает общественной опасности и про­тивоправности совершаемых им действий. Например, человек изы­мает чужой автотранспорт в убеждении, что действует правомерно. Добросо­вестно заблуждаясь относительно принадлежности имущества, лицо не осознает и общественной опасности своих действий, что исключает его вину и уголовную ответственность.

Если субъект действует умышленно, совершая хищение чужого автотранспорта, то его сознанием, безусловно, охватывается не только общественная опасность и противоправность деяния, но и все те фактические обстоятельства, которые в совокупности образуют со­став соответствующего преступления.

Во-первых, виновный сознает, что посягает на чужую соб­ственность (автотранспорт), нарушая тем самым имущественный интерес потерпев­шего, сознает объективные признаки преступления - способ действия (например тайное, насильственное, обманное хищение), его послед­ствия (например размер имущественного ущерба), причинную связь между его действием и последствиями.

Во-вторых, виновный сознает и признаки, характеризующие его самого как субъекта преступления (например наличие непога­шенной или неснятой судимости).

В-третьих, в сознание виновного может входить и представле­ние о квалифицирующих его деяние признаках (например, соверше­ние хищения автотранспорта в группе лиц, неоднократно, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с применением оружия). Еще одним важным моментом, характеризующим субъективную сторону состава при хищении чужого автотранспорт, является осознание винов­ным того обстоятельства, что у него нет права на похищаемый автотранспорт, и он завладевает им преступно, причиняя ущерб собственнику или иному владельцу этого автотранспорта.

Если виновный фактически имел право на получение автотранспорта, но нарушил установленный порядок его получения, его действия не могут быть квалифицированы как хищение. Таким образом, субъект должен сознавать, что он незаконно и безвозмездно завладевает чужим автотранспортом, который не принадлежит ему. Предвидя причи­нение своими действиями имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу автотранспорта, виновный желает завладеть данным автотранспортом с целью обращения его в свою пользу или в пользу третьих лиц и, тем самым, желает наступления этого имуще­ственного ущерба. Иными словами, виновный всегда действует с прямым умыслом, его действия направлены именно на противоправ­ное изъятие из владения собственника материальных ценностей, при­чем им руководит, прежде всего, желание обогатиться таким путем. 

Направленность умысла при хищении автотранспорта определяется корыст­ными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребно­сти за чужой счет, путем изъятия автотранспорта, на который у него нет никакого права. Корыстная цель имеет место как в случаях преступного обращения чужого автотранспорта виновным в свою пользу, так и в случаях передачи этого автотранспорта другим лицам, в материальном положении которых виновный заинтересован.

Особенно ярко эта цель проявляется при преступном изъятии автотранспорта для обращения виновным его в свою пользу. В этих случаях виновный имеет цель потребления либо распоряжения или иного использования чужым автотранспортом как своим собственным, без намерения когда-либо возвратить его собственнику либо возместить ему стоимость этого автотранспорта.

Несколько сложнее обстоит дело с пониманием корыстной цели при передаче автотранспорта третьим лицам. Здесь виновный либо намеревается извлечь материальную выгоду путем последующего получения определенной части переданного автотранспорта от третьих лиц обратно, либо его корыстные устремления удовлетворяются не­законным обогащением таких лиц, в судьбе которых преступник лично заинтересован (родственники, иждивенцы, друзья и другие близкие).

Мы не склонны разделять точку зрения некоторых авторов, которые допускают возможность признания хищения и без наличия корыстного мотива и целей. За признание возможности бескорыс­тного хищения выступил, например, П.А.Дагель, по мнению которого нельзя «согласиться с утверждениями, что хищение всегда предпо­лагает корыстные мотивы. Преступление может порождаться не одним, а системой не противоречащих друг другу мотивов, допуска­ющих единую цель». Аналогичную позицию занимает И.Г.Филановский.

Безусловно, при хищении, наряду с корыстными, в качестве сопут­ствующих могут иметь место и другие мотивы (месть, честолюбие, хулиганские мотивы). Однако совершенно очевидно, как справедли­во отмечает Г.А.Кригер, что «наличие любого из этих мотивов или их совокупность при отсутствии корыстного мотива как ведущего, определяющего волевой акт и содержание умысла, меняет соци­альную сущность содеянного и исключает квалификацию его как хищения». Этой же точки зрения придерживается и Е.А.Фролов, который говорит, что «на базе корыстных побуждений у субъекта формируется определенная цель, специфическое содержание которой и позволяет выделить из общей массы преступных посягательств на собственность особую группу - группу хищений. Цель обращения имущества в собственность отдельных лиц является центральным эле­ментом состава хищения, ибо в ней как в зеркале отражаются все наиболее существенные признаки этого вида преступного поведения».

То обстоятельство, что корыстная цель всегда присуща хище­нию автотранспорта независимо от того, в какой форме оно совершается, вовсе не означает, что эту цель должны преследовать все соучастники, если это преступление совершается несколькими лицами. В отдельных слу­чаях некоторые соучастники хищения автотранспорта могут действовать из ложно понятых товарищеских отношений, под влиянием вымогательства, в силу родственных связей, служебной зависимости, то есть не пресле­дуя корыстные цели. Однако если соучастнику был известен харак­тер совершаемого деяния, то он должен нести ответственность как соучастник в совершении хищения автотранспорта.

Наличие корыстной цели у виновного в хищении автотранспорта не означает, что для оконченного состава необходимо, чтобы лицо успело факти­чески извлечь выгоду из похищенного автотранспорта. Тем более не имеет значения для наличия состава преступления характер последу­ющего использования похищенного автотранспорта. Использование ви­новным похищенного автотранспорта лично для себя, своих близких, продажа его, дарение или какое-либо другое использование могут служить лишь обстоятельством, влияющим на размер наказания.

Точное установление характера умысла виновного и цели его действий помогает отграничить отдельные формы хищений автотранспорта от других преступлений: хулиганства, самоуправства и так далее.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что субъективная сторона хищения автотранспорта предполагает форму вины в виде прямого умысла на изъятие чужого автотранспорта с корыстными мотивами и целями. При совершении хищения автотранспорта виновный сознает общественную опас­ность своих действий и отсутствие у него права на похищаемый автотранспорт, предвидит неизбежность причинения собственнику или иному законному владельцу имущественного ущерба и желает его наступления.

Рассмотрев субъективную сторону хищения автотранспорта, необходимо опре­делить субъект данного преступного посягательства. В качестве такового рассматривается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, виновно совершившее обще­ственно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом.

Признаки субъекта при хищении автотранспорта следует разбирать в двух взаимосвязанных аспектах. Первый - установление юридических признаков, которые представляют собой элементы состава преступ­ления и дают возможность ставить вопрос об уголовной ответствен­ности и квалификации по определенной статье Уголовного кодекса России действий лица, совершившего хищение автотранспорта. Такими признаками являются: вменяемость, достижение виновным определенного возраста, неоднократность со­вершения преступления, рецидив - и признаки, характеризующие субъект при совершении определенных форм хищения автотранспорта, так называемые при­знаки специального субъекта.

Второй и более широкий аспект позволяет рассматривать ха­рактеристику личности преступника в целом, что дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности и наказания, глубоко и всесторонне разобраться в причинах и условиях, породивших данное преступление, а также наметить действенные профилактические мероприятия по предупреждению хищений автотранспорта.

Определение юридических признаков субъекта хищения автотранспорта не вызывает серьезных трудностей, так как в законе их характеристика дается четко и исчерпывающе. В соответствии со ст.ст.19, 21 Уголовного кодекса России привлечь к уголовной ответственности можно только лицо вменяемое, то есть осознающее фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия) и руководящее этими действиями. К тому же в соответствии со ст.20 УК России, лицо должно достичь определенного возраста, который устанавливается с учетом формы совершенного хищения автотранспорта. При совершении хищения автотранспорта путем мошенничества, присвоения, растраты уголовная ответствен­ность может наступать с 16-летнего возраста. При совершении хи­щения автотранспорта путем кражи, грабежа и разбоя, характер общественной опас­ности которых может быть осознан и в более раннем возрасте, уголовная ответственность возможна с 14-летнего возраста.

Помимо вменяемости и достижения определенного возра­ста как предпосылок привлечения к уголовной ответственности, в законе предусмотрен ряд других юридических признаков, характе­ризующих непосредственно субъекта хищения чужого имуще­ства в том числе и автотранспорта. Так согласно  ч.3 ст.159 и п.  ч.3 ст.160 Уголовного кодекса России субъектом хищения, совершенного лицом с использова­нием своего служебного положения, может быть только лицо, имеющее по своему служебному положению или в соответствии с занимаемой должностью доступ к похищаемому имуществу (в случае присвоения или растраты - определенное правомочие от­носительно этого имущества).

Непосредственно субъекта хищения автотранспорта характеризуют и ква­лифицирующие признаки, на основании которых в законе выде­ляются отдельные виды хищений чужого имущества (соверше­ние хищения лицом, ранее два или более раза судимым за хище­ние либо вымогательство).

Все перечисленные юридические признаки, будучи предпо­сылками уголовной ответственности или обстоятельствами, влия­ющими на квалификацию содеянного, в совокупности с другими признаками соответствующих составов хищений дают и общее представление о личности преступника.

Однако вопрос об ответственности и наказании конкретно­го лица за совершение им преступления не может быть правиль­но решен без учета обстоятельств, лежащих за пределами состава преступления, и прежде всего тех из них, которые характеризуют личность виновного.