§ 1. Понятие и содержание права собственности. Формы собственности

Термин "право собственности" понимается в двух значени­ях: как право собственности в объективном смысле и право соб­ственности в субъективном смысле. Право собственности в объек-тивном смысле — совокупность правовых норм, регулирую­щих отношения собственности. Право собственности в субъек­тивном смысле — юридически обеспеченная возможность лица осуществлять правомочия владения, пользования и распоряже­ния принадлежащей ему вещью.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК субъектами права собственно­сти могут выступать: граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Содержание права собственности — совокупность входящих в него правомочий. Эта совокупность включает три правомочия: владения, пользования и распоряжения. Право владения — право фактически обладать вещью, содержать ее в собственном хозяй­стве. Поскольку такое владение основывается на законном основа­нии (титуле), его называют титульным.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме госу­дарственных и муниципальных предприятий, а также учреж­дений, финансируемых собственником, являются собственни­ками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основа­ниям (ст. 48, п. 3 ст. 213).

Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Субъектами права федеральной, государственной и муници­пальной собственности являются Российская Федерация, соот-

Глава 11. Право собственности      199

ветствующие субъекты Федерации, муниципальные образова­ния на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета РФ от 27 де­кабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной соб­ственности в Российской Федерации на федеральную собствен­ность, собственность республик в составе Российской Федера­ции, краев, областей, автономной области, автономных окру­гов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную соб­ственность".

Документом, подтверждающим право собственности субъек­тов права федеральной, государственной и муниципальной соб­ственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собствен­ности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом выступает перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Фе­дерации" и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распо­ряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в ука­занные реестр или перечень, арбитражный суд при определе­нии их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещ­ных прав").

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 114 Конституции РФ и п. 15 поста­новления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную соб­ственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (в ред. постановления Верховного Совета РФ от 21 июля 1993 г. № 5475-1) управление и распоряжение объектами федеральной собственности за исключением случаев, предусмотренных зако-

200

Гражданское право. Общая часть

нодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство РФ.

Правительство Российской Федерации может делегировать определенные полномочия в отношении объектов федеральной собственности федеральным органам исполнительной власти, а также органам исполнительной власти субъектов Федерации в порядке, определенном Федеративным договором и законами Рос­сийской Федерации.

Поэтому арбитражным судам при рассмотрении споров необ­ходимо устанавливать, были ли делегированы Правительством РФ его полномочия по распоряжению федеральным имуществом конкретному федеральному органу исполнительной власти либо органам исполнительной власти субъектов Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что Министерство государственного имущества РФ осуществляет управление и распоряжение объектами федеральной собственности в преде­лах, установленных Федеральным законом "О приватизации го­сударственного имущества и об основах приватизации муници­пального имущества в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управле­нию и распоряжению объектами федеральной собственности", Положением о Министерстве государственного имущества РФ (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, свя­занных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск о признании права хозяйственного ведения может быть предъявлен к лицу, нарушающему это право.

Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитраж­ный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреем­ником производственного объединения, о признании права хозяйствен­ного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акцио­нерного общества.

Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание ст. 294 и 299 ГК, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных орга­нов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник — акци­онерное общество — в силу их статуса не являлись и не могли являть­ся собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.

Глава 11. Право собственности      201

При разрешении данного спора было учтено следующее.

По существу между государственным предприятием и акци­онерным обществом идет спор о том, является ли включенное в уставный капитал акционерного общества имущество государ­ственной собственностью. Признание права хозяйственного ве­дения имуществом и есть признание права государственной соб­ственности.

Поскольку спорное имущество включено в уставный капи­тал акционерного общества на основании распоряжения коми­тета по управлению имуществом, арбитражным судом дана пра­вовая оценка данному распоряжению: оно признано не­действительным в части, касающейся спорного имущества, так как принадлежащее государственному унитарному предприя­тию на праве хозяйственного ведения имущество не может быть включено в уставный капитал акционерного общества, создан­ного в порядке приватизации производственного объединения, не обладавшего вещными правами на спорное имущество.

Арбитражный суд обоснованно исключил спорное имуще­ство из уставного капитала акционерного общества и признал право хозяйственного ведения этим имуществом за государствен­ным унитарным предприятием (п. 12 приложения к информаци­онному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учреждение муниципального предприятия на базе объекта, относящегося к федеральной собственности, является неправо­мерным (п. 4 приложения к письму ВАС РФ от 28 января 1993 г. № С-13/Н-33 "О практике разрешения дел, правиль­ность решения по которым проверялась коллегией по проверке в порядке законности и обоснованности решения арбитраж­ных судов, вступивших в законную силу").

Принадлежащие государственным предприятиям нежилые помещения переходят в муниципальную собственность лишь в том случае, если эти помещения были ранее переданы в веде­ние указанных предприятий исполнительными органами мест­ных Советов народных депутатов.

В ряд арбитражей обратились государственные предприятия за защитой своих прав на нежилые помещения, арендуемые организаци­ями, отнесенными к муниципальной собственности в соответствии с Указом Президента РФ от 5 ноября 1991 г. № 166 "О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских

202

Гражданское право. Общая часть

городов". Согласно п. 3 названного Указа в состав имущества, подле­жавшего передаче в муниципальную собственность городов, должно было включаться имущество (в том числе нежилые помещения), арен­дуемое предприятиями, передаваемыми в муниципальную собственность (т. е. предприятиями розничной торговли, общественного питания, бы­тового обслуживания населения и т. д.).

В этой связи городские комитеты по управлению имуществом вно­сили предложения об изъятии указанных выше помещений из ведения государственных предприятий и включении их в муниципальную соб­ственность.

При рассмотрении споров арбитражи исходили из того, что требо­вания комитетов по управлению муниципальным имуществом городов об изъятии у государственных предприятий нежилых помещений, арен­дуемых муниципальными предприятиями, незаконны.

В силу постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 к объектам муниципальной собственности отне­сена лишь та часть нежилого фонда, которая ранее была пере­дана им в ведение (на баланс) исполнительными органами мест­ных Советов народных депутатов (местной администрацией).

Согласно п. 9 Положения об определении пообъектного со­става федеральной, государственной и муниципальной собствен­ности и порядке оформления прав собственности, утвержден­ного распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собствен­ность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности в соответствии с упомянутым выше постановлением Верховного Совета России.

Поэтому, если помещения, принадлежавшие ранее государ­ственным предприятиям, ранее не передавались им в ведение (на баланс) исполкомами (местной администрацией), такие по­мещения не переходят в муниципальную собственность и в том случае, когда они арендуются предприятиями, отнесенны­ми к муниципальной собственности (п. 5 письма ВАС РФ от 31 июля 1992 г. № С-13/ОП-171 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о соб­ственности").

Местные органы власти не вправе продавать имущество, являющееся федеральной собственностью (п. 6 письма ВАС РФ от 31 июля 1992 г. № С-13/ОП-171 "Обзор практики разреше­ния споров, связанных с применением законодательства о соб­ственности ").

Требования комитета по управлению имуществом города о признании недействительными актов органов государственного

Глава 11. Право собственности      203

управления, нарушающих право собственника муниципального имущества, подведомственны арбитражному суду.

Комитет по управлению имуществом города обратился в ар­битражный суд с иском о признании недействительным распо­ряжения комитета по управлению имуществом области о пере­даче нежилого помещения в пользование производственному кооперативу в связи с тем, что помещение является муници­пальной собственностью, распоряжаться которой комитет по управлению имуществом области не вправе.

Ответчик, возражая против иска, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на заявление данного иска истцом в интересах комитета как органа управления, а иски органов уп­равления о признании недействительными актов исполнительной власти, нарушающих права заявителя как органа управления, арбитражным судам не подведомственны.

При разрешении спора арбитражный суд обоснованно исхо­дил из следующего.

В соответствии со ст. 215 ГК имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а так­же другим муниципальным образованиям, является муниципаль­ной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК. Гражданским кодексом не предус­мотрена возможность осуществления прав собственника муни­ципального имущества другими органами. Поскольку полномо­чия собственника городского имущества осуществляют комите­ты по управлению имуществом города, иск заявлен комитетом по управлению имуществом города в защиту права муниципаль­ной собственности, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу (п. 10 приложения к информационному письму Пре­зидиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственнос­ти и других вещных прав").

Право пользования — право извлекать из вещи ее полез­ные свойства, удовлетворять свои потребности, получать выго-ду. Правомочие пользования вещью собственник может пере­дать другому лицу на основании заключенного договора.

Право распоряжения — право определять юридическую и фактическую судьбу вещи. Оно включает в себя прежде всего возможность отчуждать вещь в собственность другим лицам, передавать правомочия владения и пользования другим лицам, отдавать вещь в залог и т. д.

204

Гражданское право. Общая часть

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции и ст. 212 ГК в Россий­ской Федерации существуют три основные формы собственнос­ти: частная, государственная и муниципальная. Этот перечень не является исчерпывающим, и некоторые юристы выделяют такую форму собственности, как собственность общественных объединений.

В составе частной собственности выделяют собственность граждан и собственность юридических лиц. В составе государ­ственной — собственность Российской Федерации в целом и соб­ственность субъектов Российской Федерации. Если один объект принадлежит нескольким субъектам, то независимо от того, какую форму собственности он представляет, возникает общая собственность.

Поскольку согласно ст. 55 Конституции и п. 2 ст. 1 ГК граж­данские права могут быть ограничены только на основании фе­дерального закона, следует иметь в виду, что иные норматив­ные акты, изданные после введения в действие части первой ГК и ограничивающие права собственника, не подлежат приме­нению (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения спо­ров, связанных с защитой права собственности и других вещ­ных прав").