§ 5. Последствия наступления момента перехода права собственности

При определении в договоре момента перехода права собственности на конкретное имущество необходимо учитывать две группы обстоятельств, которые будут иметь в дальнейшем практическое значение:

экономические;

юридические.

Экономические последствия заключаются в следующем. Во-первых, переход права собственности является основанием для совершения необходимых бухгалтерских проводок, поскольку именно в этот момент происходит реализация имущества. Во-вторых, с этого момента, как правило, наступает обязанность уплаты соответствующих налогов.

Юридические последствия заключаются в том, что приоб­ретатель имущества становится его собственником. Поэтому с этого момента на нового собственника переходит право распо­ряжаться этим имуществом (отчуждать, сдавать в аренду, от-

210          Гражданское право. Общая часть

давать в залог и т. д.). Иначе говоря, право распоряжаться иму­ществом возникает не после его фактической передачи, а с момента перехода права собственности на него.

Акционерное общество продало строение по договору купли-про­дажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, пе­репродало строение обществу с ограниченной ответственностью.

Получив плату за строение, директор частного предприятия скрылся.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи строения.

Арбитражный суд обратил внимание на следующее.

В соответствии со ст. 223 ГК в случаях, когда отчуждение имуще­ства подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК предусмотрена государственная регистрация пере­хода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Поскольку право собственности на строение у индивидуального частного предприятия не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество другому лицу.

Общество с ограниченной ответственностью, покупая у индивиду­ального частного предприятия здание, не проверило документы о на­личии у продавца прав собственника, в частности данных о регистра­ции, т. е. действовало неосмотрительно, на свой страх и риск.

В результате договор купли-продажи был признан недейст­вительным (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21).

С момента перехода права собственности может (или наобо­рот), не может быть обращено взыскание на отчуждаемое иму­щество, в зависимости от того, на чье имущество — продавца или покупателя — обращается взыскание.

С этого момента, как правило, считаются исполненными обязательства сторон по передаче имущества. Сам момент ис­полнения обязательств имеет также немаловажное значение, поскольку согласно ст. 408 ГК обязательства сторон прекраща­ются в связи с их исполнением.

Нередко от того, в какой момент в соответствии с условиями договора должен произойти переход права собственности на иму­щество, а значит, в какой момент должник будет считаться ис­полнившим свои обязательства по поставке этого имущества, зависит, к кому кредитору следует предъявлять претензии: к должнику по обязательству или к иным лицам.

Глава 11. Право собственности      211

Обстоятельства дела таковы.

Между акционерным обществом (продавцом) и войсковой частью (покупателем) заключен договор купли-продажи десяти нефтеналив­ных железнодорожных цистерн. В соответствии с условиями договора поставка товара должна быть осуществлена на железнодорожную стан­цию покупателя в течение 14 дней с момента поступления стопроцент­ной предварительной оплаты на счет продавца.

Исполняя условия договора, войсковая часть платежным поруче­нием перечислила необходимую денежную сумму. В свою очередь ак­ционерное общество заключило контракт с третьим лицом на покупку цистерн на условиях франко — станция получателя. Получателем зна­чилась войсковая часть с указанием ее отгрузочных реквизитов.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что цистерны были приняты к перевозке одной из станций юго-западной железной дороги и отправлены на станцию получателя. Однако войсковая часть товар не получила.

При судебном разбирательстве возник вопрос: кто должен нести ответственность перед войсковой частью за неполучение оплаченного и отправленного в ее адрес товара.

В соответствии с решением суда первой инстанции такая ответствен­ность была возложена на управление Приволжской железной дороги, с которого подлежало взыскать полную стоимость цистерн.

Действительно, в соответствии с Уставом железных дорог железная дорога несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучате­лю. Однако при принятии такого судебного решения не были учтены положения договора, заключенного между акционерным обществом и войсковой частью, в частности следующее его ус­ловие: право собственности на товар, а также риск случайной утраты или случайного повреждения товара переходит от про­давца к покупателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

Поскольку покупатель так и не получил оплаченный товар, а следовательно, прием-передача цистерн не состоялись, акци­онерное общество не выполнило принятые на себя обязатель­ства, и поэтому именно акционерное общество должно нести ответственность перед войсковой частью за непоставку цистерн.

Учитывая изложенное, все решения, принятые судами ни­жестоящих инстанций по данному делу, Президиумом ВАС РФ были отменены (постановление Президиума ВАС РФ от 6 авгу­ста 1996 г. № 564/96).

Добавим, что в этом случае продавец не лишается права требовать с железной дороги возмещения причиненных убыт-

212

Гражданское право. Общая часть

ков, но выяснять отношения с железной дорогой, предъявлять к ней соответствующие требования, а при необходимости — и доказывать обоснованность своих требований должен именно продавец, а не покупатель.

Что касается возникновения таких прав по распоряжению имуществом, как право передачи этого имущества в залог, то в данном случае необходимо обратить внимание на некоторые особенности порядка определения момента возникновения этого права.

Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к инди­видуальному частному предприятию об обращении взыскания на за­ложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с до­говором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К мо­менту заключения договора о залоге обязательства поставщиком ис­полнены не были.

Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятель­ство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на п. 6 ст. 340 ГК, согласно которому договором о залоге может быть пре­дусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Кассационная инстанция, правомерно отменив решение суда пер­вой инстанции об обращении взыскания на предмет залога, указала, что по договору о залоге, заключенному на основании п. 6 ст. 340 ГК, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобре­тения залогодателем соответствующего имущества (эта и другие осо­бенности отмечены в Обзоре практики рассмотрения споров, связан­ных с применением арбитражными судами норм ГК о залоге, изложен­ном в информационном письме ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26).

Кроме того, возможны последствия наступления этого мо­мента, которые заключаются в различных способах защиты на­рушенного или оспариваемого права на имущество, являющее­ся предметом договора. Например, в договоре момент перехода права собственности на отчуждаемое имущество определен мо­ментом уплаты покупателем его стоимости. В этом случае до поступления денежных средств на расчетный счет продавца это имущество будет продолжать оставаться его собственностью. Поэтому если денежные средства к продавцу так и не посту­пят, он вправе предъявить либо виндикационный иск об ис-

Глава 11. Право собственности

213

требовании имущества из чужого незаконного владения, по­скольку он остается собственником имущества, либо по своему усмотрению потребовать принудительного исполнения обязатель­ства в натуре, т. е. оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. При этом недобросовестному покупателю не удастся доказать законность своего владения этим имуще­ством. Продавцу достаточно будет заявить свои права на это имущество и представить документы, подтверждающие его право собственности на оспариваемое имущество. Таким обра­зом, у потерпевшей стороны имеются различные возможности защитить свои нарушенные права и имущественные интересы.

Кроме того, ст. 491 ГК запрещает покупателю отчуждать это имущество или распоряжаться им иным образом до перехода к нему права собственности. Поэтому все сделки, совершенные покупателем по отчуждению этого имущества, в силу ст. 168 ГК будут признаны недействительными.

Если же момент перехода права собственности на имуще­ство в договоре не определен, то по общему правилу право собственности у покупателя возникает с момента вручения ему этого имущества. В случае непоступления денежных средств к продавцу в установленный договором срок он в соответствии с п. 3 ст. 488 ГК имеет право требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В этом случае обязанность доказывания справедливости своих требований ложится на про­давца. И хотя при наличии надлежаще оформленного договора это не должно составить особой сложности, процедура судеб­ной защиты своих прав будет иная. Кроме того, в этом случае отчуждение еще неоплаченного, но уже принадлежащего по­купателю имущества законом не запрещено, и поэтому такие сделки будут являться действительными.

Как видно, от выбранного в договоре момента перехода права собственности зависят возможные способы защиты своих прав на имущество в возможном арбитражном споре, которые, в свою очередь, обусловлены имеющимися у кредитора доказательства­ми, что также имеет немаловажное значение.

Помимо указанных выше последствий перехода права собственности на имущество гражданское законодательство ус­танавливает еще одно общее правило, связывающее этот мо­мент с наступлением иных последствий. По этому правилу с момента перехода права собственности к новому собственнику переходят бремя содержания приобретенного имущества, а так­же риск его случайной гибели или повреждения.

214

Гражданское право. Общая часть

Однако, как было сказано выше, это правило является об­щим, т. е. оно применяется, если законом или договором не ус­тановлено иное. Действующее законодательство позволяет в условиях договора устанавливать иные правила, в соответствии с которыми момент перехода риска случайной гибели или по­вреждения имущества, а также бремя его содержания не со­впадает с моментом перехода права собственности на это иму­щество.

Так, стороны могут установить, что риск случайной гибели проданного имущества перейдет на покупателя уже с момента заключения договора до его передачи покупателю, т. е. до пере­хода к нему права собственности.

Возможны и иные условия договорных обязательств, в соот­ветствии с которыми переход риска случайной гибели отчужда­емого имущества к его приобретателю произойдет после пере­хода к нему права собственности.

Например, если продавец уже давно занимается продукци­ей определенного вида и имеет соответствующий опыт ее от­правки своим клиентам, а покупатель с этой продукцией еще не знаком, то стороны могут заключить соглашение, в соответ­ствии с которым право собственности на товар перейдет к поку­пателю по общему правилу в момент его сдачи перевозчику для отправки, а риск его случайной гибели или повреждения — в момент получения товара покупателем.

Следует иметь в виду особенности некоторых видов догово­ров, по которым право собственности на имущество не перехо­дит вовсе, в то время как бремя содержания имущества, а при определенных обстоятельствах — и риск его случайной гибели или повреждения переходит с собственника на другое лицо. На­пример, на имущество, передаваемое в залог.

По своей правовой сущности залог является средством обеспечения основного обязательства, а не самостоятельным обязательством. Поэтому заложенное имущество не переходит в собственность кредитора при неисполнении обязанной сторо­ной своего основного обязательства.

Пленум Верховного Суда и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к этому вопросу отметил, что в случае неисполнения должни­ком обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель

Глава 11. Право собственности      215

имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Действующее законодательство не предусматривает возмож­ности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Любые соглашения, предусмат­ривающие такую передачу, являются ничтожными, за исклю­чением тех, которые могут быть квалифицированы как отступ­ное или новация обеспеченного залогом обязательства.

В то же время обязанности обеспечивать надлежащее хра­нение и содержание заложенного имущества, а также прини­мать меры, необходимые для соблюдения условий его сохран­ности, возлагаются на залогодержателя с момента передачи в залог этого имущества.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что правиль­ное применение норм действующего законодательства о поряд­ке определения момента перехода права собственности на от­чуждаемое по договору имущество может существенно повли­ять на результаты хозяйственной деятельности любой организа­ции. Очевидно, что возможность самостоятельного выбора дан­ного момента в зависимости от конкретной сложившейся ситуа­ции, которую предоставляет участникам договорных отношений законодательство, необходимо использовать в полной мере. Это позволит снизить риски совершаемых сделок, оптимизировать налогооблагаемую базу, увеличить прибыль.