§ 5. Процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер пресечения

По общему правилу, вопрос о применении меры пресечения решается после привлечения лица в качестве обвиняемого. Правильное избрание меры пресечения имеет важное значение для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого.

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по делу или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора, лицо, производящее дознание, следователь или судья выносит мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение.

Этот документ должен содержать указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется конкретное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляются лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

В тех случаях, когда на применение меры пресечения требуется санкция прокурора, лицо, производящее дознание, или следователь обязаны получить соответствующую санкцию, которая оформляется в виде резолюции прокурора на постановлении, скрепляемой его подписью и печатью.

Копия постановления о применении меры пресечения, подлежащей исполнению соответствующими органами или должностными лицами, направляется этим органам или лицам. Так, постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу направляется для исполнения администрации места предварительного заключения.

В случае необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей следователь или лицо, производящее дознание, обязаны вынести постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного заключения и заблаговременно представить его прокурору, правомочному продлевать срок содержания под стражей.

В таком постановлении указываются даты возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, заключения лица под стражу, подробные сведения о личности обвиняемого, сущность предъявленного обвинения, доказательства, подтверждающие виновность обвиняемого в совершении преступления, положение с расследованием дела на момент возбуждения ходатайства, причины задержки с расследованием дела и меры, принятые для его быстрейшего окончания, следственные действия, которые необходимо произвести, и время, требующееся для их производства.

При наличии к тому достаточных оснований мера пресечения может быть изменена на более строгую или на более мягкую мотивированным постановлением (определением) лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае, когда основания для применения пресечения отсутствуют, она подлежит безусловной отмене мотивированным постановлением (определением). Так, при прекращении уголовного дела мера пресечения во всех случаях отменяется.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, или следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

При отмене (изменении) меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, копия соответствующего постановления (определения) направляется администрации места предварительного заключения для его немедленного исполнения и освобождения лица из-под стражи.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Конституция РФ. Ст. 21; 22, 46; 56; ч. 2 п. 6 Раздела второго “Заключительные положения”.

УПК. Ст. 89—101; 211; 218—2202; 393—394.

ФЗ “О прокуратуре РФ”. Ст. 29—34.

ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

Постановление Верховного Совета РФ от 17 января 1992 г. “О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению срока содержания обвиняемых под стражей” // ВВС РСФСР. № 5. Ст. 182.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961—1993. М, 1994.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 6 “О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 “О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей” // БВС РФ. 1995. № 1.

Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. “По делу о проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Громов Н.А., Киева Г.Ф. Лисоволенко В.В. Меры пресечения в уголовном процессе. Саратов.1997.

Иелиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11.

Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н.Новгород, 1994.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М.,1996. Гл.6.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 6.

Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989. Гл.8.

Советский уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М., 1990. Гл. X.

Уголовный процесс/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 8.

Уголовный процесс Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.

Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. VII.

Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 9.

Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб., 1992.