Вопрос об этнографической принадлежности доис­торических культур восточной Европы.

Итак в нашей стране, как и в других странах, происходила в доисто­рические времена последовательная смена культур. Ес­тественно возникает вопрос: была ли эта смена результа­том эволюции жизни одного и того же населения, или же она стояла в связи со сменой самого населения? Ант­ропологи указали, что палеолитическая и неолитическая культуры принадлежат населению, преимущественно длинноголовому, тогда как погребения, относящиеся ко времени металлической культуры, открывают перед нами существование в нашей стране нового короткого­лового типа наряду с прежним длинноголовым. На этом основании ученые сначала склонны были предполагать, что каменная культура принадлежала особой, теперь исчезнувшей первобытной расе, тогда как металличес­кая культура принадлежала короткоголовым арийцам, прибывшим позднее в восточную Европу и оттеснившим прежнюю первобытную расу. Но в настоящее время про­тив этого предположения выдвинуты разные соображе­ния. Во-первых, короткоголовость не является устойчи­вым антропологическим признаком арийцев. Народы индоевропейской семьи имеют смешанный тип, и это смешение встречается у одного и того же народа; так, например, северные германцы — длинноголовые; юж­ные — короткоголовые; южные итальянцы — длин­ноголовые, северные — короткоголовые; такие же раз­личия наблюдаются и среди славян. Ученые думают поэтому, что индоевропейские народы еще перед рассе­лением на своей прародине не представляли чистого типа, однородной антропологической расы, что этничес­кий тип индоевропейца уже до расселения мог быть результатом смешения, метизации рас. С другой сторо­ны, и теория переселения в Европу арийцев из Азии в настоящее время уже не встречает признания со сторо­ны ученых, а наоборот — все более и более выдвигается теория, помещающая индоевропейскую прародину имен­но в Европе. Точно так же не встречает признания и мнение, что индоевропейцы расселялись в Европе с уже развитой металлической культурой. Новейшие исследо­ватели, опираясь на данные сравнительного языкозна­ния и археологии, считают возможным утверждать, что индоевропейцы до расселения знакомы были лишь с медью, но употребляли ее мало, так что во времена своего расселения они находились собственно на стадии неолитической культуры и уже после расселения переходили к металлической культуре. Затем, до расселения своего индоевропейцы были народом преимущественно пастушеским, кочевым и, хотя и были знакомы с начат­ками земледелия, но все же преимущественное значение оно получило в их быту уже после их расселения. Все эти соображения, разрушая прежние аргументы о смене культур в зависимости от смены населения, однако не дают возможности установить, что смена культур вос­точной Европы была только эволюцией жизни одного и того же населения. Дело в том, что как только проясня­ется мрак времен, доисторические времена сменяются историческими, восточная Европа оказывается населен­ной народами все-таки разных рас. При таких условиях приходится пока отказываться от этнографических приурочений доисторических культур, от установления последовательной связи между доисторическими куль­турами и позднейшими историческими. В рамки исто­рического изложения пока еще нельзя вдвинуть и рас­положить на своих местах те данные, которые получены доисторической археологией. Историческое изложение приходится все-таки начинать с определенных свиде­тельств о народностях, населявших восточную Европу и об их житье-бытье.

* * *

Более подробные сведения о доисторическом населении восточной Европы и его культуре даны в новейших трудах:

М. Грушевский. Киевская Русь. Т. 1. СПб., 1911.

Д. И. Багалей. Русская история. Т. 1. М., 1914.

Полезно пособие:

Н. Д. Полонская. Историко-культурный атлас по русской истории с объяснительным текстом / Под ред. М. В. Довнар-Запольского, Вып 1. Киев, 1913.

Обзор работ в этой области см.:

И. Н. Бороздин. Некоторые итоги русских археологических иссле­дований последних лет // Древности. Труды Имп. Моск. Археол. Общ. Т. 23. Вып. 1.