§ 4. Преступления против здоровья

Литература:

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // РЮ. 1995. N 4;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" // СПП ВС. С. 191;

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. "О практике рассмотрения судами дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР" // СПП ВС. С. 193;

Загородников Н. И. Преступления против здоровья. М., 1969;

Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996;

Кругликов Л. Л. Преступления против личности: Текст лекций. Лекции 1—2. Ярославль, 1998;

Читлов Д. С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1974.

1. Общая характеристика

Объектом данной группы преступных посягательств выступает здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью ненаказуемо. Исключение составляет членовредительство (причинение себе какого-либо повреждения) с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы (ст. 339 УК). Согласие лица на причинение вреда его здоровью не исключает уголовной ответственности причинителя, за некоторыми изъятиями (правомерное медицинское вмешательство; участие в спортивных соревнованиях, связанных с физическим контактом; участие в эксперименте). Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. (ратифицирован СССР в 1976 г.), в ст. 12 провозглашает, что каждый человек имеет право на "наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья". Конституция РФ косвенно подтверждает это право, провозглашая в ч. 1 ст. 41, что каждый человек имеет право на охрану здоровья.

Здоровье человека — определенное физиологическое (соматическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целости органов и тканей, их физиологических функций, отсутствие заболеваний и патологических состояний.

Здоровье человека как объект группы преступлений, описанных в гл. 16, выступает в качестве основного. Нормы других глав также осуществляют охрану здоровья лица, но уже в качестве дополнительного — обязательного или факультативного — объекта (например, в ст. 126, 131, 139, 150, 161).

Объективная сторона слагается из:

а) действия или бездействия, выражающегося в процессе причинения вреда здоровью другого лица;

б) фактически наступившего вреда здоровью;

в) причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями.

Таким образом, составы преступлений против здоровья сконструированы по типу материальных: обязательным их признаком выступают преступные последствия — вред здоровью другого человека.

Согласно п.2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (далее — Правила)[45], под вредом здоровью понимают:

а) телесные повреждения;

б) заболевания либо патологические состояния.

В свете этого понятно, почему действующий УК отказался от обозначения "телесное повреждение", которым оперировал УК 1960 г. ("тяжкое телесное повреждение", "легкое телесное повреждение" и т. д.), заменив его иным — "причинение вреда здоровью". Последнее обозначение более полно охватывает возможные виды вреда такому объекту, как здоровье. Они, как видно из п. 2 Правил, не сводятся к телесным повреждениям.

В группу преступлений против здоровья входят посягательства, предусмотренные ст. 111—115 и 118. Сюда же традиционно относят побои (ст. 116) и истязания (ст. 117), хотя, строго говоря, они могут и не вызвать повреждения здоровья. В данную группу, учитывая происшедшие изменения позиции законодателя, следует включить состав заражения венерической болезнью (ст. 121). В прежнем УК он конструировался по типу деликта создания опасности — в ч. 1 ст. 115 УК 1960 г. говорилось о заведомом поставлении другого лица в опасность заражения венерической болезнью. Сказанное касается и состава неоказания помощи больному (ст. 124), сконструированного ныне по типу материальных составов ("если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного"), в отличие от УК 1960 г., признававшего преступным сам факт неоказания помощи (ст. 128).

Подчас в учебной литературе состав неоказания помощи больному без всяких объяснений не относят к группе преступлений против здоровья, а заражение ВИЧ-инфекцией, напротив, относят[46], хотя в отличие от предусмотренного ст. 124 состав ч. 1 ст. 122 УК сконструирован по типу деликтов создания опасности. Спорно и включение в данную группу преступлений, описанных в ст. 121—124[47], поскольку среди них оказываются деликты создания опасности (см. ст. 122, 123). Еще более некорректно относить к данной группе деяния, описанные в ст. 119, 120 и 125 УК[48], ибо мало того что законодатель связывает их окончание с моментом создания опасности объекту, но таковым применительно к ст. 119 и 125 выступает не только здоровье, но и жизнь.

Законодатель выделяет три основных вида вреда здоровью:

а) тяжкий;

б) средней тяжести;

в) легкий.

В основу выделения положена степень причинения вреда, характер наносимого вреда здоровью. Наказание смягчается при переходе от тяжкого к средней тяжести и далее к легкому вреду здоровью. Это первая линия дифференциации ответственности.

Вторая линия дифференциации проводится по субъективной стороне исходя из форм вины. Предусмотрена наказуемость неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 118), а также более строгая наказуемость умышленного причинения тяжкого (и средней тяжести) вреда здоровью (ст. 111—114 УК). Признается преступным и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), в то время как причинение того же характера вреда по неосторожности уголовно ненаказуемо.

Цель как обязательный признак субъективной стороны состава презюмируется в диспозиции ст. 114 (защита, отражение посягательства), а мотив — в ч. 2 ст. 111, 112, 115, 116 и 117 (хулиганские побуждения, мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды)

Субъект преступления — лицо, достигшее 16 лет. Возраст ответственности понижен до 14 лет при умышленном причинении тяжкого (ст. 111) и средней тяжести (ст. 112) вреда здоровью. В некоторых случаях предполагается наличие специального субъекта: ч. 1 ст. 114 таковым считает лицо обороняющееся, ст. 121 — лицо, имеющее венерическое заболевание, ст. 124 — лицо, обязанное оказывать помощь больному.

Третья линия дифференциации ответственности за посягательства на здоровье исходит из различия в степени общественной опасности деяний в пределах одного и того же вида преступления (тяжкого вреда здоровью, истязания и т. п.). Существуют преступления с основным составом (ч. 1 ст. 111, 112, 117, 118, 121, 124), с квалифицированным составом (ч. 2—4 ст. 111, ч. 2 ст. 112, 117, 118, 121, 124) и привилегированного вида — причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114).

Описывая виды вреда здоровью, законодатель оперирует понятиями "расстройство здоровья" и "утрата трудоспособности". Упомянутые Правила ориентируются в определении того и другого на меру утраты трудоспособности, но нельзя отвлечься от того, что в законе эти понятия выделяются и различаются. В основу их выделения положены два основных критерия: анатомо-патологический (медицинский) и экономический.

По первому из них — медицинскому, отражающему характер причинения вреда здоровью, — законодатель выделяет кратковременное (разновидность легкого вреда в ст. 115) и длительное расстройства здоровья.

Исходя из второго — экономического критерия, отражающего степень утраты способности к труду, — в законе выделяются незначительная (вторая разновидность легкого вреда — ст. 115) и значительная стойкая утрата общей трудоспособности, а также полная утрата профессиональной трудоспособности.

"Трудоспособность — совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на получение социально-значимого результата в виде продукта, изделия или услуги"[49].

Помимо упомянутых двух основных критериев при определении тяжкого вреда здоровью использованы и некоторые другие критерии, о которых будет сказано ниже, при характеристике соответствующих видов.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111)

Наиболее опасный вид посягательства на здоровье человека — тяжкий вред здоровью, имеющий явную тенденцию к росту. Так, в 1989 г. их было зарегистрировано 36,8 тыс., а в 1993 г. — уже 66,9 тыс. При описании состава умышленного тяжкого вреда здоровью в ст. 111 использован комбинированный метод: путем перечисления образующих его элементов, видов тяжкого вреда, а также посредством указания на ближайший род и видовые отличия.

Так, к тяжкому вреду отнесены:

а) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью. Им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

 К числу опасных для жизни относятся, например, проникающие ранения черепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждение крупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела, и т. п. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего. Ко второй группе относятся повреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния (кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т. п.);

б) не опасные для жизни, относящиеся к тяжким по последствиям виды вреда. К ним относятся:

-  потеря зрения, речи, утрата какого-либо органа либо утрата органом его функций;

-  прерывание беременности;

-  психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией;

-  неизгладимое обезображение лица;

-  стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (затруднен счет пальцев на расстоянии 2 м и до потери светоощущения).

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины.

Потеря зрения на один глаз и потеря слуха на одно ухо представляет собой утрату органом его функций и относится уже по этому основанию к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока считается утратой органа, а потеря слепого глаза квалифицируется исходя из длительности расстройства здоровья.

При определении тяжести вреда не учитываются возможности улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств (коррегирующие очки, слуховые аппараты и т. д.).

Под потерей речи понимают утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо в результате потери голоса.

Под потерей органа либо утратой им функций понимается:

а) потеря руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или утрата ими функций (например, в результате паралича). К потере руки или ноги приравнивается утрата наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы); подобная потеря расценивается как тяжкий вред и по иному основанию, ввиду того что она влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более одной трети;

б) повреждение половых органов, сопровождающееся потерей производительной способности. Под ней понимают потерю способности к совокуплению, оплодотворению, вынашиванию и деторождению;

в) потерю одного яичка, являющуюся утратой органа.

Прерывание беременности, независимо от ее срока, признается тяжким вредом здоровью, если оно причинно обусловлено поведением виновного, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей или ее заболеваниями. Важно также установить, что виновный, нанося повреждения, осознавал беременное состояние потерпевшей.

Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией — новые виды тяжкого вреда здоровью, неизвестные УК 1960 г. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровья в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.

Неизгладимое обезображение лица — вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображение им лица.

Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под нею следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т. е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т. п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости, при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

Вопрос об обезображении — юридический, оценочный. Он решается судом (органами расследования), исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела. Не лишено оснований замечание М. Д. Шаргородского, что "шрам на лице, который может обезобразить молоденькую балерину, может почти не попортить лицо отставного боцмана"[50].

К видам тяжкого вреда здоровью УК 1996 г. отнес также полную утрату профессиональной трудоспособности потерпевшим от посягательства на его здоровье. И в этой части ст. 111 носит бланкетный характер — необходимо руководствоваться нормативным актом, именуемым Положением о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей[51].

Профессиональная трудоспособность есть способность человека к выполнению определенного объема и качества работы по конкретной профессии (пианиста, столяра, хирурга и т. д.).

Данным Положением предусмотрено, что полная утрата устанавливается в случаях, когда у потерпевшего вследствие резко выраженных нарушений функций организма обнаружено наличие абсолютных медицинских противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях (п. 2.3 Положения).

Для вменения в вину данного вида вреда требуется установить заведомость, т. е. что виновный, причиняя вред здоровью потерпевшего, знал о том, что этот вред способен повлечь полную утрату профессиональной трудоспособности (например, повреждение кисти руки у пианиста).

Наконец, тяжким признается причинение вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. При определении величины стойкой утраты эксперт руководствуется Таблицей процентов утраты трудоспособности в результате различных травм[52]. В соответствии с данной таблицей, например, удаление легкого означает 60% утраты общей трудоспособности.

Утрата общей трудоспособности должна быть не только значительной, но и стойкой, т. е. необратимой, не кратковременной. Стойкой следует считать утрату либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкий по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне. Покушение, как известно, совершается только с прямым умыслом: виновный, осознавая общественную опасность произведенного им выстрела, удара ножом, дачи яда и т. д., предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого указанный вид тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти, и, ввиду того что она не наступила, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 111. Если же смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, реально наступила, при наличии косвенного умысла содеянное расценивается как убийство. При наличии желания смерти в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное квалифицируется либо как убийство (если смерть наступила), либо как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло). Наконец, при неосторожном отношении к смерти потерпевшего при умышленном причинении вреда, опасного для жизни, наличествует преступление с двумя формами вины (ст. 27).

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована посредством квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2—4 ст. 111. В части 2 ими признано совершение указанного в ч. 1 деяния:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Совершенными при особо квалифицирующих обстоятельствах (ч. 3) полагаются деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, если они совершены:

а) группой лиц, группой по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц.

Содержание вышеупомянутых квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков по основным параметрам аналогично предусмотренным в ч. 2 ст. 105 применительно к убийству (см. § 2 настоящей главы).

Под мучениями, как способом причинения вреда здоровью, понимаются действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.

Как издевательства рассматриваются случаи глумления, иного грубого нарушения человеческого достоинства.

Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в плане правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство: например, удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одном случае такое деяние может быть расценено как убийство, в другом — по правилам ч. 4 ст. 111.

Отграничение прежде всего должно проводиться по субъективной стороне: в деянии, описанном в ч. 4 ст. 111, она слагается из двух предметов субъективного отношения (тяжкий вред здоровью, смерть) и соответственно двух форм вины. Относительно первого предмета имеется умысел (прямой или косвенный), т. е. виновный предвидит, по крайней мере, возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, и тем более если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи.

Таково большинство ситуаций так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок — падение — удар головой о твердую поверхность — смерть).

Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на вред здоровью может служить следующее дело. Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего смерть К. по неосторожности. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный Суд указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся, и удар пришелся в шею, в жизненно важную часть тела[53].

Относительно результата — смерти — объективное отношение виновного иное: лицо допускает неосторожность. Оно либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.

Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум Верховного Суда в абз. 2 п. 3 постановления от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве" подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств дела. В частности, надо учитывать способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранение жизненно важных органов потерпевшего), причины прекращения виновным преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Выборочное изучение судебной практики свидетельствует, что в подавляющем числе случаев (95%) тяжкий вред причиняется в результате физического воздействия (в том числе сорок пять — с помощью холодного и огнестрельного оружия) и около пяти — химическими методами, т. е. с использованием сильнодействующих кислот, ядов[54].

Деяния, описанные в ч. 1 и 2 ст. 111, относятся к категории тяжких, а в ч. 3 и 4 — особо тяжких преступлений.

3. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112)

Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется законодателем посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред не опасен для жизни и не повлек последствий, указанных в ст. 111, иначе говоря, когда не усматривается в содеянном более опасного вида посягательства на здоровье.

К позитивным признакам состава относятся длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Для целей квалификации по ст. 112 достаточно установить наличие одного из них.

Под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть понимается стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются после определившегося исхода заболевания, связанного с причинением вреда здоровью, на основании объективных данных и с учетом Таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. К средней тяжести вреда относят, в частности, трещины и переломы мелких костей, вывих мелких суставов, потерю большого пальца руки, удаление части почки и т. п.

Ответственность за деяние дифференцирована с помощью ряда квалифицирующих обстоятельств. К их числу ч. 2 ст. 112 относит совершение деяния:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Усиливающие признаки в основном совпадают с указанными в ч. 2 и 3 ст. 111.

Преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 112, относится к категории средней тяжести.

4. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113)

По основным объективным и субъективным признакам данное преступление аналогично посягательству, описанному в ст. 107. Различие имеется, во-первых, в объекте преступления — им является не жизнь, а здоровье человека, и во-вторых, в объективной стороне: последствиями его являются тяжкий или средней тяжести вред здоровью.

Санкция одинакова в случае причинения и того, и другого вида вреда, что вряд ли оправданно.

Хотя в заголовке статьи этого не отражено, субъективная сторона деяния может выражаться только в умысле, что зафиксировано в тексте статьи. Таковым может быть как прямой, так и косвенный умысел. Неосторожное причинение тяжкого вреда в состоянии аффекта влечет ответственность по ст. 118. Умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии аффекта влечет квалификацию по ст. 115. Поскольку состояние аффекта как общее смягчающее обстоятельство в ст. 61 не фигурирует, при назначении наказания учитывается обстоятельство, указанное в п. "з" ч. 1 ст. 61, — "противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".

Если от причиненного умышленно в состоянии аффекта тяжкого вреда наступила по неосторожности смерть, содеянное должно квалифицироваться по ст. 113 и 109. При этом, назначая наказание за неосторожное лишение жизни, суд должен сослаться на п. "з" ч. 1 ст. 61 УК.

Анализируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

5. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114)

В ч. 1 ст. 114 предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью при эксцессе обороны, а в ч. 2 — при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. От преступления, описанного в ч. 1 и 2 ст. 108, оно отличается объектом — таковым является здоровье, а не жизнь, и характером наступающих последствий: при эксцессе обороны, оцениваемом по правилам ч. 1 ст. 114, таковым является причинение тяжкого вреда, а по ч. 2 — причинение тяжкого или средней тяжести вреда. Следовательно, заголовок статьи не полностью соответствует ее содержанию. В действительности причинение вреда средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны уголовно ненаказуемо, а ответственность наступает лишь в случае превышения мер по задержанию.

Субъективную сторону данных посягательств составляет только умысел, что следует из текста ч. 1 и 2. Причинение при превышении тяжкого или средней тяжести вреда по неосторожности уголовной ответственности не влечет. Если тяжкий вред, причиненный при превышении, повлек за собой по неосторожности смерть посягающего или подозреваемого, содеянное надлежит квалифицировать только по ст. 114[55], поскольку неосторожное причинение смерти при превышении уголовной ответственности не влечет.

Преступления, указанные в ч. 1 и 2 ст. 114, относятся к категории небольшой тяжести.

6. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115)

С объективной стороны специфическими признаками выступают кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Одного из этих признаков, следовательно, достаточно для оценки вреда здоровью как легкого и для ответственности по ст. 115.

Под кратковременным расстройством здоровья понимают временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности — стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.

По сравнению с прежним УК (ч. 2 ст. 112 УК 1960 г.) декриминализировано, т. е. не признается преступлением, причинение повреждений (ссадин, царапин, кровоподтеков и т. п.), не вызвавшее ни кратковременного расстройства здоровья, ни стойкой утраты трудоспособности.

Субъективная сторона данного преступления выражается только в умысле — прямом или косвенном. Неосторожное причинение легкого вреда уголовно ненаказуемо. Если легкий вред причинен в состоянии физиологического аффекта, ответственность также наступает по ст. 115; при этом, назначая наказание, суд обязан учесть смягчающее обстоятельство, предусмотренное в п. "з" ч. 1 ст. 61. Вынужденное нанесение легкого вреда в состоянии необходимой обороны либо при задержании лица, совершившего преступление, уголовной ответственности по ст. 115 не влечет.

В качестве квалифицирующего признака (ч. 2) выступают хулиганские побуждения.

Деяние (ч. 1 и 2) относится к категории преступлений небольшой тяжести.

7. Побои (ст. 116)

Объектом преступления (в точном смысле слова) является не здоровье, а более широкий круг отношений — телесная неприкосновенность личности.

Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

Побои, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее трех), не составляют особого вида повреждений. Они в одних случаях выступают в качестве способа действия и причинения вреда (например, причинения легкого вреда здоровью, истязания, хулиганства и т. д.), в других — в качестве самостоятельных преступных актов поведения, наказуемых по ст. 116.

Если от побоев возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст. 111, 112 и т. д.).

Побои могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т. п.) и не оставить каких-либо видимых повреждений. Если следы оставлены, повреждения есть, они фиксируются экспертом; он их описывает, отмечает характер повреждений, их локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не квалифицируются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Если побои не оставляют после себя объективных следов, то в экспертном заключении отмечаются жалобы потерпевшего, в том числе при пальпации их или иных частей тела, отсутствие объективных признаков повреждений. Тяжесть вреда здоровью при этом также не определяют. В подобных случаях установление факта побоев осуществляется органами предварительного расследования, прокурором и судом на основании немедицинских данных.

Помимо побоев наказуемо по ст. 116 совершение и иных насильственных действий. К ним могут быть отнесены заламывание и выкручивание рук, щипание, сдавливание частей тела, связывание, защемление кожи, вырывание клока волос и т. п.

Так же как и побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 при наличии двух условий:

1) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115, т. е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью;

2) они причинили физическую боль потерпевшему.

Физической боли могут сопутствовать и психические переживания, страдание, однако обязательным признаком является причинение насильственными действиями физической боли. Отсюда, если не крепко связанному веревкой лицу такой боли не причиняется либо на потерпевшего оказывается лишь психическое воздействие, ст. 116 неприменима.

Помимо возможности освобождения от уголовной ответственности по данной категории дел на основании ст. 75 и 76 необходимо помнить о положениях ч. 2 ст. 14, которые должны применяться в силу обнаружившейся малозначительности (например, при единичных актах щипания, заламывания рук).

Побои, как многократное нанесение ударов, следует отграничивать от истязания, совершаемого путем систематического нанесения побоев (см. 177): в последнем случае речь идет о нескольких актах избиения, разделенных во времени. Побои же как самостоятельный вид преступления предполагают совпадение во времени наносимых ударов потерпевшему.

Субъективная сторона. Преступление совершается с прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или применение иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

В ч. 2 квалифицирующим признаком выступают хулиганские побуждения.

Деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

8. Истязание (ст. 117)

Преступление описано в законе с помощью негативных и позитивных признаков. Так, ст. 117 применяется, если описанное в ней деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112. Это означает, что данной статьей охватывается причинение истязанием легкого вреда здоровью и в таком случае дополнительной квалификации по ст. 115 не требуется. В то же время если деяние повлекло причиненный умышленно тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то истязание рассматривается в качестве способа и квалифицирующего причинение такого вреда обстоятельства (п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112).

Объективные признаки, указанные в ст. 117, характеризуют объективную сторону данного преступления, которая слагается из систематического нанесения побоев или иных насильственных действий, к тому же вызывающих физические или психические страдания.

Сопоставление диспозиций ст. 116 и 117 показывает, что способы действий в описанных в них деяниях сходны. Ими являются: побои, иные насильственные действия.

Первое отличие в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т. е. нанесении ударов более двух раз[56]. При этом важна не только формальная, количественная, характеристика (сколько раз), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как чего-то непрекращающегося, непрерывного, постоянного. В силу этого такие акты не должны значительно отстоять во времени друг от друга. Неоднократное нанесение побоев, подчеркнуто в абз. 2 пп. "а" п. 14 упомянутого постановления Пленума, не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены[57].

В опубликованном решении по конкретному делу было также указано, что нанесение побоев с интервалом в год, т. е. через большие промежутки во времени[58] не может рассматриваться как истязание путем систематического нанесения побоев[59].

"Иные насильственные действия" как второй способ истязания текстуально совпадает с указанным в составе побоев (ст. 116). Однако содержание их неравнозначно. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как то:

-  длительное причинение боли (щипанием, сечением и т. п.);

-  причинение множественных (в том числе небольших) повреждений тупыми или острыми предметами;

-  воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом);

-  другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т. д.

Таким образом, иные насильственные действия при истязании в количественно-качественном отношении (многократность, длительность) заметно отличаются от указанных в ст. 116.

Второй частью, составляющей объективную сторону истязания, являются физические или психические страдания, которые должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т. е. физические и психические переживания. В отличие от разовой физической боли (ст. 116), страдания, как состояние человека, имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания, а иные насильственные действия также предполагают не одномоментность насилия, а многократность и некоторую его протяженность, длительность.

М. в ответ на отказ жены дать денег на водку привязал ее к кровати и в течение двух часов допытывался, где она спрятала деньги: наносил ей удары руками, бил головой о спинку кровати, прижигал горящей сигаретой ей лицо, мочился на нее, таскал за волосы, имитировал удушение ее веревкой, надевал полиэтиленовый пакет ей на голову и т. д. Потерпевшая испытывала при этом не только физические, но и психические страдания (в частности, при имитации лишения жизни).

Субъектная сторона истязания выражается в прямом умысле. Виновный осуществляет насильственные действия, осознавая, что они причиняют потерпевшему физические или психические страдания, и желает этого. К тому же выводу пришел и Пленум Верховного Суда в п. 14 упомянутого постановления.

В отличие от прежнего (ст. 113 УК 1960 г.) в действующем УК ответственность за истязание дифференцирована. В ч. 2 ст. 117 предусмотрена более строгая санкция за причинение насильственными действиями страданий:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

ж) по найму;

з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Абсолютное большинство приведенных квалифицирующих обстоятельств совпадает с рассмотренными выше при анализе квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105), умышленного причинения тяжкого (ч. 2 и 3 ст. 111) и средней тяжести (ч. 2 ст. 112) вреда здоровью.

Содержание обстоятельства, предусмотренного в п. "г", расширено. Под несовершеннолетним, истязание которого влечет повышенное наказание, понимается лицо, не достигшее на момент истязания в отношении него 18-летнего возраста. Для усиления ответственности требуется установить заведомость: виновному было известно (он знал), что истязаемый не достиг совершеннолетия.

Материальная или иная зависимость потерпевшего от виновного ограничивает способность лица противостоять посягательству и облегчает совершение истязания, что осознается виновным.

Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т. д.

Под иной зависимостью понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость от опекуна и попечителя, обвиняемого — от работника дознания и т. д.). Во всех случаях зависимость должна быть существенной, т. е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию.

Усиливает наказание также истязание лица, похищенного (ст. 126) либо захваченного в качестве заложника (ст. 206). В таких случаях речь идет о реальной совокупности преступлений и действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. "г" ч. 2 ст. 117 также и по ст. 126 либо 206.

Специфическим квалифицирующим обстоятельством истязания выступает применение пытки. Понятие пытки содержится в ряде международно-правовых документов, в частности в принятой Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также в примечании к ст. 117.

Пытка означает любое действие, которым намеренно причиняются человеку страдания — физические либо нравственные, чтобы получить от него или от третьего лица информацию или признание, наказать его и т. п.

Применительно к истязанию это означает, что виновный совершает насильственные действия (множественные или продолжительные), причиняя физические или психические страдания потерпевшему, чтобы принудить последнего к выдаче сведений или признанию (где находятся деньги, как в приведенном выше примере; имел ли место факт супружеской измены и т. д.).

Преступление, предусмотренное ч. 1, относится к категории средней тяжести, а ч. 2 — к тяжким преступлениям.

9. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118)

В ч. 1 описывается основной состав преступления — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью, а в ч. 2 ответственность дифференцирована посредством такого квалифицирующего признака, как причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По объективным признакам основной состав аналогичен указанному в ст. 111, различие усматривается лишь в субъективной стороне: упомянутые виды предполагают неосторожную форму вины — либо легкомыслие, либо небрежность.

В тех случаях, когда нарушается не общее, а специальное правило предосторожности, оговоренное в соответствующих статьях УК (правила безопасности движения, охраны труда, пожарной безопасности и т. д.), применению подлежит не ст. 118, а специальная норма (ст. 143, 219, 236, 269 и др.). Следует учитывать также, что немало статей в иных главах Особенной части предусматривают причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в качестве квалифицирующего признака. Например, причинение по неосторожности тяжкого вреда при насильственных действиях сексуального характера влечет повышенную ответственность по ч. 3 ст. 132. В таких случаях в силу конкуренции части (ст. 118) и целого (ч. 3 ст. 132) достаточно квалификации по последней из указанных статей; совокупности преступлений нет.

Введение в ст. 118 в качестве квалифицирующего обстоятельства ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей как веской причины наступления предусмотренного в ч. 1 вреда здоровью продиктовано практикой. Вред причиняется в той сфере и тем лицом, которые призваны гарантировать безопасность здоровья граждан. Нередко при этом возрастает и объем (размер) вреда. Следовательно, предполагается наличие специального субъекта, исполняющего профессиональные обязанности.

Ввиду того что о квалифицированном составе можно вести речь лишь при наличии всех признаков основного состава, нельзя вменять в вину ч. 2, когда ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей особо предусмотрено в качестве уголовно наказуемого вида поведения специальной нормой. Например, содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 215, если причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего в результате нарушения специалистом правил безопасности на объектах атомной энергетики.

По ч. 2 ст. 118 должны квалифицироваться, например, случаи ненадлежащего (непрофессионального) исполнения обязанностей инструктором по плаванию, медицинским или фармацевтическим работником, занимающимся на профессиональной основе перевозкой людей лодочником.

В связи с этим возникает вопрос о соотношении ч. 2 ст. 118 и ст. 124, когда речь идет о неисполнении профессиональных обязанностей медицинским работником. Различие между ними усматривается в объективной стороне: в одном случае помощь вообще не оказывается (преступное бездействие), в другом — она оказывается, но ненадлежаще, не в полном объеме, не на должном профессиональном уровне.

Преступление, предусмотренное ч. 1—2 ст. 118, относится к категории небольшой тяжести.

10. Заражение венерической болезнью (ст. 121)

Потерпевшим от преступления является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от уголовной ответственности[60].

Объективная сторона заключается в заражении венерической болезнью другого лица.

Заражение — это передача заболевания другим лицам. Способ заражения значения для квалификации не имеет: чаще всего оно осуществляется половым путем — в ходе полового сношения, актов мужеложства, лесбиянства и т. п. Но встречаются и иные способы, связанные с нарушением больным гигиенических правил поведения в быту, в семье, на работе и т. п. (например, пользование одними и теми же предметами домашнего обихода).

К венерическим заболеваниям относятся такие инфекционные заболевания, как сифилис, гонорея, мягкий шанкр и некоторые другие. Для уголовной ответственности по ст. 121 достаточно передачи другому лицу одного из видов венерического заболевания.

Состав преступления сконструирован по типу материальных, поэтому посягательство считается оконченным в момент фактической передачи венерической болезни другому лицу. Такой вид поведения, как заведомое поставление в опасность заражения, декриминализирован (в УК 1960 г. он признавался уголовно наказуемым — ч. 1 ст. 115). Если у виновного имелось намерение заразить венерической болезнью другое лицо, но по независящим от него обстоятельствам этого не произошло, есть основания квалифицировать содеянное как покушение на заражение (ч. 3 ст. 30, ст. 121).

Субъект преступления — специальный. Им является лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни. В связи с этим важно иметь доказательства, подтверждающие знание виновным о наличии у него болезни (например, предостережение лечебного учреждения и иные данные, свидетельствующие об осведомленности лица о заболевании и его заразности). Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета[61].

С субъективной стороны преступление характеризуется либо умыслом (прямым или косвенным), либо легкомыслием. Небрежность исключается, поскольку виновный знает о наличии у него инфекционного заразного заболевания и тем не менее сознательно вступает в контакт с иным лицом (или лицами). То есть во всех случаях виновный предвидит возможность заражения, причинения вреда потерпевшему.

Заражение венерической болезнью — разновидность причинения вреда здоровью без нанесения телесных повреждений (инфекционным путем). Чаще всего причиняемый вред является легким. Поскольку норма ст. 121 является специальной, предусматривающей специфический способ причинения вреда, предпочтение в случае конкуренции отдается ей и дополнительной квалификации по ст. 115 не требуется. В случае причинения вреда здоровью тяжкого или средней тяжести (например, заражение повлекло прерывание беременности) и присутствия субъективных оснований наличествует совокупность преступлений, и содеянное помимо ст. 121 должно квалифицироваться по ст. 111 или 112[62]. Если заражение венерической болезнью служит квалифицирующим обстоятельством другого преступления (например, изнасилования — п. "г" ч. 2 ст. 131), содеянное полностью охватывается такой более полной нормой и в дополнительной квалификации по ст. 121 не нуждается.

Ответственность за заражение дифференцирована: ч. 2 в качестве квалифицирующих обстоятельств предусматривает то же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц или в отношении заведомо несовершеннолетнего. Оба эти признака выше уже рассматривались.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

11. Неоказание помощи больному (ст. 124)

Потерпевшим от данного преступления является больной, т. е. лицо, страдающее каким-либо заболеванием и нуждающееся в оказании медицинской помощи. Вид заболевания и стадия его течения в плане квалификации значения не имеют. Важно, что болезнь при невмешательстве создавала реальную угрозу причинения вреда здоровью потерпевшего.

В объективную сторону входят элементы, характеризующие деяние (неоказание помощи без уважительных причин), последствие (как минимум вред здоровью больного средней тяжести) и причинную связь между ними.

Неоказание помощи выражается в бездействии. Высказан взгляд, что оно может воплотиться и в частичном бездействии[63] (например, непринятии всего комплекса медицинских мер, некачественном лечении и т. п.). Вряд ли это верно. Закон различает понятия неоказания помощи и ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118), с чем нельзя не считаться. Другое дело, что санкции ст. 118 и 124 должным образом не скорректированы.

Спорен также вопрос, о всяком ли виде помощи идет речь в ст. 124 либо только о срочной, первичной, скорой. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. различают первичную, скорую, специализированную и медико-социальную помощь (гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих).

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь, которая в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Частные клиники, как известно, оказывают платные услуги за определенные виды специализированной деятельности. В государственных и муниципальных учреждениях часть специализированных услуг ныне осуществляется также на платной основе.

Исходя из сказанного следует сделать вывод, что неоказанием помощи считается отказ или уклонение от оказания не терпящей отлагательства помощи, что создает реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью потерпевшего.

В конкретном случае неоказание помощи может выразиться в отказе принять вызов врача или выехать на дом, принять поступившего больного или осмотреть его. Виновный может отказаться делать искусственное дыхание, остановить кровотечение, наложить швы, вызвать надлежащего специалиста по профилю заболевания, дать необходимые лекарства, не принимать мер к доставлению нуждающегося в этом потерпевшего в больницу и т. д.

Уголовная ответственность за бездействие, как известно, предполагает, что лицо должно было и могло действовать.

Обязанность (долженствование) действовать вытекает из предписаний Основ законодательства об охране здоровья граждан (ст. 38 и 39), где сказано, что первичная и скорая медицинская помощь оказывается гражданам в случаях травм, отравлений и других неот­ложных состояний лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и форм собственности. Обязанность оказывать помощь больному подкрепляется клятвой Гиппократа, произносимой лицом — выпускником медицинского учебного заведения.

Возможность действовать (субъективный критерий) — обязательное условие ответственности. Не случайно в ст. 124 УК говорится о неоказании помощи без уважительных причин. К уважительным относятся причины, непреодолимые в момент возникновения конкретной обязанности действовать. Ими можно считать непреодолимую силу, состояние крайней необходимости, болезнь самого медицинского работника, отсутствие необходимого инструмента, лекарств и т. д.

Условиями, вызывающими обязанность действовать, являются обращение больного, его родственников, иных лиц, а также когда само обязанное лицо наблюдает ситуацию, вызывающую необходимость действовать (например, оно является свидетелем дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших). Как правило, на медицинское вмешательство требуется согласие больного. В соответствии со ст. 32 основ "необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина". Следовательно, при обычных обстоятельствах отсутствие такого согласия исключает наказуемость, даже если в дальнейшем из-за неоказания помощи наступил вред здоровью.

Вместе с тем оказание помощи без согласия больного (его родственников, законных представителей и т. д.) возможно, если по каким-либо причинам согласие не может быть получено (например, ввиду коматозного состояния потерпевшего), а медицинское вмешательство безотлагательно необходимо.

Состав преступления сконструирован по типу материального, поэтому преступление полагается оконченным при наступлении вреда здоровью средней тяжести. В этом вопросе произошло изменение законодательной позиции: согласно ст. 128 УК 1960 г. сам факт неоказания помощи больному без уважительных причин признавался преступным. Это серьезно расширяло основание ответственности, приводило к смешению преступления и дисциплинарного или аморального проступка.

Причинение вреда здоровью средней тяжести — минимальный размер вреда, при наличии которого возможна уголовная ответственность. Отсюда, если неоказание помощи вызвало лишь легкий вред здоровью, уголовное преследование исключается. Необходимым признаком состава преступления является причинно-следственная связь. Вред здоровью должен быть обусловлен бездействием виновного, неоказанием им помощи потерпевшему. Если такой связи нет, содеянное не может быть квалифицировано по ст. 124, даже если и деяние в виде неоказания помощи, и вредные последствия имели место. Например, после отказа фельдшера оказать необходимую помощь, больной решил самостоятельно добираться до районной больницы, в пути поскользнулся, упал и получил средней тяжести повреждения здоровью.

Субъектами преступления являются медицинские работники, а также лица, обязанные ее оказывать в виде первой помощи по закону или по специальному правилу (ст. 38 и 39 основ).

Под медицинскими работниками следует понимать лиц, профессионально выполняющих свои функции (врач, фельдшер, медицинская сестра, акушерка, провизор и т. п.). Подсобный медицинский персонал (санитары, сиделки, лаборанты, регистраторы и т. д.) субъектом данного преступления не является и при соответствующих условиях может нести ответственность по ст. 125. На основании ст. 10 Закона РСФСР "О милиции" работники милиции обязаны принимать неотложные меры по спасению граждан и оказанию им первой медицинской помощи. Невыполнение такой обязанности также может расцениваться как неоказание помощи больному.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины: лицо, отказывая или уклоняясь от оказания помощи, предвидит возможность причинения вреда здоровью больного, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение такого вреда (например, надеется, что помощь окажет другой живущий невдалеке медицинский работник) либо не предвидит возможности причинения вреда здоровью в результате неоказания помощи больному, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть наступление вреда (например, врач отказался обследовать больного, заявив, что, судя по словам родственников, ничего страшного не произошло. Если бы обследование было проведено, итог мог быть иным).

Не соответствует закону распространенное мнение, что анализируемое преступление предполагает двойную форму вины: умысел по отношению к бездействию и неосторожность по отношению к последствию[64]. Согласно ст. 27 о преступлении, совершенном с двумя формами вины, можно говорить лишь в случае, когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, усиливающие ответственность. Речь, следовательно, идет о квалифицированных составах. Применительно к основному составу нельзя говорить о двух формах вины, поскольку деяние само по себе преступным не является — оно способно влечь дисциплинарную, административную или общественную ответственность.

Следовательно, преступление совершается с единой формой вины — по неосторожности. Сознательное отношение к неисполнению профессиональной обязанности имеет уголовно-правовое значение, но лишь в плане индивидуализации ответственности и наказания.

Если лицо, не оказывая помощь больному, желает или сознательно допускает наступление вредных последствий своего поведения (средней тяжести вреда здоровью либо более тяжкого), ответственность должна наступать не по ст. 124, а по иным статьям (ст. 111, 112 или 105).

Критерием дифференциации наказания выступает тяжесть вреда: ч. 2 предусматривает повышенную наказуемость за неосторожное причинение больному тяжкого вреда здоровью либо смерти пострадавшего.

Преступление, предусмотренное ч. 1, относится к категории небольшой, а ч. 2 — средней тяжести.

Итак, в группу преступлений против здоровья входят посягательства, предусмотренные ст. 111—118, 121 и 124.

Объектом выступает здоровье другого человека. Согласие лица на причинение вреда его здоровью по общему правилу не исключает уголовной ответственности причинителя вреда. Здоровье человека — определенное физиологическое состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Данный объект для преступлений рассмотренной группы является основным.

Объективная сторона состоит из процесса причинения вреда здоровью, самого вреда, как итога деяния и причинно-следственной связи. Под вредом здоровью понимают как телесные повреждения, так и заболевания либо патологические состояния организма потерпевшего.

Субъект преступления по общему правилу — лицо, достигшее 16 лет. За умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести или тяжкого (ст. 111, 112) ответственность наступает начиная с 14-летнего возраста.

Дифференциация ответственности за преступления против здоровья осуществляется исходя:

а) из тяжести причиненного вреда;

б) из форм вины;

в) из степени общественной опасности вида поведения.

В последнем случае средством дифференциации выступают квалифицирующие обстоятельства.