§ 2. Виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы
в органах местного самоуправления
Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК).
Закон определяет это преступление как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков: 1) общественно опасного деяния, т.е. использования должностных полномочий вопреки интересам службы; 2) общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов; 3) причинной связи между деянием и последствиями.
Деяние как признак объективной стороны должностного злоупотребления может быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (несовершение) должностным лицом действий, которые формально являются правомерными, входят в его служебную компетенцию, связаны с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании должностным лицом своего служебного положения в узком смысле этого слова. Использование же служебного положения в широком смысле слова, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком этого преступления.
Общественно опасными указанные действия признаются ввиду того, что, несмотря на формальную их правомерность, по существу, они совершаются вопреки интересам службы; имеющиеся у должностного лица полномочия используются им совсем не в тех целях, для которых оно ими наделено. Конкретными формами злоупотребления должностным положением являются: нарушения финансовой дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или не проведение) проверок и ревизий; неосновательное распределение бюджетных средств; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или муниципального имущества или за счет публичной деятельности иных (подчиненных) лиц без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником солдат на строительстве загородного дома, использование служебного транспорта в личных целях) и т.п.
Например, по одному из дел П., работая начальником управления по сбору страховых взносов департамента пенсионной службы и используя свое служебное положение, необоснованно, из корыстных побуждений выделял вексельные кредиты коммерческим структурам <*>. По другому делу Калининградским областным судом К. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК и по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, работая старшим инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. В ходе досмотра автомашин он выявлял недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ, и за взятки не реагировал на выявленные нарушения таможенных правил, т.е. не составлял соответствующие протоколы, не изымал валюту, являющуюся предметом нарушения таможенных правил, и др. <**>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1998. N 11. С. 23.
<**> См.: БВС РФ. 1998. N 11. С. 5.
Наличие общественно опасных последствий должно быть установлено с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 разъяснений. Следует, правда, иметь в виду, что действующее законодательство, в отличие от ст. 170 УК РСФСР 1960 г., описывает последствия рассматриваемого преступления как "существенное нарушение" охраняемых интересов, а не как "существенный вред" этим интересам <*>. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наиболее часто может выражаться в причинении такого материального вреда, когда государственным и иным публичным организациям причиняется имущественный ущерб в виде прямых убытков либо упущенной выгоды <**>. Вместе с тем общественно опасные последствия должностного злоупотребления могут иметь и нематериальную природу и быть выражены: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и муниципальных учреждений, в создании помех и сбоев в их работе, в нарушении общественного порядка, в сокрытии крупных хищений и других тяжких преступлений и т.п. Установление этого признака объективной стороны состава преступления связано с определенными сложностями, обусловленными, во-первых, очень широкой законодательной формулировкой (нарушение интересов), а во-вторых, указанием на требование существенности такого нарушения. Решение вопроса о том, является ли нарушение существенным, зависит от всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и во многом зависит от усмотрения правоприменителя (следственных органов и суда). Судебная практика исходит из того, что при этом следует учитывать следующие факторы: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу конкретного звена властного публичного аппарата, характер и размер причиненного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда <***>.
--------------------------------
<*> В теории уголовного права высказано мнение, что эти понятия неравнозначны. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 395; Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2000. С. 199. Представляется, что указанная позиция небесспорна - если общественным отношениям причиняется вред, это означает нарушение их нормального состояния.
<**> Проведенное Верховным Судом СССР в начале 90-х гг. обобщение судебной практики позволяет сделать вывод, что такой вред установлен примерно в 80% от общего числа рассмотренных дел. См.: БВС СССР. 1990. N 3.
<***> См.: Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник. М., 1999. С. 309. Следует иметь в виду, что в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 общественно опасные последствия раскрываются для трех должностных преступлений (злоупотребление полномочиями, превышение полномочий и халатность) недифференцированно. Физический вред гражданам не является характерным признаком преступления, предусмотренного ст. 285 УК.
Состав преступления материальный, поэтому оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий.
С субъективной стороны должностное злоупотребление характеризуется двумя признаками.
Во-первых, это умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что использует свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит неизбежность (реже - возможность) наступления в результате своего поведения существенного нарушения правоохраняемых интересов и желает их наступления. При косвенном же умысле виновный предвидит реальную возможность существенного нарушения правоохраняемых интересов и сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично.
Во-вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона корыстная заинтересованность как мотив рассматриваемого преступления означает стремление виновного получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или уклониться от неизбежных материальных затрат (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности). Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду нематериального характера. Такое стремление может быть обусловлено карьеризмом, протекционизмом, семейственностью, желанием приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть собственную некомпетентность и т.п. Если же деяние совершено из иных побуждений, например ввиду ложно понимаемых служебных интересов, оно не образует состава рассматриваемого преступления.
Субъект специальный - должностное лицо.
Злоупотребление должностными полномочиями необходимо отличать от таких преступлений, как присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Эти преступления имеют разные объекты. Практически же они отличаются следующим. В отличие от хищения, при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями не происходит противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или пользу третьих лиц. Имущество не переходит из чужого законного владения в незаконное владение виновного, который добивается выгоды имущественного характера иным способом - используя имущество не по назначению. От преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, должностное злоупотребление отличается по субъекту - это должностное лицо, а не лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и не частный нотариус или аудитор.
Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями предполагает наличие одного квалифицирующего признака - совершение злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285 УК). Подробно об этом см. § 1 настоящей главы.
Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями будет иметь место тогда, когда оно повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК). Тяжесть причиненных последствий - признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30 марта 1990 г. N 4 указывал, что тяжкими последствиями следует признавать крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государственных планов (например, по сбору налогов), нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и др. <*>. Представляется, что стоимостное выражение материального ущерба в особо крупных размерах должно на порядок превышать размер крупного ущерба при халатности, т.е. с учетом примечания к ст. 293 УК составлять не менее 1 млн. руб.
--------------------------------
<*> См.: Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник. М., 1999. С. 310.
Спецификой субъективной стороны особо квалифицированного должностного злоупотребления является то, что в данном преступлении могут иметь место две формы вины: психическое отношение к наступившим тяжким последствиям может быть неосторожным, тогда как последствия, предусмотренные основным составом, охватываются умыслом виновного.
Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1 УК).
Дополнительным объектом рассматриваемого преступления являются отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы. Предметом преступления являются средства бюджета соответствующего уровня.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии - расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. В соответствии со ст. 219 и п. 1 ст. 227 БК РФ расходование бюджетных средств - это процедура финансирования, осуществляемая путем списания денежных средств с единого счета бюджета в размере подтвержденного бюджетного обязательства в пользу физических и юридических лиц. Необходимым условием списания бюджетных денежных средств со счета является подтверждение бюджетного обязательства. Такое подтверждение осуществляется органом, исполняющим бюджет (Федеральное казначейство и финансовые органы субъектов РФ и местного самоуправления) после проверки соответствия составленных платежных и иных документов утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств. Подтверждение осуществляется в форме разрешительной надписи. Поэтому процедура расходования бюджетных средств состоит из трех этапов: 1) принятие получателем бюджетных средств денежного обязательства путем составления платежного документа, необходимого для совершения расходов и платежей; 2) подтверждение денежного обязательства; 3) списание денежных средств со счета. Указанное обстоятельство имеет решающее значение при определении момента начала и окончания анализируемого преступления.
Нецелевым является расходование бюджетных средств, которое не соответствует условиям их получения, определенным в следующих документах: а) утвержденный бюджет соответствующего уровня; б) бюджетная роспись; в) уведомление о бюджетных ассигнованиях; г) смета доходов и расходов; д) иной документ, являющийся основанием для получения бюджетных средств, например уведомление о лимитах бюджетных обязательств. Указанные документы, за исключением бюджета, составляются в процессе исполнения расходов бюджетов (ст. 219 БК).
В общем виде формы расходов бюджетов, т.е. цели, на финансирование которых могут направляться бюджетные ассигнования, определены в ст. 69 БК, например ассигнования на реализацию органами местного самоуправления обязательных выплат населению. Бюджет соответствующего уровня (федеральный, региональный и местный) принимается ежегодно в порядке, установленном БК.
Исполнение бюджетов осуществляется на основе бюджетной росписи. Это документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств. Бюджетная роспись составляется главным распорядителем бюджетных средств и представляется в орган исполнительной власти, отвечающий за составление бюджета, в течение 10 дней со дня утверждения бюджета. На основании таких бюджетных росписей составляется сводная бюджетная роспись <*>.
--------------------------------
<*> См.: Порядок исполнения сводной бюджетной росписи федерального бюджета на 2004 год и внесения изменений в нее, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 18 декабря 2003 г. // Российская газета. 2004. 21 янв.
Уведомление о бюджетных ассигнованиях является формой доведения показателей сводной бюджетной росписи до всех нижестоящих распорядителей и получателей бюджетных средств.
Сведения о целях и объемах расходования бюджетных средств непосредственно каждым учреждением содержатся в смете доходов и расходов, которая составляется самим учреждением после получения уведомления о бюджетных ассигнованиях. Смета утверждается вышестоящим распорядителем бюджетных средств.
Примером нецелевого расходования бюджетных средств является финансирование расходов, не включенных в смету расходов и доходов; нецелевым является финансирование расходов в объеме большем, чем запланированный, за счет недофинансирования других расходов и т.п.
Состав рассматриваемого преступления формальный, оно окончено в момент списания бюджетных средств со счета. Уголовная ответственность наступает лишь за нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере, иначе содеянное является административным правонарушением, предусмотренным ст. 15.14 КоАП. Согласно примечанию к ст. 285.1 УК крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом.
Субъект преступления специальный - должностное лицо получателя бюджетных средств. Получателем бюджетных средств является бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. Должностные лица главных распорядителей бюджетных средств, допустившие злоупотребления при составлении бюджетной росписи, не являются субъектами рассматриваемого преступления и при наличии к тому оснований должны отвечать по ст. 285 УК.
В ч. 2 ст. 285.1 УК предусмотрены два квалифицирующих признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.
Нецелевое расходование бюджетных средств считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более должностных лица получателя бюджетных средств, имея о том предварительную договоренность (например, директор и главный бухгалтер государственного учреждения).
Особо крупным размером является сумма бюджетных средств, превышающая 7 млн. 500 тыс. руб.
Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 285.2 УК).
Дополнительным объектом этого преступления являются отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов государственных внебюджетных фондов. Предметом преступления являются средства этих фондов, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" разновидностью средств обязательного социального страхования. В соответствии со ст. 19 указанного Закона денежные средства бюджетов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах обязательного социального страхования на очередной финансовый год <*>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686; 2003. N 1. Ст. 5.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действием - расходованием средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим деятельность фондов, и их бюджетам. В настоящее время в Российской Федерации существует три разновидности государственных внебюджетных фондов: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Задачи, структура, полномочия и порядок деятельности этих фондов регулируются значительным числом нормативных правовых актов.
КонсультантПлюс: примечание.
Постановление ФСС РФ от 05.01.1995 N 1 "Об утверждении Положения об отделении фонда социального страхования Российской Федерации" утратило силу в связи с изданием Постановления ФСС РФ от 06.04.2004 N 32 "О признании утратившим силу Положения об отделении фонда социального страхования Российской Федерации".
Так, деятельность Фонда социального страхования регламентирована Федеральными законами от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 31 декабря 2002 г. "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан", Законом РФ от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Положением о Фонде социального страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г., Положением об отделении Фонда социального страхования, утвержденным Постановлением ФСС от 5 января 1995 г., и т.п.
Функционирование Пенсионного фонда РФ регулируется Федеральными законами от 15 декабря 2001 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях", от 24 июля 2002 г. "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. (в ред. от 5 мая 1997 г.), Постановлением Правительства РФ "О порядке размещения в 2003 г. временно свободных средств резерва бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации" от 4 июля 2003 г. и т.п.
Деятельность Федерального и территориальных фондов обязательного медицинского страхования регулируется Законом РФ от 28 июня 1991 г. "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в ред. от 29 мая 2002 г.), Уставом Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г., Временным порядком финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденным Постановлением ФФОМС от 5 апреля 2001 г., и т.п.
Указанные и иные нормативные правовые акты предусматривают перечень мероприятий в сфере обязательного социального страхования, финансирование которых осуществляется за счет средств государственных внебюджетных фондов, и порядок распоряжения соответствующими средствами. Статьи расходов с указанием объема денежных средств ежегодно предусматриваются федеральными законами о бюджетах соответствующих фондов, содержащими также нормы, которые определяют порядок распоряжения временно свободными средствами.
Расходование средств - процедура финансирования определенных мероприятий, заключающаяся в направлении в банк платежного документа с последующим списанием средств со счета. Расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется фондами самостоятельно - без процедуры контроля со стороны должностных лиц финансовых органов (ст. 6 Федерального закона от 9 июля 1999 г. "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" <*>).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3492.
Конкретное проявление нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов обусловлено содержанием нарушенного виновным нормативного предписания. Например, нецелевым расходованием средств Пенсионного фонда будет размещение временно свободных средств резерва в ценные бумаги российских эмитентов, не обеспечиваемые государственной гарантией; направление дополнительно поступивших в бюджет Фонда социального страхования доходов на финансирование аппарата органов фонда, а не на финансирование мероприятий, предусмотренных в законе о бюджете Фонда социального страхования на очередной год, и т.п.
Состав преступления формальный, оно окончено в момент списания денежных средств со счета. Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов влечет уголовную ответственность лишь в случае совершения этого деяния в крупном размере. Крупным размером расходования, согласно примечанию к ст. 285.1 УК, является сумма средств фонда, превышающая 1 млн. 500 тыс. руб. <*>.
--------------------------------
<*> Обращает на себя внимание явная редакционная неточность законодателя, который, распространяя содержащиеся в примечании к ст. 285.1 УК предписания на случаи нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов, в тексте примечания упоминает лишь о сумме бюджетных средств.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом.
Субъект преступления специальный - должностное лицо, обладающее статусом распорядителя соответствующих средств (руководитель и главный бухгалтер фонда или отделения фонда).
О понятиях группового (п. "а" ч. 2 ст. 285.2 УК) и совершенного в особо крупном размере (п. "б" ч. 2 ст. 285.2 УК) нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов см. ст. 285.1.
Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК).
Превышение должностных полномочий - это совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется тремя признаками:
1) общественно опасное деяние в форме действия, явно выходящего за пределы полномочий должностного лица;
2) общественно опасные последствия, указанные в законе идентично с должностным злоупотреблением;
3) причинная связь между действием и последствиями.
В отличие от злоупотребления должностными полномочиями, при превышении полномочий совершаемые действия не находятся в рамках компетенции виновного. Об этом свидетельствует указание закона на явный характер несоответствия действий должностным полномочиям (т.е. установленным законом, должностными инструкциями, указами и положениями пределам должного и возможного поведения по службе). Таким образом, здесь речь идет о действиях, которые в данной ситуации или в принципе должностное лицо совершать не могло. В судебной практике выделяются три типовые формы превышения должностных полномочий:
1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (например, судебный пристав-исполнитель самовольно изменяет решение суда);
2) совершение должностным лицом действий, которые могли быть совершены им только при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации (например, задержание сотрудниками ГИБДД автомобиля и помещение его на штрафную стоянку при отсутствии аптечки, а не в случае управления автомобилем в нетрезвом состоянии; проведение обыска с нарушением условий, указанных в ч. 3 ст. 182 УПК РФ);
3) совершение должностным лицом действий, которые никто ни при каких обстоятельствах не может совершить (например, издание ректором государственного вуза приказа, обязывающего всех студентов перед началом занятий произносить молитву).
В теории уголовного права справедливо выделяют еще одну форму превышения полномочий - единоличное совершение должностным лицом действий, которые могут быть совершены лишь коллегиально <*> (например, судья единолично пересматривает гражданское дело в кассационном порядке).
--------------------------------
<*> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 400.
Во всех этих случаях действия должны явно, т.е. совершенно очевидно для виновного, выходить за пределы его полномочий и при этом быть с ними связанными, иметь их в виде своеобразного фундамента, из которого превышение и следует. Если же те или иные действия должностного лица никак не связаны с его полномочиями по службе, они не являются признаком состава рассматриваемого преступления (например, следователь прокуратуры избивает своего соседа по лестничной клетке).
Общественно опасные последствия как признак состава превышения должностных полномочий формально в законе описаны аналогично ст. 285 УК. Следует иметь в виду, что здесь более характерен именно нравственный или материальный вред личности, нарушение ее конституционных прав и свобод. Вместе с тем в отдельных случаях не исключается и иной вред - имущественный, экологический и т.п.
Например, Е. был признан виновным в превышении должностных полномочий при следующих условиях: являясь должностным лицом государственной лесной охраны, в нарушение требований закона он разрешил спилить деревья во вверенном ему обходе лесничества, в связи с чем лесному хозяйству был причинен существенный вред <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1999. N 2. С. 22.
Ранее (применительно к ст. 171 УК РСФСР 1960 г.) в литературе отмечалось, что превышению свойственно причинение физического вреда личности <*>. По действующему же законодательству физический вред личности является признаком не основного, а особо квалифицированного состава превышения полномочий.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994. С. 322.
Состав преступления материальный, поэтому оно окончено в момент наступления указанных последствий.
С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что его действия выходят за рамки предоставленных ему полномочий, предвидит неизбежность существенного нарушения правоохраняемых интересов в результате этого и желает наступления этих последствий. Косвенный умысел нехарактерен для данного преступления, поскольку, как указывается в законе, превышение носит явный характер. Следовательно, лицо не может не предвидеть именно неизбежности наступления указанных в законе последствий <*>. Мотив не является конструктивным признаком состава превышения должностных полномочий; на практике чаще всего встречаются такие мотивы совершения этого преступления, как карьеризм и ложно понимаемые интересы службы.
--------------------------------
<*> В теории уголовного права высказано мнение, что умысел в рассматриваемом преступлении может быть и косвенным. См.: Комментарий к УК РФ. М., 1996. С. 665.
Субъект преступления специальный - должностное лицо.
Квалифицированный вид превышения должностных полномочий предполагает совершение преступления лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (см. § 1 настоящей главы).
Особо квалифицирующими признаками рассматриваемого преступления являются:
а) применение насилия или угроза его применения;
б) применение оружия или специальных средств;
в) причинение тяжких последствий (ч. 3 ст. 286 УК).
Применение насилия означает нанесение потерпевшему побоев, причинение физической боли, легкого и средней тяжести вреда здоровью, ограничение свободы (например, связывание), истязание. Умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий и требует квалификации по совокупности с соответствующими преступлениями против личности (п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4) <*>. Угроза применения насилия (включая и угрозу убийством) означает высказанное или иным образом выраженное во вне намерение виновного причинить потерпевшему вред здоровью, когда у последнего имелись действительные основания опасаться приведения ее в исполнение.
--------------------------------
<*> См.: Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник. М., 1999. С. 310.
Оружием являются предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой цели, подачи сигналов. В данном случае квалифицирующим признаком является применение именно оружия в собственном смысле этого слова, а не предметов, используемых в качестве оружия. Судебная практика обоснованно исходит из того, что сам по себе факт незаконного применения оружия связан с существенным нарушением прав граждан, вне зависимости от наступления каких-либо иных последствий.
Специальные средства - это средства, предназначенные для применения на определенных законом основаниях в целях пресечения правонарушений и нейтрализации правонарушителей (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, водометы и т.п.). Основания и порядок их применения предусмотрены в ряде нормативных актов, например в ст. 14 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" (в ред. от 23 декабря 2003 г.). Под применением оружия и специальных средств следует понимать как фактическое их использование для физического воздействия на потерпевшего, так и угрозу их применения, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозит опасность <*>.
--------------------------------
<*> Пленум Верховного Суда СССР указывал, что оружие может быть использовано "для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или нанесения тяжких телесных повреждений" (п. 12). Это явная редакционная неточность, поскольку, как указывалось выше и как отмечал сам Пленум, умышленное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью не охватывается составом превышения должностных полномочий.
Тяжкими последствиями превышения должностных полномочий являются крупные аварии, длительные остановки транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, резкое осложнение социальной обстановки в конкретной местности, причинение тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному человеку. При этом следует иметь в виду, что психическое отношение к смерти и причинению тяжкого вреда здоровью может быть выражено только в форме неосторожности. Вина по отношению к иным тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной.
Превышение должностных полномочий необходимо отличать от злоупотребления таковыми (ст. 285 УК). Злоупотребление может быть совершено как действием, так и бездействием, а превышение - только действием. При злоупотреблении лицо действует в рамках своих служебных полномочий, тогда как в случае с превышением - выходит за эти рамки, причем явно. Обязательными субъективными признаками злоупотребления являются корыстная или иная личная заинтересованность, а само это преступление может быть совершено не только с прямым, но и с косвенным умыслом. Превышение полномочий совершается только с прямым умыслом, и не требует каких-либо специальных мотивов.
Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ст. 287 УК).
В соответствии со ст. 10 Конституции государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы этих ветвей власти самостоятельны. Практика мирового государственного строительства выработала систему "сдержек и противовесов", когда каждая ветвь власти имеет предусмотренные законом средства и методы воздействия на другую в целях взаимного контроля и недопущения чрезмерной концентрации полномочий в одних руках. Среди таких средств особое место занимает деятельность органа финансового контроля, создаваемого парламентом, а также практика парламентских интерпелляций. Поэтому общественная опасность рассматриваемого преступления в первую очередь определяется тем, что оно посягает на важнейшую гарантию принципа разделения властей - право федерального органа законодательной и представительной власти (Федерального Собрания РФ) контролировать деятельность органов исполнительной власти.
Закон определяет это преступление как неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной либо ложной информации Совету Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думе Федерального Собрания РФ либо Счетной палате РФ, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию.
Предметом преступления является информация, т.е. сведения об определенных фактах, событиях и явлениях. Закон уточняет, что информация, как предмет рассматриваемого преступления, может быть выражена в виде документов или материалов. Поскольку понятие "материалы" многозначно, предметом рассматриваемого преступления следует считать информацию вне зависимости от формы ее носителя.
Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме как действия, так и бездействия. Закон предусматривает четыре вида преступных деяний, каждое из которых образует рассматриваемое преступление:
1) неправомерный отказ в предоставлении информации - означает четко и недвусмысленно выраженное нежелание предоставить соответствующие документы или материалы без уважительных на то причин;
2) уклонение от предоставления информации - представляет собой завуалированную форму отказа, при которой нежелание предоставить соответствующие документы или материалы не выражается открыто, однако информация не предоставляется под различными предлогами (например, ее неполнота), либо требование предоставить информацию вообще оставляется без внимания;
3) предоставление заведомо неполной информации - форма пассивного обмана, при которой информация предоставляется заведомо для виновного в неполном объеме, в результате чего невозможна ее правильная оценка;
4) предоставление заведомо ложной информации - форма активного обмана, при которой органам представительной власти сообщаются или передаются сведения, не соответствующие действительности. В последних двух случаях необходимо достоверное знание виновного о том, что информация не полна или не верна. При отсутствии этого условия уголовная ответственность исключается.
В законе указаны органы, отказ которым в предоставлении информации образует рассматриваемое преступление: Совет Федерации, Государственная Дума и Счетная палата.
В соответствии со ст. 95 Конституции РФ Совет Федерации и Государственная Дума являются палатами федерального органа законодательной и представительной власти - Федерального Собрания. В соответствии со ст. ст. 1, 9 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации" (в редакции от 29 июня 2004 г.) <*> Счетная палата - это постоянно действующий орган государственного финансового контроля, осуществляющий контрольно-ревизионную, экспертно-аналитическую, информационную и иные виды деятельности. Отказ предоставить соответствующую информацию образует рассматриваемое преступление не только в тех случаях, когда она запрашивается этими органами, но и тогда, когда информация не предоставляется депутатам, группам депутатов по их запросам либо обращениям, комитетам палат, отдельным аудиторам и инспекторам Счетной палаты <**>.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 167; 2002. N 28. Ст. 2790; 2003. N 27. Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711.
<**> См.: ст. ст. 13, 14, 42 Федерального закона от 8 мая 1994 г. "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; ст. 13 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации".
Состав преступления формальный, оно окончено в момент совершения одного из указанных выше деяний.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что неправомерно отказывается предоставить или уклоняется от предоставления соответствующей информации органам представительной власти, либо обманывает их, предоставляя заведомо ложную или неполную информацию, и желает действовать таким образом. Мотив и цель в законе не указаны и не имеют значения для квалификации.
Субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо, обязанное предоставить информацию палатам Федерального Собрания или Счетной палате.
Квалифицированный состав рассматриваемого преступления содержит указание на особое должностное положение виновного, которым является лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 287 УК). Содержание этого признака рассмотрено выше <*>.
--------------------------------
<*> Следует иметь в виду, что в отличие от преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 и 290 УК, квалифицированный состав преступления, предусмотренного ст. 287 УК, не содержит указания на главу органа местного самоуправления.
Особо квалифицированный состав отказа в предоставлении информации предусмотрен в ч. 3 ст. 287 УК, где речь идет о трех случаях.
В п. "а" предусмотрена повышенная уголовная ответственность за любой вид отказа в предоставлении информации, если он сопряжен с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти. Таким образом, в данном случае не предоставляется или ненадлежащим образом предоставляется информация о фактах и обстоятельствах совершения должностными лицами органов государственной власти преступлений, административных правонарушений и дисциплинарных проступков (хотя бы одного) либо о лицах, их совершивших. Вместе с тем не будет рассматриваемого квалифицирующего признака, если предметом сведений выступает противоправная деятельность должностных лиц органов местного самоуправления.
В п. "б" предусмотрена ответственность за любой вид отказа, совершенный в следующих формах соучастия: группа лиц по предварительному сговору и организованная группа. Отказ считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если несколько должностных лиц, каждый из которых обязан предоставить определенные сведения, отказываются сделать это, имея о том предварительную договоренность. Организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору наличием такого признака, как устойчивость (длительность существования, наличие организатора, единство форм и методов преступной деятельности и т.п.) и характером действий соучастников, при котором не требуется соисполнительства. Поэтому в такую группу могут входить и недолжностные лица, а само предоставление (непредоставление) информации может быть совершено одним из соучастников.
В п. "в" предусмотрен такой особо квалифицирующий признак, как наступление в результате отказа тяжких последствий. Это оценочное понятие, установление признаков которого в каждом конкретном случае является задачей правоприменителя. К тяжким последствиям можно отнести нарушение конституционных прав и свобод граждан, обострение политического противостояния между ветвями власти, принятие палатами Федерального Собрания необоснованных постановлений, срыв законодательного плана и др. Психическое отношение к тяжким последствиям может быть выражено в форме неосторожности.
Присвоение полномочий должностного лица (ст. 288 УК).
Статья 288 УК устанавливает преступность и наказуемость следующих действий: присвоение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Суть рассматриваемого преступления в том, что виновный, выдавая себя за должностное лицо, т.е. вводя в заблуждение окружающих, совершает действия с использованием присвоенного должностного положения, которые причиняют существенный вред правоохраняемым интересам.
С объективной стороны преступление характеризуется деянием в форме действия, наступившими общественно опасными последствиями и причинной связью между действием и последствиями. В законе не указывается конкретная форма присвоения полномочий - устно, с предъявлением фиктивных документов и т.п. Текстуально диспозиция ст. 288 УК сформулирована таким образом, что позволяет судить, будто виновный сначала присваивает полномочия, т.е. вводит окружающих в заблуждение относительно того, является ли он должностным лицом, а уже затем совершает действия, повлекшие указанные в законе последствия. Однако временной разрыв между присвоением звания должностного лица и использованием вытекающих из него должностных полномочий не всегда обязателен - фактическое совершение действий, которые может совершить только должностное лицо, и есть присвоение его полномочий <*>.
--------------------------------
<*> См.: Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. N 6. С. 46.
Полномочия должностного лица присваиваются для совершения неправомерных действий, о чем говорит указание закона на наступившие в результате этих действий последствия - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Эти действия могут соответствовать признакам должностного злоупотребления (ст. 285 УК), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК), получения взятки (ст. 290 УК), а также признакам ряда специальных должностных преступлений, посягающих на иной объект (например, на интересы правосудия). Квалифицировать содеянное по совокупности рассматриваемого и иного должностного преступления (за исключением служебного подлога) нельзя из-за отсутствия признака специального субъекта, хотя возможна совокупность с преступлениями против личности, собственности и т.п.
Действия виновного должны совершаться вопреки интересам службы, т.е. присвоенные полномочия должны быть им использованы во вред интересам граждан либо организаций. В ином случае, если служащий и присваивает полномочия должностного лица, но для достижения общественно полезной (объективно либо по его мнению) цели состав рассматриваемого преступления отсутствует.
Присвоение полномочий должностного лица может быть совершено как с использованием форменной одежды или документов представителя власти, так и без такового. Учитывая, что такое использование не является признаком состава преступления, его фактическое наличие должно быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК). Если служащий предварительно сфальсифицировал какие-либо официальные документы (например, приказ о назначении на должность), содеянное не охватывается составом присвоения полномочий должностного лица и должно быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 288 и 292 УК. Если виновный сам не изготавливал поддельный документ, но фактически использовал его в процессе присвоения полномочий, налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст. 288 и ч. 3 ст. 327 УК.
Состав преступления материальный, оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий - существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций <*>. Конкретно указанные последствия могут быть аналогичны последствиям, свойственным основным составам злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий (ст. ст. 285, 286 УК).
--------------------------------
<*> В отличие от диспозиций ст. 285 и ст. 286 УК, в ст. 288 УК ничего не говорится об охраняемых законом интересах общества и государства. Тем самым, вероятно, презюмируется, что присвоение полномочий должностного лица не может причинить вреда интересам публичной власти в целом, ее авторитету. Такое решение представляется более чем спорным.
Примером присвоения полномочий должностного лица могут служить действия виновного, выдающего себя за следователя и производящего обыск в квартире в целях похищения имущества, в ней находящегося.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что путем обмана присваивает себе полномочия должностного лица и на этой основе совершает общественно опасные действия вопреки интересам службы, предвидит неизбежность наступления в результате этих действий существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций и желает нарушить указанные интересы. Мотив и цель в законе не указаны, поэтому их наличие на квалификацию не влияет.
Субъект преступления специальный - государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. Если лицо не является государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, оно не несет ответственности за это преступление.
Приговор Верховного суда Республики Башкортостан, по которому К. осужден по ст. 288 УК за самовольное присвоение полномочий должностного лица, был отменен Верховным Судом РФ с прекращением дела за отсутствием состава преступления, поскольку К. не являлся субъектом преступления (не был государственным служащим или служащим органа местного самоуправления) <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1999. N 11. С. 18.
Если должностное лицо присваивает полномочия иного должностного лица, оно должно нести ответственность за преступление, предусмотренное ст. 286 УК.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК).
Статья 289 УК предусматривает уголовную ответственность за учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.
В соответствии с Указом Президента РФ от 4 апреля 1992 г. "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" служащим государственного аппарата было запрещено заниматься предпринимательской деятельностью лично или через посредников; оказывать любое непредусмотренное законом содействие в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием своего служебного положения и получать за это вознаграждение, услуги, льготы; самостоятельно или через представителей принимать участие в управлении хозяйствующими субъектами (п. 2) <*>.
--------------------------------
<*> См.: ВВС. РФ. 1992. N 17. Ст. 923.
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ред. от 27 мая 2003 г.) рассматривает ограничения, связанные с государственной службой, в качестве важной составляющей правового статуса служащего. В числе таких ограничений указан запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 11). Аналогичное правило установлено и Федеральным законом от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (ст. 11).
Вся эта совокупность норм обеспечивает соблюдение условий, при которых констатировалась бы полная независимость соответствующих должностных лиц от кого бы то ни было, их беспристрастность и объективность при выполнении возложенных на них публичных обязанностей.
Объективная сторона рассматриваемого преступления альтернативно состоит из действий двух видов:
1) учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, - это совершение таких действий, как передача имущества, прав на интеллектуальную собственность (формирование уставного капитала), заключение учредительного договора, утверждение устава, государственная регистрация юридического лица. Виновный может быть как единственным учредителем организации, так и одним из соучредителей;
2) участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо - это деятельность в качестве члена органа управления организацией (совета директоров, правления и т.п.). Доверенное лицо, через которое виновный участвует в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, несет ответственность за пособничество в незаконном участии в предпринимательской деятельности <*>.
--------------------------------
<*> Недостатком данной статьи можно считать ненаказуемость учреждения, организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность через доверенное лицо.
Сами по себе учреждение либо управление указанной организацией должностным лицом преступными не являются (хотя и представляют собой правонарушения). Для того чтобы эти действия были преступными, необходимо, чтобы они были связаны с предоставлением организации льгот и преимуществ либо с покровительством в иной форме.
Предоставление льгот (таможенных, налоговых и т.п.) - это полное или частичное освобождение организации от публичного обременения. Предоставление преимуществ - это предпочтительная по сравнению с иными аналогичными организациями оценка ее деятельности при решении того или иного вопроса (при определении результатов конкурса на государственный подряд, аукциона и т.п.). Покровительство в иной форме охватывает собой все остальные, не связанные с предоставлением льгот и преимуществ виды незаконного способствования организации со стороны должностного лица (снабжение конфиденциальной информацией, упрощение процедуры получения лицензии и т.п.). Все указанные действия (предоставление льгот, преимуществ, покровительство в иной форме) совершаются должностным лицом с использованием своего служебного положения в широком смысле этого слова, т.е. компетенции и авторитета занимаемой должности.
Организация, о которой идет речь в ст. 289 УК, - не только коммерческая, но и некоммерческая, если она занимается предпринимательской деятельностью (ст. 50 ГК) <*>.
--------------------------------
<*> В теории уголовного права высказана точка зрения, согласно которой в ст. 289 УК речь идет только о коммерческой организации. См.: Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000. N 1. С. 46 - 47. Такое ограничительное толкование диспозиции ст. 289 УК не основано на законе: предпринимательской деятельностью могут заниматься и некоммерческие организации. Кроме этого, там, где законодатель считает признаком состава именно коммерческую организацию, он указывает это непосредственно в диспозиции (см. ст. ст. 169, 173 УК).
Состав преступления формальный, оно окончено в момент предоставления льготы, преимущества либо оказания покровительства в иной форме.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Вид умысла прямой: виновный осознает, что вопреки установленному федеральным законодательством запрету учредил либо принимает участие в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, осознает, что в этой связи предоставляет ей преимущества, льготы или оказывает покровительство в иной форме, и желает действовать таким образом. Хотя в законе мотивы не указаны, рассматриваемое преступление, очевидно, совершается из корыстных побуждений.
Субъект преступления специальный - должностное лицо.
Взяточничество (ст. ст. 290 - 291 УК).
Термин "взяточничество" в широком смысле этого слова объединяет собой два самостоятельных, но тесно связанных друг с другом состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК) и дачу взятки (ст. 291 УК). Самостоятельными эти составы преступлений являются потому, что они совершаются разными субъектами, различно содержание объективной их стороны, наконец, потому, что возможна уголовная ответственность взяткополучателя при освобождении от нее взяткодателя. Вместе с тем получение взятки тесно связано с ее дачей, поскольку объективно не может состояться одно без другого <*>. В узком смысле слова термин "взяточничество" означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.
--------------------------------
<*> В этой связи в теории уголовного права даже была высказана точка зрения, в соответствии с которой существует один состав дачи-получения взятки. См.: Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.
Получение взятки. Закон определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Обязательным признаком получения взятки является предмет преступления - взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера. Не имеет значения, выступают ли деньги в качестве законного и обязательного к приему средства платежа на территории Российской Федерации либо в качестве валютной ценности, идет ли речь о российской или иностранной валюте. Обязательным требованием к этому предмету преступления является лишь способность его в принципе быть средством платежа в гражданском обороте. Поэтому, когда соответствующим лицом принимаются не имеющие хождения денежные единицы, состав получения взятки будет иметь место лишь в том случае, если они имеют определенную рыночную стоимость в качестве иной вещи (предмет коллекционирования, исторической ценности и т.п.). Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). Формулировкой закона "иное имущество" охватываются все остальные случаи, не подпадающие под получение денег или ценных бумаг. Это, таким образом, все вещи, делимые и неделимые, индивидуально определенные и обладающие родовыми признаками, движимые и недвижимые. Получением взятки будет принятие и наручных часов, и квартиры, и картины, и земельного участка, и валютных ценностей. Предметом преступления являются также выгоды имущественного характера, т.е. оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.), а также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами).
Например, по одному из дел взяткой была признана оплата взяткодателем стоимости ремонта автомобиля, принадлежащего взяткополучателю. По другому делу было установлено, что виновные по предварительному сговору между собой, пользуясь своим должностным положением, получили взятки от стремившегося избежать проверок директора ТОО "Арт-Трейд-Центр" в виде обедов и ужинов в ресторане общей стоимостью 5658666 руб. <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1997. N 12. С. 10; 1998. N 5. С. 8 - 9.
Таким образом, взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь неимущественную выгоду (положительный отзыв в печати, согласие выйти замуж и т.п.), получением взятки это не является.
Объективная сторона преступления выражается в получении взятки лично или через посредника. Получение взятки - это ее фактическое принятие как самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия или если оно не возражало против этого (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе") <*>. Помимо факта принятия взятки объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает обусловленность этого факта определенными формами поведения должностного лица - взятка получается не просто так, а за определенное и конкретное действие (бездействие) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. В основном составе получения взятки такое предполагаемое поведение может быть выражено в следующем:
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2000. N 4. С. 6.
1) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, т.е. прямо предусмотрены его компетенцией и формально - в отрыве от факта получения за них взятки - являются правомерными;
2) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), которые не входят в служебные полномочия виновного, а входят в полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение в широком смысле этого слова, т.е. служебные связи, авторитет и значимость занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены третьим лицом. При этом следует иметь в виду, что использование личных отношений, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения. В настоящее время судебная практика исходит из того, что лицом, чье служебное поведение обеспечивается взяткополучателем, может быть только должностное лицо (п. 4 Постановления от 10 февраля 2000 г.), хотя ранее за получение взятки осуждались должностные лица, которые обеспечивали совершение желаемых взяткодателю действий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации <*>;
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 1996. N 7. С. 12.
3) общее покровительство по службе - это действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий, не вызываемых необходимостью;
4) попустительство по службе - это непринятие должностным лицом мер реагирования на упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.
Следует иметь в виду, что приведенная выше трактовка законодательного признака "общее покровительство или попустительство по службе" (общего благоприятствования) дается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Однако из закона буквально следует, что по службе, т.е. в отношениях между начальником и подчиненными, осуществляется только попустительство. Общее же покровительство, как форма поведения должностного лица, может иметь место не только в сфере контроля за работой подчиненных. Оно оказывается и иным лицам, не находящимся в служебной зависимости от виновного, в отношении которых он наделен распорядительными полномочиями (например, глава администрации района оказывает общее покровительство отдельным предпринимателям). Поэтому ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда характера действий при общем благоприятствовании следует признать не основанным на законе. В судебной практике встречаются дела, по которым общее покровительство обоснованно констатировалось вне сферы служебной подчиненности <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1999. N 7. С. 9.
Итак, взятка получается за одну из четырех указанных выше форм поведения должностного лица, в которой заинтересован взяткодатель или представляемые им лица. При этом сами указанные действия (бездействие) должностного лица, за которые получается взятка, находятся за рамками состава рассматриваемого преступления, и их фактического совершения не требуется. Тем не менее обязательным признаком состава получения взятки является связь между ними и фактом получения взятки. Эта связь выражается в том, что взятка должна быть обусловлена совершением одного из указанных выше действий (бездействия). Обусловленность взятки означает, что она является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены действия (бездействие) по службе, именно под влиянием факта получения взятки или договоренности о таковой виновный и совершает их. Таким образом, взятка всегда является подкупом должностного лица. Даже тогда, когда взятка получается уже после совершения указанных в законе действий или бездействия (так называемая взятка-вознаграждение), она должна быть обусловлена, т.е. их совершению должна предшествовать договоренность о взятке. Если же должностное лицо, не рассчитывая на взятку, совершает действие (бездействие) по службе, а уже затем получает от кого-либо за это вознаграждение (благодарность), состава получения взятки не имеется - должностное лицо будет нести ответственность за дисциплинарный проступок <*>. Гражданское законодательство разрешает государственным служащим и служащим органов местного самоуправления принимать подарки в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей на сумму до пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 575 ГК). В учебной литературе высказано мнение, что эта сумма и есть граница между взяткой и подарком <**>. Такая позиция не основана на уголовном законе, в котором не содержится минимального размера взятки. Поэтому отличие взятки от подарка состоит вовсе не в сумме полученного должностным лицом, а в наличии или отсутствии обусловленности вознаграждения. Подарок хотя и получается в связи с исполнением служебных обязанностей, не обусловлен совершением конкретных действий, в отличие от взятки. При отсутствии обусловленности получаемого должностным лицом вознаграждения сумма в пять минимальных размеров оплаты труда - это граница между подарком и дисциплинарным проступком, а не получением взятки.
--------------------------------
<*> В теории уголовного права высказана и иная позиция - обусловленности взятки не требуется, поэтому не любая взятка является подкупом должностного лица. Если должностное лицо принимает какую-нибудь выгоду имущественного характера, на которую оно вовсе не рассчитывало и знанием о которой не руководствовалось, совершая действие (бездействие) по службе, оно, очевидно, не подкуплено, однако, согласно указанной точке зрения, виновно во взяточничестве. См.: Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988. С. 109; Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 68 и др.
<**> См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 388.
В ст. ст. 290, 291 УК указывается, что взятка может быть получена и дана через посредника. Посредником во взяточничестве является лицо, которое непосредственно получает или передает определенные ценности, заменяя тем самым взяткополучателя или взяткодателя. От указанных лиц посредник отличается тем, что действует не в своих интересах и не по своей инициативе. Посредник является своеобразным "техническим исполнителем" преступления, однако его действия квалифицируются не как получение или дача взятки, а как пособничество в указанных преступлениях.
Состав получения взятки является формальным, преступление окончено в момент получения хотя бы части обусловленной взятки. Не исключается состав рассматриваемого преступления и тогда, когда должностное лицо вовсе не собиралось совершать действия (бездействие), за которые взятка получена. Однако, если указанные действия не входят в его компетенцию и оно объективно не может обеспечить их совершение иным должностным лицом, ответственность за получение взятки исключается. В этом случае содеянное виновным при наличии умысла на приобретение имущественной выгоды следует квалифицировать как мошенничество (ст. 159 УК) <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. // БВС РФ. 2000. N 4. С. 8.
Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом. Виновный осознает, что незаконно получает деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоду имущественного характера за совершение или несовершение в интересах дающего (представляемых им лиц) каких-либо действий с использованием служебного положения, и желает получить указанное вознаграждение. Предметное содержание умысла при получении взятки носит несколько более сложный, чем обычно, характер. Верховный Суд СССР по одному из дел указал: "...умысел взяткополучателя должен включать в себя сознание того, что и взяткодатель сознает указанные обстоятельства, а также незаконный характер своих действий" <*>. Поскольку получение взятки связано с ее передачей, умыслом виновного должны охватываться не только характер и значение его собственных действий, но и характер и значение действий взяткодателя и осознание последним этих обстоятельств. Поэтому в содержание умысла должностного лица должно входить также осознание того, что и взяткодателю известно о незаконности передаваемого вознаграждения и о том, что оно вручается за действия, совершаемые по службе.
--------------------------------
<*> БВС СССР. 1977. N 1. С. 34.
Хотя мотив не указан в диспозиции ст. 290 УК, по ее смыслу получение взятки - корыстное преступление.
Субъект преступления специальный - должностное лицо.
В ч. 2 ст. 290 УК содержится квалифицирующий признак рассматриваемого преступления: незаконность действий (бездействия), за которые получается взятка. В русском дореволюционном уголовном праве подобное деяние именовалось лихоимством. Действия (бездействие), о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК, могут быть преступными (совершение за взятку служебного подлога, злоупотребления полномочиями, вынесение заведомо незаконного приговора и т.п.) и непреступными, но противоправными с точки зрения иных отраслей законодательства. В обоих случаях они, так же как и в основном составе, находятся за рамками объективной стороны преступления - фактического их совершения не требуется. Взяткополучатель, совершивший в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, подлежит ответственности по совокупности преступлений - по ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за это преступление (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.) <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2000. N 4. С. 8. См. также: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М., 1994. С. 169; БВС РФ. 1998. N 11. С. 5 - 6.
В ч. 3 ст. 290 УК особо квалифицирующим признаком является ответственное должностное положение виновного - занятие им государственной должности РФ или субъекта РФ, либо главы органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 290 УК получение взятки считается совершенным при особо отягчающих обстоятельствах, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки; в) в крупном размере.
Групповое получение взятки. Взятка считается полученной группой лиц по предварительному сговору, если в ее получении принимало участие несколько должностных лиц, достигших об этом предварительного соглашения. Преступление при этом окончено, когда часть взятки получена хотя бы одним должностным лицом. Однако для наличия рассматриваемого квалифицирующего признака требуется, чтобы на момент получения взятки предполагалось, что каждое должностное лицо совершит в интересах взяткодателя или представляемых им лиц какое-либо действие (бездействие) с использованием своего служебного положения. Не влияет на наличие этого признака незнание взяткодателя о том, что он передает взятку группе должностных лиц, а также размер причитающейся каждому из них суммы. По смыслу закона организованная группа создается для многократного получения взяток. Она характеризуется устойчивостью, более высокой степенью согласованности действий соучастников, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. Поэтому в организованную группу взяткополучателей помимо должностных лиц могут входить лица, не являющиеся должностными; последние несут ответственность за получение взятки организованной группой со ссылкой на ст. 33 УК.
Вымогательство взятки - это требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. Кроме того, вымогательство может быть выражено в завуалированной форме, когда виновный прямо не требует дать взятку, но умышленно ставит гражданина в условия, когда тот вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. <*>). Следует иметь в виду, что вымогательством взятки является не любое требование ее передачи, а только такое, при котором потерпевшему угрожают нарушить его правоохраняемые интересы. Если же должностное лицо угрожает совершением законных и обоснованных действий (которые, очевидно, не могут причинить вреда таким интересам), вымогательства взятки не будет <**>. Например, не является вымогательством взятки требование инспектора ГИБДД дать взятку под угрозой составления протокола о действительно имевшем место нарушении правил дорожного движения.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2000. N 4. С. 7.
<**> См.: БВС РФ. 1999. N 3. С. 20; N 5. С. 11; N 6. С. 16; N 7. С. 9; N 10. С. 9; 1998. N 11. С. 22 - 23; N 5. С. 9; 1976. N 11. С. 7; 1973. N 6. С. 31 и др.
Крупным размером взятки в соответствии с примечанием к ст. 290 УК признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей. Если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. И наоборот, если фактически получена сумма менее указанной в примечании к ст. 290 УК, но установлено, что умыслом взяткополучателя охватывалось получение взятки в крупном размере, содеянное им следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 290 УК, а по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2001. N 8. С. 18.
Дача взятки. Признаки дачи взятки указаны не только в ст. 291 УК, где преступным объявляется дача взятки должностному лицу лично или через посредника, но и в ст. 290 УК, где описывается предмет этого преступления и содержится законодательная характеристика действий (бездействия) должностного лица, за которые дается взятка.
Состав дачи взятки является формальным, это преступление окончено в момент получения взятки, когда хотя бы часть ее принята должностным лицом. Фактического совершения им действий (бездействия), ради которых дается взятка, не требуется. Если передача ценностей не состоялась по причинам, не зависящим от взяткодателя (например, должностное лицо отказалось взять деньги), содеянное им является покушением на дачу взятки.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10 февраля 2000 г. указал, что должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее своему подчиненному в интересах соответствующей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность как исполнитель дачи взятки, а работник, выполнивший это поручение, - как ее соучастник <*>.
--------------------------------
<*> См.: БВС РФ. 2000. N 4. С. 7. Указанное разъяснение Пленума не соответствует законодательному понятию исполнителя преступления и других соучастников преступления. Более правильным в такой ситуации было бы квалифицировать содеянное начальником как организацию дачи взятки, а подчиненным - как ее дачу.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что дает взятку должностному лицу за совершение им действий (бездействия) по службе, и желает этого. Мотивы и цели на квалификацию не влияют.
Субъект преступления общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицированный состав этого преступления предполагает дачу взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (ч. 2 ст. 291 УК).
При вменении рассматриваемого квалифицирующего признака лицу, давшему взятку, следует иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, оно должно достоверно знать, что дает взятку именно за нарушение должностным лицом закона. Если же виновный дает взятку за решение какого-либо вопроса, но точно не знает, будет совершенное для этого действие (бездействие) законным или нет, то содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 291 УК. Во-вторых, в случае фактического совершения должностным лицом незаконных действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц, возможна двоякая юридическая оценка содеянного взяткодателем, что зависит от характера противоправности содеянного взяткополучателем. Если последний совершает за взятку какое-либо правонарушение, действия взяткодателя полностью охватываются ч. 2 ст. 291 УК. Если же взяткополучатель совершает преступление, действия взяткодателя образуют идеальную совокупность квалифицированной дачи взятки и подстрекательства к конкретному преступлению, совершенному должностным лицом.
Примечание к ст. 291 УК предусматривает два специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности. Во-первых, он освобождается от ответственности, если имело место вымогательство взятки. В таких случаях лицо действует вынужденно, дает взятку только с тем, чтобы не допустить нарушения своих законных интересов, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не только нецелесообразно, но и несправедливо. Во-вторых, взяткодатель освобождается от ответственности, если он добровольно сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Это основание представляет собой специальный случай деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК). Для его наличия необходимы два условия: сообщение делается добровольно, т.е. при осознании возможности и дальше уклоняться от уголовной ответственности, поскольку правоохранительным органам ничего не известно о даче взятки (мотивы могут быть различны); оно адресуется органу, имеющему право возбудить уголовное дело (любой правоохранительный орган, а также суд). Форма сообщения может быть любой - устно, письменно, по телефону и т.п. В обоих случаях освобождение от уголовной ответственности императивно, т.е. не зависит от усмотрения правоприменителя.
Служебный подлог (ст. 292 УК).
В русском дореволюционном уголовном законодательстве подлог документов не рассматривался в качестве одного преступления - положения о подлоге были помещены в разные разделы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. "...смотря по его видовым признакам: относится ли он к сфере государственного управления, торговой, имущественной и т.д." <*>. Сказанное можно с полным основанием отнести и к действующему уголовному законодательству. Уголовная ответственность за подлог (подделку, фальсификацию) различных документов как за самостоятельное деяние либо способ совершения преступления предусмотрена в целом ряде статей Особенной части УК (ст. ст. 142, 170, 188, 195, 198, 199, 292, 233, 238, 299, 300, 303, 305, 307, 327, 339 УК).
--------------------------------
<*> Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1871. С. 392 - 394.
Статья 292 УК предусматривает уголовную ответственность за служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Предметом рассматриваемого преступления является официальный документ, т.е. письменный акт, удостоверяющий с соблюдением принятой формы и реквизитов (дата, наименование органа, номер, печать или бланк, подпись составившего лица и др.) определенные юридические факты и в силу этого способный порождать определенные правовые последствия. В большинстве случаев официальным является документ, выданный (составленный) государственным органом или органом местного самоуправления. Однако документ, составленный частными лицами или организациями, также может быть признан официальным в том случае, если он находится в обороте (делопроизводстве) государственных органов или органов местного самоуправления, например бухгалтерский баланс акционерного общества, сданный в налоговую инспекцию. Предметом рассматриваемого преступления являются также разного рода книги, предназначенные для ведения учета, отчетности и регистрации (например, кадастры, книги загса).
Объективная сторона служебного подлога выражена в одном из следующих действий:
1) внесение в официальные документы заведомо ложных сведений (интеллектуальный подлог) - предполагает изначальное составление документа, не соответствующего по содержанию действительности, ложного по существу. При этом сам документ полностью соответствует предъявляемым требованиям и не подвергается каким-либо изменениям;
2) внесение в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание (материальный подлог) - предполагает изменение изначально подлинного документа путем удаления части сведений и (или) дополнения его сведениями, не соответствующими действительности, в результате чего искажается оценка всей содержащейся в документе информации. Способами материального подлога могут быть подчистка, пометка другим числом, вытравливание надписей и т.п.
Состав преступления является формальным, оно окончено в момент совершения одного из указанных выше действий. Фактического наступления общественно опасных последствий не требуется.
Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива. Виновный осознает, что, используя свое служебное положение, совершает подлог официального документа, и желает действовать таким образом. При этом он руководствуется корыстной или иной личной заинтересованностью.
Субъект преступления специальный - должностное лицо или государственный служащий, не являющийся должностным лицом, или служащий органа местного самоуправления, также не являющийся должностным лицом.
Халатность (ст. 293 УК).
Халатность является единственным должностным преступлением, совершаемым по неосторожности. Уголовный закон определяет это преступление как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Объективная сторона халатности образована тремя признаками: 1) общественно опасным деянием в форме действия или бездействия; 2) общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба; 3) причинной связью между деянием и последствиями.
Халатность представляет собой результат нерадивого отношения должностного лица к исполнению своих служебных функций. Наиболее часто она выражается в бездействии, когда виновный не выполняет тех действий, которые должен был совершить в силу возложенных на него обязанностей.
Например, Е. был осужден за халатность, которая выразилась в том, что, будучи должностным лицом государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 20 дней, в связи с чем во вверенном под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 49637304 руб. <*>.
--------------------------------
<*> БВС РФ. 1999. N 2. С. 22.
Однако халатность может быть выражена и в форме действия - закон указывает, что наказуемым является не только невыполнение служебных обязанностей, но и ненадлежащее их выполнение. В этом случае виновный выполняет свои служебные обязанности, но делает это недобросовестно, нерадиво, т.е. он или не выполняет всех действий, которые должен был выполнить в данной конкретной ситуации, или, хотя и выполняет все требуемые действия, они не полностью соответствуют предъявляемым требованиям.
В обоих случаях халатности особое значение имеет установление правовой регламентации служебной деятельности должностного лица. Сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций <*>. Если надлежащее выполнение конкретной служебной функции не входило в обязанности должностного лица, оно не может нести ответственность за халатность. В этой связи Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 30 марта 1990 г. N 4 указал на необходимость при производстве по делам этой категории устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, а также нормативные акты, их регламентирующие <**>. Итак, для привлечения лица к уголовной ответственности за халатность необходимо наличие обязанности надлежащего выполнения определенных функций.
--------------------------------
<*> См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 425.
<**> См.: Постановления Пленумов Верховных Судов по уголовным делам. Сборник. М., 1999. С. 309.
Следующим условием ответственности за халатность является реальная возможность надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности. Если в конкретном случае такая возможность отсутствует, отсутствует и состав рассматриваемого преступления <*>. Возможность надлежащего выполнения своих служебных обязанностей определяется объективными и субъективными факторами. Объективные факторы - это внешние по отношению к должностному лицу условия, в которых или с учетом которых оно вынуждено действовать (квалификация сослуживцев, отсутствие чрезвычайных обстоятельств, предельно допустимый объем работы и т.п.). Субъективные факторы - это индивидуальные особенности конкретного должностного лица, на основе которых решается вопрос о допустимости вменения причиненных последствий (профессионализм, образование, опыт работы и т.п.). Если на недостаточно опытного человека в силу различных причин (война, эпидемия и т.п.) возложен большой объем крайне сложных обязанностей, с которыми он заведомо не сможет справиться, условий для привлечения его к ответственности за халатность не имеется.
--------------------------------
<*> См.: БВС СССР. 1975. N 5; 1976. N 6; 1990. N 3.
В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом своих служебных обязанностей должны быть причинены общественно опасные последствия в виде крупного ущерба. Согласно примечанию к ст. 293 УК крупным признается такой ущерб, сумма которого превышает 100 тыс. рублей. По своей природе крупный ущерб как признак халатности может выступать в качестве имущественного (в виде реального ущерба и упущенной выгоды) и экологического вреда. До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. общественно опасные последствия в основном составе халатности характеризовались как "существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" и охватывали собой так называемый организационный вред (наличие помех и сбоев в работе властного аппарата, подрыв авторитета органов власти и т.п.). Действующее законодательство исходит из необходимости стоимостного выражения ущерба, так что организационный вред в чистом виде уже не является признаком халатности. Между указанными последствиями и деянием должностного лица необходимо установить наличие причинной связи.
Состав преступления материальный, оно окончено в момент наступления общественно опасных последствий. Если же должностное лицо и не выполняло возложенных на него обязанностей, но последствия не наступили в силу разных причин, состава рассматриваемого преступления не имеется.
Субъективная сторона халатности выражается в обоих видах неосторожности.
При легкомыслии лицо осознает, что не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, предвидит, что такое поведение способно причинить крупный ущерб, и без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение. При небрежности виновный не предвидит, что в результате его деятельности могут наступить указанные в законе последствия, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть их.
Субъект преступления специальный - должностное лицо.
В ч. 2 ст. 293 УК сформулирован квалифицированный состав халатности, который имеет место при неосторожном причинении таких последствий, как тяжкий вред здоровью или смерть человека.
В ч. 3 ст. 293 УК предусмотрен особо квалифицированный состав халатности, характеризуемый неосторожным причинением смерти двум или более лицам.
«все книги «к разделу «содержание Глав: 104 Главы: < 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. >