1.2.6. Судебная реформа и ее реализация в уголовно-процессуальном законодательстве

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сторону его демократизации и соответствия международно-право­вым стандартам выразилось в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных за последние годы, а также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др.

Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными в Конституции РФ 1993 г.

Судебную реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных ор­ганов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе.*

_________________

* См.: речь Президента РФ Б Н. Ельцина на Общероссийском конгрессе по правовой реформе //Российская юстиция. 1996. Х° 5. С. 2

Командно-административная система включала в себя и суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что зачастую «суд выступал отнюдь не поборником законности, а напротив, орудием государ­ственного произвола».*

_________________

* См.: Петрухин И.Л. Правосудие и законность //Советское государство и право. М., 1987 Х° 6. С. 74-83; Он же. Правосудие: время реформ. М., 1991

Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный меха­низм осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его подлинную независимость и реализацию

его властных полномочий. Только при таких условиях суд может действительно реализовать данную ему власть в правовом государ­стве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан.*

___________________

* См: Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ М., 1996. С 8-19

Судебная реформа предполагает организацию предварительно­го следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответст­венность следователя за проведенные действия и принятые реше­ния, приводила к правильному соотношению оперативно-розыск­ной и следственной деятельности, обеспечивала подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надеж­ные гарантии их прав при проведении предварительного рассле­дования, в том числе и путем предоставления им права обжаловать в суд действия и решения следователя и прокурора, обеспечивала равенство сторон и состязательность судопроизводства.

Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его прин­ципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разра­ботанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР.* Предложения по судебной реформе были обсуждены и на Съезде судей Российской Федерации.**

__________________

* См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1992.

** См. Советская юстиция. 1991 Х° 6. С. 22.

В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» сказано:

1. Считать проведение судебной реформы необходимым ус­ловием функционирования РСФСР как демократического пра­вового государства и одним из приоритетных направлений зако­нодательной деятельности.

2. Признать главными задачами судебной реформы в Россий­ской Федерации:

обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосу­дие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом;

утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, не зависимой в своей деятель­ности от властей законодательной и исполнительной;

защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвеча­ющих рекомендациям юридической науки;

достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следствен­ных подразделений, а также материального, бытового и социаль­ного обеспечения работников правоохранительных органов, соот­ветствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответ­ственности;

обеспечение достоверности и повышение доступности инфор­мации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики.                             

3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судеб­ной реформы:

создание федеральной судебной системы;

признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессу­ального принуждения,

организацию судопроизводства на принципах 'состязательнос­ти, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

дифференциацию форм судопроизводства;

совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменя­емости.

4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК, а именно:

право суда (судьи) возбуждать уголовные дела;

обязанность суда, а не прокурора-обвинителя, направлять под­судимому копию обвинительного заключения;

обязанность суда восполнять пробелы предварительного рас­следования за счет самостоятельного поиска доказательств;

оглашение судом обвинительного заключения;

право суда вести первым допрос подсудимого и других участ­ников судебного разбирательства;

обязанность продолжать процесс при отказе прокурора и по­терпевших от обвинения;

обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования;

право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправ­дания, применения закона о менее тяжком преступлении, излиш­ней мягкости наказания.

5. Уголовный процесс должен быть построен на началах состя­зательности. Тем самым предполагается не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предо­ставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда.

Таким образом, в числе ключевых положений судебной ре­формы наряду с введением суда присяжных предлагаются сле­дующие:

дифференциация форм уголовного судопроизводства;

судебный контроль за законностью и обоснованностью произ­водства на ранних стадиях процесса;

развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве;

лишение правосудия обвинительных черт;

определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопусти­мых доказательств;

расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказа­тельств

Усиление судебного контроля за соблюдением конституцион­ных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда должен быть возможен арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной кор­респонденции, прослушивание телефонных разговоров.

Значительный шаг в реализации концепции судебной реформы сделан и в проекте УПК РФ, принятом в первом чтении Государ­ственной Думой. В нем воплощаются принципы судопроизводства, изложенные в Конституции РФ и международно-правовых доку­ментах, но предстоят еще значительные усилия по дальнейшему воплощению в УПК конституционных принципов, усилению су­дебного контроля за законностью действий и решений, принятых ходе предварительного расследования, обеспечению прав и свобод человека и гражданина, особенно в досудебных стадиях, равноправия и состязательности сторон в суде.*

_________________

* См Материалы конференции «Судебная реформа: итоги, приоритеты, переспективы» М Московский общественный научный фонд, 1997.