1.8. Меры уголовно-процессуального принуждения

1.8.1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения государственного принуждения к лицам, не исполня­ющим требования закона или для предупреждения такого неис­полнения. Оно может выступать в многообразных формах и носить различный характер. Это и меры воздействия, направлен­ные на борьбу с неправомерным поведением отдельных лиц и на восстановление нарушенного права, и меры, применяемые к участ­никам процесса и другим субъектам в целях пресечения или предотвращения их противодействия выполнению задач уголовно­го судопроизводства. Они могут носить гражданско-правовой, административно-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер. Меры уголовно-процессуального характе­ра, применяемые в качестве способов воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-про­цессуального принуждения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; применяются полномочными

органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препят­ствия для успешного хода уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;

применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснован­ность; имеют особые содержание и характер.

Общей для всех мер уголовно-процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Такая возможность, однако, не всегда превращается в действительность, так как граждане нередко не только не препятствуют должностному лицу исполнять свои обязанности, но добровольно и сознательно вы­полняют предписания норм права. В то же время сама возмож­ность принудительного исполнения этих мер придает им объектив­но-принудительный характер.* Нельзя не учитывать и тот факт, что закрепление в законе возможности применения принуждения заставляет лицо действовать в соответствии с правовыми требова­ниями. Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. К ограничениям прав граждан может относиться ограничение свободы, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы передвижения, права осуществлять определенную трудовую дея­тельность и т.п. К ограничениям имущественного характера отно­сится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме и т.п. Внешне принуждение выражается в форме психоло­гического, физического или морального воздействия на поведение субъекта и имеет своей целью не только пресечение неправомер­ного поведения, но и его предупреждение.

_____________________

* Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принужде­ние. М : Наука, 1985.

Под мерами уголовно-процессуального принуждения надо понимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера, применяе­мые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при на­личии оснований и в порядке, установленном законом, в отноше­нии обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупрежде­ния и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях

успешного расследования и разрешения уголовного дела и выпол­нения иных задач уголовного судопроизводства.

Меры уголовно-процессуального принуждения не одинаковы по своему характеру, и их применение преследует разные цели. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обви­няемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление лиц из зала судебного заседания). Другие связаны с необходимостью доставления лиц в следственные или судебные органы (привод). Третьи направлены на обнаружение и процессуальное закрепление доказательств (обыск, выемка, осви­детельствование, получение образцов для сравнительного иссле­дования, помещение обвиняемого или подозреваемого в медицин­ское учреждение для экспертного исследования). Четвертые слу­жат средством обеспечения исполнения приговора в части имуще­ственных взысканий (наложение ареста на имущество). Отсюда следует, что по своему назначению меры уголовно-процессуально­го 'принуждения можно разделить на средства пресечения проти­возаконных действий и средства обеспечения надлежащего пове­дения, предупреждения правонарушения и средства получения доказательств.

Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. Перечень мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения и отмены определены в законе (гл. VII У ПК РСФСР).* В систему иных мер процессуального Принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в со­вершении преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК); выемку предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-телеграфную коррес­понденцию и выемку ее из почтово-телеграфного учреждения (ст. 174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35' Основ); привод (ст. 73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК); поме­щение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учрежде­ние при производстве судебно-медицинской или судебно-психиат-рической экспертизы (ст. 188 УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.

___________________

* См § 2 и 3 настоящей главы

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный  характер, относятся к пресекательным средствам. Другое дело — иные меры уголовно-процессуального принуждения. Из входящих в их систему действий лишь задержание, привод и удаление из зала судебного заседания относятся к пресекательным средствам и направлены на предупреждение или прекращение неправомер­ных действий. Большинство же иных мер процессуального при­нуждения являются следственными действиями по собиранию доказательств и носят обеспечительный характер.

В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит предусмотренная законом возможность принудительного осущест­вления независимо от воли и желания лиц, в отношении которых они применяются.

В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освиде­тельствовании, предоставляет образцы для сравнительного иссле­дования, выдает предметы или документы, имеющие значение для дела, и др.

Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения огра­ничивают конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве имеет важ­ное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения вызвано действительной необходимостью ограниче­ния прав гражданина. Цели уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав и свобод гражда­нина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливают важные процессуальные гаран­тии этого (ст. 55, 56 Конституции РФ).

Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут применяться только по возбужденному уго­ловному делу. Для применения мер пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).

Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, пол­номочных применять меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении которых они могут быть применены, лишь при наличии оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необ­ходимость принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного характера (меры пресечения, при­вод, задержание, удаление из зала заседания и т.п.) эти обстоя­тельства выражаются в предполагаемых или совершаемых проти­воправных действиях субъекта. В качестве общего основания применения мер принуждения обеспечительного характера (обыск, выемка и т.п.) выступает наличие данных, позволяющих полагать, что в результате этого следственного действия будут обнаружены доказательства, имеющие значение для дела.

Закон строго регламентирует процессуальный порядок при­менения мер принуждения. Эти меры применяются на основании мотивированного постановления органа расследования или ре­шения суда, которые в случаях и порядке, предусмотренных законом, объявляются лицу, в отношении которого вынесены. Применение же таких мер процессуального принуждения, ко­торые особенно остро затрагивают охраняемые Конституцией права и свободы граждан, возможно не иначе как с санкции прокурора (по решению суда) или только на основании судебного решения: содержание под стражей, залог, наложение ареста на -корреспонденцию и ее выемка в почтово-телеграфных учреж­дениях, обыск, прослушивание телефонных и иных переговоров, отстранение обвиняемого от должности, помещение обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, в медицин­ское учреждение для экспертного исследования (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 153, 188 УПК). Важной гарантией является установление судебного контроля за законностью и обоснован­ностью ареста и продления срока содержания под стражей (ст. 220, 220 УПК).

Строгое соблюдение этих гарантий должностными лицами и государственными органами по делам, находящимся в их произ­водстве, позволит надежно охранять права и свободы личности и обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства.

Поскольку иные меры процессуального принуждения являются следственными действиями, направленными, как правило, на со­бирание доказательств, основания, условия и порядок их произ­водства регламентируются соответствующими разделами УПК.*

_____________________

* См. § 7-8 гл. 10 учебника

Меры же пресечения, будучи чисто принудительными средст­вами, занимают особое место в системе норм уголовно-процессуального права.

1.8.2. Понятие мер пресечения, основания и порядок их применения

Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то долж­ностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключитель­ных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому (ст. 89 УПК). Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. До истечения этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется. Статья 89 УПК устанавливает, что лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; или воспрепятствует установлению истины по уголовно­му делу; или будет заниматься преступной деятельностью; меры пресечения могут применяться в целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные доказательства­ми, и образуют основания для избрания меры пресечения. По­скольку обстоятельства, названные в ст. 89 УПК, как правило, носят прогностический характер, применение мер пресечения воз­можно при вероятности наступления указанных обстоятельств — предположения о том, что обвиняемый скроется, будет продол­жать преступную деятельность, помешает установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о наличии оснований, указанных в законе. Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового и т.п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать преступную деятельность, может служить нали­чие у него преступных связей, отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п. Основанием полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут служить данные о попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей, потерпев­ших, воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать вещественные доказательства и т.п.

Таким образом, основаниями избрания мер пресечения явля­ются указанные в законе обстоятельства (ст. 89 УПК), подтверж­денные такой совокупностью доказательств, которая дает возмож­ность обоснованно предположить, что лицо, находясь без воздей­ствия меры пресечения, может совершить одно из указанных в законе действий.

Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств, перечисленных в ст. 91 УПК. Данная норма поми­мо обстоятельств, названных в ст. 89 У К, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семей­ное положение и другие обстоятельства.

Следовательно, при решении вопроса об избрании меры пресе­чения обстоятельства, указанные в ст. 91 УПК, имеют значение данных, которые могут подтвердить основания избрания меры пресечения или вызвать сомнения в их наличии. В частности, в совокупности с другими данными состояние здоровья, преклон­ный возраст обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жи­тельства и работы может свидетельствовать о том, что нет основа­ния опасаться уклонения его от следствия. При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует избрать обвиняемому, также учитываются указанные выше обстоятельства.

Большое значение имеет то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет право выбора решения. Избрание меры пре­сечения является правом, а не обязанностью лица, ведущего судопроизводство. Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, лицо, производящее дознание, следова­тель, прокурор или суд могут вообще не избирать меру пресечения или избрать менее строгую.

Важно, чтобы не только обеспечивалось выполнение целей мер пресечения, но и чтобы допущенное ограничение прав гражданина соответствовало действительно необходимому его ограничению.

По смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 89 УПК.

В большинстве своем меры пресечения применяются главным образом на предварительном расследовании и в судебном разби­рательстве. Мера пресечения может быть применена к осужденно­му, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, до вступления его в законную силу, чтобы обеспечить возможность его исполнения. Меры пресечения могут применяться по решению уполномоченного на то в законе органа или должностного лица:

лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 89 УПК). О применении меры пресечения лицо, производя­щее дознание, следователь, прокурор и судья выносят мотивиро­ванное постановление, а суд — мотивированное определение. В этом постановлении (определении) указывается преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, а также основания для избрания меры пресечения и выбор ее вида.

Постановление или определение объявляется лицу, в отно­шении которого оно вынесено. Ему вручаются копии этих до­кументов.

1.8.3. Виды мер пресечения

Закон предусматривает следующие виды мер пресечения: 1) под­писка о невыезде, 2) личное поручительство, 3) поручительство общественной организации, 4) заключение под стражу, 5) залог, 6) наблюдение командования воинской части, 7) отдача несовер­шеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а также под надзор администрации закрытых детских учреждений, если несовершеннолетний там воспитывается (ст. 93—96, 99, 100, 394 УПК).

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также избрании той или иной из них лицо, произ­водящее дознание, следователь, прокурор, суд (судья) учитывают помимо обстоятельств, которые могут послужить основанием для решения о применении меры пресечения (ст. 89 УПК), также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семей­ное положение и другие обстоятельства (ст. 91 УПК).

Избранная мера пресечения должна быть соразмерна тем целям, которые ставятся при избрании меры пресечения конкрет­ному подозреваемому или обвиняемому. Поэтому закон дает воз­можность выбора мер пресечения, указывая их виды от менее к более строгим.

1.8.4. Подписка о невыезде

Подписка о невыезде состоит в отобрании у обвиняемого (подо­зреваемого) письменного обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 93 У ПК). Местом временного нахождения лица будет пункт его пребывания вне постоянного места жительства (нахождение в длительной командировке, на учебе, лечении и т.д.).

Эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого при отсутствии оснований опа­саться, что, оставаясь на свободе, он скроется от органов, ведущих расследование, суда или воспрепятствует установлению истины. В самой подписке указывается место жительства или временного пребывания, с которого обвиняемый не может отлучаться без разрешения.

Условием правильного оформления подписки о невыезде явля­ется то, что в ней должно быть указано время, на которое она избирается, как правило, в общей формулировке: «на период предварительного следствия и суда», либо «до окончания предва­рительного следствия». Если подписка о невыезде отбирается на время предварительного расследования, то по его окончании она утрачивает силу.*

___________________

* Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования): Учебное пособие. Уфа, 1998.

Нарушение подписки может при определенных условиях по­влечь более строгую меру пресечения, о чем обвиняемый ставится в известность.

Нецелесообразно применение этой меры пресечения в отноше­нии лиц, трудовая деятельность которых связана с длительными разъездами (шофер на загранрейсах, проводник поездов дальнего следования, дипкурьер и т.п.). Подписка о невыезде практически неприменима к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменном положении. Они не имеют возможности оставить воинскую часть без разрешения командования, а стало быть, и самостоятельно явиться по вызову. Подписка о невыезде — одна из наиболее часто применяемых мер пресечения.

Подписку о невыезде следует отличать от обязательства о явке к следователю или в суд, которое мерой пресечения не является, а заключается лишь в обязательстве обвиняемого являться по вызову и сообщать о перемене места жительства (ч. 4 ст. 89 У ПК).

 1.8.5. Личное поручительство.

Поручительство общественной организации

Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживаю­щими доверия лицами (не менее двух) письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку обвиня­емого (подозреваемого) по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 94 УПК).

Эта мера пресечения применяется по ходатайству поручителей или с их согласия. Они могут и отказаться от поручительства.

Избирая эту меру пресечения, следователь или суд должны доверять поручителям, а те в свою очередь — тому, за кого ручаются. Они должны быть уверены, что смогут обеспечить его надлежащее поведение и его явку по вызовам следователя, суда. Поручителям сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения обвиняемым действий, для предупреждения которых избрана эта мера пресечения. В этом случае на каждого поручителя по судеб­ному решению может быть наложено денежное взыскание (ст. 323 УПК) до одного минимального размера оплаты труда. К ним могут быть применены и меры общественного воздействия. Вопрос о направлении материалов в отношении поручителей в суд или на рассмотрение общественности решает орган, в производстве кото­рого находится уголовное дело, с учетом конкретных обстоя­тельств, личности поручителей, тяжести последствий, которые наступили ввиду невыполнения поручителями своих обязательств.

Поручительство общественной организации состоит в выдаче ею письменного обязательства в том, что общественная организа­ция (профсоюзная, кооперативная либо трудовой коллектив) ру­чается за надлежащее поведение и явку обвиняемого (подозрева­емого) по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (ст. 95 УПК).

По своей сущности общественное поручительство не отличается от личного. Разница лишь в том, что в этом случае в качестве поручителей выступают общественная организация или трудовой коллектив. Решение о поручительстве принимается на правомоч­ном собрании членов организации или трудового коллектива (не менее 2/3 членов общественной организации), если за поручитель­ство голосовало большинство участников собрания. Такое решение вправе принять и выборный орган общественной организации. Правовым документом, подтверждающим решение коллектива,

общественной организации, является протокол общего собрания (заседания выборного органа). Протокол проверяется следовате­лем и приобщается к уголовному делу. Об удовлетворении или отклонении ходатайства выносится мотивированное постановле­ние, о чем сообщается общественному поручителю.

Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о существе дела, по которому избрана данная мера пресечения. Она вправе отказаться от своего поручительства.

Общественная организация не несет ответственности, если обвиняемый (подозреваемый) совершит действия, для предотвра­щения которых избрана эта мера пресечения. Но каждый факт нарушения общественного поручительства должен быть предметом общественного обсуждения.

1.8.6. Заключение под стражу

Заключение под стражу — самая строгая мера пресечения, состо­ящая в лишении свободы обвиняемого (подозреваемого), подсуди­мого (ст. 96—98 У ПК). Ее применение представляет собой самое острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, гарантированных Конституцией РФ (ст. 22), Декларацией прав и свобод человека и гражданина РФ (ст. 8). В Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей.

Никто не должен быть лишен свободы иначе как на указанных в законе основаниях и в соответствии с той процедурой, которая установлена законом.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Федеральным законом Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и об­виняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г.* В нем четко определены: правовой статус подозреваемых и обвиняемых, места содержания под стражей, режим и внутрен­ний распорядок в них, права подозреваемых и обвиняемых (на личную безопасность, на извещение близкого родственника о месте содержания его под стражей, на свидание с родственниками и иными лицами, на бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, ежедневную прогулку, участие в гражданско-правовых сделках и т.д.). Подробно изложены меры по обеспечению изоляции и предотвращения правонарушений, в том числе меры поощрения и взыскания, материальная ответственность. В гл. IV Закона изложены основания и порядок освобождения подозре­ваемых и обвиняемых из-под стражи, а также и порядок про­курорского надзора за соблюдением законов о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых.

___________________

* СЗ РФ 1995 № 29 Ст 2759.

Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответ­ствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиня­емого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением (ч. 3 ст. 50).

В связи с изданием указанного выше Федерального закона внесены изменения и дополнения в ст. 11, 46, 47, 52, 96, 96, 122 УПК*.

_____________________

* ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Россий­ской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят Государственной Думой 17 мая 1996 г. // РГ 1996 20 июня; СЗ РФ 1996 №25 Ст 2964)

Согласно ст. 22 Конституции РФ мера пресечения содержание под стражей допускается только по судебному решению. Но до приведения уголовно-процессуального законодательства Россий­ской Федерации в соответствие с Конституцией РФ сохраняется прежний порядок ареста и содержания под стражей (ч. 2 п. 6 разд. 2 Конституции), т.е. сохраняют свое действие существующая процедура, процессуальные правила избрания этой меры пресече­ния. В стадии предварительного расследования арест производит­ся с санкции прокурора, а в судебных стадиях — по судебному решению. Однако законодатель уже сейчас применение заключе­ния под стражу в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей поставил под судебный контроль (ст. 220 220УПK).

Заключение под стражу применяется по делам о преступлени­ях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лише­ния свободы и на срок не свыше одного года (применение этой меры пресечения в таком случае крайне редко).

Основания для избрания данной меры пресечения должны быть тщательно проверены, учтена личность, род занятий, воз­раст, состояние здоровья обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства. При совершении наиболее тяжких преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 96 УПК, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления. Фактически учитывается не только это, но и то, что в данном случае всегда есть основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или будет заниматься преступной деятельностью, или препятствовать уста­новлению истины.

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершен­нолетнего подозреваемого или обвиняемого — во всех случаях (ст. 96 УПК). В этом важная гарантия того, что применение столь строгой меры пресечения будет обоснованным, а в отношении несовершеннолетних станет возможным лишь в исключительных случаях, если необходимость задержания и ареста вызывается тяжестью совершенного преступления и имеются основания, ука­занные в ст. 91, 96, 122 УПК (ст. 393 УПК).

Право санкционировать арест принадлежит прокурорам, пере­численным в ч. 4 ст. 96 УПК. К ним относятся прокуроры, возглавляющие прокуратуры, начиная от Генерального прокурора РФ до районных и городских прокуроров, и заместители проку­роров, действующих на правах прокуроров областей.

Грубым нарушением закона признается как необоснованный арест, так и оставление обвиняемого на свободе, когда заключение под стражу является необходимой мерой, обеспечивающей выпол­нение требований ст. 89 УПК. Ответственность за это несут как прокурор, решивший вопрос о санкции, так и должностные лица, производящие расследование.

Конституционные гарантии прав личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого соблюдения уста­новленных законом сроков содержания обвиняемых (подозревае­мых) под стражей (ст. 90, 97 УПК).

Если мера пресечения избрана в отношении подозреваемого, то ему должно быть предъявлено обвинение не позднее десяти суток

с момента ее применения или с момента его задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено» мера пресечения отменяется.

Содержание под стражей обвиняемого не может продолжаться более двух месяцев. Прокурор района, городской прокурор, военный прокурор гарнизона, объединения, соединения и при­равненные к ним прокуроры в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения могут продлить этот срок до трех месяцев. Даль­нейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Фе­дерации, военным прокурором округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной по­граничной службы Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами до шести месяцев со дня заключения под стражу. Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется замес­тителем Генерального прокурора РФ — до одного года и Ге­неральным прокурором РФ — до полутора лет.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба В. В. Щелухина на наруше­ние его конституционных прав и свобод в результате применения этой нормы, согласно которой время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.

Исследовав имеющиеся материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил, что жалоба Щелухина В. В. является допустимой, поскольку оспариваемая в ней норма затра­гивает конституционные права заявителя и была применена орга­нами предварительного следствия и судом по его уголовному делу при определении сроков содержания под стражей.

После исследования всех обстоятельств дела Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать ч. 5 cт. 97 У ПК РСФСР не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 17, 22 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3).

Часть 5 ст. 97 УПК РСФСР утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения настоящего постанов­ления.

2. Федеральному Собранию Российской Федерации в течение шести месяцев с момента провозглашения настоящего постановле­ния надлежит решить вопрос об изменении уголовно-процессуального закона в части обеспечения гарантий закрепленного в ст. 22 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права каждого на свободу при применении ареста и содержании под стражей в качестве меры пресечения.

3. В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации до разрешения в законодательном порядке поставлен­ных в настоящем постановлении вопросов, связанных с обеспече­нием гарантий закрепленного в ст. 22 (ч. 1) Конституции Россий­ской Федерации права каждого на свободу, лицо, обвиняемое в совершении преступления, вправе обжаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей на любом этапе уголов­ного судопроизводства, включая ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.*

____________________

* Постановление Констигуционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 г по делу о проверке конституционности ч 5ст 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина // РГ. 1996. 2 июля

Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР» от 31 декабря 1996 г. установлено, что, если ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокурор субъекта РФ, военный прокурор округа, группы войск, флота, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной погра­ничной службы РФ и приравненные к ним прокуроры вправе де позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока (ч. 4 ст. 97 УПК).

В части 5 ст. 97 УПК сказано: «Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений: 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица из-под стражи».

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства об­виняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, — в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производит­ся с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных ст. 97 УПК.

В срок содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения в период дознания или предварительного следствия включается время фактического нахождения лица под стражей с момента задержания в порядке ст. 122 УПК и до направления прокурором дела в суд.

В этот срок, таким образом, включается срок (пять суток) с момента передачи дела следователем прокурору или его за­местителю с обвинительным заключением до передачи дела про­курором или его заместителем в суд (ст. 214 УПК). В срок содержания под стражей включается также время нахождения обвиняемого или подозреваемого в психиатрическом лечебном учреждении при производстве судебно-психиатрической экспер­тизы (ст. 188 УПК); время нахождения лица под стражей до прекращения или приостановления уголовного дела, если было отменено постановление о прекращении дела или дело было возобновлено.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

О продлении срока содержания под стражей следователь или лицо, производящее дознание, выносят соответствующее поста­новление и направляют его прокурору, который свое согласие выражает резолюцией на постановлении следователя. Правильной

представляется практика, когда прокурор свое решение облекает в форму мотивированного постановления, поскольку здесь речь идет об ограничении важнейшего конституционного права граж­данина на свободу.

В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности Вопрос о задержании, аресте члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы решается по представлению Генерального прокурора РФ соответствующей па­латой Федерального Собрания (ст. 98 Конституции РФ, ст. 18 Закона о статусе депутата). Судья не может быть заключен под стражу без согласия соответствующей квалификационной колле­гии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда (ст 16 Закона о статусе судей в РФ).

Заключение под стражу является единственной мерой пре­сечения, которая засчитывается в срок назначенного судом на­казания.

Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны при наличии у арестованного несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, передать их на попечение родственникам, другим лицам или учреждениям Они должны также принять меры по охране его жилища и имущества, о чем уведомить заключенного.

О применении заключения под стражу выносится мотивирован­ное постановление (судом — определение или постановление), в котором указываются, в каком преступлении обвиняется или подозревается лицо, и основания для избранной меры пресечения. Постановление (определение) объявляется арестованному. Оно составляется в четырех экземплярах, один приобщается к делу, другой — к наблюдательному производству, а остальные направ­ляются заключенному и начальнику места предварительного за­ключения.

С постановлением об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого вправе знакомиться и защитник, который принял на себя обязанность оказывать помощь своему подзащитному. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты, направленные на выявление обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность; он вправе ходатайствовать об отмене или изменении избранной меры пресечения, а также обжа­ловать решение прокурора об избрании меры пресечения выше­

стоящему прокурору, обжаловать в суд арест или продление срока содержания под стражей (ст. 51, 220, 220' УПК).

1.8.7. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

В соответствии со ст 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжало­вать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе предварительного производства* или судом.** Процедура обжалования и судебного рассмотрения жалобы на незаконное и необоснованное заключение под стражу или продление срока содержания под стражей предусмотрена ст. 220  УПК.

___________________

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» в редакции постановления Пленума от 21 декабря

1993 1 Х° 11с дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 29 сентября

1994 г № 6 // С6 постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993 М  Юрид лит , 1994 С 327-330, ВВС РФ 1995 № 1 С 3

** Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан//Р Г 1998 14 июля (См подробно § 9 гл 15 настоящего учебника )

Жалоба приносится в суд лицом, в отношении которого выне­сено постановление об избрании меры пресечения в виде заклю­чения под стражу, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следо­вателя, прокурора или суд.

Администрация места содержания лица под стражей по полу­чении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продле­ние срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обя­заны в течение двадцати четырех часов направить в суд по­ступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан

направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанав­ливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, произ­водящее дознание, следователь или прокурор.               

Судебная проверка законности и обоснованности применения этой меры пресечения, а равно и продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей, но, во всяком случае, не тем судьей, который будет рассматривать дело по существу, с тем чтобы вынесение решения не влияло на внутреннее убеждение суда о доказанности вины обвиняемого.

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.

Судебная проверка производится в закрытом заседании с учас­тием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание арестованного. Неявка без уважитель­ных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.

Судебная проверка в отсутствие арестованного допускается лишь в исключительных случаях, когда он ходатайствует о рас­смотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициа­тиве отказывается от участия в заседании.

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся на заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При наличии к тому основа­ний он предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимос­ти разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ,, которая приобщается к уголовному делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмот­рении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся на заседание лица.

В результате судебной проверки судья выносит одно из следу­ющих постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае если не представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность ареста или продления срока содер­жания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи. Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (п. 3 ст. 331 УПК).

При рассмотрении жалобы или протеста на состоявшееся су­дебное решение о мере пресечения вышестоящий суд в соответст­вии с требованиями ст. 340 УПК не вправе избрать более строгую меру пресечения и этим ухудшить положение обвиняемого. (На­пример, изменить ранее избранную меру пресечения — залог на содержание под стражей).*

__________________

* ВВС РФ 1998. № 5 С 19

Если при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья выявит наруше­ния закона, ущемляющие права подозреваемого, обвиняемого или других участников процесса, он доводит об этом до сведения прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предвари­тельным следствием, путем вынесения частного постановления.

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и заяви­телю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если арестованный участвует в заседании, он в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

При этом под законностью ареста следует понимать соблю­дение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресе­чения и продления срока ее действия, а под обоснованностью ~- наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления ее срока (ст. 11, 89—92, 96 и 97 УПК).

Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмот­рение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 2202 УПК, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следова­телем или прокурором.

Обсудив итоги обобщения практики выполнения судами поста­новления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей», Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что в деятель­ности судов по осуществлению предусмотренного законом контро­ля за применением ареста в качестве меры пресечения имеются ошибки и недостатки. К ним относятся нарушения сроков, случаи упрощенчества процедуры рассмотрения жалоб. Отмечены факты, когда судьи выходят за пределы исследования материалов, пред­ставленных в подтверждение законности и обоснованности заклю­чения под стражу. При освобождении лица из-под стражи допус­кается поверхностное рассмотрение материалов, не учитывается в достаточной степени личность обвиняемого. Выявлены и иные

недостатки.

Пленум Верховного Суда РФ внес дополнение в п. 5 по­становления Пленума от 27 апреля 1993 г. № 3 в следующей редакции: «Судам следует иметь в виду, что в ст. 2201 УПК РСФСР дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом принесения жалоб на применение органом дознания, следова­телем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей, а поэтому жалобы, поданные иными лицами, не могут быть

приняты к производству.

Нечеткость формулировок жалобы (например, просьба об из­менении меры пресечения без ссылки на незаконность или необо­снованность ареста) не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству».*

__________________

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 6 •«О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стра­жей» //Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М., 1995. С. 78-81.

В ст. 220' УПК РСФСР действительно дан исчерпывающий перечень лиц, наделенных правом обжалования в Суд закон­ности и обоснованности ареста или продления срока содер­жания под стражей. Но Конституционный Суд Российской федерации, уделивший серьезное внимание соблюдению кон­ституционного принципа равенства граждан перед законом и судом, обеспечению прав граждан на свободу и личную не­прикосновенность, а также на судебную защиту, принял важ­ные постановления, касающиеся применения ст. 2201, 2202 и ч. 5 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса в связи с рас­смотрением жалоб граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности статей 220' и 2202 УПК РСФСР. Поводом явилась жалоба гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами УПК. Основанием к рас­смотрению дела стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, содержащееся под стражей, его защитник или законный представитель по месту такого содержания.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, что из содержания статей 220' и 2202 УПК РСФСР следует, что обжало­ванию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а закон­ность и обоснованность применения этой меры. Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозреваемого. С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать. О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления (ч. 1 ст. 92 УПК). Статьи 220' и 2202 УПК определяют процедуру этого обжалования и тем самым — форму реализации конституционного права на обраще­ние за судебной защитой, которое не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Конституционный Суд Российской Федерации постановил при­знать положение статьи 2201 УПК РСФСР, ограничивающее круг

лиц,) имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 2202 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения по стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*

____________________

* Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-П но делу о проверке конституционности статей 220 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

1.8.8. Залог

Залог составляют деньги или ценности, вносимые в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организа­цией для обеспечения явки обвиняемого, подозреваемого по вызо­ву лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 99 УПК). Постановление об избрании этой меры пресечения должно быть санкционировано прокурором.

Сумма залога определяется органом, избравшим эту меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Ее могут внести кроме обвиняемого (подозреваемого) его родственники, друзья, организации. При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. О принятии залога составля­ется протокол, копия которого вручается залогодателю.

В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, внесенный залог обращается в доход государства судом в порядке, предусмотренном ст. 323 УПК.

Залог как мера пресечения возможен только на добровольных началах. Залогодатель вправе отказаться от примененной меры пресечения при определенных условиях (предстоящий выезд за границу, призыв в армию и т.д.).

1.8.9. Наблюдение командования воинской части

Наблюдение командования воинской части — мера пресечения, которая применяется только в отношении обвиняемых (подозре­ваемых), являющихся военнослужащими, и состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил, для того чтобы обеспечить надлежащее поведение и их явку по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (ст. 100 УПК).

Данная мера пресечения практически применяется лишь в отношении военнослужащих срочной службы, которые обычно находятся на казарменном положении. На время действия меры пресечения они лишаются права ношения оружия, постоянно находятся под наблюдением своих начальников или лиц суточного наряда, не направляются на работы вне части в одиночном поряд­ке, не назначаются в караул, не могут отлучаться из подразделения без разрешения командования, лишаются увольнения в городской отпуск

О применении данной меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят постановление, а суд — определение. При этом согласия командования воинской части не требуется

В постановлении излагается существо дела, по которому избра­на данная мера пресечения. Получив постановление, командова­ние в письменной форме сообщает органу, избравшему эту меру пресечения, об установлении наблюдения.

В законе не сказано об ответственности командования воинской части за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязаннос­тей по наблюдению, но этот вопрос может решаться исходя из положений уставов Вооруженных Сил.

1.8.10. Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях — под надзор администрации этих учреждений

Эта мера пресечения состоит в принятии на себя кем-либо из указанных лиц письменного обязательства обеспечить явку несо­вершеннолетнего к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение (ч 2 ст. 394 УПК).

Указанная мера пресечения применяется по просьбе или с согласия родителей, опекунов, попечителей. От руководителей закрытых детских учреждений (приемников-распределителей, спецшкол и проч.) согласия не требуется, они не вправе отказаться от поручения.

В постановлении следователя или определении суда об отдаче под присмотр указываются существо обвинения и основания из­брания меры пресечения. О принятии под присмотр дается под­писка, в которой берущий на себя обязательство обязуется обес­печить условия, при которых несовершеннолетний будет вести себя надлежащим образом, с тем чтобы цель меры пресечения была достигнута. Родителю, опекуну, попечителю разъясняются харак­тер преступления, в котором обвиняется или подозревается несо­вершеннолетний, а также ответственность за невыполнение взято­го обязательства. Каждый из них может отказаться от дальнейшего его исполнения.

В случае нарушения принятой на себя обязанности родители, опекуны, попечители несут ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК. Эта мера не применяется к представителям админи­страции закрытых детских учреждений, являющихся должност­ными лицами. В зависимости от характера нарушения принятого обязательства, его последствий они могут нести как дисциплинар­ную, так и уголовную ответственность.

1.8.11. Отмена или изменение мер пресечения

Любая мера пресечения имеет строго целевое назначение. Она отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или заменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызы­вается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресе­чения производится мотивированным постановлением лица, про­изводящего дознание, следователя или прокурора, постановлени­ем судьи, а в судебном заседании — мотивированным определе­нием суда.

Отмена или изменение меры пресечения, избранной по указа­нию прокурора, допускается в стадии предварительного расследо­вания только с санкции прокурора (ст. 101 УПК) или судом.

В случае дачи прокурором письменного указания об отмене или изменении меры пресечения оно должно быть немедленно испол­нено лицом, производящим расследование (ст. 211, 212 УПК).

Мера пресечения, избранная судом при направлении дела на дополнительное расследование, не связывает следователя при производстве следствия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, следователь вправе как отменить, так и изменить избранную ; судом меру пресечения.

  Мера пресечения отменяется во всех случаях прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого либо постановления  обвинительного приговора с условным осуждением, с отсрочкой исполнения приговора несовершеннолетнему, без назначения на­казания или с освобождением от наказания.

Постановление об отмене или изменении меры пресечения объявляется обвиняемому, а в случаях, предусмотренных ст. 92, 94, 95, 99, 100, 394 УПК, также поручителям, залогодателям, командованию воинской части, родителям, опекунам, попечителям или администрации детского учреждения.

В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве меры пресечения причиненный гражданину ущерб возме­щается государством.

Общие правила возмещения ущерба, причиненного гражда­нину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей определены Указом Президиума Вер­ховного Совета СССР от 18 мая 1981 г., утвердившим Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину не­законными действиями органов дознания, предварительного след­ствия, прокуратуры и суда *. Позже (2 марта 1982 г.) принята Инструкция по применению этого Положения,** а УПК дополнен статьей 581, которая действует в редакции Закона РСФСР от 5 декабря 1991 г.***

___________________

* ВВС СССР 1981 № 21 Ст. 741.

**БНА СССР. 1984 Х° 3. С 3-10.

** ВВС РСФСР. 1983. № 32. Ст. 1153; ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст.1867

По правилам Положения гражданину возмещается имущест­венный ущерб, восстанавливаются его трудовые, жилищные и . другие права в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (п. 1 Инструкции).

Право на возмещение ущерба имеют граждане, в отношении которых незаконные действия совершены после 1 июня 1981 г. Ущерб, причиненный до 1 июня 1981 г., возмещается в соответствии с законодательством, действовавшим на момент причинения ущерба.

В случае незаконного заключения лица под стражу в качестве меры пресечения ему возмещается заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существова­нию, а также иные выплаты, которые были приостановлены;

имущество, изъятое органами предварительного расследования, или имущество, на которое наложен арест, суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридичес­кой помощи.