1.4.7. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу. Отводы

В целях обеспечения всестороннего, полного, объективного и беспристрастного исследования обстоятельств дела и его правиль­ного разрешения, охраны прав и законных интересов всех участ­ников процесса закон исключает возможность участия в процессе судьи, народных заседателей, присяжных заседателей, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, если имеются осно­вания, вызывающие сомнения в их беспристрастности, т.е. если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле (ст. 59 УПК).

Этот обширный критерий, установленный для всех должност­ных лиц, ведущих процесс, конкретизирован в виде перечня оснований для отвода каждого из них.

Наиболее широкий перечень оснований предусмотрен для судьи (ст. 59, 60 УПК).

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он:

является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем;

участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, дознавателя, следователя, прокурора, секретаря су­дебного заседания, защитника, законного представителя обвиняе­мого представителя потерпевшего, гражданского истца или граж­данского ответчика;

является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или дознавателя или имеются иные обстоятельства, дающие основание считать судью лично, прямо или косвенно заинтересованным в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела после отмены приговора, определения или постановления, вынесенного с его участием.

Судья, осуществлявший судебный контроль за избранием меры пресечения, дававший разрешение на производство каких-либо действий на досудебных стадиях процесса, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции, что, однако, не является препятствием для рассмотрения этим судьей в порядке судебного контроля повтор­ной жалобы на избрание меры пресечения или продление срока содержания под стражей.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 59 и 60 УПК, судья обязан устранить себя от участия в деле По тем же основаниям судье может быть заявлен отвод обвинителем, защит­ником, подсудимым, его законным представителем, а также потер­певшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия или та последующих этапах производства по делу, если основания отвода не были известны до начала судебного следствия.

Порядок разрешения отвода и самоотвода (ст. 61, 62 У ПК).

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело в коллегии судей (народных заседателей), разрешается судом в совещатель­ной комнате с вынесением определения.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным,                                           

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда разрешается судом в полном составе большинством голосов. 

Отвод судье при единоличном рассмотрении уголовного дела разрешается судьей. В случае отказа в удовлетворении заявленно­го ходатайства об отводе выносится мотивированное постанов­ление.

Если одновременно с отводом профессиональных судей заявлен отвод кому-либо представляющему интересы стороны, секре­тарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Присяжные заседатели могут быть отведены по указанным выше основаниям для отвода судей, а также без приведения мотивов отвода (ст. 439 УПК). Правом на безмотивный отвод присяжных заседателей пользуются государственный обвинитель, подсудимый или его защитник по поручению подсудимого.

Самоотводы и отводы, заявленные присяжными заседателями, разрешаются председательствующим судьей без удаления в сове­щательную комнату.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения в суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле (ст. 63 УПК).

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устранить­ся от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также потерпевшим и его предста­вителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокуро­ром, а в суде — судом, рассматривающим дело.

Следователь и лицо, производящее дознание, не могут прини­мать участие в расследовании дела при наличии оснований, преду­смотренных ст. 59 УПК. Их участие в дознании или предвари­тельном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь и лицо, произ­водящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также, потерпевшим и его представи­телем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дозна­ние, разрешается прокурором.

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК, но предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода. Эксперт подлежит отводу и в случае, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, его законного представителя, потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представите­лей; если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа; в случае, когда обнаружится его некомпетентность (ст. 67 УПК).

Вопрос об отводе эксперта решается в порядке, предусмотрен­ном ст. 66 УПК, в зависимости от того, на какой стадии заявлен отвод.

Специалист не может принимать участие в производстве по делу при наличии оснований, указанных в ст. 59 УПК. Одним из обязательных требований, которым должен отвечать специалист, является его незаинтересованность в исходе дела (ст. 133' УПК). Предыдущее участие в деле в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмот­ренном ст. 66 УПК.

Закон устанавливает также основания для отвода секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста и эксперта (ст. 65-67 УПК).

Отведен может быть защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.

Закон (ст. 67' УПК) воспрещает адвокату и представителю профессионального союза и другой общественной организации уча­ствовать в деле в качестве защитника или представителя потерпев­шего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратив­шегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производящего до­знание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или поня­того, а также если в расследовании или рассмотрении дела прини­мает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза или другой общественной организации состоит в родственных отношениях. При таких обстоятельствах адвокат-защитник и адвокат-представитель подлежат отводу. Отвод решается в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 УПК.

Представляется, однако, что родство адвоката-защитника с кем-либо из должностных лиц должно повлечь устранение из дела не его, а, как того требуют п. 2 ст. 59, ст. 63, 64 УПК, должност­ного лица, если на участии в деле данного адвоката настаивает обвиняемый. Обвиняемый свободен в выборе адвоката-защитника, а возможная заинтересованность последнего в благоприятном исходе дела подзащитного не является препятствием для участия его в деле в качестве защитника.

Закон не предусматривает возможности отвода общественного обвинителя и общественного защитника, хотя совершенно очевид­но, что заинтересованность в деле этих участников судебного разбирательства не позволяет им осуществлять свои функции. Поэтому вопрос об их отводе следует решать по аналогии с нормами, предусматривающими основания для отвода обвинителя и защитника (с учетом особенностей процессуального положения отводимых).

Регламентируя основания для отвода перечисленных лиц, закон определяет круг субъектов; имеющих право сделать заявле­ние об отводе, и порядок разрешения заявленного отвода (ст. 61 — 62, 63—67 УПК). Правом заявить отвод на соответствующем этапе процесса пользуются прокурор, подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) и их защитники, потерпевший, граж­данский истец, гражданский ответчик и их представители, обще­ственный обвинитель и общественный защитник.

При наличии оснований для отвода соответствующий субъект должен заявить себе самоотвод, который подлежит рассмотрению и разрешению на общих основаниях, ибо самоотвод есть тот же отвод, только заявленный самому себе.