Глава 9.  Общая характеристика государства  и права в Древней Греции и в Древнем Риме

  1. Возникновение государства в античном мире и по-

лисная система                                        

   История цивилизации  с  присущей  ей   государствен-

но-правовой организацией человеческой жизни начинается,

как было показано в предыдущем разделе, с Древнего Вос-

тока. Ее новая и более высокая ступень связана с разви-

тием античного (греко-римского) общества,  сформировав-

шегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Сво-

его апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация

достигает в I тысячелетии до н.э.  - в начале I тысяче-

летия н.э.  Именно к этому времени относятся впечатляю-

щие  успехи греков и римлян во всех сферах человеческой

деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно

античности человечество обязано многими шедеврами лите-

ратуры и искусства,  достижениями  науки  и  философии,

уникальными  образцами демократической государственнос-

ти.                                                   

   Греко-римский мир сложился не на  пустом  месте,  не

изолированно,  не по типу "закрытого общества".  Ранние

очаги цивилизации и первые протогосударства возникли  в

средиземноморском  бассейне еще в III-II тысячелетии до

н.э.,  причем не без заметного влияния восточного мира.

В последующем,  особенно в период "великой колонизации"

(VIII-VII вв.  до н.э.),  с основанием целого ряда гре-

ческих поселений (городов) на азиатском побережье, вза-

имодействие двух цивилизаций стало еще более  тесным  и

глубоким. Греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и

др. стали распахнутыми воротами, через которые осущест-

влялись  торговые,  культурные  и  иные связи тогдашних

Востока и Запада. Все возрастающие политические контак-

ты греков,  а позднее римлян с восточными странами поз-

воляли им использовать и переосмысливать чужой, заморс-

кий государственно-правовой опыт, искать свои более ра-

ционалистические подходы к законотворчеству и к полити-

ке.                                                   

   Создание первых  протогосударств,  а  затем ii более

крупных государственных образований на юге  Балканского

полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тыся-

челетии до  н.э.  было  результатом  завоевания  грека-

ми-ахейцами  автохтонного  населения этого региона (пе-

ласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и

к скрещиванию различных культур, языков и наро-       

дов, что породило высокую крито-микенскую  цивилизацию,

представленную  целым рядом возвышавшихся и приходивших

в упадок государств (Кносского,  Микенского  царства  и

т.д.).                                                

   Монархический характер   этих   государств,  наличие

крупного государственно-храмового хозяйства и земельной

общины  свидетельствовало  об  их  сходстве с типичными

восточными  монархиями.  Крито-микенские  традиции  еще

долго сказывались на последующей государственности гре-

ков-ахейцев, для которой было характерно наличие общин-

ного уклада,  связанного с царским дворцом, выполнявшим

функции верховного хозяйственного организатора.        

   Одной из важнейших особенностей в образовании  госу-

дарства в Древней Греции было то,  что сам этот процесс

в силу постоянной миграции  и  перемещения  племен  шел

волнообразно,  прерывисто.  Так,  вторжение в XII в. до

н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило

весь естественный ход становления государственности на-

зад.  Последовавшие за дорийским вторжением "темные ве-

ка" (XII в. до н.э. - первая половина VIII в. до н.э.),

а затем и архаический период вновь  вернули  эллинов  к

племенной государственности и протогосударствам.      

   Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факто-

ров в процессе генезиса государства в Греции делает не-

достаточно  убедительным распространенный в отечествен-

ной литературе тезис о том, что возникновение государс-

тва  в Афинах происходит в "чистом виде",  т.е.  непос-

редственно из разложения родового строя и классообразо-

вания.  Существенное влияние внешнего фактора,  в част-

ности этрусского, еще не в полной мере изученного, ска-

залось и на генезисе римского государства.            

   Особенности процесса становления государственности в

античном мире (в отличие от стран  Востока)  во  многом

предопределялись   природно-географическими  факторами.

Греция, например, представляла собой горную страну, где

было  мало плодородных и пригодных для зерновых культур

земель,  особенно таких,  которые требовали бы,  как на

Востоке, проведения коллективных ирригационных работ. В

античном мире не могла получить распространение и  сох-

раниться земельная община восточного типа,  зато в Гре-

ции сложились благоприятные условия для развития ремес-

ла, в частности металлообработки. Уже в III тысячелетии

до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тысяче-

летии до н.э.  орудия из железа, что способствовало по-

вышению эффективности труда и его индивидуализации. Ши-

рокое развитие обменных,  а затем и торговых отношений,

особенно морской торговли, способствовало быстрому ста-

новлению  рыночного хозяйства и росту частной собствен-

ности.  Усилившаяся социальная дифференциация стала ос-

новой острой политической борьбы,  в результате которой

переход от примитивных государств к высоко развитой го-

сударственности  проходил  более стремительно и с более

значимыми социальными последствиями, чем это имело мес-

то в других странах древнего мира.                    

   Природные условия  повлияли на организацию государс-

твенной власти в Греции и в  другом  отношении.  Горные

хребты и                                              

заливы, которые рассекали морское побережье, где прожи-

вала значительная часть греков,  оказались существенным

препятствием для политического объединения страны и тем

более  делали  невозможным  и ненужным централизованное

управление.  Таким образом,  сами естественные  барьеры

предопределили  возникновение  многочисленных,  сравни-

тельно небольших по размеру и достаточно  изолированных

друг  от  друга городов-государств - полисов.  Полисная

система была одной из самых  значительных,  практически

уникальных черт государственности, характерных не толь-

ко для Греции, но и для всего античного мира.         

   Географическая и политическая замкнутость полиса  (в

материковой  части  и  на островах) при далеко зашедшем

разделении труда делала его зависимым от вывоза  ремес-

ленных изделий,  от ввоза зерна и рабов, т.е. от общег-

реческой и международной морской торговли.  Море играло

огромную роль в жизни античного (прежде всего - гречес-

кого) полиса.  Оно обеспечивало его связь с внешним ми-

ром,  с  другими  полисами,  с колониями,  с восточными

странами и т.д.  Море и морская  торговля  связывали  в

единую полисную систему все города-государства,  созда-

вали открытую общегреческую и средиземноморскую полити-

ческую культуру, цивилизацию.                         

   С точки зрения своей внутренней организации античный

полис представлял собой закрытое государство, за бортом

которого оставались не только рабы,  но и чужаки-иност-

ранцы,  даже выходцы из других греческих  полисов.  Для

самих же граждан полис являлся своего рода политическим

микрокосмосом со своими священными для  данного  города

формами политического устройства, традициями, обычаями,

правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшие-

ся под влиянием частной собственности земельно-общинные

коллективы гражданской и политической общиной.  Большие

различия в экономической жизни,  в остроте политической

борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной

большого   разнообразия  внутреннего  устройства  горо-

дов-государств.  Но безусловное преобладание в полисном

мире имели различные республиканские формы - аристокра-

тия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.        

К титульной странице

Вперед

Назад

***********************************

   Само развитие греческого общества от  патриархальных

структур и протогосударств гомеровской эпохи до класси-

ческого рабства и расцвета античной демократии  обнару-

живает некоторые закономерности в развитии политической

жизни и в смене  самих  форм  устройства  городов-госу-

дарств. В конце П тысячелетия до н.э., о чем свидетель-

ствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась

сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как

военачальника, судьи, верховного руководителя дворцово-

го  хозяйства и т.д.  В методах его правления все более

проступали деспотические черты, присущие монархам древ-

ности,  особенно  восточным.  Аналогичную картину можно

видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей. 

   Распад патриархально-общинных  связей,  на   которые

опиралась  единоличная власть царя (базилевса,  рекса),

рост оппозиции со стороны аристократических семей,  об-

ладающих  большими богатствами и общественным влиянием,

имели своим результатом практически  во  всем  античном

мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ря-

де случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийс-

твом самого царя.                                     

   Ликвидация монархии привела к победе в античном мире

республиканского строя,  а также к  окончательному  ут-

верждению  (до  эпохи кризиса и разложения рабовладель-

ческого общества) полисной  системы  организации  госу-

дарства. Но в раннереспубликанский период демократичес-

кий потенциал,  присущий полисной системе, предусматри-

вающей  элементы  непосредственной демократии (народные

собрания и т.д.),  не получил полного развития. Простой

народ в полисах,  не имевший политического опыта и чер-

павший свои представления о власти из патриархально-ре-

лигиозного  прошлого,  уступил бразды правления практи-

чески во всех античных полисах родовой, жреческой и но-

вой имущей аристократии.  Именно таковой была государс-

твенная власть в Афинах накануне реформ Солона,  в ран-

ний период патрицианской республики в Риме и т.д. Даль-

нейший процесс демократизации политической жизни в  ан-

тичных  городах-государствах  сопровождался обострением

борьбы между аристократией,  державшей  в  своих  руках

власть  и стремившейся законсервировать старые полисные

порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое

гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатри-

дов и демоса в Афинах,  патрициев и плебеев  в  Риме  и

т.д.)  стала серия законодательных реформ,  подрывающих

монополию аристократии в государственных органах и соз-

дающих основу для развития демократических институтов.

   Во многих греческих городах-государствах окончатель-

ному утверждению демократического строя  предшествовала

узурпация   власти  единоличными  правителями-тиранами,

обычно выходцами из аристократической среды, но исполь-

зующими  свою власть для подрыва старых аристократичес-

ких и патриархальных порядков, для защиты интересов ши-

роких слоев населения полиса. Такие режимы личной влас-

ти, получившие название тирании, установились в Милете,

Эфесе,  Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреп-

лению частной  собственности  и  ликвидации  привилегий

аристократии,  утверждению  демократии  как формы госу-

дарства, в наибольшей степени отражающей общие интересы

гражданской и политической общины.                    

   К VI-V вв.  до н.э.  на первый план среди нескольких

сотен древнегреческих полисов выдвигаются два  наиболее

крупных и сильных в военном отношении государства-горо-

да:  Афины и Спарта.  Под знаком антагонизма этих  двух

полисов  развертывалась  вся  последующая история госу-

дарственности Древней Греции.  В Афинах,  где  наиболее

полное  развитие получили частная собственность,  рабс-

тво,  рыночные отношения, где сложилась гражданская об-

щина,  связывающая  ее членов при всем различии их иму-

щественных и политических интересов в единое интеграль-

ное целое,                                            

античная демократия достигает своей вершины и становит-

ся,  как свидетельствует последующая история,  огромной

созидательной силой.                                  

   В противоположность Афинам Спарта  вошла  в  историю

как  образец  аристократического военно-лагерного госу-

дарства,  которое ради подавления огромной массы подне-

вольного  населения  (илотов)  искусственно  сдерживало

развитие частной собственности  и  безуспешно  пыталось

сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким обра-

зом,  соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобраз-

ное соревнование двух разных гражданских и политических

общин в Греции.  Поучительным в истории древнегреческой

государственности  является  то,  что конфронтация двух

"полисных сверхдержав" втянула  весь  греческий  мир  в

кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, резуль-

татом которой стало ослабление всей полисной системы  и

падение демократических институтов.  В конечном итоге и

Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

   Причиной гибели дневнегреческой государственности, в

частности Афин,  ставших идеалом демократического госу-

дарства, основанного на автономии частного собственника

как полноправного члена гражданской общины, является не

столько рабство, сколько внутренняя слабость самого по-

лисного устройства государства. Это устройство, связан-

ное с заранее данными территориальными и  политическими

параметрами, не имело простора для политического манев-

ра и для дальнейшей поступательной эволюции.          

   К I в.  до н.э.  исчерпала себя и полисная система в

Риме,  когда  особенно  стало очевидным,  что республи-

ка-город не может справиться с восстаниями рабов и не в

состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В

этих условиях сохранение республиканской системы, расс-

читанной на управление государством-городом, становится

анахронизмом.  На смену республике,  превратившейся к I

в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние

полисной системы за долгую историю  Римской  республики

стало столь велико, что в течение первых веков (принци-

пат) императоры,  стремящиеся создать  централизованную

бюрократическую  монархию,  еще  долго не могли освобо-

диться от республиканских полисных институтов.         

   Укрепление власти поздних римских императоров и при-

нятие христианства подводят окончательную черту под по-

лисными порядками.  Что же касается самой поздней Римс-

кой  империи,  то она окончательно порывает с республи-

канско-полисной демократией и все  больше  приобретает,

особенно  в восточной своей части,  черты средневековой

государственности.                                    

 2. Право в государствах античного мира           

   Право как один из факторов,  скрепляющих гражданское

общество  и элементы его культуры,  не сразу достигло в

эпоху античности зрелости  и  совершенства.  На  ранних

этапах своего разви-                                  

тия оно по уровню юридической техники и степени  разра-

ботанности  основных институтов имело немало сходства с

правовыми системами стран Востока. Развитие права в ан-

тичных  Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных

полисов,  и уровень развития демократических институтов

в отдельных городах-государствах находил свое отражение

и в праве.                                            

   Утверждение полисной системы имело результатом акти-

визацию  правотворческой  деятельности и ее постепенное

освобождение от религиозно-мифологической оболочки.  На

смену  неписаным  обычаям,  толкование  которых нередко

произвольно осуществлялось светской или греческой арис-

тократией,  приходит закон, имеющий светский характер и

выраженный обычно в письменной форме.  Право в античном

мире,  таким образом, предстает в своем чистом виде как

авторитетный и обязательный регулятор  полисной  жизни,

лишенный какой-либо мистической или религиозной силы. 

   Признание законодательства,  а  не обычая в качестве

основной формы правотворчества (Греция), или же его ут-

верждение  в  качестве  одного  из важнейших источников

права (Рим) сопровождалось кодификацией  сложившихся  в

более архаичную эпоху правовых обычаев. Такова древней-

шая,  согласно греческой традиции,  кодификация  права,

проведенная Залевком в Локрах (Италия), а также кодифи-

кация Харонда в  Катане  (Сицилия).  Подобные  сборники

составлялись и в других греческих городах-государствах,

в том числе и в Афинах в конце VII в.  до н.э.  (Законы

Драконта).                                            

   Начало новой  демократической  конституции в Афинах,

предусматривающей разработанную процедуру принятия  за-

конов народным собранием, было заложено реформами Соло-

на и Клисфена в VI в.  до н.э. В Риме традиционные пра-

вовые  обычаи  подверглись  обработке и были записаны в

Законах XII таблиц. В этих законах также предусматрива-

лось правило, согласно которому законом считается реше-

ние народного собрания.                               

   Как отмечал Солон,  жизнь общества должна  регулиро-

ваться правом и законами, принятыми при всеобщем согла-

сии. В греческих городах-государствах у граждан с детс-

ких  лет  воспитывалось  уважение и даже почтение как к

законам, так и к установленным в них полисным порядкам.

Сократ,  утверждавший,  что  полисные законы восходят к

разумному началу,  пропагандировал  соблюдение  законов

всеми афинянами.                                      

   В Афинах,  где  утвердилась  демократическая система

законодательства, где право в глазах граждан ассоцииро-

валось  с разумом и со справедливостью,  сложилось сво-

еобразное правовое  государство,  благами  которого  не

могли,  однако,  пользоваться рабы и иностранцы.  Еще в

большей степени культ права и законопочитание сложились

в  римском  обществе.  Безусловное следование республи-

канским законам было для римлян не  только  юридической

обязанностью, но и делом чести. Ту же связанность Римс-

кого республиканского государства собственными законами

и правом в целом                                      

отразил выдающийся римский юрист Цицерон, который расс-

матривал  государство не только как выражение общих ин-

тересов всех его членов, но и как соединение многих лю-

дей,  "связанных  между собой согласием в вопросах пра-

ва".  Таким образом,  идея правового государства  берет

свое начало и в республиканском Риме.                 

   Не случайно,  что именно в римском обществе, где за-

коны рассматривались издавна как священные,  была выра-

ботана  наиболее  совершенная  в условиях древнего мира

правовая система, имеющая целостный и всеобъемлющий ха-

рактер. Римское право впервые в истории выступило в ка-

честве системного, тщательно разработанного, собственно

правового образования. Классическое римское право - это

вершина в истории права античности и  древнего  мира  в

целом. Оно представляет собой одно из величайших дости-

жений античной культуры,  влияние которого на последую-

щее  развитие  европейского  права и цивилизации трудно

переоценить.  Оно приобрело в известной мере вневремен-

ной, внеисторический характер.                         

   Римское право лишь со значительными оговорками можно

рассматривать как рабовладельческое.  На первый  взгляд

оно  может  казаться таким,  поскольку сформировалось и

достигло своего апогея в обществе,  в  основе  которого

лежало  наиболее развитое во всем античном мире класси-

ческое рабство. Но очевидно, что не рабство предопреде-

лило основное содержание римского права,  его филигран-

ную юридическую технику.  Римское право в том  виде,  в

каком  оно приобрело мировое значение (это прежде всего

частное право, закрепляющее интересы индивида, частного

собственника),  представляет  собой порождение рыночных

отношений и торгового оборота.                        

   На ранних этапах истории Римского государства, когда

в  обществе сохранялись многие элементы патриархального

быта, а товарно-денежные отношения не получили еще раз-

вития,  римское право отличалось традиционализмом, фор-

мализмом и сложными обрядами,  тормозившими экономичес-

кий оборот. Постепенный процесс превращения Рима из го-

рода-республики в гигантскую по  тем  временам  империю

имел своим результатом не только рост рабства, но и то-

варного производства, а в конечном счете создание само-

го  сложного за всю историю древнего мира рыночного хо-

зяйства,  настоятельно требовавшего адекватной правовой

регламентации.                                        

   Сила частной собственности и построенного на ней то-

варного оборота ломала устаревшие и стеснительные  пра-

вовые формы.  На их месте создавалось новое и совершен-

ное в технико-юридическом  отношении  право,  способное

урегулировать тончайшие рыночные отношения,  удовлетво-

рить другие потребности развитого гражданского  общест-

ва. Именно в таком виде римское право стало универсаль-

ной правовой системой, применимой в разных исторических

условиях вне зависимости от типа общества,  если только

в его основе лежит частная собственность и рыночное хо-

зяйство.  Вместе с римским правом в историю цивилизации

вошла и римская юриспруденция,  представляющая огромную

культурную ценность. На                                

базе римской юриспруденции зародилась юридическая  про-

фессия, а соответственно с нее берет начало и специаль-

ное правовое образование.