Примечания

 *(1) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2005 N КГ-А41/435-05 по делу N А41-К2-23370/03 Арбитражного суда Московской области.

 *(2) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2004 N Ф04/362-1671/А03-2003 по делу N А03-12207/02-Б Арбитражного суда А\лтайского края.

 *(3) Конвенция Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене 11.04.80). Вступила в силу для СССР с 1 сентября 1991 г. С 24 декабря 1991 г. Российская Федерация продолжает членство бывшего СССР в ООН и начиная с этой даты несет в полном объеме ответственность по всем правам и обязательствам СССР согласно Уставу ООН и многосторонним договорам, депозитарием которых является Генеральный секретарь.

 *(4) Приняты в г. Женеве в марте 1957 г.

 *(5) К объектам гражданских прав относятся: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

 *(6) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2003 N 68Б/02-А12-1976/01-7 по делу N 68Б/02-А12-1976/01-7 Арбитражного суда Мурманской области.

 *(7) См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 225-226.

 *(8) См., напр.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1999. С. 24.

 *(9) Конвенция ЮНСИТРАЛ об уступке прав требований в международной торговле (United Nations Convention on the Assignment of Receivables in International Trade (New-York, 2001). В частности, в аналитическом комментарии к проекту данной Конвенции отмечается, что, "как и большинство правовых систем, проект Конвенции признает различие между самой уступкой как передачей имущества и договором уступки как сделкой, создающей личные обязательства (другими словами, между уступкой и ее causa, т.е. ее продажей, соглашением об обеспечении, дарением или платежом) (См.: Финансирование под дебиторскую задолженность. Аналитический комментарий к проекту Конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность. XXXIVсессия. Вена, 25 июня - 12 июля 2001 г. от 13.03.2001 N A/CN.9/489. С. 14).

 *(10) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2002 N А56-32487/01 по делу N А56-32487/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 *(11) См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., С. 19-25.

 *(12) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2006 N А10-7391/05-Ф02-2400/06-С2 по делу N АЮ-7391/05 Арбитражного суда Бурятской Республики; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N Ф04/1478-279/А70-2001 по делу N А70-4164/13-2001 Арбитражного суда Тюменской области; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2004 N А79-2814/2004-СК2-3063 по делу N А79-2814/2004-СК2-3063 Арбитражного суда Чувашской Республики.

 *(13) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2004 N КГ-А40/2305-04-П по делу N А-40-26698/03-13-134 Арбитражного суда города Москвы.

 *(14) Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2005 N Ф09-2954/05-СЗ по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2897/05-Г-ГЛШ.

 *(15) Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.98 по делу N А56-15871/98 (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.1999 N А56-15871/98 по тому же делу).

 *(16) Постановление Федерального арбитражного суда Дальне-Восточного округа от 21.01.2003 N Ф03-А37/02-1/2933 по делу N А37-1395/2002-2 Арбитражного суда Магаданской области.

 *(17) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.99 N Ф04/2471-535/А70-99 по делу N А70-3074/26-99 Арбитражного суда Тюменской области.

 *(18) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2002 N Ф04/1952-636/А45-2002 по делу N А45-9813/01-КГ1/264 Арбитражного суда Новосибирской области.

 *(19) Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2004 по делу N А40-26698/03-13-134 (см.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2305-04-П по тому же делу).

 *(20) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2006 N А78-687/06-С1-4/25-Ф02-3319/06-С1 по делу N А78-687/06-С1-4/25 Арбитражного суда Читинской области.

 *(21) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2002 N А56-32487/01 по делу N А56-32487/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 *(22) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2002 N А56-32487/01 по делу N А56-32487/01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 *(23) См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Указ. соч. С. 39, 47-49.

 *(24) За исключением случая, когда в соответствии со ст. 180 ГК нельзя предположить, что сделка была бы совершена и без включения условия в нарушение требования закона о реальном характере. (Подробнее см.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Указ. соч. С. 31-32.)

 *(25) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2002 N Ф04/3861-822/А46-2002 по делу N А-412/02 Арбитражного суда Омской области.

 *(26) Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2004 N А55-6633/03-14 по делу N А55-6633/03-14 Арбитражного суда Самарской области.

 *(27) Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А19-46225/05-54-Ф02-3988/06-С2 по делу N А19-46225/05-54 Арбитражного суда Иркутской области.

 *(28) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2004 N А79-2814/2004-СК2-3063 по делу N А79-2814/2004-СК2-3063 Арбитражного суда Чувашской Республики.

 *(29) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2004 N Ф04/2512-357/А70-2004 по делу N А70-787/27-2003 Арбитражного суда Тюменской области.

 *(30) Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2004 N А12-2222/04-С32 по делу N А12-2222/04-С32 Арбитражного суда Волгоградской области.

 *(31) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2001 N Ф04/1478-279/А70-2001 по делу N А70-4164/13-2001 Арбитражного суда Тюменской области.

 *(32) См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.99 N КГ-А40/1108-99 по делу N А40-18748/98-35-227.

 *(33) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.99 N КГ-А40/1108-99 по делу N А40-18748/98-35-227.

 *(34) Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2004 N А79-1814/2004-СК2-3063 по делу N А79-1814/2004-СК2-3063 Арбитражного суда Чувашской Республики.

 *(35) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.99 N А56-6636/99 по делу N А56-6636/99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 *(36) Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2005 N А08-10516/03-1 по делу N А08-10516/03-1 Арбитражного суда Белгородской области.

 *(37) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2006 N КГ-А40/1123-06 по делу N А40-38874/05-62-308 Арбитражного суда города Москвы.

 *(38) Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2003 N Ф04/3367-755/А03-2003 по делу N А03-11626/02-32 Арбитражного суда Алтайского края.

 *(39) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2004 N 7446/04 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2005 N КГ-А40/4314-05 по делу N А40-41198/03-52-414.

 *(40) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2001 N КГ-А41/2836-01 по делу N А41-К1-9821/00 Арбитражного суда Московской области.

 *(41) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2000 N А42-5001/99-7 по делу N А42-5001/99-7 Арбитражного суда Мурманской области.

 *(42) Имеются в виду квалифицирующие (видообразующие) признаки договора, к примеру возмездность.

 *(43) Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2003 N А35-3638/02-С22 по делу N А35-3638/02-С22 Арбитражного суда Курской области.

 *(44) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 N КГ-А40/3266-05-П по делу N А40-34133/01-48-414 Арбитражного суда города Москвы.