Показания   на предварительном следствии

Показания на судебном следствии

Вопросы первичного допроса

Ответы

Вопросы перекрестного допроса

Ответы

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

В процессе первичного допроса деятельность защитника должна быть направлена на выявление слабых и противоречивых пунктов в ее показаниях, имеющих обвинительный уклон.

При постановке государственным обвинителем так называемых наводящих вопросов1 защитник должен реагировать ходатайствами перед судом об их отводе или снятии.

Иногда при производстве отдельных следственных действий на этапе предварительного следствия адвокату удается встретиться с потерпевшей и определить ее возможный тип, с учетом которого следует осуществлять защиту. В ходе первичного допроса защитник также должен продолжать осуществлять психологическую диагностику потерпевшей и отмечать особенности ее поведения в судебном процессе. Все эти моменты позволят защитнику определить возможную тактику проведения перекрестного допроса потерпевшей, которая напрямую зависит от правильной психологической диагностики допрашиваемого лица. В частности, в ситуации, когда потерпевшая в ходе первичного допроса государственного обвинителя показывает себя очень неуверенной, с трудом отвечает на отдельные вопросы или может на них не отвечать. Ее ответы достаточно неуверенные, порою противоположные, чаще вопросы сопровождаются ответами «не помню», «не знаю», «может быть», что вызывает у защиты представление о потерпевшей как о лице, дающем одновременно и ложные и правдивые показания. С такой потерпевшей необходимо вести себя мягко, тактично, применяя психологическое поглаживание, успокоить ее, снять нервное возбуждение и малыми тактическими шагами выяснять обстоятельства дела. В таком допросе нельзя использовать прямые вопросы, и своим несдержанным поведением вызывать у допрашиваемой нервное напряжение [94, с. 100-101].

Существует такой тип допрашиваемого, как «правдивый». Он характеризуется не тем, что его показания должны соответствовать

1 См. данный аспект допроса на с. 202—206 настоящей монографии

225

истине, а тем, что он верит, что говорит только правду, и желает говорить только ее. Он не уклоняется от ответов, в них нет двусмысленности, скрытого смысла, и его добросовестность не подлежит сомнению. Допрос такого лица должен быть очень тактичным, осторожным, поскольку данный тип слишком заботится о точном повторении слышанных им слов. При этом такая допрашиваемая не думает о том, передают ли они по своему смыслу то, что она хочет сказать, или о том, что приводит факты, не зная о каком-нибудь предшествовавшем факте, который мог бы дать совсем иное толкование тому, что ею удостоверено [94, с.125-129].

В ходе одного судебного процесса показание «было уничтожено одним вопросом, предложенным при перекрестном допросе. Это была несомненно правдивая женщина, пришедшая в суд для вполне добросовестного рассказа о том, что ей было известно. Ее дочь, возбудившая уголовное преследование, обвиняла подсудимого в изнасиловании. Показание этой девушки по некоторым случайным обстоятельствам представлялось неопровержимым или по крайней мере слишком внушительным, чтобы можно было подорвать доверие к ней. Она отрицала все, что могло набросить невыгодную тень на ее поведение, и настаивала на всех обстоятельствах, говоривших против подсудимого. Мать ее была вызвана в удостоверение того, что девушка заявила обвинение против подсудимого тотчас после происшествия. Ее спросили, не заявляла ли в прежнее время дочь таких же жалоб против других мужчин. Свидетельница ответила: «Как же нет! Она постоянно жаловалась то на одного, то на другого, что ее изнасиловали; я потому и заявила на этого, чтобы был пример другим; чтобы не смели больше ее трогать». Чтобы получить столь счастливый для защиты ответ, надо было знать не только какими словами, но и каким тоном задать вопрос свидетельнице» [20, с.434].

«В другом деле при таком же обвинении мать спросили, что именно сказала ей дочь о происшедшем; она передала обстоятельства, при которых обвинительница подверглась насилию (подсудимый был ее хозяином). При перекрестном допросе ее спросили: «А вы что сказали?»

— Я-то? — возразила свидетельница.— А что было говорить?

— Вы очень рассердились, вероятно?

— Конечно, рассердилась.

— И что же вы сказали?

— Я спросила, дал ли ей что хозяин.

226

— Денег?

— Разумеется. -А она что?

— Она говорит: нет.

— Ну а вы?

-Ая говорю: срамник! Посадить его за это надо.- И послала за полицейским» [20, с.434-435].

Самым сложным и часто встречающимся для адвоката является тип допрашиваемых, которые сознательно приукрашивают одни факты, умалчивают о других и для полноты картины сочиняют подробности в пользу стороны обвинения. Чтобы отделить правду от вымысла, нужны не только умение, но и проницательность и терпение. Основой тактики допроса является постоянное отслеживание согласованности между собой отдельных частей показаний, характеризующих основные элементы предмета доказывания; обнаружение противоречий между некоторыми из верных и ложных частей. При этом во время допроса необходимо выяснить, могли ли подобные факты существовать одновременно и в связи между собой. Такому допрашиваемому надо задавать вопросы о причинах и следствиях, чтобы определить, согласуются ли показания с фактами, установленными другими материалами уголовного дела. В случае, если будет установлено, что от одной причины происходят различные следствия, в этом месте как раз и должна скрываться ложь [94, с. 106-108].

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства для адвоката значима и психологическая диагностика законного представителя потерпевшей, поскольку зачастую в руках этого участника уголовного процесса находится ключ к пониманию мотивации несовершеннолетней потерпевшей, возможных целей и средств ее участия в суде. Несмотря на то, что законодатель правильно учел, что свидетели-очевидцы не могут быть законными представителями, его позиция, его процессуальный потенциал позволяют принимать активное участие в процессе и влиять на его ход и результат.

По окончании допроса потерпевшей государственным обвинителем право на ее допрос предоставляется стороне защиты. Традиционно первым такой допрос проводит профессиональный защитник, для которого в свое время данный вид допроса получил название «перекрестного». Правда, на протяжение довольно длительного времени в криминалистической литературе под таким понятием существовал допрос подозреваемого, обвиняемого, по-

227

терпевшего, свидетеля, производимый несколькими представителями органа уголовного преследования (несколькими следователями, следователем и оперативным работником и т.д.). И лишь недавно судебная практика и юридическая наука (но не законодатель) вернули данному виду допроса прежнее понимание.

В свое время известный английский адвокат Р.Гаррис дал понятие перекрестного допроса, которое целиком может применяться и сегодня: «Это есть умение выставить в наиболее выгодном для интересов вашего клиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелей противной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опровержения этих показаний, когда это нужно» [94, с. 10].

Он же предложил правила ведения перекрестного допроса, указав, что нет ничего более важного и более трудного в адвокатском искусстве, чем допрос свидетелей противника. Это опаснейшая часть процесса, ибо здесь ошибки почти всегда бывают непоправимы. Одна ошибка при перекрестном допросе может погубить дело. Один вопрос может дать толчок к целому потоку показаний, который опрокинет всю защиту [94, с.63-64].

1. Перекрестный допрос не есть громогласное повторение допроса первоначального, осуществленного государственным обвинителем.

2. В большинстве случаев лишь очень немногие вопросы могут быть полезны при перекрестном допросе и очень многие могут быть прямо опасными. Прежде чем приступать к допросу, необходимо уяснить две основные позиции: во-первых, о чем надо спрашивать и, во-вторых, как надо спрашивать.

3. Как сделать это, зависит всецело от понимания личности допрашиваемого, а это понимание является плодом знания человеческой природы вообще и непосредственного наблюдения за ним, когда он стоит перед судом.

4. Как, почему, когда, каким способом, в каком тоне следует задать вопрос; кто не научился читать в ответах допрашиваемого лица, прислушиваться к его тону, следить за его обращением и за многими другими подробностями, выясняющими значение его показаний, тот не сможет проводить подобный допрос.

5. Нельзя быть раздражительным, если допрашиваемый ведет себя неадекватно. Если он глуп, недовольство не поможет ему, как не помогут и те резкие замечания, которые так часто приходится

228

слышать на суде. Чем глупее допрашиваемый, тем терпеливее должен быть адвокат.

6.  При ведении перекрестного допроса нельзя задавать прямые вопросы, нельзя слишком неуклонно держаться принятого направления, потому что цель станет понятна стороне обвинения, и допрашиваемый заранее подготовленным ответом сможет свести на нет тактику допроса.

7. Не следует усиливать позицию стороны обвинения, вызывая такие ответы допрашиваемых, которые производят больше впечатления на участников судебного процесса при перекрестном, нежели при первоначальном допросе. В ходе первичного допроса государственный обвинитель по тем или иным соображениям может воздержаться от определенного, важного вопроса. Адвокат, если он сам задаст такой вопрос и получит невыгодный ответ, только усилит силу показаний стороны обвинения.

8. Нельзя настаивать на вопросе, если допрашиваемый уклоняется от ответа. Если его нежелание удостоверить нужное обстоятельство очевидно и в ходе допроса он доведен до предела, за которым трудно рассчитывать на благоприятный ответ, то дальнейшие попытки в этом направлении всегда бывают опасны. Если адвокат уже добился того, что допрашиваемый почти признал известный факт, и продолжает настаивать на получении полного ответа, это можно вызвать ситуацию, что последний будет категорически отрицать как полный ответ, так и его составляющие.

9. Основное условие какого-либо успеха в перекрестном допросе заключается в полном благодушии адвоката. Раздраженный человек будет делать все, что угодно, кроме того, что от него требуется. Несокрушимое спокойствие есть венец человеческого самообладания и одно из существенных свойств хорошего адвоката.

10. Для успешного проведения перекрестного допроса защитнику необходимо обладать некоторым знанием людей. Наблюдая за допрашиваемым во время первичного допроса, проводимого обвинителем, защитник должен суметь разобраться, что он за человек. Общее поведение допрашиваемого лица, характер его ответов, выражение лица, голос, отдельные слова, жесты, иной раз одни глаза смогут подсказать, лжет ли он от начала до конца или дает труднейшее для перекрестного допроса из показаний - рассказ, в котором правда перемешана с ложью.

11.  Независимо от решения задачи - правду ли говорит допрашиваемый или лжет, или искусно приспосабливает действительные факты к вымышленным, - необходимо уяснить, нет ли у него

229

заметного предпочтения или предубеждения в ту или другую сторону. Если он сильно склонен говорить в пользу стороны обвинения, его легко будет довести до того, что его пристрастие сделается настолько явным и навязчивым, что и это станет понятно прежде всего суду и остальным участникам процесса; если такое показание имеет решающее значение для дела, оно решит его в противоположную сторону. Показание заинтересованного лица ослабляет, а не подкрепляет другие доказательства. Поэтому при перекрестном допросе такого лица желательно изобличить его пристрастие как можно скорее. Если это будет сделано в конце допроса, некоторое впечатление от его показания все-таки может сохраниться.

12. Важное качество адвоката в ходе перекрестного допроса -держаться совершенно просто; спокойное, сдержанное обращение скорее всего достигает цели. Повышенный тон и просто грубость могут иногда сбить робкого человека, но это не перекрестный допрос и не адвокатское искусство. Запугивание - не сила ума, а просто физическое насилие. Строгость в тоне и в обращении, соответствующая сознанию собственного достоинства спрашивающего, нередко бывает необходима для того, чтобы держать допрашиваемого в должных границах и побудить или заставить его сказать то, что он знает. Никогда не следует высказывать враждебности при перекрестном допросе, враждебность заразительна. Необходимо быть строгим, но невозмутимы.

13. Как только от допрашиваемого получено все, что нужно для целого, и большего добиться нельзя, надо остановиться, чтобы он не заметил целого. Если этого не сделать, может случиться, что допрошенный откажется признать в целом то, что удостоверил по частям,- не говоря о том, что дальнейшие вопросы легко могут перейти и в пререкание. Если ряд отдельных вопросов приводит к определенному заключению, нет необходимости говорить об этом допрашиваемому, суд сам может сделать нужный вывод.

14. Данная совокупность правил допроса применима и в тех случаях, когда ожидаемый ответ представляется сомнительным, и тогда, когда для благоприятного решения дела нужно получить тот или иной определенный ответ. Если возникла необходимость получить ответ на определенный вопрос, задавать этот вопрос не следует. Допрашиваемое лицо в большинстве случаев сообразит, к чему вопрос клонится, и постарается по возможности не сказать того, что нужно защитнику. Если только он не безусловно прямой человек (а именно таких и следует всегда ожидать на суде), он будет настороже и, если его не удастся обойти, он сумеет уклониться

230

от такого вопроса. В этих именно случаях и проявляется искусство перекрестного допроса. Задача может быть решена рядом таких отдельных вопросов, из которых ни один не выдаст ответа, но все будут вести к нему, несущественные вопросы должны чередоваться существенными, при этом последние должны выглядеть как наименее важные. После получения нужного ответа не следует концентрировать на нем внимание, а поставить следующий малозначительный вопрос для отвлечения внимания допрашиваемого. Если факт налицо, это заставит допрашиваемого признать его или, по крайней мере, поставит в такое положение, что вывод будет очевидным из его молчания.

15. При ведении перекрестного допроса следует воздерживаться от стремительности в постановке вопросов и достигать чего-то определенного внимательным восприятием каждого вопроса.

16. Никогда не следует задавать вопросов, способных вызвать неблагоприятные ответы. Только безусловная необходимость может оправдать нарушение этого правила.

17.  Не пытайтесь разъяснять перекрестным допросом непонятные факты. Несомненно, есть известная заманчивость в возможности раскрыть тайну, оставшуюся невыясненной для других, но ее разгадка может причинить стороне защиты ощутимые повреждения, особенно если сторона обвинения предусмотрительно предоставила эту возможность проявить проницательность и усердие в ее пользу.

18. Перекрестный допрос по поводу незначительных разноречий при передаче допрашиваемыми услышанных разговоров в большинстве случаев ни к чему не ведет; как проверка их правдивости он никогда не достигает цели. Проверку правдивости допрашиваемых лиц следует искать в их разноречиях по существенным обстоятельствам и в отношении к таким данным, в которых трудно допустить возможность добросовестных ошибок. Вне этих случаев разноречие зависит только от большей или меньшей силы памяти, от наблюдательности и от точности пересказа.

19. Независимо от содержания вопросов, самый тон спрашивающего оказывает значительное влияние не только на суд и других участников процесса, но и на допрашиваемого. В каждой стадии процесса, от начала до конца, защитник должен держать себя так, чтобы все видели его убежденность в своей правоте.

20. Защитнику категорически нельзя оскорблять допрашиваемого, задавая ему без необходимости «тягостный» для него вопрос. Даже когда это диктуется особенной причиной, присяжные будут

231

смотреть с на это неудовольствием; и если защитник не сумеет смягчить содержание вопроса, они будут смотреть на него как на жестокого врача, который находит удовольствие в производстве для больного операции. Если в ходе первичного или перекрестного допроса государственный обвинитель поступает таким образом, подражать ему в этом не следует, чтобы не лишиться тех выгод, которые принесли стороне защиты его недостойные приемы. Если защита посчитает целесообразным коснуться поведения обвинителя, делать это надо так, чтобы вызвать не только негодование, но и сострадание участников процесса. Мотивация этого не должна заключаться в желании отомстить за своего клиента личными нападками на противника: винить во всем надо избранную стратегию и тактику обвинения [94, с.63-79].

В пособии «Защита по уголовному делу» даются следующие общие рекомендации по допросу потерпевших и свидетелей в суде:

1) если защитник не знает точно, какая информация нужна, -не следует задавать свой вопрос. Каждый вопрос должен иметь свою цель;

2) не следует спрашивать об обстоятельствах очевидных или бесспорно установленных. Это - потеря времени;

3) каждый вопрос должен быть основан на разумном расчете:

а)  не следует задавать вопрос, когда шансы благоприятного ответа невелики;

б) следует быть осторожным, спрашивая об обстоятельствах неизвестных или сомнительных;

в) не следует задавать глупых вопросов.

4) заранее следует определить, какая часть показаний допрашиваемого лица наиболее важна для стороны защиты, при допросе сконцентрироваться на ней, развить ее в достаточной степени;

5)  в ходе допроса придерживаться заранее избранной логической структуры;

6) при допросе использовать наглядные пособия - схемы или фотографии;

7)  для воссоздания событий использовать смену темпа, поскольку данный тактический прием - есть контроль за скоростью допроса;

8) язык допроса должен быть доходчивым и простым, без словесных штампов;

9) в процессе допроса, когда допрашиваемый описывает факты непонятным языком или использует специальную терминологию, желательно предложить ему сделать необходимые пояснения;

232

10) слушая ответы, нужно смотреть допрашиваемому в глаза. Такой заинтересованный вид будет оказывать на него соответствующее воздействие;

11) с допрашиваемым надо быть тактичным и вежливым. Не следует раздражаться, когда допрашиваемый говорит, не то, что хотелось бы услышать. Анализировать показания допрашиваемого в процессе его допроса не следует. Поэтому не следует задавать вопросы типа: «Почему Вы говорите неправду? С какой целью Вы оговариваете подсудимого? Когда Вы говорили правду: на предварительном следствии или в суде?». Особенно это касается допроса потерпевших;

12) в процессе допроса следует вовремя остановиться и не задавать вопросы ради вопросов. Следует помнить, что защите необходимы прежде всего ответы [130, с.99-105].

Умелое сочетание данных правил позволит защитнику грамотно подготовить и программу допроса потерпевшей, и тактику допроса, и эффективно провести сам допрос.

Вместе с тем защите следует учитывать, что государственный обвинитель, внимательно наблюдая и анализируя перекрестный допрос потерпевшей, сможет восполнить определенные «потери» обвинительной стороны, воспользовавшись передопросом потерпевшей. В такой ситуации защитнику следует тщательно фиксировать поставленные вопросы и полученные ответы, заявляя по-прежнему отводы наводящим вопросам, устраняя уже рассмотренные вопросы и ответы.

Полученные результаты перекрестного допроса потерпевшей вместе с другими исследованными доказательствами по делу составляют основу тактики выступления защитника на этапе судебных прений и формирование тактики последнего слова обвиняемого.

«Вы должны поэтому озаботиться не только тем, чтобы каждый факт, могущий войти в основание соображения, подтверждающего ваше толкование дела, был удостоверен...при...допросе, но и тем, чтобы сохранить этот факт в своей памяти и своевременно указать на него присяжным, которые должны иметь его в виду при решении дела» [94, с.34-35].

233