§ 1. Разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании

«...закон дает прокурору все возможности для самодеятельности в деле собирания доказательств для своего обвинения. ...никто иной, кроме обвинителя, не несет бремени доказания на уголовном суде. ...Поэтому целью всех действий прокурора должно быть не обвинение, но исключительно раскрытие истины, в чем бы она ни состояла - в виновности или невиновности подсудимого.

Чем неопределеннее обвинение, тем затруднительнее оправдание. Чем менее полноты в обвинительных доводах прокурора, тем более останется не разъясненным судебным состязанием поводов и оснований к обвинению, которые могут подействовать на судей, во вред подсудимому всею кажущеюся на первый взгляд и не оспоренною никем силою обличения. Вследствие того прокурор обязан выставить все представляющиеся в деле против подсудимого доказательства и улики; но, имея в виду, что конечная цель его действий есть раскрытие истины, он не должен представлять дело в одностороннем виде, дабы при защите, не равносильной с обвинением, не ввести судей в заблуждение. В этом ... прекрасно обосновано чисто процессуальными соображениями положение, что обвинитель должен доказать свой уголовный иск» [86, с. 167-168].

В данной цитате из известного произведения Л.Е.Владимирова сосредоточены основные цели и задачи участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовного дела. При этом мы рассматриваем всю его деятельность через несколько этапов, которые с необходимостью выделяются, поскольку различаются и целями, и задачами, и средствами. Стратегия и тактика участия государственного обвинителя, которую попытались разработать отдельные авторы [138, с.16-24], не представляет собой нечто закоснелое, монолитное, раз и навсегда данное. Обвинение можно представить себе в виде живого организма, который так же, как и все, подвержен различным внешним и внутренним вли-

175

яниям, который должен приспосабливаться, видоизменяться под влиянием конкретных условий осуществления жизненного процесса. Состязательность уголовного процесса в стадии судебного разбирательства с необходимостью требует прежде всего тщательной разработки стратегии обвинения, которая, с нашей точки зрения, представляет главную цель деятельности государственного обвинителя. Как мы указали выше, сославшись на Л.Е.Владимирова, эта главная цель заключается исключительно в раскрытии истины, в чем бы она ни состояла - в виновности или невиновности обвиняемого.

Часть 7 статьи 293 УПК РБ указывает, что, поддерживая обвинение, государственный обвинитель руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на результатах исследования всех обстоятельств дела. Государственный обвинитель может изменить обвинение в случае и порядке, предусмотренных частью второй статьи 301 УПК РБ, а также отказаться от обвинения (полностью или частично), если придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в судебном разбирательстве.

С нашей точки зрения, существуют три основные стратегические линии государственного обвинения:

1. Деятельность государственного обвинителя направлена на поддержание обвинения в полном объеме в соответствии с итоговым постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

2. Деятельность государственного обвинителя направлена на изменение обвинения на более тяжкое, либо на предъявление нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого или существенно отличающегося по своему содержанию от ранее предъявленного обвинения.

3. Деятельность государственного обвинителя направлена на полный или частичный отказ от обвинения, если он придет к выводу, что оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выбор одной из стратегических линий как раз и должен произойти на этапе ознакомления государственного обвинителя с материалами уголовного дела, когда происходит формирование убеждения в доказанности обстоятельств совершенного преступления конкретным субъектом или группой лиц.

При этом выбор на этой стадии определенной стратегической линии не означает, что по ходу судебного разбирательства стратегия не может претерпеть количественные и качественные изменения и даже стать иной. Количественные изменения стратегической

176

линии обвинения могут, в частности, представлять собой поддержание обвинения не по всем, а по отдельным пунктам (эпизодам), изменение размера ущерба, причиненного преступлением. Качественные изменения касаются, в частности, изменения юридической квалификации содеянного, в результате исключения отдельных или всех отягчающих обстоятельств, обнаружения смягчающих вину обстоятельств и т.д.

Правильный выбор стратегии обвинения с необходимостью требует выбора тактики обвинения на отдельных этапах подготовки к судебному разбирательству и непосредственно в ходе судебного разбирательства. При этом выделяемые нами этапы характеризуются своими целями, задачами и средствами реализации, которые существенно различаются, поскольку не могут быть однородными на всем протяжении подготовки и проведения судебного процесса. Невозможно осуществлять государственное обвинение, пользуясь на протяжении всего этапа судебного разбирательства одними и теми же средствами и задачами, не учитывая изменений следственной ситуации, количественных и качественных изменений в криминалистически значимом объеме используемой сторонами процесса информации, процессуальных и тактических особенностей деятельности участников уголовного процесса и т.д.

Мы выделяем следующие тактические этапы деятельности государственного обвинителя, каждый из которых имеет свою цель, совокупность задач, совокупность средств, правил и рекомендаций, направленных на решение поставленных задач:

- тактика обвинения на этапе подготовки к судебному разбирательству;

- тактика обвинения в ходе подготовительной части судебного разбирательства;

- тактика обвинения на этапе судебного следствия;

- тактика обвинения в процессе судебных прений сторон;

- тактика обвинения в ходе судебных реплик.

Целью подготовительного этапа является формирование стратегии обвинения на весь период деятельности государственного обвинителя по конкретному уголовному делу. Задачами обвинения на этом этапе выступают получение количественной и качественной криминалистически значимой информации о совершенном преступлении, определение относимости и допустимости доказательственной базы, собранной предварительным следствием, определение элементов тактики обвинения в судебном следствии, прениях сторон. Перечень задач можно дополнить еще одной - ус-

177

тановление пробелов и противоречий, содержащихся в материалах уголовного дела, определение возможности их восполнения и преодоления в ходе судебного разбирательства. Данная задача могла бы иметь значительно меньший аспект внимания, если бы перед направлением оконченного расследованием уголовного дела в суд его изучение и анализ производил бы прокурорский работник -будущий государственный обвинитель. Безусловно, большая загруженность прокурора и его заместителей не позволяет им с необходимой глубиной и достаточностью ознакомится с материалами каждого поступившего уголовного дела. При решении данной проблемы, таким образом, будущий государственный обвинитель, прекрасно понимая, что с данным конкретным делом именно ему предстоит идти в суд и поддерживать обвинение, относился бы к представленным материалам совершенно по-другому, реально оценивая их относимость, допустимость и достаточность. В этом случае была бы реальная возможность устранить выявленные пробелы и противоречия механизмом возврата дела на дополнительное расследование, не прибегая к данному шагу через сложную судебную процедуру, предусмотренную частью 5 ст.302 УПК РБ: «Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела выяснится, что предъявленных доказательств недостаточно для постановления приговора, суд только по ходатайству сторон приостанавливает производство по делу на срок до одного месяца и предлагает государственному обвинителю организовать проведение дополнительно следственных и иных процессуальных действий в порядке, предусмотренном Кодексом, для получения новых доказательств, подтверждающих либо опровергающих предъявленное обвинение. По ходатайству государственного обвинителя указанный срок может быть продлен судом до двух месяцев. С представленными государственным обвинителем дополнительно материалами суд знакомит обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей, после чего они исследуются в судебном заседании в обычном порядке. При непредставлении государственным обвинителем дополнительно материалов суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств».

Результатом предварительного изучения материалов уголовного дела будущим государственным обвинителем стала бы не только значительная экономия правосудием процессуальных средств, но и значительное повышение качества самого государственного обвинения, когда бы решение о направлении дела в суд и поддер-

178

жание государственного обвинения принималось бы и реализовы-валось не разными должностными лицами, а одним.

Поставленные тактические задачи требуют определения соответствующих средств, правил и рекомендаций, совокупность которых должна выступить в качестве способа реализации задач данного этапа. К подобным средствам можно отнести приемы изучения материалов уголовного дела, которые были рассмотрены в четвертой главе данной книги; ходатайства, необходимость заявления которых и их содержание диктуются требованиями проведенного изучения и анализа материалов уголовного дела и избранной стратегией обвинения. Кроме этого, к средствам можно отнести определение последовательности судебного исследования материалов уголовного дела, разработку приемов и правил допроса обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, вещественных и письменных доказательств и материалов уголовного дела, определение необходимости истребования и приглашения дополнительных доказательств и свидетелей.

Важным средством является разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей по делам об изнасилованиях. Выше мы указали, что в тактику ее допроса следует включить тактические приемы и правила, которые могут быть дифференцированы определенным образом. Следует учитывать, что согласно правилам, разработанным уголовно-процессуальным законодательством, первым потерпевшую допрашивает государственный обвинитель. Это будет ее так называемый «первичный допрос». После этого ее имеют право допросить защитник обвиняемого и сам обвиняемый9. Это будет разновидность «перекрестного допроса», суть которого прекрасно изложил Р.Гаррис в своем труде «Школа адвокатуры». Перекрестный допрос в собственном понимании слова - это допрос свидетеля представителем противоположной стороны в ходе судебного следствия. Его сущность заключается в умении выставить в наиболее выгодном для интересов клиента свете те данные, которые заключаются в показаниях свидетелей противоположной стороны, дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся ваш противник, и заложить основания для опровержения этих показаний, когда это нужно [20, с.344-364]. В принципе, с точки зрения государственного обвинения, потерпев-

1 В данном контексте мы не рассматриваем право суда на допрос потерпевшей.

179

шая может рассматриваться как «основной свидетель стороны обвинения». Однако при определенных обстоятельствах (в частности, при качественном изменении ею показаний) по отношению к стороне обвинения она может выступать и с противоположными интересами. Поэтому к ее допросу в подобной ситуации можно с определенной долей условности применять правила перекрестного допроса. Кроме этого, существует еще одно понятие - передопрос, смысл которого состоит в том, что собственный свидетель (потерпевший), допрошенный в ходе первичного допроса «своей стороной», допрошенный в ходе перекрестного допроса противоположной стороной, допрашивается еще раз. К этому необходимо быть готовым не только при допросах «свидетелей защиты» и «свидетелей обвинения», но и потерпевшего по уголовному делу.

Среди выделенных тактических средств особое место занимает разработка тактики допроса несовершеннолетней потерпевшей. Изучение имеющихся в уголовном деле показаний потерпевшей, закрепленных в ходе допросов, очных ставок, следственных экспериментов, проверок показаний на месте совершения преступления и других следственных действий позволяют в той или иной мере определиться с их возможным значением в процессе доказывания совершенного преступления. Но если в ходе предварительного следствия защитник имел возможность в ходе проведения отдельных следственных действий непосредственно «познакомиться» с потерпевшей и ее законным представителем, то государственный обвинитель такой возможностью не обладает. Поэтому перед ним встает задача оценки обьективных и субьективных факторов, влиявших на процессы восприятия, запоминания и воспроизведения криминалистически значимой информации как в ходе совершения преступления, так и в процессе его предварительного расследования. Результаты решения данной задачи станут отправными пунктами в понимании возможной позиции потерпевшей в ходе судебного разбирательства.

При оценке показаний потерпевшей, полученных у нее в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель должен определиться со следующими психологическими позициями1.

Условия восприятия потерпевшей механизма происходившего преступления - изнасилования. «Характеризуя течение каждого процесса восприятия, следует различать начальный период, когда

1 В связи с подробным изложением данного материала в гл.2 настоящей монографии, здесь они представлены только схематично.

180

происходит непосредственное соприкосновение ... с каким-то явлением, возникают ощущения, которые поглощаются мыслительным процессом и сопровождаются самым приблизительным, первичным пониманием ситуации. Затем наступает следующий (аналитический) период. Здесь лица, сразу понявшие ситуацию, идут дедуктивным путем, отыскивая детали, подтверждающие правильность вывода. Не понявшие же идут к раскрытию содержания как бы индуктивно, производя поиски деталей, опираясь на которые можно понять общее. Правильное понимание предмета невозможно без определенного минимума знаний о нем. Большую роль при этом играют непонятные детали, которые в зависимости от ситуации привлекают внимание или опускаются.

Процесс восприятия завершается синтетическим периодом. В ходе синтетического образования фантазия восполняет отсутствующие детали [240, с. 178].

Большое влияние на правильность (адекватность) оценки происходящего играет испуг. Не стоит забывать, что потерпевшая-непосредственный участник события преступления, она находится как бы в его эпицентре, все что происходит - происходит непосредственно с ней. Острые переживания влияют на сознание, снижают полноту и точность восприятия. Как следствие этого -многочисленные неточности формирования показаний (оптические, слуховые, качественные, количественные, искажения в связях и последовательности событий и т.д.).

На выяснение обстоятельств восприятия совершившегося преступления как раз и направлен ряд вопросов типовой программы допроса потерпевшей по делам об изнасиловании [227], хотя использование этих программ и постановка данных вопросов всецело зависят от профессионализма и добросовестности деятельности лиц, расследовавших данное уголовное дело. Тем не менее, если вопросы относительно условий восприятия происходившего события преступления остались не выясненными, они должны стать отправными в допросе потерпевшей в суде.

Условия сохранения полученной информации о совершенном преступлении. «Исследованиями ...психологов установлено, что не механическая повторяемость явлений, а значимость их для воспринимающего служит основой точного запоминания» [240, с. 181]. Данный психологический фактор напрямую зависит и от эмоциональной окраски воспринимавшегося события, от осознания реального значения происходившего события.

При расследовании одного уголовного дела четырехлетняя потерпевшая, непосредственно общавшаяся перед изнасиловани-

181

ем с насильником, не понявшая значения происходившего, не смогла удержать в памяти его образ и через несколько часов после случившегося не опознала его среди присутствовавших на опознании лиц [226, с.208-246].

Как отмечают психологи, у детей дошкольного возраста (4-6 лет) память в основном непроизвольная и образная. Они значительно лучше запоминают то, что воспринимается при помощи зрительных ощущений, а не словесных образов. Понятные для них и многократно повторяющиеся явления и предметы хорошо запоминаются. В таком возрасте ребенок в меру своих индивидуальных способностей осмысливает воспринимаемый материал.

Дети младшего школьного возраста в восприятии словесного материала еще не научились выделять и пользоваться опорными смысловыми пунктами, хотя нормально организуют произвольное запоминание.

Интенсивное развитие словесно-логической памяти происходит у подростков средних классов, а у старшеклассников становится ведущим. У юношей и девушек значительно возрастает прочность сохранения и точность воспроизведения материала, им становятся присущи черты памяти взрослого человека [109, с.46].

Условия воспроизведения потерпевшей сохраненной информации. Полнота воспроизведения, как это отмечается и в психологической, и в юридической литературе, зависит от уровня развития личности, от степени владения устной и письменной речью, словарным запасом, способности правильно выражать свои мысли и некоторых других факторов. При этом государственный обвинитель должен учитывать, что при фиксации показаний потерпевшей следователь не всегда с достаточной полнотой и без стилизации заносит их в протокол допроса. Не всегда допрашиваемый и допрашивающий точно понимают смысл и значение заданных вопросов и полученных ответов, что также искажает результаты данного следственного действия.

И еще один важный момент, играющий в разработке тактики допроса принципиальное значение, -допрос потерпевшей на предварительном следствии происходит с участием либо педагога, либо психолога (в зависимости от возраста потерпевшей)1. В допросе могут участвовать родители либо другие законные представители потерпевшей.

1 В соответствии со ст.280 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего потерпевшего участвует только педагог.

182

В соответствии с частью 1 ст.57 УПК РБ законный представитель потерпевшей имеет право:

- участвовать по собственному ходатайству или по ходатайству представляемого им лица в производимых органом уголовного преследования с участием представляемого им лица следственных или других процессуальных действиях;

- давать пояснения;

- представлять доказательства;

- заявлять отводы и ходатайства;

- возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

- знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он или представляемый им участник уголовного процесса участвовали, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах;

-  при участии в следственном или другом процессуальном действии требовать внесения в протокол указанного действия записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены.

Педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетней потерпевшей, являются специалистами, то есть не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и иных сферах деятельности, вызванными для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий.

Их правовой статус еще более значителен, чем у законного представителя, поскольку специалист имеет право:

- задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения органа уголовного преследования;

- знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи хода, содержания и результатов производившихся при его участии действий.

Вместе с тем реальное участие этих лиц в проведении допроса достаточно формально. Они не знакомы с материалами дела, в бланках протокола допроса перечень их прав отсутствует, ознакомление с правовым статусом происходит по усмотрению следовате-

183

ля, чаще всего они просто находятся в помещении, где ведется допрос, и после его окончания подписывают протокол.

Получается, что допрос потерпевшей как бы происходит один на один со следователем, поскольку все остальные участники (за исключением профессионального адвоката-представителя) не имеют никакого реального процессуального и тактического значения. В такой ситуации довольно велика опасность искажения показаний несовершеннолетней потерпевшей, особенно со стороны родителей, в задачу которых входит непременное обнаружение и осуждение любого возможного подозреваемого.

Определенные практические рекомендации по реальному участию педагога в допросе несовершеннолетнего содержатся в материалах Службы психологической поддержки Комитета за гражданские права России. Там прежде всего предлагается составить карточку допроса, в содержание которой включаются следующие параметры, с учетом темы нашего исследования.

В краткой инструкции для педагогов предлагаются следующие мероприятия:

Перед посещением допроса или иного процессуального действия, в котором предстоит участвовать педагогу, следует ознакомиться с процессуальными правами и обязанностями его как специалиста в соответствии со ст.62 УПК РБ. Не следует стесняться и при необходимости в тактичной форме напомнить следователю о своем правовом статусе.

По прибытии на допрос следует попросить следователя ввести в курс дела. При этом необходимо понять, понимает ли следователь реальную роль педагога в допросе или же приглашение носит формальный характер.

При допросе несовершеннолетнего в обязательном порядке необходимо выяснить:

- беседовал ли по вопросам, которые ставятся перед ребенком на допросе, с ним ранее, не пытался ли оказать на ребенка давление с целью заставить его занять позицию, противоречащую его интересам;

- не оказывалось ли на ребенка психологическое давление (угроза применения насилия, оглашения нежелательных сведений);

-  в каких бытовых, санитарных, педагогических условиях содержится несовершеннолетний, не влияют ли эти условия на характер даваемых им показаний;

- соответствует ли педагогическое, нравственное, культурное, интеллектуальное развитие ребенка его возрасту;

184

Ф.И.О. допрашиваемого г.р._________, адрес____

тел._____________, процесс, статус_________________________

основные педагогические проблемы_________________________

Выявлено ли применение насилия в отношении подростка и с чьей стороны (физич., психолог., иное, в чём проявилось)

Какие меры педагогической поддержки необходимо осуществить

после допроса?___________________________________________

Какие меры осуществлены? (заполняется в течение года после допроса подростка)__________________________________________

По чьей инициативе педагог привлечён к допросу (Ф.И.О., тел.)

Есть ли у ребёнка контакт с родителями______________________

Необходимость вступления в контакт с родителями, соц. работниками, педагогами в интересах подростка_____________________

Отметки о таком контакте__________________________________

Необходимость оказания подростку медицинской и психиатрической помощи_____________________________________________

Отметки об оказании помощи______________________________

Замечания и просьбы со стороны подростка__________________

Замечания со стороны педагога_____________________________

Были ли ходатайства и вопросы педагога отмечены лицом, ведущим допрос, и если да, то ка-кие?

Участие в допросе адвоката________________________________

Участие в допросе законного представителя, замечания с его стороны

Иные замечания

Дата_______________

Подпись

- выяснить, не существует ли по месту жительства несовершеннолетнего обстоятельств, угрожающих его жизни, безопасности, здоровью, достоинству;

- определить, понятны ли несовершеннолетнему поставленные перед ним вопросы, правильно ли он воспринимает, каким образом его ответы на них отражены в процессуальных документах, ясны ли ему его права, может ли он ими пользоваться;

- в случае если он испытывает затруднения, следует помочь ему сформулировать свои ответы, реализовать гарантированные законом права;

- выяснить, какие проблемы угнетают ребенка (связь с родными, конфликт с близкими знакомыми (лицом, с которым поддерживаются близкие или интимные отношения), притеснения со стороны подозреваемого (обвиняемого), его окружения или родственников и т.д.) и принять меры к разрешению этих проблем (поставить эти вопросы перед следователем и другими должностными лицами правоохранительных органов [223].

Государственному обвинителю следует обязательно учитывать фактор воздействия внушения на потерпевшую при производстве различных следственных действий. Внушение как психологическое воздействие на все механизмы, от восприятия, сохранения в памяти и до воспроизведения значимой информации, очень часто негативно отражаются на количественных и качественных параметрах показаний несовершеннолетней потерпевшей. Особенно сильно внушение оказывает влияние на содержание показаний, когда оно исходит от близких потерпевшей лиц (родителей, родственников и т.д.). Участие педагога или психолога должно предупредить этот и другие негативные факторы процесса получения показаний. К сожалению, неразработанность многих теоретических категорий, неосведомленность педагога и психолога в основных элементах уголовного процесса не позволяют им качественно выполнять поставленные перед ними задачи. Особую осторожность, предупреждал А.Р.Ратинов [240, с.189], надо соблюдать при допросе несовершеннолетних, которые чрезвычайно легко подвергаются внушению.

«Опасность внушения тем больше, чем более фрагментарным и неполным было восприятие, чем многочисленнее пробелы в памяти допрашиваемого, чем слабее его воспоминания и чем доступней...для посторонних влияний, в силу индивидуальных особенностей личности или неблагоприятной обстановки допроса. Внушение может быть результатом вольных или невольных под-

186

сказок и поправок по ходу изложения, которые, по мнению лица, производящего допрос, помогают...приблизить его к наиболее точному описанию событий. Доверяя авторитету следователя, допрашиваемый нередко старается оценить свои показания его глазами, корректирует и приноравливает свои ответы к тому, что уже установлено по делу» [240, с. 186-187].

Весьма критически нужно относиться к изменениям показаний потерпевших, ибо, как показывает практика, в силу своего положения они особенно подвержены внушению и самовнушению, а несовершеннолетние - еще и фантазированию. Стремясь убедить других в правоте своих слов, потерпевшие неосознанно усиливают аргументацию, подчеркивают отдельные положения, переходя, например, от неуверенного узнавания к категорическому опознанию, от «бледных» к «ярким» подробностям происшедшего события.

При этом государственный обвинитель, устанавливая обстоятельства совершенного преступления, должен установить полноту фиксации показаний потерпевшей в протоколах допросов, а также уверенность потерпевшей в точности и достоверности зафиксированных ответов. Там, где во время ответа потерпевшей звучали неуверенные ответы типа «по-видимому», «вероятно», «кажется» и тому подобные, в протоколе они, как правило, отсутствуют, что на первый взгляд предполагает уверенный характер показаний. Да и вообще существует «тенденция дать конкретную информацию тогда, когда ближе всего к истине было бы заявить «не знаю» [240, с.187].

Еще одна практическая проблема встает перед государственным обвинителем - выяснение реальных мотивов обращения потерпевшей и ее законных представителей за защитой в правоохранительные органы и мотивов привлечения виновного к уголовной ответственности. Решение этого вопроса государственным обвинителем на этапе подготовки к судебному процессу позволит предупредить наступление нежелательных процессуальных и тактических последствий. В частности, это касается вопросов материального вознаграждения, полученного потерпевшей или ее законными представителями от обвиняемого или его родственников, и вариантов поведения после этого самой потерпевшей. Получив вполне законное возмещение материального и морального ущерба, потерпевшая своим поведением и содержанием своих показаний всячески пытается исказить обстановку и механизм преступного события, поведение обвиняемого и свои собственные действия. Иногда картина происшедшего преступления меняется в словах

187

потерпевшей прямо-таки кардинальным образом - изнасилования как такового, с ее слов, оказывается, и не было, она сама дала согласие на совершение полового акта, просто отдельные элементы ей не понравились или были восприняты не совсем адекватно, что и явилось мотивом обращения в правоохранительные органы. А за время следствия она разобралась со своими ощущениями, правильно их представила и теперь сожалеет не только о своем виктимном поведении во время соития, но также и о том, что под воздействием уговоров родителей, родственников она вместе с ними обратилась в правоохранительные органы. Несколько месяцев предварительного следствия, содержание обвиняемого под стражей (которое в таких условиях окажется незаконным), огромная масса процессуальных, следственных и экспертных действий оказываются напрасными, позиция прокурора как государственного обвинителя -ущербной1.

Чтобы избежать подобных ситуаций, мы предлагаем по делам данной категории и в отношении подобных несовершеннолетних потерпевших производить предварительную беседу-подготовку государственного обвинителя с несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем с участием профессионального педагога или психолога, который в дальнейшем выступит специалистом в судебном заседании.

Такая беседа-подготовка с несовершеннолетней потерпевшей позволит прежде всего познакомиться с государственным обвинителем, установить между ними психологический контакт, преодолеть страх и испуг, вызвать то необходимое чувство доверия, которое позволит совместными усилиями достичь целей уголовного процесса. Предварительная беседа, проводимая по предложенной типовой программе соответствующего допроса, позволит также выяснить реальную картину происшедшего события преступления, полностью продетализировать начальную часть совершения изнасилования (место, время, обстановку, выяснить наличие элементов виктимного поведения потерпевшей и др.), механизм совершения преступления, окончание преступного посягательства. Кроме этого, в содержание беседы должны быть включено выяснение реальных мотивов обращения потерпевшей за защитой в правоохранительные органы, ее восприятие процесса предварительного след-

1 В дальнейшем мы будем останавливаться на примере, когда выяснение реальных обстоятельств и мотивов привело к проигрышу дела (см. 253-254 страницы настоящей монографии)

188

ствия. При выяснении данного аспекта государственному обвинителю следует обязательно выяснить соответствие воспринятой, сохраненной и воспроизведенной информации объему ее закрепления в материалах предварительного следствия.

Довольно часто при выяснении реальной мотивации потерпевших мы сталкиваемся с так называемыми механизмами психологической защиты. Ф.В.Бассин определяет психологическую защиту как нормальный механизм, направленный на предупреждение расстройств поведения не только в рамках конфликтов между сознанием и бессознательным, но и между разными эмоционально окрашенными установками [99, с.271]. «Эта особая психическая активность реализуется в форме специфических приемов переработки информации, которые смогут предохранить личность от стьща и потери самоуважения в условиях мотивационного конфликта. Психологическая защита проявляется в тенденции человека сохранять привычное мнение о себе, уменьшать диссонанс, отторгая или искажая информацию, расцениваемую как неблагоприятную и разрушающую первоначальные представления о себе» [99, с.271].

Вытеснение - наиболее универсальный способ избавления от внутреннего конфликта путем активного выключения из сознания неприемлемого мотива или неприятной информации. Это бессознательный психический акт, при котором неприемлемая информация или мотив отвергаются цензурой на пороге сознания и могут порождать декларирование ложных мотивов своих поступков, чтобы скрыть истинные не только от других, но и даже от себя [99, с.274-275].

При возникновении предположения, что несовершеннолетняя потерпевшая сама или под влиянием окружающих находится под действием одного из способов механизма психологической защиты, государственному обвинителю не следует упрекать ее за подобное допущение. Это только продолжит деморализовать потерпевшую, вселять в нее неуверенность в своих силах, ожесточит, вызовет равнодушие, уныние и неспособность противостоять случившемуся и требовать справедливости. Как раз в такой ситуации целесообразно массированно психологически поддержать ее, похвалить в ее стремлении добиться своей цели, поднять ее как личность в собственных глазах и во мнении окружающих [99, с.284].

Тесно связан с данным аспектом предварительной беседы аспект подготовки несовершеннолетней потерпевшей к предстоящей ее встрече с насильником в суде. Данная встреча может таить в себе большие психологические и тактические проблемы, вызываема

мые чувством не только неприязни, но и страха - переживания негативных эмоций, возвращающих потерпевшую к событиям преступления. Насколько она будет психологически устойчива к этой встрече, насколько сможет противостоять эмоциональному воздействию обвиняемого, его защитника и свидетелей защиты? Ведь «встреча с другим ее участником [обвиняемым], мнение которого также обычно не безразлично для первого [потерпевшей], в свою очередь оказывает определенное психологическое воздействие. К этому добавляется сознание того, что данное лицо знает действительные факты» [240, с.221].

Припоминается один случай из следственной практики военной прокуратуры, который можно использовать с определенной степенью аналогии. Заместитель командира взвода «насиловал» молодых военнослужащих, находившихся у него в подчинении. Во время посещения бани по окончании помывки он оставлял одного из «молодых» и заставлял заниматься мужеложством. Такое происходило на протяжение значительного времени, пока один из военнослужащих не предпринял попытки суицида. На допросах он подробно описал происходившее, заявил, что ему известны и другие случаи с другими «молодыми» военнослужащими. Однако встретиться с сержантом на суде он и другие потерпевшие не смогут, поскольку боятся. Обвиняемый сержант на предварительном следствии держался очень уверенно и даже нагло, заявляя, что ни один из потерпевших не выступит против него «в открытую».

Прежде чем передать дело в военный суд, следователь решил провести очную ставку между потерпевшим и сержантом. Перед проведением этого следственного действия он неоднократно брал потерпевшего на различные следственные действия, проводил подготовительные беседы с элементами психологического укрепления личности. И когда в начале очной ставки на реплику обвиняемого, стремившегося запугать потерпевшего, последний избрал достойный ответ, а на продолжавшиеся оскорбления, несмотря на разницу в физическом развитии, бросился на сержанта, тот от неожиданности сразу признался в совершенном преступлении и назвал дополнительные эпизоды совершенных им преступлений.

Поэтому психологическая подготовка несовершеннолетней потерпевшей к предстоящему уголовному процессу представляет собой важнейший элемент тактики государственного обвинения на этапе подготовки к предстоящему судебному разбирательству.

190

Кроме психологических аспектов предварительной подготовки несовершеннолетней потерпевшей, важное значение должно быть придано разъяснению ей процессуального статуса на этапе судебного разбирательства. Как показывает практика рассмотрения уголовных дел в суде, незнание потерпевшими своего процессуального статуса в значительной мере отрицательно влияет на эффективность их деятельности. В соответствии с положениями ст.50 УПК РБ потерпевший имеет право:

- давать показания;

- представлять доказательства;

- заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

- пользоваться родным языком или услугами переводчика;

- возражать против действий суда и требовать внесения его возражений в протокол судебного заседания;

- знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания по поводу правильности и полноты записей, требовать внесения в протокол судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;

- с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать интересующие его материалы уголовного дела, за исключением названных в части восьмой статьи 193 УПК РБ;

- участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также в заседаниях судов кассационной, надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

- выступать при отсутствии у него представителя в судебных прениях с речью и репликой;

- высказывать в судебном заседании мнения по поводу ходатайств и предложений других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом;

- возражать против действий другой стороны либо председательствующего в судебном заседании;

- получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а

191

по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений, в том числе о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, о назначении судебного разбирательства, а также копию приговора, определения (постановления) суда кассационной или надзорной инстанции или другого итогового решения суда;

- подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда;

- отзывать поданную им или его представителем жалобу;

- подавать возражения на протесты государственного обвинителя, прокурора и жалобы других участников уголовного процесса, доведенные до его сведения органом, ведущим уголовный процесс, или ставшие известными ему в результате иных обстоятельств;

- получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс;

- получать обратно имущество, изъятое у него органом, ведущим уголовный процесс, в качестве вещественных доказательств или по другим основаниям; принадлежащие ему подлинники официальных документов; принадлежащее ему имущество, изъятое у лица, совершившего предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;

- иметь представителя и прекращать полномочия представителя.

В ходе судебного заседания потерпевший обязан: -являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;

- давать показания по требованию органа, ведущего уголовный процесс, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 60 УПК РБ;

-  представлять имеющиеся у него предметы, документы, а также образцы для сравнительного исследования по требованию суда;

- подвергаться по требованию суда амбулаторной экспертизе для проверки способности правильно воспринимать и давать показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, если есть веские основания сомневаться в наличии у него такой способности, а также для установления его возраста;

- подчиняться законным распоряжениям председательствующего в судебном заседании;

192

- не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших изве стными ему по уголовному делу, если он был предупрежден об этом судом.

Формальный характер разъяснения правового статуса несовершеннолетней потерпевшей, существующий в следственной и судебной практике, причиняет дополнительный непоправимый вред вдобавок к тому, который был причинен в процессе совершения преступления. Поэтому государственный обвинитель при подготовке потерпевшей к судебному разбирательству не только должен тщательно объяснить процессуальный потенциал данного участника уголовного процесса, но и показать реальные механизмы его осуществления.

В порядке постановки проблемы для осуществления реальной защиты интересов несовершеннолетних потерпевших (и не только по делам об изнасиловании) предлагается законодательная регламентация обязательного участия профессионального защитника у такого потерпевшего на всем протяжении как предварительного, так и судебного следствия. Как бы ни были привлекательны фигуры законного представителя и педагога, ничто не заменит в этой ситуации участия профессионала.

Разъяснение правового статуса предполагает также необходимость ознакомления несовершеннолетней потерпевшей с основными этапами судебного разбирательства и с элементами отдельных следственных действий, которые могут быть проведены судом. Главным следственным действием, безусловно, является допрос как обвиняемого, так и ее самой. Государственному обвинителю следует дать определенные тактические рекомендации, которым должна следовать потерпевшая при ее допросе. Прежде всего, с учетом возраста, умственных и психологических особенностей развития потерпевшей, ей следует разъяснить существенные обстоятельства предмета доказывания по данной категории уголовных дел, которые могут быть установлены в судебном разбирательстве с помощью ее показаний.

Кроме этого, государственный обвинитель должен разъяснить потерпевшей структуру судебного допроса: сначала идет вводная часть, в ходе которой выясняются анкетные данные потерпевшей. После этого следует стадия свободного рассказа, когда потерпевшей предлагают самостоятельно изложить обстоятельства совершенного деяния, которое стало предметом судебного разбирательства. После этого потерпевшая отвечает на вопросы государственного обвинителя («первичный допрос»), и стороны

193

защиты («перекрестный допрос»). В соответствии с п.З ст.332 УПК РБ по ходатайству сторон или по инициативе суда допрос несовершеннолетнего потерпевшего может быть проведен в отсутствие обвиняемого. После возвращения обвиняемого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания потерпевшего и предоставлена возможность задавать ему вопросы.

Чтобы вызвать доверие к своим показаниям, потерпевшей следует говорить уверенно, при этом не следует заучивать информацию, поскольку допрос может быть прерван судом или одной из сторон и она будет сбита со своего рассказа и не сразу сможет вернуться на нужное место в характеристике излагаемых ею обстоятельств. Потерпевшая должна быть готова к тому, что ей не дадут просто говорить. Ее будут допрашивать; из нее будут извлекать то, что она знает, отрывками, по кусочкам, рядом отдельных вопросов; на каждом шагу ее почему-то будут перебивать самым бестолковым образом, хуже, чем если бы каждый из присутствующих в зале вздумал по очереди спрашивать ее о том, что она должна показать, вместо того чтобы спокойно выслушать, что она скажет сама [94, с.48].

Кроме этого, если во время свободного рассказа или после его окончания потерпевшей будут задаваться вопросы, содержание и смысл (направленность) вопроса необходимо внимательно выслушать и оценить, не торопясь с ответом. Содержание ответа необходимо тщательно продумывать и давать исключительно по содержанию заданного вопроса, стараясь не расширять и не давать дополнительной информации. Если несовершеннолетняя потерпевшая не поймет содержание вопроса, пусть она, не стесняясь, попросит его повторить или разъяснить. В этом случае на помощь может прийти педагог или психолог. В случае, если потерпевшая, с ее точки зрения, под воздействием тех или иных обстоятельств дала некорректный (неверный) ответ, это необходимо сразу же исправить, указав причину заблуждения. Если допрашивающий потерпевшую не понял ее ответ, в такой ситуации следует пояснить ответ, стараясь при этом не расширять границы вопроса. При ускорении темпа допроса потерпевшей не следует торопиться с ответами, необходимо думать столько, сколько необходимо. Если при постановке вопроса одна из сторон заявляет ходатайство об отводе вопроса, с ответом торопиться не следует и давать ответ только в том случае, когда председательствующий не удовлетворит данное ходатайство. Если потерпевшая не знает ответа на вопрос, то ответ

194

должен выглядеть следующим образом: «Я не знаю». Если содержание вопроса касается лично самой потерпевшей или ее близких -на него можно не отвечать [130, с.213].

Кроме этого, потерпевшей необходимо объяснить отдельные тактические приемы, к которым прибегает сторона защиты при перекрестном допросе, чтобы она была готова противостоять им в конкретной следственной ситуации. В частности, это касается неоднократной постановки вопроса или вопросов, касающихся существенных обстоятельств, но в разной лексической формулировке, для того, чтобы вызвать противоречия, которые затем можно толковать как вызывающие недоверие, и т.д.

В ходе данной подготовке значительна роль специалиста -педагога или психолога. На этом этапе государственному обвинителю необходимо определиться с фигурой этого специалиста в судебном заседании. Лучше, чтобы это был тот же специалист, который принимал участие в допросах потерпевшей на предварительном следствии, конечно, если он отвечает не только требованиям квалификации, но и незаинтересованности и другим важным условиям. При этом государственный обвинитель может с помощью этого специалиста установить психологический контакт с потерпевшей, получить дополнительную информацию о содержании и психологических особенностях предыдущих допросов, в проведении которых данный специалист принимал участие.

Еще один аспект - предварительная беседа с законным представителем потерпевшей. Среди вопросов беседы - выяснение реальной мотивации и тактической позиции стороны потерпевшей. Законному представителю как никому известна психологическая ситуация с предстоящим поведением несовершеннолетней потерпевшей и его тактическими возможностями по ее подготовке, поэтому получение и передача данной значимой информации также поможет государственному обвинителю в выборе стратегии обвинения, в выборе тактики и средств, направленных на ее реализацию.

Государственному обвинителю следует также ознакомить законного представителя потерпевшей с его правовым статусом. В соответствии со ст.57 УПК РБ на этапе судебного разбирательства наделен следующими полномочиями:

- давать в суде пояснения;

- представлять в ходе судебного разбирательства доказательства;

195

- заявлять отводы и ходатайства, в том числе о применении мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

- знакомиться с протоколом судебного заседания, требовать внесения в него записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены, и приносить на него замечания;

- с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать интересующие его материалы уголовного дела, а законный представитель гражданского истца - в части, относящейся к гражданскому иску, за исключением названных в части восьмой статьи 193 УПК РБ;

- участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств, а также в заседаниях судов кассационной, надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

- получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих права и интересы представляемого им участника уголовного процесса, а также его самого; по его просьбе бесплатно получать копии этих решений;

- подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда;

- отзывать поданную им жалобу;

- подавать в относящейся к интересам представляемого им участника уголовного процесса части возражения на протесты государственного обвинителя, прокурора и жалобы других участников уголовного процесса, доведенные до его сведения органом, ведущим уголовный процесс, или ставшие известными ему в результате иных обстоятельств;

- высказывать в судебном заседании мнения по поводу ходатайств и предложений других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемым судом;

- возражать против действий другой стороны или председательствующего;

- приглашать для представляемого им лица соответственно защитника или представителя и прекращать полномочия приглашенного им защитника и представителя;

196

-  получать возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органа, ведущего уголовный процесс, и возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу;

- получать обратно имущество, изъятое у него органом, ведущим уголовный процесс, в качестве вещественных доказательств или по другим основаниям, а также принадлежащие ему подлинники официальных документов;

- предъявлять гражданский иск, отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В процессе судебного разбирательства от законного представителя требуется:

- представлять органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его полномочия законного представителя;

- являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, для защиты интересов представляемого им лица;

- представлять имеющиеся у него предметы и документы по требованию органа, ведущего уголовный процесс;

-  подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс;

- не разглашать сведения об обстоятельствах, ставших известными ему по уголовному делу, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом.

Так же, как и в ситуации с несовершеннолетней потерпевшей, объяснение государственного обвинителя процессуального потенциала законному представителю не должно носить формальный характер. Законного представителя необходимо также подготовить к предстоящему судебному процессу. Кроме процессуальных аспектов, с ним надо согласовать содержание его вопросов и момент их постановки, чтобы они не расходились со стратегией и тактикой обвинения на конкретном этапе.

Представленная таким образом разработка тактики государственного обвинителя на этапе подготовки к судебному разбирательству позволит максимально использовать обозначенные нами средства данного этапа, чтобы определить совокупность доказательств, среди которых может быть и то «решительное, опорное доказательство, которое, при самых разнообразных личных взглядах на дело, само по себе оставалось бы твердым исходным пунктом для обвинения» [86, 200].

197