6. Ответственность за нарушение положений патентного закона

     Базисные изменения в экономике нашей страны, продвижение к системе рыночных

отношений выдвинули на первый план гражданско-правовую ответственность в сфере

изобретательства. Центр тяжести в данной области переместился от проблем нарушений

права авторства, права на вознаграждения, бюрократизма и волокиты при рассмотрении

и внедрении изобретений к проблемам нарушения патента.

     6.1. Понятие нарушения патента

     Как указывалось ранее, формула изобретения служит критерием при установлении

факта нарушения патента (путем сравнения объектов, которые предположительно

нарушают патент, с объектами, находящимися под охраной патента). В Патентном

законе (пункт 2 статьи 10) установлено правило, согласно которому можно определить

факт использования изобретения, в том числе, естественно, и неправомерного:

продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного

изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый патентом на изобретение,

примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели,

включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак. Из

этого следует, что при толковании формулы изобретения может быть применена

так называемая теория эквивалентов, согласно которой признаки считаются эквивалентными,

если они выполняют одну и ту же техническую функцию для достижения одного

и того же результата, хотя и отличаются по форме. Иными словами, при определении

эквивалентности признаков учитывается их взаимозаменяемость.

     Как указывалось ранее, исключительное право на объект промышленной собственности

наступает с даты выдачи охранного документа, которая совпадает с датой публикации

сведений о выдаче охранного документа.

     В пункте 3 статьи 10 Патентного закона дается понятие нарушения исключительного

права патентообладателя: это несанкционированное изготовление, применение,

ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот

или хранение с этой целью продукта, содержащего запатентованный объект промышленной

собственности, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение,

или введение в хозяйственный оборот либо хранение с этой целью продукта, изготовленного

непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение.

     Как известно, полный и исчерпывающий перечень действий, нарушающих патент,

- основа эффективной охраны прав патентообладателя. Однако перечень, содержащийся

в пункте 3 статьи 10 Закона, далеко не полный. Целесообразнее было бы закрепленные

здесь противоправные действия сгруппировать в трех подпунктах в отношении

запатентованного продукта, способа и продукта, непосредственно полученного

запатентованным способом (косвенная охрана). В целом указанные нарушающие

патент действия в мировой практике квалифицируются как прямое нарушение патента.

Помимо этого существует такое понятие, как косвенное нарушение патента. Имеется

в виду несанкционированная поставка или предложения о поставке средств осуществления

запатентованного изобретения лицам, которые не имеют права на использование

этого изобретения (кроме, например, лицензиата и др.). Ответственность поставщика

наступает тогда, когда он знает или из обстоятельств очевидно, что поставляемые

им изделия предназначены для изготовления запатентованного изобретении, т.е.

в случае установления в действиях вины.

     Указанные нормы о прямом и косвенном нарушении патента достаточно апробированы

на практике и доказали свою эффективность. Надо отметить, что эти нормы восприняты

не только странами - участницами Европейской патентной конвенции, но и другими

государствами, которые в последнее время реформировали или приняли новое патентное

законодательство.

     Кроме того, в отличие, например, от правовой конструкции, характерной

для европейского патентного законодательства, в перечне комментируемого Закона

отсутствуют такие правонарушения, как предложение к продаже, применение и

ввоз продукта, непосредственно полученного запатентованным способом.

     Из сказанного следует, что законодатель не предусмотрел в Патентном законе

широко распространенное в мировой практике (особенно в западноевропейской)

деление нарушения патента на прямое и косвенное. Далее. Все перечисленные

действия, не включенные в пункт 3 статьи 10 Патентного закона, не могут считаться

нарушением патента, поскольку перечень нарушающих патент действий, содержащийся

в Патентном законе, является исчерпывающим. Вызывает удивление и само расположение

нормы о нарушении патента в статье 10, в которой говорится о правах и обязанностях

патентообладателя. Логичнее было бы поместить ее в статье 14, где речь якобы

идет о нарушении патента, а на самом деле дается определение нарушителя патента,

что вообще представляется излишним.

     Таким образом, в российском патентном праве не предусмотрена ответственность

за соучастие в нарушении патента, так что патентообладатель не может преследовать

по суду лиц, способствующих прямому нарушению патента. В целом указанные обстоятельства

сужают возможности патентообладателя по защите своих исключительных прав.

     Вернемся, однако, к случаям прямого нарушения патента, которые единственно

возможны в наших условиях. Следует особо отметить, что перечисленные в пункте

3 статьи 10 Патентного закона противоправные действия являются частными случаями

противозаконного использования запатентованного изобретения и имеют самостоятельное

значение.

     Иными словами, любое указанное в названной статье противоправное действие,

например несанкционированное изготовление, считается противозаконным использованием

запатентованного изобретения, т.е. нарушением патента. Самостоятельность указанных

составов правонарушения заключается в том, что за каждый из них патентообладатель

может преследовать нарушителя своего патента. Причем нарушителей может быть

несколько. Все зависит от конкретных обстоятельств.

     Конечно, первоначальными формами нарушения патента являются несанкционированное

изготовление изделия и применение способа. С этого все начинается. Примечательно,

что в старых патентных законах преследовались только эти две формы нарушения

патента. Однако с развитием рыночной экономики появилась потребность в детализации

понятия противозаконного использования запатентованного изобретения на отдельные

его составляющие (хранение, ввоз, предложение к продаже, продажа и др.). Как

правило, сегодня одно предприятие не занимается и изготовлением продукции,

и ее реализацией на рынке. Существует целая сеть оптовиков, розничных торговцев

и т.д. Более полный перечень нарушающих патент действий позволяет патентообладателю

проследить за всей цепочкой противоправных действий и взыскать убытки с каждого

правонарушителя. Этим обеспечивается более полная защита имущественных интересов

патентообладателя. Однако следует учитывать, что каждая форма противозаконного

использования имеет свои особенности. Например, сам факт изготовления контрафактных

изделий является законченным правонарушением и не зависит от дальнейшего их

введения в хозяйственный оборот. При этом, конечно, изготовление должно осуществляться

в промышленных масштабах с целью извлечения прибыли.

     Ввоз контрафактной продукции на территорию, где действует чужой патент,

также считается законченным правонарушением, даже независимо от целей дальнейшего

использования. А вот в отношении хранения контрафактной продукции необходимо

намерение ее последующего введения в хозяйственный оборот.

     Из сказанного следует, что правильная квалификация нарушения патента

имеет первостепенное значение для защиты имущественных интересов патентообладателя.

     Иногда ошибки при квалификации нарушения патента приводят к привлечению

к ответственности лиц, на которых она не должна распространяться. Так, например,

признание разработки научно-технической документации, в которой воплощено

чужое изобретение, нарушением патента в форме иного введения в хозяйственный

оборот, поскольку такая документация является научно-техническим продуктом,

представляется ошибочным.

     Здесь делается попытка отождествить правонарушающие действия, в частности

изготовление, с иным введением в хозяйственный оборот. Чтобы привлечь к ответственности

исполнителя технической документации, необходимо доказать его участие в прямом

нарушении патента в форме изготовления продукта, в котором воплощено запатентованное

изобретение. Причем изготовление продукта признается в том случае, если он

материализован в реальном объекте - устройстве и т.д., а не в виде научно-технической

документации. Разработка научно-технической документации - это этап, предшествующий

использованию изобретения в форме изготовления изделий, в которых оно воплощено.

     Такое толкование данной нормы общепризнано в мировой патентной практике

и соответствует воле законодателя, в том числе российского. К ответственности

в данном случае привлекается изготовитель контрафактной продукции, произведенной

на основе переданной ему научно-технической документации.

     Каким же образом изготовитель может застраховать себя от ответственности,

помимо обычной проверки изготавливаемой продукции на патентную чистоту? Наилучшим

выходом является включение в договор о создании научно-технического продукта

пункта о разработке исполнителем патентно чистой технической документации.

В случае его нарушения исполнитель будет отвечать перед заказчиком по нормам

о договорной ответственности.

     6.2. Исключения из патентной монополии

     В патентных законах стран мира, в том числе и в российском, закреплены

положения, согласно которым определенные действия, формально нарушающие чужой

патент, на самом деле таковыми не являются. Речь идет о так называемых исключениях

из патентной монополии патентообладателя. Естественно, что они существенно

ограничивают объем исключительного права патентообладателя. Делается это для

содействия научно-техническому прогрессу в стране, решения ряда социальных

проблем, выполнения международно-правовых обязательств.

     В российском Патентном законе такие исключения сконцентрированы в основном

в статье 11.

     Это прежде всего применение запатентованного объекта на морских или речных

судах либо на воздушных, космических или наземных средствах передвижения,

когда они временно или случайно находятся на территории России. Указанное

правило действует на началах взаимности.

     Равным образом не признаются нарушениями исключительного права проведение

научного исследования или эксперимента над запатентованным объектом, разовое

изготовление лекарств в аптеках по рецептам врача, применение патента при

чрезвычайных обстоятельствах, в личных целях без получения дохода, применение

средств, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, защищенные

патентами, если они введены в хозяйственный оборот законным путем (правило

об исчерпании прав).

     Целесообразно более подробно остановиться на правиле об исчерпании прав

патентообладателя.

     В основе данного правила лежит так называемая теория исчерпания прав

патентообладателя, разработанная в патентных системах промышленно развитых

стран. Сущность этой теории заключается в ограничении права патентообладателя

после изготовления запатентованного изделия и первого ввода его в коммерческий

оборот им самим или с его согласия (например, лицензиатом) в отношении действий

по дальнейшей коммерческой реализации или использования этого изделия (перепродажа,

сдача в наем или в аренду). Контроль патентообладателя за такими действиями

может осуществляться на договорных условиях, и, естественно, в случае нарушения

контрагентом таких условий последний будет нести договорную ответственность,

но не будет считаться нарушителем патента.

     Предполагается, что патентообладатель (в результате ввода запатентованного

объекта в оборот им самим или через лицензиата) автоматически исчерпывает

свое исключительное право, так как он уже получил выгоду из своей монополии.

     Необходимо указать на особенности нормы об исчерпании прав патентообладателя

по российскому Патентному закону. В нем речь идет о запатентованных средствах,

т.е. о продуктах (изделиях), но не о способах. При этом законодатель предпочел

термин "применение", и, в случае узкого толкования судами данной нормы, это

означает, что третьи лица могут только применять в коммерческих целях введенные

в оборот продукты, но не могут их перепродавать. При широком толковании данной

нормы, что в целом соответствует мировой патентной практике, третьи лица могут

также заниматься и перепродажей продуктов, поскольку они лишь продолжают оборот

продукта, который был ранее поставлен на рынок патентообладателем.

     Во всех случаях несанкционированный ввоз продукта на территорию России,

который был впервые введен патентообладателем в оборот за рубежом, будет признан

нарушением патента, так как исчерпание права патентообладателя предполагается

после введения продукта в оборот на территории России.

     Право преждепользования, закрепленное в статье 12 Патентного закона,

традиционно относят к исключениям из патентной монополии. В зарубежных странах

условием предоставления права преждепользования является факт добросовестного

использования тождественного изобретения или осуществления необходимых к этому

приготовлений. В нашем случае добавляется также требование самостоятельности

при создании тождественного изобретения:"...добросовестно использовало на

территории Российской Федерации созданное независимо от его автора тождественное

решение..." Данная запись существенно сужает полномочия преждепользователя.

Представим себе ситуацию, когда заказчик разработки использует изобретение

в режиме ноу-хау, а затем автор патентует данное изобретение. Заказчик в этом

случае, при отсутствии соответствующих условий договора, не сможет использовать

результаты заказанной разработки даже как преждепользователь, поскольку изобретение,

согласно статье 12 Патентного закона, должно быть создано независимо от его

автора.

     К ограничениям патентной монополии можно отнести и принудительное лицензирование,

о котором уже говорилось.

     В разряд ограничений прав патентообладателя входит предоставление так

называемых официальных лицензий: в интересах национальной безопасности Правительство

России может разрешить использование объекта промышленной собственности без

согласия патентообладателя с выплатой ему соразмерной компенсации.

     Если обратиться к мировому опыту развитых стран, то перед нами предстанет

целая палитра решений по данному вопросу. Это общепризнанная норма в патентном

законодательстве стран мира. Как правило, официальные лицензии там могут выдаваться

по более широкому перечню оснований, например в интересах национальной обороны,

общественного здравоохранения, национальной экономики.

     Следует отметить, что понятие национальной безопасности не совпадает

с понятиями государственной безопасности, чрезвычайных обстоятельств, общественного

порядка, общественной безопасности. Это самостоятельное понятие. Согласно

Сиракузским принципам толкования ограничений и отступлений от положений Международного

пакта о гражданских и политических правах под национальной безопасностью понимается

защита существования нации или ее территориальной целостности либо политической

независимости против силы или угрозы силой.

     Кроме того, к числу ограничений патентной монополии можно отнести требование

заключения лицензионного договора о зависимых изобретениях, полезных моделях

и промышленных образцах на основании пункта 5 статьи 10 Патентного закона.

              6.3. Меры гражданско-правовой ответственности

     Ответственность за нарушение патента - один из видов гражданско-правовой,

деликтной ответственности. Основанием ее наступления является само правонарушение

как юридический факт. К условиям деликтной ответственности относятся: причинение

вреда, противоправность поведения деликвента, наличие причинной связи между

противоправным поведением и причиненным вредом, вина правонарушителя. При

возложении ответственности на нарушителя патента все эти условия должны присутствовать.

     За нарушение патента в Патентном законе (пункт 2 статьи 14) предусмотрены

меры гражданско-правовой ответственности: требование прекращения нарушения

(запрет правонарушения) и возмещения причиненных убытков. К сожалению, законодатель

не пошел по пути расширения перечня гражданско-правовых мер ответственности,

как это принято в мировой патентной практике (например, наложение ареста на

нарушающие патент объекты, их конфискация и др.).

     Истцами в суде могут выступать и обладатели исключительной лицензии,

если иное не предусмотрено лицензионным договором. Следовательно, владельцы

неисключительных лицензий, в том числе принудительных, официальных и открытых,

неправомочны предъявлять иски в суды о нарушении своих прав. В таких случаях

им придется обращаться к патентообладателям с тем, чтобы последние возбудили

дело в суде.

     В Патентном законе говорится также о другой разновидности гражданско-правовой

ответственности - договорной. Она закреплена в абзаце четвертом пункта 2 статьи

8. Речь идет об имущественной ответственности в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации, которую должен нести работодатель

за несвоевременную выплату вознаграждения автору служебного изобретения или

компенсации автору-патентообладателю за использование изобретения в собственном

производстве. Ранее в союзном Законе (статья 33) эта ответственность выражалась

в уплате автору штрафной санкции (пени) за каждый день просрочки в размере

0,04% суммы, причитающейся к выплате. Российский законодатель сделал в данном

случае отсылку к общим нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Однако на основании пункта 6 Постановления о введении в действие Патентного

закона вплоть до принятия специального закона о развитии изобретательства

и художественно-конструкторского творчества будет применяться вышеуказанная

союзная норма.

     Этого обстоятельства не следует забывать, так как между деликтной и договорной

ответственностью имеются существенные различия в основаниях возникновения,

содержании и порядке привлечения.

     6.4. Меры уголовной ответственности

     В Патентном законе предусмотрена также уголовная ответственность (статья

32 "Ответственность за нарушение прав авторов"), которая наступает в соответствии

с законодательством Российской Федерации за присвоение авторства, принуждение

к соавторству, незаконное разглашение сведений об объекте промышленной собственности.

     Установление уголовной ответственности за преступные деяния, указанные

в статье 32 Патентного закона, в целом можно считать оправданным (особенно

за незаконное разглашение сведений об объекте промышленной собственности),

хотя на практике таких случаев ранее не было. Правда, теоретические вопросы

ее наступления разработаны недостаточно. Вместе с тем, если и в дальнейшем

применение этих составов будет на нынешнем уровне, сохранение видимости уголовно-правовой

борьбы с данными правонарушителями принесет скорее обратный результат.

     В новом Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. уголовной ответственности

за нарушение изобретательских и патентных прав посвящена статья 147. К сожалению,

российский законодатель в одной статье объединил, в сущности различные составы

преступления: незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного

образца, являющееся нарушением патента, т.е. несанкционированным использованием

чужих исключительных прав, и разглашение без согласия автора или заявителя

сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной

публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству,

являющиеся нарушениями личных неимущественных прав автора. Условием наступления

ответственности по данной статье является причинение крупного ущерба этими

деяниями.

     Следует особо отметить, что нарушение патента представляет собой посягательство

на имущественные права патентообладателей и должно находиться по принадлежности

в главе 22 "Преступления в сфере экономической деятельности". Закрепление

его в главе, посвященной преступлениям против конституционных прав и свобод

человека и гражданина, является принципиальной ошибкой в отношении структуры

Уголовного кодекса России.

     В этом отношении другому объекту промышленной собственности товарному

знаку повезло больше, поскольку состав о незаконном использовании чужого товарного

знака (статья 180) помещен именно в главе 22 УК.

     Введение уголовной ответственности за нарушение патента в целом усиливает

ответственность в данной области, хотя, судя по зарубежному опыту, патентообладатель

стремится в первую очередь добиться полного возмещения причиненных ему убытков.

     Нарушения изобретательских и патентных прав наказываются штрафом в размере

от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной

платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо

обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

либо лишением свободы на срок до двух лет.

     Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному

сговору или организованной группой, влекут за собой наказание штрафом в размере

от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере

заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми

месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы

на срок до пяти лет.

     6.5. Порядок рассмотрения патентных споров

     В соответствии с положениями Патентного закона рассмотрение патентных

споров осуществляют четыре категории органов: суды общей юрисдикции, арбитражные

суды, третейские суды и Высшая патентная палата.

     Перечень категорий споров, рассматриваемых в судебном порядке согласно

статье 31 Патентного закона, не является исчерпывающим, т.е. судам, в том

числе арбитражным и третейским, подведомственны и другие споры, кроме относящихся

к компетенции Высшей патентной палаты. Вместе с тем в данной статье установлен

примерный перечень рассматриваемых споров, а именно:

     - об авторстве на объекты промышленной собственности;

     - об установлении патентообладателя;

     - о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта

промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя;

     - о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого

объекта промышленной собственности;

     - о праве преждепользования;

     - о выплате вознаграждения автору работодателем в соответствии с пунктом

2 статьи 8 Патентного закона;

     - о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом, кроме случая,

предусмотренного пунктом 4 статьи 13 Патентного закона (споры о размере компенсации

за предоставление лицензии в интересах национальной безопасности).

     Высшая патентная палата правомочна рассматривать споры, возникающие в

основном в процессе экспертизы заявок и оспаривания патентов. К таким спорам

относятся: жалобы заявителей на решения Апелляционной палаты об отказе в выдаче

патента, жалобы на ее решения по возражению против выдачи патента, о признании

выданного патента недействительным полностью или частично, споры о размере

компенсации за разрешение использования патента в интересах национальной безопасности,

предоставлении принудительной лицензии, а также о пределах использования,

размерах, сроках и порядке платежей по ним.

     К сожалению, упомянутый выше административный путь обжалования пока что

недоступен заявителям и другим заинтересованным лицам, поскольку вопросы учреждения

Высшей патентной палаты еще не решены.