Глава 8. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

 Статья 37. Необходимая оборона

 1. Необходимая оборона от общественно опасных посягательств - естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепленное законом. УК по-новому определил приоритетность объектов защиты при необходимой обороне: личность и права обороняющегося или других лиц, охраняемые законом интересы общества, охраняемые законом интересы государства.

 2. Часть 2 коммент. статьи декларирует право каждого гражданина на самозащиту независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Данное положение отсутствовало в прежнем УК. Оно заимствовано из постановления Пленума ВС СССР N 14.

 Эта же часть статьи гласит, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

 В ст. 24 Закона о милиции указано, что "на деятельность сотрудника милиции распространяются положения о необходимой обороне и крайней необходимости, установленные законодательством". В то же время обеспечение правопорядка и пресечение преступлений - это не субъективное право, а служебная обязанность сотрудника милиции, в связи с чем он в случаях и порядке, предусмотренных ст. 12-16 Закона о милиции, может применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

 Соответствующие обязанности по пресечению преступлений с правом применения физической силы, специальных средств и оружия возложены на военнослужащих внутренних войск (ст. 25-29 ФЗ от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" (в ред. от 20.06.2000) (СЗ РФ. 1997. N 6. Ст. 711; 2000. N 26. Ст. 2730)), сотрудников органов федеральной службы безопасности (ст. 14 ФЗ от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (СЗ РФ. 1995. N 15. Ст. 1269)), сотрудников федеральных органов государственной охраны (ст. 24-27 ФЗ от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (в ред. от 18.07.1997) (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2594; 1997. N 29. Ст. 3502)), частных охранников и детективов (ст. 16-18 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 10.01.2003) (Ведомости РФ. 1992 N 17. Ст. 888; 2003. N 2. Ст. 167)), судебных приставов. Признавая за этими лицами такое же право на необходимую оборону, как и у других граждан, следует все же отметить, что их профессиональная подготовка, специальные навыки, психологическая готовность к возможным столкновениям с правонарушителями и другие подобные качества должны приниматься во внимание при установлении эксцесса обороны.

 3. Часть 1 коммент. статьи в общем виде определяет условия правомерности необходимой обороны, а ч. 3 - условия неправомерности. Условия правомерности необходимой обороны разделяются на условия, относящиеся к посягательству и защите.

 4. К условиям посягательства относятся: а) общественная опасность посягательства; б) наличность посягательства; в) действительность посягательства; г) неспровоцированность нападения.

 4.1. Оборона допустима только в отношении преступного посягательства, ибо признак общественной опасности характерен только для преступлений.

 4.2. Посягательство считается наличным, когда нападающий начал причинять вред объекту или создал реальную непосредственную угрозу причинения вреда. Состояние необходимой обороны существует до тех пор, пока посягательство еще не окончено. ВС СССР в постановлении Пленума N 14 разъяснил, что состояние необходимой обороны не может считаться устраненным и в том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом хотя бы и оконченного нападения, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания нападения.

 4.3. Действительность посягательства означает, что оно существует реально, а не в воображении обороняющегося. Действительное нападение следует отличать от мнимого. При мнимой обороне имеет место фактическая ошибка и применяются правила о влиянии фактической ошибки на ответственность. В постановлении Пленума ВС CCCР N 14 разъяснено, что при мнимой обороне лицо не несет УО за причиненный вред в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала лицу, применившему средства защиты, достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство. Если лицо должно было и могло осознавать ошибочность своего предположения, оно несет ответственность за неосторожное преступление.

 4.4. Неспровоцированность посягательства означает, что поведение нападающего не было спровоцировано самим обороняющимся с намерением причинить ему физический вред. В связи с чем в постановлении Пленума ВС CCCР N 14 разъяснено, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.). В таких случаях содеянное должно квалифицироваться на общих основаниях (см. п. 6 постановления Пленума ВС CCCР N 14).

 5. Условиями, относящимися к защите при необходимой обороне, на основании закона выступают: а) защита охраняемых законом благ; б) соразмерность защиты характеру и степени общественной опасности посягательства; в) причинение вреда только посягающему.

 5.1. В коммент. статье названы в самом широком смысле объекты защиты: личность и права обороняющегося или другого лица, интересы общества или государства. Нельзя защищать с использованием положений о необходимой обороне не охраняемые законом блага (посевы наркотикосодержащих растений, похищенное имущество и т.д.). Никто не имеет права обороняться от законных действий. И наоборот, граждане имеют право обороняться от антиконституционных и других незаконных действий.

 В связи со сказанным нельзя, например, гражданину считать явно незаконными действия сотрудника милиции, который в соответствии со ст. 11 Закона о милиции требует, чтобы гражданин предъявил документы, имея достаточные основания подозревать данного гражданина в совершении преступления или административного правонарушения, хотя бы предположения работника милиции оказались неосновательными.

 5.2. Соразмерность защиты нападению означает, что причиненный вред нападающему не должен быть чрезмерным: он может быть равным и даже несколько большим, чем намеревался причинить посягающий, однако минимальный в данных конкретных обстоятельствах и условиях.

 Если же посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или хотя бы с непосредственной угрозой применения такого насилия, то возможно причинение любого вреда нападающему, вплоть до лишения его жизни.

 В иных случаях характер защитительных действий, вид и тяжесть причиненного вреда для отражения посягательства должны быть разумно необходимыми для отражения посягательства. При оценке правомерности обороны учитываются как степень и характер опасности, угрожающей обороняющемуся, так и его силы и возможности отразить нападение. В частности, должны учитываться количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, наличие оружия, место и время посягательства и другие обстоятельства, влияющие на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (см. постановление Пленума ВС CCCР N 14).

 5.3. Превышение пределов необходимой обороны - это очевидное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 и 114. Причинение посягающему вреда по неосторожности не влечет УО (см. постановление Пленума ВС CCCР N 14).

 5.4. Определение пределов защиты должно решаться для каждого случая сугубо индивидуально. Однако следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты (см. постановление Пленума ВС CCCР N 14).

 5.5. Недопустима защита после очевидного окончания нападения (нападающий убегает или повержен и просит пощады). Месть нападающему должна расцениваться как умышленное преступление (обычное или совершенное в состоянии сильного душевного волнения), а не превышение пределов необходимой обороны. Вместе с тем состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела обороняющемуся не был ясен момент его окончания. Переход же оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства (п. 5 постановления Пленума ВС CCCР N 14).

 Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

 1. Подобной нормы не было в УК РСФСР. Законодательно задержание преступника как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые было отражено в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

 2. Право на задержание лица, совершившего преступление, у граждан возникает после совершения лицом деяния, которое со всей очевидностью является преступлением, т.е. деянием, запрещенным УК.

 3. Цель задержания лица, совершившего преступление, - пресечение возможности совершения новых преступлений, не месть, а передача задержанного органам власти.

 4. Меры задержания не должны явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания.

 5. Под задержанием преступника понимается доставление лица, совершившего преступление, органам власти или его удержание до передачи указанным органам и выяснения данных о личности. Подобное задержание следует отличать от задержания подозреваемого в порядке ст. 91 УПК, т.е. от кратковременного (до 48 часов) лишения его свободы (см. ст. 92 и 94 УПК).

 6. Действия по задержанию правомерны, если они предпринимаются именно в отношении лица, совершившего или совершающего преступление. Поэтому у задерживающего должна быть полная уверенность в том, что задерживается именно названное лицо, совершившее преступление.

 7. Соответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного означает, что чем опаснее преступление, тем интенсивнее могут быть меры задержания.

 7.1. По Закону о милиции применение огнестрельного оружия разрешается для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления против жизни, здоровья и собственности и пытающегося скрыться, а также к лицам, оказывающим вооруженное сопротивление (п. 4 ст. 15). Применение специальных средств допускается для задержания лиц, застигнутых при совершении любого, а не только тяжкого, преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающихся скрыться (п. 3 ст. 14).

 7.2. Соответствие мер задержания обстоятельствам задержания предполагает, во-первых, учет демографических и физических данных задерживаемого: пола, возраста, состояния здоровья, роста, телосложения, эмоционального состояния, наличия или отсутствия опьянения и т.д. Например, Закон о милиции запрещает работникам милиции применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и малолетних (п. 4 ст. 14), а огнестрельное оружие - в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица (п. 3 ст. 15), за исключением специально оговоренных в законе случаев.

 Во-вторых, должны учитываться количество задерживаемых и их поведение при задержании: подчинение, неповиновение, сопротивление, попытка скрыться и т.д.

 8. К лицам, совершившим одинаковые преступления, в различной обстановке могут применяться различные по интенсивности меры задержания. Если лицо не сопротивляется и не пытается скрыться, то для доставления и передачи его органам власти достаточно простого его сопровождения. Напротив, если лицо пытается скрыться после совершения тяжкого преступления ночью на малолюдной улице, вероятно, не будет иного выхода, чем прибегнуть к причинению вреда его здоровью. Задерживаемому вред причиняется вынужденно. Насилие должно быть ограниченным.

 9. Условия правомерности задержания едины как для гражданских лиц, так и для работников милиции (военнослужащих). Однако к последним могут предъявляться более строгие требования, но в рамках общих для всех условий. Например, Закон о милиции обязывает сотрудника милиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия предупреждать о намерении их использовать, предоставив при этом задерживаемому достаточно времени для выполнения своих требований; стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, доврачебную помощь и уведомление их родственников; сообщить о случаях смерти, ранения прокурору (ч. 3 ст. 12).

 10. Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное деяние, преследуя одновременно цели пресечения этого посягательства и задержания виновного для доставления его органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна даваться на основании правил, предусмотренных законом о необходимой обороне.

 10.1. Задержание преступника может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать сопротивление. В этом случае действуют правила института необходимой обороны.

 11. Превышение мер, необходимых для задержания, в зависимости от конкретных обстоятельств должно квалифицироваться по ст. 108, 114.

 Статья 39. Крайняя необходимость

 1. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее преступность деяния - это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в целях устранения опасности, угрожающей причинением большего вреда другим правоохраняемым интересам. Следовательно, при крайней необходимости происходит столкновение двух в равной мере охраняемых уголовным законом интересов. Поэтому к правомерности крайней необходимости предъявляются более жесткие требования, чем к необходимой обороне.

 2. Эти требования (условия) делят на две группы: относящиеся к грозящей опасности и относящиеся к действиям по ее устранению.

 3. Первую группу условий образуют наличность и действительность грозящей опасности. Источники опасности могут быть различными: поведение человека, действие стихийных сил природы, нападение животных, неисправность техники, коллизии обязанностей, болезнь, состояние голода и т.д.

 3.1. Наличность и действительность опасности понимаются так же, как и при необходимой обороне (см.  коммент. к ст. 37), с одной лишь разницей, что прошедшая опасность не создает состояния крайней необходимости.

 4. Вторая группа условий правомерности крайней необходимости состоит в том, что: а) защищать можно только охраняемые уголовным законом блага (ценности); б) грозящая опасность должна быть неустранима другими средствами; в) причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный; г) вред причиняется интересам третьих лиц.

 4.1. Неустранимость опасности другими средствами, не причиняющими вреда правоохраняемым благам, должна быть безусловна.

 4.2. Причинение меньшего вреда, чем предотвращенный, является принципиальным требованием, так как причинение вреда большего или равного не может быть оправдано никакими обстоятельствами, включая неустранимость опасности другими средствами.

 4.3. УО за превышение пределов крайней необходимости наступит только при умышленном нарушении ее требований, так как коммент. статья указывает на явность, очевидность для лица причинения им равного или более значительного вреда, чем предотвращенный.

 4.4. Вред при крайней необходимости причиняется третьим лицам, которые не имеют, как правило, отношения к возникшей опасности. Однако при уничтожении злобной собаки, напавшей на человека, в возникновении опасности может быть виноват хозяин, не соблюдающий правила выгуливания собак.

 5. Действия в соответствии с законом о крайней необходимости - субъективное право человека. Однако работники министерства по чрезвычайным ситуациям, пожарной охраны, милиции, военнослужащие и т.д., которые обязаны предотвратить наступление вреда правоохраняемым благам, не могут уклоняться от риска для своей жизни или здоровья, ссылаясь на крайнюю необходимость.

 6. Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, согласно ст. 1067 ГК должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (п. 2 ст. 1067 ГК).

 Статья 40. Физическое или психическое принуждение

 1. Под физическим принуждением понимается такое воздействие на человека, которое лишает его возможности действовать по своему усмотрению, т.е. руководить своими действиями. Физическое принуждение может заключаться в истязаниях, физических пытках, связывании, запирании, введении инъекций, снотворного и т.д.

 2. Физическое принуждение является обстоятельством, исключающим преступность деяния, при следующих условиях:

 а) наличность физического принуждения; б) направленность физического принуждения на ограничение физических функций принуждаемого лица; в) действительность физического принуждения; г) непреодолимый характер физического принуждения.

 2.1. Понятия наличности и действительности см. в  коммент. к ст. 37.

 2.2. Направленность физического принуждения на ограничение физических функций означает, что физическое принуждение заключается в воздействии на телесную неприкосновенность и телесные функции, в результате которого лицо лишается возможности руководить своими действиями.

 2.3. Непреодолимость физического принуждения предполагает, что лицо оказалось в условиях, когда оно полностью лишено возможности руководить своими действиями.

 3. Причинение вреда вследствие физического принуждения следует отличать от такового вследствие непреодолимой силы.

 3.1. Под непреодолимой силой понимают случаи, когда лицо под воздействием стихийных сил природы, животных, механизмов, людей и т.д. не имеет возможности выполнять свои обязанности или другие действия или оказывается вынужденным выполнить действия, не обусловленные его волей.

 4. Часть 2 коммент. статьи предусматривает последствия причинения вреда охраняемым законом благам вследствие психического или физического принуждения, при котором сохраняется возможность руководить своими действиями.

 5. Психическое принуждение - это такое воздействие на психику человека, которое приводит к тому, что лицо не в полной мере может руководить своими действиями, например, под угрозой убийства совершается выдача (разглашение) государственной тайны.

 6. Психическое принуждение и физическое преодолимое принуждение исключают УО, если имеются условия крайней необходимости (см.  коммент. к ст. 39). К основным из них относятся неустранимость опасности для правоохраняемых благ иными средствами и причинение вреда меньшего, чем предотвращенный. Поэтому не исключается УО при убийстве другого человека под дулом пистолета, изнасиловании, в результате пыток, совершения террористического акта под угрозой убийства похищенного ребенка.

 7. Причинение вреда под воздействием гипноза как вида психического принуждения исключает УО ввиду отсутствия вины, так как лицо лишено возможности руководить своими действиями.

 Статья 41. Обоснованный риск

 1. Под риском понимается поступок, рассчитанный на успех, связанный с возможной опасностью. Рискованное действие - это опасное действие. Обоснованный риск - это оправданное опасное действие. Такой риск оправдывается направленностью на достижение общественно полезной цели, т.е. целесообразностью. Риск входит в законодательное понятие предпринимательской деятельности (см. п. 3 ст. 2 ГК).

 2. По своему социально-политическому содержанию обоснованный риск является общественно полезным и поэтому правомерным деянием, однако по внешним своим признакам обладает известным сходством с некоторыми уголовно наказуемыми деяниями.

 3. Обоснованный риск возможен в любой сфере деятельности: производственной, научной, врачебной, педагогической, юридической, военной; не только в профессиональной, но и иной деятельности.

 4. Причинение вреда при обоснованном риске устраняет преступность деяния при соблюдении следующих условий: а) направленность рискованных действий на достижение общественно полезной цели; б) эта цель не может быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); в) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам; г) причиненный вред должен быть меньшим или равным предотвращенному.

 5. Общественная полезность цели должна быть очевидной. Следует оценивать не просто общественную полезность цели, но и то, что благая цель не может служить оправданием использования безнравственных средств. Более того, при обоснованном риске речь идет не о всяком действии, направленном к общественно полезной цели, а только о действиях, социальная полезность которых выше создаваемой опасности.

 6. Возможность реализовывать поставленные цели обычными, не рискованными методами снимает вопрос о правомерности риска и превращает его в общественно опасное и уголовно наказуемое действие. Невозможность достижения цели не связанными с риском действиями (бездействием) означает, что достижение поставленной цели не вообще невозможно, а лишь в конкретных условиях и обстоятельствах, например, при ограниченности времени и имеющихся ресурсов. Поэтому вряд ли можно считать обоснованными, например, рискованные действия врача С., который привил вакцину против полиомиелита своей здоровой пятилетней внучке.

 Данное условие сближает обоснованный риск с крайней необходимостью.

 7. Рискующее лицо должно предпринять достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда. Поэтому возможные вредные последствия при риске являются лишь вероятными. Если же риск был заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, то он не признается обоснованным.

 8. Объектом риска, как правило, являются материальные предметы, а не человек. Когда же объектом риска является человек, то принятие всех возможных мер предотвращения вреда выражается в первую очередь в проведении опытов на животных, затем - на себе, и лишь в крайних случаях - на других лицах. Здесь преследуется не только цель испытания, например, нового лекарства, но и цель излечения тяжело больного новым лекарством.

 9. Вред при обоснованном риске может иметь место как при достижении поставленной цели, так и при ее недостижении.

 Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения

 1. Исполнение приказа или распоряжения, причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам, исключает преступность деяния для исполнителя. Однако оно не может рассматриваться в качестве общественно полезного.

 2. Исполнение приказа или распоряжения не является преступлением при соблюдении следующих условий: а) наличие приказа или распоряжения; б) обязательность приказа или распоряжения для исполнителя (например, ст. 332 устанавливает УО за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа начальника); в) законность приказа или распоряжения как по существу, так и по форме; г) невоспринятие приказа или распоряжения исполнителем как заведомо незаконного.

 3. Наличие приказа или распоряжения означает, что они были отданы лицу управомоченным на то субъектом. Это может быть не только ведомственный начальник (руководитель), но и представитель власти (например, приказ инспектора ГИБДД (ГАИ) водителю остановить транспортное средство, предъявить водительские документы и т.д.).

 4. Под приказом или распоряжением понимается властное требование о выполнении каких-либо действий либо воздержании от их совершения. Оно может быть устным или письменным, переданным обязанному лицу непосредственно или через других лиц.

 5. Обязательность приказа или распоряжения подтверждается тем, что нормами права установлена юридическая ответственность за их неисполнение (например, ст. 332 - за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа).

 6. Приказ или распоряжение должны соответствовать закону или другому нормативному акту, и исполнитель считает приказ или распоряжение законными. Под законностью приказа или распоряжения по форме понимается следующее: а) приказ (распоряжение) отдан лицом в пределах полномочий; б) в случаях, требуемых нормами права, приказ (распоряжение) должен быть надлежащим образом оформлен (подпись, виза, регистрация, печать) и доведен до сведения исполнителя (роспись в книге приказов, публичное оглашение распоряжения и т.д.);

 7. УО исполнителя при выполнении незаконного приказа по существу исключается, если он воспринимал приказ или распоряжение как законные. При этом не имеет значения уровень знания исполнителем норм права.

 8. Преступными признаются умышленные деяния исполнителя, осознававшего заведомую незаконность приказа или распоряжения.

 8.1. Заведомость означает, что лицо достоверно, со всей очевидностью осознает, что приказ или распоряжение являются незаконными. Например, выполняя незаконное распоряжение начальника, водитель допускает превышение скорости и совершает наезд на человека со смертельным исходом.

 9. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает УО.