Глава 11. Освобождение от уголовной ответственности

 Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

 1. Освобождение от УО выражается в прекращении удержания лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, в сфере уголовного производства в связи с решением государства в лице компетентного органа (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) о нецелесообразности применения к этому лицу мер уголовного наказания.

 2. Российское уголовное законодательство вплоть до середины 1996 г. не предусматривало норму, регулирующую освобождение от УО в связи с деятельным раскаянием. Отсутствовало нормативное основание такого освобождения и в уголовно-процессуальном законодательстве. Деятельное раскаяние предусматривалось лишь в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Данное положение изменилось коренным образом с принятием в 1996 г. нового УК (с закреплением в нем ст. 75) и вступлением в действие ФЗ от 21.12.1996 N 160-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5881), предусмотревшего новую редакцию ст. 7 УПК РСФСР. В настоящее время возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием отражена в ст. 28 УПК.

 3. Основу диспозиции ч. 1 коммент. статьи составляют объективные и субъективные условия освобождения от УО.

 3.1. Первое объективное условие - это совершение преступления впервые. Второе объективное условие - непревышение пределов допустимого нормой вреда, а именно, совершение преступления небольшой или средней тяжести (для ч. 1 коммент. статьи) или преступления, специально определенного Особенной частью УК (для ч. 2 коммент. статьи).

 3.2. К субъективным условиям относятся: а) добровольная явка с повинной; б) способствование раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба; г) заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

 Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в ч. 1 коммент. статьи закреплено еще одно субъективное условие - утрата лицом вследствие деятельного раскаяния общественной опасности. Думается, что в действительности такая утрата отражает субъективный критерий изменения обстановки. Позитивное же послепреступное поведение лица в контексте коммент. статьи свидетельствует лишь о снижении его общественной опасности.

 4. Сумма указанных условий представляет собой основание - совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения от УО. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий в случае, если оно необходимо по конкретному юридическому факту, исключает данное основание освобождения от УО, но не устраняет отдельные обстоятельства, смягчающие УО (см. п. "и", "к" ч. 1 ст. 61, ст. 62). Например, виновное лицо после совершения преступления явилось с повинной, но, отвечая на вопросы следователя, отказалось назвать соучастников преступления. Или виновное лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой тяжести, полностью возместило причиненный этим преступлением ущерб, но судимость за ранее совершенное им преступление не погашена (не снята) в установленном законом порядке (см. ст. 86). Таким образом, совокупность необходимых в конкретном случае условий освобождения и представляет собой основание прекращения уголовного преследования, прекращения УД, освобождения от уголовной ответственности по ст. 28 УПК (ст. 75 УК) - деятельное раскаяние. Причем следует иметь в виду, что варьироваться в зависимости от конкретного преступного деяния могут только субъективные условия освобождения. Объективные условия должны присутствовать всегда.

 5. Освобождение от УО применяется к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 коммент. статьи), если оно ранее вообще никаких преступлений не совершало или хотя и совершало, но истекли сроки давности привлечения лица к УО и ее реализации, а если лицо осуждалось за совершение преступного деяния, то на момент совершения нового преступления его судимость погашена или снята в соответствии со ст. 86. Причем о небольшой или средней тяжести преступления должен свидетельствовать размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (соответственно: а) не более двух лет лишения свободы - см. ч. 2 ст. 15; б) не более пяти лет лишения свободы за совершение умышленного преступления или свыше двух лет лишения свободы за совершение преступления по неосторожности - см. ч. 3 ст. 15).

 6. Явкой с повинной признается заявление лица в органы государственной власти (дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда) лично или через иных лиц в устной или письменной форме о совершенном им преступлении с намерением передать себя в руки правосудия, причем до выявления факта или субъекта преступного посягательства правоохранительными органами (органами расследования). Заявление (сообщение) в органы расследования должно быть добровольным и не связанным с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления (см. абз. 2, 3 п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 40).

 6.1. Явка с повинной признается добровольной, если лицо по собственной инициативе явилось в органы власти (независимо от причины, побудившей к совершению этого действия), по своему желанию сообщило о готовящемся или совершенном им преступлении, не искажая факты и не умалчивая о существенных деталях, относящихся к совершенному преступлению. Временем явки с повинной признается момент подписания протокола лицом, его составившим, и лицом, явившимся с повинной.

 6.2. Помимо того что добровольная явка с повинной служит поводом к возбуждению УД (см. п. 2 ч. 1 ст. 140, 142 УПК), она и чистосердечное раскаяние зачастую являются средствами превенции или раскрытия более тяжких преступлений. Например, носит превентивный характер сдача гражданином найденного им пистолета с патронами работникам милиции. Отсутствие желания лица по своей инициативе передать оружие сотрудникам милиции сохранило бы опасность его использования этим гражданином или другими лицами в преступных целях. Показателен в данном плане и такой пример: гражданин в ходе допроса сообщает следователю сведения о даче им взятки другому лицу. До сообщения органы следствия этими сведениями не располагали. Таким образом, стало возможным раскрыть иное тяжкое преступление - получение взятки.

 6.3. Повинная предполагает чистосердечное раскаяние, выразившееся в заявлении явившегося об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины. Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, то правоприменителем не может быть учтено другое условие деятельного раскаяния - способствование раскрытию преступления и, следовательно, лицо не может быть освобождено от УО по ст. 75 УК (ст. 28 УПК).

 7. Раскрыть - значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть и лиц. Способствование раскрытию преступления находит отражение в деятельной эффективной помощи правоохранительным органам в установлении обстоятельств совершенного преступления. Оно может выразиться, например, в объяснении своей роли в совершенном преступлении, роли других соучастников (при наличии таковых), сообщении сведений о месте нахождения последних, а также предметов, орудий или средств преступления, в раскрытии обстоятельств, относящихся к причинам и условиям, способствовавшим совершению преступления.

 7.1. Понятие "раскрытие преступления" необходимо толковать расширительно, включая в него и расследование преступления. Это оправдано следственно-судебной практикой. Так, о способствовании раскрытию преступления не может быть речи, если преступник задержан с поличным в момент приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175). Если данное лицо добровольно сдает правоохранительным органам предметы преступного посягательства, это означает добровольное возмещение причиненного ущерба. Если же лицо под тяжестью уличающих его фактов чистосердечно признает свою вину, то это свидетельствует о способствовании расследованию преступления.

 8. Раскаяние потому и называется деятельным, что в его процессе виновное лицо возмещает причиненный ущерб, иным образом заглаживает причиненный преступлением вред.

 9. Возмещение причиненного ущерба может иметь место, если причинен вред собственности потерпевшего (имущественный вред). Такое возмещение ущерба представляет собой материальное воздаяние потерпевшему из собственных средств виновного. Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом возможно, например, в интеллектуальном или материальном воздаянии за причиненный моральный или физический вред.

 9.1. Возмещение причиненного ущерба может проявиться в добровольной выдаче следствию предметов преступления, оплате поврежденных вещей или утраченной собственности. Однако возможны случаи задержания лица или на месте совершения преступления, или с поличным сразу же после его совершения. Здесь следователи (дознаватели) иногда устанавливают, что материальный ущерб потерпевшему не причинен. Поэтому, применяя ст. 28 УПК, о возмещении причиненного ущерба уже не упоминают. Между тем такое решение не всегда является оправданным. Если причиненный преступлением вред является не материальным, а моральным, то необходимо соблюдение другого условия освобождения от УО - заглаживания причиненного преступлением вреда иным образом. Это условие распространяется не только на те преступления, которые посягают на честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на те, которые наносят ущерб нравственному состоянию общества.

 9.2. Заглаживание причиненного преступлением вреда может выразиться, например, в публичном извинении лица, совершившего преступление, перед потерпевшим (в присутствии лиц, чьи мнения считаются для потерпевшего решающими, в СМИ и т.д.), материальном возмещении причиненного морального вреда, принятии на себя обязанностей по уходу за потерпевшим, лечении, оказании ему той или иной практической помощи и т.д.

 9.3. Ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы прямо не ограничивают максимально допустимый материальный ущерб от совершенного преступления. Главное, чтобы этот ущерб был возмещен (иной вред заглажен). Поэтому такие некорректные формулировки, как "причиненный потерпевшему материальный ущерб является незначительным", в обосновании освобождения от УО в связи с деятельным раскаянием использовать не следует. Вместе с тем в постановлениях о прекращении уголовных дел (уголовного преследования) необходимо указывать: а) имущественный ущерб от преступления возмещен полностью (в чем именно это выразилось); б) моральный (физический) вред от преступления заглажен (в чем именно это выразилось).

 10. Помимо преступлений небольшой или средней тяжести УК специально предусматривает в Особенной части нормы о более тяжких преступлениях, в связи с которыми возможно освобождение от УО по обстоятельствам деятельного раскаяния. Эти нормы отражены в примечаниях к ст. 126, 127.1, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 291 (частично). Странно, но такими примечаниями в части деятельного раскаяния наделены и ст. 204 (частично), 282.2, 307, описывающие деяния небольшой и средней тяжести.

 Действующий УК в сравнении с предшествующим несколько расширил круг этих норм. Вместе с тем деятельное раскаяние просматривается далеко не во всех "особенных" нормах об освобождении от УО. Например, примечание к ст. 205 более тяготеет к добровольному отказу от преступления, примечания к ст. 151, 204 (частично), 291 (частично), 337 и 338 отражают совершение преступления при стечении тяжелых обстоятельств, а примечания к ст. 122, 308, 316 - согласие потерпевшего на причинение вреда.

 10.1. Следственно-судебная практика применения ч. 2 ст. 28 УПК (ч. 2 ст. 75 УК) ограничивается следующими законодательными установками: а) освобождение от УО возможно при наличии условий, предусмотренных ч. 1 коммент. статьи (в УПК уголовно-правовые условия по неизвестным причинам совершенно необоснованно названы основаниями); б) данные случаи освобождения должны быть специально предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК. Практически же правоприменители, принимая решение об освобождении по ч. 2 коммент. статьи, не подкрепляют его наличием условий ч. 1 коммент. статьи, а ограничиваются условиями примечаний к статьям Особенной части УК. Такая следственно-судебная практика оборачивается проблемой возмещения имущественного ущерба (заглаживания вреда иным образом) в случае освобождения от УО в связи с деятельным раскаянием, предусмотренным в примечаниях к статьям Особенной части УК. Прекращение уголовных дел (уголовного преследования), как правило, происходит без возмещения причиненного преступлением ущерба, заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда (если об этом специально не указано в примечании к соответствующей статье Особенной части УК).

 11. Следственная практика применения ст. 7 УПК РСФСР (ст. 75 УК) исходила из того, что прекращение уголовных дел осуществлялось в отношении лиц, признанных дознавателями (следователями) в качестве свидетелей, подозреваемых, либо лиц, в отношении которых УД возбуждены и только (до 23 марта 2001 г.). Обвинения этим лицам, как правило, не предъявлялись. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон, хотя и косвенно, но указывал на возможность прекращения УД по нереабилитирующим основаниям в отношении обвиняемых - лиц, которым вынесены постановления о привлечении их в качестве обвиняемых (см. п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. 25-28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК.

 Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

 1. Примирение лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, с потерпевшим по сути можно считать разновидностью деятельного раскаяния - субъективного возвращения преступившего закон человека в "правовое поле".

 2. Идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовной тяжбы.

 3. Российский уголовный закон РФ вплоть до середины 1996 г. не предусматривал норму, прямо указывающую на освобождение от УО в связи с примирением с потерпевшим. Фактически же такое освобождение происходило и регламентировалось п. 6 ч. 1 ст. 5 и ст. 27 УПК РСФСР. Оно было возможным по делам так называемого частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших и прекращаемым в случае примирения по заявлениям тех же потерпевших.

 4. Новый уголовный закон (ст. 76 УК) предоставил лицу, совершившему преступное деяние, возможность освобождения от реализации УО в связи с примирением с потерпевшим при наличии совокупности обязательных объективных и субъективных условий.

 В числе объективных условий закон выделил "совершение преступления впервые", причем "небольшой или средней тяжести".

 К субъективным условиям он отнес "примирение лица с потерпевшим" и "заглаживание причиненного потерпевшему вреда", а уголовно-процессуальный закон к тому же предусмотрел наличие соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя (ст. 25 УПК).

 Следовательно, под примирением следует понимать добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление впервые, причем небольшой или средней тяжести, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении УД, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред. Мотивы компромисса при этом значения не имеют.

 5. Необходимым условием, определяющим добрую волю потерпевшего и формальное закрепление этой воли, является заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении УД (см. ст. 25 УПК).

 6. Законодательное выражение "лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести", вовсе не означает, что закон допускает освобождение от УО по ст. 76 УК лица, ранее совершившего более тяжкое преступление, нежели то, в связи с которым происходит освобождение. В действительности законодатель вкладывает в ст. 76 УК тот смысл, что освобождение от УО применяется к лицу, не имеющему судимости (ранее не осуждавшемуся вообще, а если и осуждавшемуся, то достигшему погашения или снятия судимости) и совершившему преступление небольшой или средней тяжести. Подробнее см.  п. 5 коммент. к ст. 75.

 7. Заглаживание тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда должно быть учтено при освобождении от УО по ст. 76 УК (ст. 25 УПК) в любом случае, независимо от того, причинен преступлением вред отношениям собственности, здоровью или репутации потерпевшего.

 7.1. В обосновании освобождения от УО правоприменитель должен указать, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда (в каком эквиваленте и в каком объеме). Возмещение материального и морального вреда должно быть полным, конкретным, т.е. выражаться в денежном, имущественном, физическом, интеллектуальном и тому подобном содействии потерпевшему. Конкретизация возмещенного ущерба должна свидетельствовать о реальности примирения.

 8. Прекращение УД по ст. 25 УПК без согласия на то потерпевшего (и уведомление последнего о том по почте или телефону) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 300 УК. Подобные действия не могут отразить реального примирения сторон.

 Злоупотребления при применении ст. 25 УПК (ст. 76 УК) могут быть связаны и с необоснованной переквалификацией преступного деяния с более тяжкого на менее тяжкое (например, "квалифицированного хулиганства" на "причинение легкого вреда здоровью").

 8.1. Права потерпевшего на возмещение ему вреда будут защищены в большей степени, если лицо, компетентное разрешить соответствующее УД, явится посредником и гарантом в своего рода примирительном договоре о мирном (компромиссном) решении по данному делу, свидетельствующем о том, что потерпевший в полной мере, в конкретном исчислении получил возмещение причиненного ему вреда от обвиняемого в преступлении лица.

 8.2. Следственная практика до последнего времени шла по пути прекращения УД в связи с примирением с потерпевшим без предъявления виновному лицу обвинения, в то время как закон предоставлял и предоставляет возможность примирения потерпевшего с обвиняемым - лицом, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (п. 6 ч. 1 ст. 5, ст. 27, 208, 209 УПК РСФСР). УПК в круг указанных лиц включил и подозреваемых (см. ст. 25-28). Аналогичным образом этот круг лиц определен в ст. 300 УК.

 Статья 77. Утратила силу.

 Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

 1. Истечение сроков давности со дня совершения преступления связано с позитивным посткриминальным поведением виновного лица и является основанием его освобождения от УО.

 2. Действующее уголовное законодательство РФ рассматривает истечение сроков давности в комплексе освобождения от УО и от наказания и выражает его в ст. 78, 83, 94 УК. Процессуальное закрепление истечения сроков давности уголовного преследования, обвинительного приговора находит в п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 9 ст. 397 и других статьях УПК.

 3. Законодательная конструкция коммент. статьи выражена совокупностью следующих основных условий: а) установление законом срока давности; б) истечение установленного законом срока со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу; в) несовершение лицом преступлений против мира и безопасности человечества; г) неуклонение лица от следствия или суда. Иными словами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и относительно правомерным поведением в этот период уже не признается общественно опасным, а следовательно, УО в отношении его не может быть реализована. Однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возможно и возобновление производства прекращенного по данному основанию УД в том случае, если будут открыты новые обстоятельства установленного преступления.

 4. Классификация давностных сроков определена в ч. 1 ст. 78 и ст. 94. Она близка классификации совершенных преступлений по характеру и степени их общественной опасности (см. ст. 15), но не тождественна ей.

 4.1. Срок давности привлечения лица к УО дифференцируется в соответствии с тяжестью наказания и определяется размером и видом последнего: два года - после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет - после совершения преступления средней тяжести; 10 лет - после совершения тяжкого преступления; 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления. Тяжесть совершенного преступления устанавливается исходя из максимального размера наиболее сурового вида наказания, описанного в санкции той статьи Особенной части УК, по которой возбуждено УД.

 5. Изучение следственно-судебной практики показало, что дознаватели, следователи, судьи в качестве главного и чаще всего единственного условия в применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ранее - п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) выделяли истечение установленных законом сроков давности. Это внесло некоторую сложность в контроль за законностью принятых ими решений и позволило оставить неисследованным период течения давностного срока.

 5.1. Часть 2 коммент. статьи предписывает исчислять срок давности привлечения лица к УО со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу.

 5.2. Общественную опасность лица, а следовательно, истечение давностного срока надлежит определять от момента совершения преступного деяния. Этот момент совпадает со временем совершения общественно опасного деяния в преступлениях с формальным составом. Данного совпадения может не быть в преступлениях с материальным составом.

 5.3. Если материальные общественно опасные последствия в преступлении с "материальным" составом не наступили, то имеет место течение давностного срока за предварительное преступное поведение. Если же такие последствия наступили, то срок давности течет за совершение оконченного (составом) преступления. Продолжительность давностных сроков в первом и втором случаях одинакова (см. ч. 1 коммент. статьи). Например, если преступление совершено в 23 часа 1 апреля 2006 г., то срок давности исчисляется от этой даты, а точнее - с 0 часов 0 минут 2 апреля 2006 г., а истекает в 24 часа предшествующего дня соответствующего года (см. ст. 15 и ч. 1 ст. 78), в частности, при оскорблении (ст. 130) - в 24 часа 1 апреля 2008 г.

 5.4. Срок давности уголовного преследования в связи с совершением длящегося преступления исчисляется со дня его прекращения (по воле виновного лица или помимо ее), в частности, со дня задержания виновного органами власти или явки этого лица с повинной. Если длящееся преступление выражено в бездействии (невыполнении тех действий, которые лицо обязано было выполнить), то прекращение его связывается с началом выполнения виновным своих обязанностей или с прекращением обязанности действовать. Например, злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (ч. 1 ст. 157) заканчивается и начинает течь срок давности (два года), если виновный начал выплачивать указанные средства на содержание ребенка или обязанность выплаты алиментов прекратилась в связи с достижением ребенком 18-летнего возраста.

 5.5. Срок давности уголовного преследования в связи с совершением продолжаемого преступления исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа тех, которые в совокупности составляют продолжаемое преступление.

 5.6. Срок давности предварительного преступного поведения, прекращенного по причине, не зависящей от воли совершившего ее лица, исчисляется с момента прекращения этого поведения (с ноля часов следующих суток).

 5.7. К верхнему пределу истечения сроков давности в виде вступившего в законную силу приговора суда правоприменители, как правило, близко не подступают. В любом случае, прекращая уголовные дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, они исчисляют контрольный срок с момента совершения преступления по день прекращения УД.

 5.8. Следственно-судебная практика свидетельствует, что прекращение уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в основном осуществляется по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой тяжести (срок давности два года). В отношении несовершеннолетних лиц этот срок сокращен наполовину. Срок же предварительного расследования может быть свыше двух лет (свыше одного года, если речь идет о несовершеннолетнем преступнике), а период судебного разбирательства, даже без учета времени апелляционного и кассационного обжалования и опротестования обвинительного приговора суда - не менее продолжительным.

 Нет сомнения в том, что прежняя практика применения этой нормы более учитывала процессуальные особенности предварительного расследования, чем нынешняя. Установленный ст. 48 УК РСФСР срок давности привлечения лица к УО исчислялся со дня совершения преступления до момента предъявления ему обвинения. Однако и в этом случае оставалось реальным противодействие виновного лица ходу расследования его преступного поведения, если он знал, что затягивание разбирательства по делу до предъявления обвинения приведет к истечению давностного срока. В настоящее же время опасность такого противодействия более высока.

 5.9. Момент вступления приговора в законную силу определяется ст. 390 УПК.

 6. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступному деянию текут самостоятельно. Лицо считается совершившим новое преступление, если в связи с предыдущим преступным деянием сроки давности привлечения к УО не истекли, а также если лицо за предыдущее преступление было привлечено к УО и осуждено и при этом судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке (см. ст. 86).

 7. Часть 3 коммент. статьи определяет, что течение сроков давности приостанавливается, если совершившее преступление лицо уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента задержания данного лица или явки его с повинной, т.е. к установленному законом сроку давности прибавляется время, истекшее за период со дня сокрытия лица от следствия или суда до дня его задержания или явки с повинной.

 7.1. Под задержанием понимается доставление виновного лица в правоохранительные органы для проверки его причастности к преступлению и избрания меры пресечения. Днем задержания считается день подписания протокола о задержании лицом, его составившим, и задержанным.

 7.2. О явке с повинной см.  п. 6-6.3 коммент. к ст. 75.

 8. Правоприменители, прекращая уголовные дела в связи с истечением сроков давности, зачастую не придавали значения тому, что виновный долгое время скрывался от следствия. Вопрос об уклонении или неуклонении виновного они решали неоднозначно. Если расследование не приостанавливалось, а виновный тем временем скрывал следы преступления, удачно маскировался в социальной среде, хранил молчание о совершенном преступлении, значит, пассивность или безысходность следствия можно было списать на истечение сроков давности. Если же были основания для приостановления предварительного расследования (см.: п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, ранее - п. 1 ч. 1 ст. 195 УПК РСФСР), значит, лицо могло уклоняться от следствия. Однако уголовные дела приостанавливались, а в дальнейшем прекращались в связи с истечением сроков давности, несмотря на то, что неизвестные лица тайно похитили чужое имущество, неправомерно завладели чужим транспортным средством без цели хищения, из хулиганских побуждений уничтожили (повредили) чужое имущество, избили потерпевших, нарушили правила дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, что повлекло причинение соответствующего вреда здоровью человека, его смерть, и т.д. и скрылись.

 Данная следственная тактика не соотносится с положениями ч. 3 коммент. статьи и не может быть признана положительной.

 8.1. Следователи, дознаватели, судьи при решении вопроса о применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК должны с особой тщательностью исследовать послепреступное поведение виновного лица и мотивы, которыми оно руководствовалось, скрывая факт преступления от правоохранительных органов.

 8.2. Уклонение от следствия или суда имеет место в тех случаях, когда лицо умышленно скрывается от правосудия, т.е. не является по вызову органов предварительного расследования или суда, намеренно меняет место постоянного или временного проживания либо документы, удостоверяющие его личность, изменяет внешность и т.д.

 8.3. Неуклонением лица от следствия или суда можно признать неуверенность виновного в том, что им было совершено именно преступление (например по неосторожности), правомерную повседневную реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, не связанную с фальсификацией фактических данных о совершенном преступлении, но сопряженную с сохранением его в тайне во благо третьих лиц или по иным причинам. Думается, что более подробная аргументация неуклонения лица от следствия или суда должна быть в дальнейшем предусмотрена соответствующими ведомственными правовыми актами.

 8.4. Неуклонение лица от следствия или суда в период давностного срока, несовершение в этот период другого преступления свидетельствуют о правомерном поведении (в узком смысле слова) этого лица на протяжении определенного времени. И хотя в данный временной промежуток на виновное лицо не налагались разного рода ограничения и обязанности в связи с совершенным преступлением, все же своеобразным испытательным сроком явился установленный законом срок давности, в течение которого лицо вело законопослушный образ жизни.

 9. Особо тяжкие преступления обязывают усиливать внимание к ним, несмотря на то, что и после их совершения предусмотрен своеобразный испытательный (давностный) срок (см. п. "г" ч. 1 коммент. статьи). Часть 4 коммент. статьи лишь некоторые из этих преступлений (наказуемых смертной казнью или пожизненным лишением свободы) включает в разряд факультативного освобождения от УО, т.е. дает суду право принятия решения о возможности освобождения. Если суд не сочтет возможным освободить виновных лиц от УО в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь или пожизненное лишение свободы не применяются. В данном случае лицу может быть назначено лишение свободы на определенный срок.

 10. Достаточность контроля за обоснованностью и правомерностью решений правоприменителей о прекращении уголовных дел (отказе в их возбуждении) по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ранее - п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) вызывала и вызывает сомнения.

 Постановления о прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности, как правило, не санкционировались прокурором, а утверждались начальником того лица, которое прекращало дело производством. Прокурор же уведомлялся копией постановления. Данное положение дел, в целом отвечая требованиям уголовно-процессуального законодательства (см. ст. 213 УПК РФ; ранее - ст. 209 УПК РСФСР), противоречило предписанию Генеральной прокуратуры РФ (см. указание Генпрокуратуры РФ от 13.03.1997 N 10/15 "О порядке прекращения по истечении давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления") о том, что постановление о прекращении УД должно утверждаться прокурором. Противоречие сохранялось до тех пор, пока в указанное предписание не были внесены изменения и дополнения указанием Генпрокуратуры РФ от 18.07.2001 N 44/4 - исключены слова "постановления о прекращении уголовного дела должны утверждаться прокурором". Правда, этим же указанием определено следователю, органу дознания в случае принятия решения о прекращении УД за истечением срока давности копию постановления о прекращении УД незамедлительно направлять прокурору вместе с уголовным делом. Позже указание о необходимости представления прокурору копии постановления о прекращении производства вместе с уголовным делом получило отражение в заменившем названные  указания приказе Генпрокуратуры России от 05.05.2004 N 12 "О порядке прекращения по истечении сроков давности уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, совершивших преступления" (Законность. 2004. N 7). Вместе с тем общее правило остается неизменным (см. ст. 213 УПК).

 Таким образом, Генпрокуратура РФ и в указании от 13.03.1997 N 10/15, и в приказе от 05.05.2004 N 12 вопреки ч. 5 ст. 5 УПК РСФСР, ч. 2 ст. 27 УПК РФ предложила прекращать уголовные дела в связи с истечением сроков давности в отношении лиц, не признанных в установленном законом порядке обвиняемыми (или подозреваемыми - см. ч. 2 ст. 27 УПК в ред. ФЗ от 29.05.2002 N 58-ФЗ), что позволило со ссылкой на ч. 5 ст. 195 и п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР; ч. 1 ст. 212 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращать приостановленные уголовные дела, не всегда принимая при этом все необходимые уголовно-процессуальные меры для определения и поиска лиц, совершивших преступления.

 Изложенные нормативно-правовые положения Генпрокуратуры РФ не только способствовали ослаблению контроля за состоянием законности на этапах предварительного расследования, но и вступили в определенное противоречие с ч. 3 коммент. статьи. Трудно, если вообще возможно, установить факт уклонения или неуклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда, если такое лицо не установлено.

 Кроме того, следственная практика свидетельствует, что отсутствие надлежащего контроля при прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности зачастую лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного преступлением, им вопреки ч. 4 ст. 213 УПК не разъясняется право требовать возмещения причиненного вреда в гражданском порядке.

 10.1. О солидарном возмещении причиненного преступлением ущерба в связи с применением п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК см. п. 5 постановления Пленума ВС СССР N 1.

 11. Прекращение УД в связи с истечением срока давности не допускается, а прекращенное дело возобновляется производством, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Прокурор вправе своим постановлением при наличии к тому основания отменить постановление следователя о прекращении УД и возобновить производство по делу (см. ч. 2 ст. 27, ст. 214 УПК).

 12. В течение сроков давности привлечения лица к УО, прекращенное УД в соответствии с ч. 3 ст. 214 и ч. 3 ст. 414 УПК может быть возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, но не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

 13. Если истечение сроков давности привлечения лица к УО обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (см. ч. 8 ст. 302 УПК). Это положение в некоторой степени противоречит ч. 1 коммент. статьи, согласно которой лицо должно быть освобождено не от наказания, а от УО.

 14. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356-358.

 14.1. Нацистские преступники, виновные в тягчайших злодеяниях против мира и человечества, военных преступлениях, подлежат суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения ими преступлений (см. Ведомости СССР. 1965. N 10. Ст. 123). Это положение распространяется и на тех граждан, которые в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., сотрудничая с гитлеровцами, проводили активную карательную деятельность, принимали участие в убийствах и истязаниях мирных жителей (см. Ведомости СССР. 1965. N 37. Ст. 532).

 14.2. Право и обязанность наказывать физических лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества, признаются за государством, на территории которого были совершены эти преступления. Однако юрисдикция данного государства может быть дополнена юрисдикцией специально создаваемого международной конвенцией международного уголовного суда (трибунала). Лица, обвиняемые в совершении данных преступлений, могут быть судимы этим уголовным судом (трибуналом) при условии, что участники настоящей конвенции признали юрисдикцию такого суда (см. Сборник действующих договоров, соглашений, конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХVI. М., 1957. С. 66-71; Вып. ХХХII. М., 1978. С. 58-63).

 14.3. Помимо лиц, исполнявших преступления или совершавших их по собственной инициативе, к УО должны быть привлечены руководители, организаторы, подстрекатели и пособники этих преступных деяний, в том числе правители, дипломаты, ученые, финансисты, юристы, публицисты и др.