5.1. Общие вопросы ответственности наследника по долгам наследодателя

 Современный ГК РФ определяет случаи наступления ответственности наследников по долгам наследодателя следующим образом. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с его положениями приобретают и реализуют гражданские права, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), несут обязанности, возникающие из гражданских правоотношений, и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24, 25 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ).

 Обязательства гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). Из этого следует, что неисполненные обязательства умершего перед его кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи *(203) после его смерти должны быть исполнены его правопреемниками. Устанавливая данную норму, законодатель обеспечивает ее исполнение положениями норм наследственного права.

 При рассмотрении института ответственности наследника по долгам наследодателя возникает ряд довольно сложных вопросов, среди которых можно назвать состав долга, объем ответственности по долгам наследодателя и др. Рассмотрим некоторые из них.

 Под долгом в ст. 1175 ГК РФ понимается имущественная обязанность в широком смысле. Долг охватывает не только обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору купли-продажи, займа, банковского кредита и т.п.), но и обязанность незаконного владельца вернуть вещь *(204). В понятие "долг" может входить и такой, в котором обязанность уплатить денежную сумму может служить санкцией за неисполнение обязательства, первоначальное содержание которого состояло не в обязанности уплаты денег, а в совершении каких-либо иных действий или воздержании от каких-либо действий.

 Основанием возникновения долгов наследодателя могут служить различные обстоятельства. Одни долги возникают в связи со смертью наследодателя, другие являются долгами самого наследодателя *(205). К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя, относятся расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после него имуществом, расходы, связанными с затратами на его похороны, расходы на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя.

 Общим правилом здесь должно стать то, что такие расходы прежде всего должны компенсироваться входящими в состав наследства наличными деньгами, если таких денег нет, то из вкладов в банке или кредитном учреждении; при отсутствии денег и денежных средств на вкладах расходы должны компенсироваться из денег, вырученных путем продажи движимого имущества, не подлежащего регистрации. Оплата затрат движимым имуществом, подлежащим регистрации, и недвижимым имуществом в нотариальном порядке невозможна, так как распоряжение нотариуса о выдаче из наследственной массы такого имущества не включено законодательством в число правоустанавливающих документов.

 К другим видам долгов относятся:

 1) обязанности перед кредиторами наследодателя;

 2) обязанности перед отказополучателями, назначенными в завещании *(206).

 Обязанности перед кредиторами могут возникать из различного рода договоров (например, займа, купли-продажи, жилищного или имущественного найма и т.п.), а также внедоговорных обязательств наследодателя (например, по возмещению причиненного вреда).

 Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Проанализируем, насколько данная норма соответствует современным требованиям в условиях становления в России новых экономических отношений. В странах с развитой экономикой континентальной системы права действует правило о полной (неограниченной) ответственности наследника по долгам наследодателя.

 Римское право рассматривало наследника как продолжателя личности умершего, в результате чего он должен нести ответственность по долгам наследодателя в полном объеме независимо от размеров актива наследственной массы, т.е. без ограничений, даже если наследство могло представлять собой одни обязательства. Избежать полной ответственности наследник мог только с помощью радикальной меры - непринятия наследства, если его пассив превышает актив. С развитием римского права (право Юстиниана) было установлено, что если наследник произведет (с участием нотариуса, оценщика, кредиторов наследства, легатариев) опись и оценку (инвентарь) наследства, то ответственность наследника по долгам наследства ограничивается размерами актива наследства.

 Следуя традициям римского права, законодательство стран континентальной Европы установило общее правило о полной (неограниченной) ответственности за долги по наследству. Однако наследники могут избежать такого правового последствия и ограничить свои обязанности в этой связи. Так, в Швейцарии наследники могут воспользоваться одной из предоставленных Гражданским кодексом возможностей:

 - отказаться от наследства;

 - прибегнуть к процедуре официальной ликвидации наследства (и получить остаток ликвидационной массы);

 - потребовать составления официальной описи (при этом по общему правилу наследство переходит к наследникам, обремененное только теми долгами, которые были официально установлены при составлении описи и в нее внесены) *(207).

 Такое правило было введено ввиду той тяжести, которую возлагает на наследников принятие наследства в случае превышения пассива над активом.

 В дореволюционной России полная ответственность по долгам наследодателя распространялась на всех наследников, как назначаемых завещанием, так и призываемых по закону *(208). Воля завещателя была не в состоянии устранить такие последствия принятия наследства. Ответственность наследника не только имуществом, полученным по наследству, но и собственным имуществом, признавалась, по мнению Д.И. Мейера, потому, что при "осуществлении права наследования лицо признавалось субъектом обязательственных отношений, уже независимо от основания, по которому сделалось их субъектом" *(209). Вследствие этого во многих случаях для наследника было трудно вступить в наследство.

 Только в некоторых ситуациях законодательство допускало возможность ограниченной ответственности по долгам наследодателя. Так, согласно ст. 1259 т. Х ч. 1 Свода Законов Российской Империи, по обязательствам бессрочным и выданным сроком до востребования наследники несут ответственность только принятым ими по наследству от должника имением.

 С принятием ГК РСФСР законодатель советского периода пошел по пути законодательного ограничения ответственности наследника по долгам наследодателя активом наследства.

 Правило об ограниченной ответственности по долгам наследодателя охраняет интересы не только наследников, но и кредиторов. При неограниченной ответственности по долгам наследодателя, когда имущество наследодателя сливается с имуществом наследника, может возникнуть ситуация, когда имущество самого наследника обременено значительными долгами. Тогда кредиторы наследодателя, доверявшие его состоятельности, вынуждены будут вступить в состязание с кредиторами наследника. Таким образом, если наследство перейдет к несостоятельному лицу, то вполне справедливые права кредиторов получить возмещение долгов наследодателя окажутся необеспеченными.

 Законодательство о наследовании большинства стран континентальной системы права придерживается принципа полной ответственности наследника по долгам наследодателя, а законодательство стран с развивающейся экономикой идет по пути ограничения ответственности наследников за долги наследодателя. Так, например, ст. 33 Закона Китайской Народной Республики от 10 апреля 1985 г. "О наследовании" предусматривает, что "уплата налогов и погашение долгов производится в пределах действительной стоимости наследства наследодателя" *(210). Такой же принцип восприняло законодательство стран бывшей социалистической системы, в том числе республики бывшего СССР.

 Влияние римского права на законодательство стран континентальной системы очень велико, однако наследникам чаще выгодно пользоваться правом принятия наследства с ограничением ответственности путем составления описи наследства. Такая тенденция прослеживается очень часто, особенно если наследодатель занимался предпринимательской деятельностью. Наследнику невыгодно принимать такое наследство, где риск получения долгов наследодателя велик. Можно привести в пример Гражданский кодекс Италии, согласно которому лицо, призванное к наследованию и вступившее во владение наследственной массой, должно составить опись наследства. Основная цель описи имущества заключается в отделении имущества наследника от наследственной массы. Вследствие этого происходит следующее:

 1) наследник сохраняет все права и обязанности, которые имел в отношении умершего, за исключением прав и обязанностей, прекратившихся со смертью наследодателя;

 2) наследник не обязан оплачивать долги наследства и выдавать легаты сверх отошедшего ему имущества;

 3) кредиторы наследственной массы и легатарии имеют преимущественное право на удовлетворение их требований перед кредиторами наследника *(211).

 Таким образом, правило о полной ответственности наследника практически не действует.

 В странах англосаксонской системы права предусматривается принципиально иной механизм перехода наследства, центральной фигурой в котором является личный представитель наследодателя. Личный представитель осуществляет ликвидацию имущества наследодателя, в том числе предприятия, погашая его долги. Оставшееся после удовлетворения кредиторов имущество распределяется между лицами, имеющими право на наследование *(212). Схожее правило, в качестве меры, ограждающей наследников от разорения, еще в дореволюционное время предлагал внести в русское законодательство Г.Ф. Шершеневич *(213). Однако закрепление в российском законодательстве института личного представителя по примеру США может повлечь за собой дополнительные расходы граждан по оплате его услуг. Подобную оговорку в законодательстве о наследовании можно было бы допустить, но лишь для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Однако этот вопрос требует дополнительного исследования, поэтому остановимся только на проблеме, касающейся наследования предприятия.

 Полагаем, что введение в российское законодательство правила о полной ответственности наследника по долгам наследодателя привело бы к тому, что практически все наследники, стараясь перестраховаться с целью неполучения долгов наследства, размер которых превышает стоимость наследства, прибегали ли бы к процедуре описи наследства либо отказу от него. Представляется, что полная ответственность привела бы к усложнению порядка принятия наследства и, соответственно, увеличению расходов наследников, а также к увеличению числа судебных споров.