Определение N 18-Д07-116

 7. Ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена ст. 286 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требуется.

 Действия заместителя начальника отдела внутренних дел, в части незаконного удержания под угрозой применения оружия сотрудников милиции и граждан в дежурной части отделения милиции судом первой инстанции были квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, с применением оружия и с угрозой применения насилия, а также по п.п. "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух и более лиц, с применением оружия.

 Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил осуждение Б. по п.п. "г", "ж" ч. 2 ст. 127 УК РФ, поскольку ответственность за незаконное лишение человека свободы, совершенное должностным лицом, установлена ст. 286 УК РФ.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ N 309-П07

 8. Назначая осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, суд не учел требования ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.

 В данном случае срок наказания не может превышать 5 лет 7 месяцев лишения свободы.

 Президиум Верховного Суда Российской Федерации смягчил назначенное Г. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ N 504-П07пр

 9. Сроки давности исчисляются с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

 Осужденный Л. совершил кражу имущества в середине января 2001 года.

 По приговору суда от 16 мая 2006 года Л. был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

 При рассмотрении дела в кассационном порядке 4 апреля 2007 года, исключив из приговора по эпизоду кражи имущества квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба" и переквалифицировав действия Л. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд оставил без внимания требования п. "а" ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ.

 От следствия и суда Л. не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

 Следовательно, на момент принятия судом кассационной инстанции (4 апреля 2007 г.) решения о переквалификации действий осужденного истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, поэтому Л. подлежал освобождению от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ N 405-П07пр