Глава 17. Преступления против свободы, чести и личности

 Статья 126. Похищение человека

 1. Непосредственным объектом этого преступления является личная, т.е. в первую очередь физическая, свобода (свобода передвижения - свободное определение человеком места своего нахождения, общения с другими людьми, посещения учреждений и других заведений). Свобода, в том числе личная, является настолько важной и значимой для человека, что ее защита провозглашена в основополагающих международно-правовых актах. Это, например, Всеобщая декларация прав человека (ст. 3) и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 9). Содержание этих актов о праве человека на свободу включено и в Конституцию Российской Федерации (ст. 22).

 Уголовный кодекс РФ, реализуя эти международно-правовые и конституционные установления, предусмотрел ответственность за следующие преступные посягательства на личную свободу: похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127) и незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128).

 2. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126, образует деяние в виде тайного либо открытого захвата живого человека, сопряженное с последующим его помещением в определенное место и насильственным ограничением его свободы. Оконченным преступление является с момента фактического захвата человека и помещения его на некоторое время (пусть даже непродолжительное) в другое место.

 Судебная практика иногда испытывает затруднения в связи с установлением объективной стороны рассматриваемого преступления, совершенного в соучастии. Так, К. был осужден районным судом по п. "а", "в" и "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако президиум Московского городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 33 и п. "а" и "з" ч. 2 ст. 126 УК, указав, что, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К. организовал похищение В., но сам непосредственного участия в этом не принимал (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК был исключен ввиду его недоказанности) (БВС РФ. 2001. N 10. С. 16).

 3. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14 лет.

 4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что незаконно захватывает другого человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в другое место, и желает этого.

 5. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "а", "е" и "з", понимаются так же, как в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (см.  комментарий к ч. 2 ст. 105).

 6. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, - это фактическое причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (см.  комментарий к ст. 111,  112,  115). При этом следует отметить, что причинение при похищении человека тяжкого вреда здоровью потерпевшего при наличии отягчающих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 111, влечет дополнительную квалификацию по совокупности с ч. 2 или ч. 3 ст. 111 (кроме квалификации по ч. 2 ст. 126). "Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека" (БВС РФ. 2002. N 3. С. 22).

 7. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также бытовых предметов (топор, кухонный нож) и предметов специального приспособления для нанесения телесных повреждений и иного вреда здоровью (например, специально заточенная отвертка).

 8. Похищение двух или более лиц предполагает захват двух или более лиц, совершаемый с единым умыслом. Чаще всего это одновременное завладение потерпевшими. Однако между захватом первого и второго потерпевших возможен разрыв во времени, но, если умысел на их похищение и в этом случае возник одновременно, налицо рассматриваемая разновидность состава при отягчающих обстоятельствах.

 9. В ч. 3 ст. 126 сконструирован особо квалифицированный состав данного преступления. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2, если они совершены организованной группой либо по неосторожности, повлекли смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

 10. Квалификация данного преступления, совершенного организованной группой, вызывает определенные трудности в судебной практике.

 Так, областным судом К. и Д. были осуждены по ч. 3 (п. "а") ст. 125.1 УК РСФСР (похищение человека, совершенное организованной группой) и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах) за преступления, совершенные в следующей ситуации. К. и Д. с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Б. крупной суммы денег. Через несколько дней они приехали к Б. на квартиру и стали требовать от него 6 тыс. долл. США. Под воздействием угроз Б. вынужден был передать одному из преступников 1 млн. 700 тыс. руб. (неденоминированных), а также золотые и серебряные изделия. Не получив требуемую сумму в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали две недели, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и вначале требуя под угрозой убийства деньги, а затем - его двухкомнатную квартиру. После этого К. и Д. с двумя неустановленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, и через несколько дней они вчетвером организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день вырученные от продажи квартиры 36 млн. руб. (неденоминированных) все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б.

 В своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты просили приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Д. состава преступления, а К. - за недоказанностью его участия в преступлении. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее. Вина осужденных в преступлениях установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Исследуя их совокупность, суд пришел к обоснованному выводу, что К. и Д. - прямые соучастники похищения Б. из корыстных побуждений организованной группой, под угрозой убийства и с причинением крупного ущерба потерпевшему. Содержащиеся в жалобах доводы о недоказанности вины Д. и К., об отсутствии, в частности, признака совершения преступления организованной группой, несостоятельны, поскольку характер и согласованность действий, четкое распределение ролей, использование автомашины во время похищения и в дальнейших действиях, длительность насильственного удержания Б. в чужой квартире опровергают эти доводы. В связи с этим коллегия пришла к выводу, что действия Д. и К. квалифицированы правильно (БВС РФ. 1997. N 8. С. 5-6).

 11. В судебной практике возникает вопрос и о возможности квалификации похищения человека по совокупности с незаконным лишением свободы. Сошлемся на пример.

 По приговору межмуниципального суда Л. и У. осуждены по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР (незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах) и по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах); по данному делу был осужден также К. Л. и У. вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежавшей на праве частной собственности Б. Во исполнение своего умысла У. и Л. несколько раз с угрозами требовали от Б. уступить им право на продажу меньшей площади. Поскольку Б. от этого отказывался, У. и Л. на двух машинах приехали за Б., посадили его в одну из них, и У. отвез его к дому, у которого их уже ждали Л. и К. Последний удерживал Б. в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками, однако на следующий день Б. удалось убежать, и он обратился в органы милиции.

 Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ, исключил из приговора осуждение Л. и У. за незаконное лишение свободы, указав, что суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных не только как похищение человека и вымогательство, но еще и как незаконное лишение потерпевшего свободы. По смыслу закона похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием потерпевшего в неволе. Отсюда следует, что под похищением человека понимаются действия не только в случае, когда его похищают и перемещают в другое место, но и когда после этого его незаконно удерживают. Таким образом, действия осужденных, связанные с лишением свободы, полностью охватываются составом похищения человека и не требуют дополнительной квалификации как незаконное лишение свободы (БВС РФ. 2000. N 2. С. 21).

 12. Квалификация похищения человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, по ч. 3 ст. 126 требует установления причинной связи между действиями (похищение человека) и наступившими в результате этого последствиями (смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия).

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав обоснованным осуждение С. и З. по ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека, совершенное организованной группой лиц, вместе с тем исключила из приговора квалифицирующий признак "похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Как следует из материалов дела, при освобождении похищенного человека и задержании преступников, пытавшихся скрыться на автомобиле, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером. При таких обстоятельствах, указала коллегия, между действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь (БВС РФ. 1998. N 9. С. 5).

 13. Под добровольным освобождением похищенного человека (примечание к комментируемой статье) понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения (см. БВС РФ. 2000. N 3. С. 21).

 Статья 127. Незаконное лишение свободы

 1. Непосредственный объект преступления - личная свобода человека.

 2. Объективная сторона заключается в действиях, состоящих в ограничении личной свободы потерпевшего, а именно свободы его передвижения, и не связанных с его похищением. Эти действия состоят обычно в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем водворения в него, запирания в этом помещении, связывании потерпевшего. Способом таких действий обязательно является физическое насилие, возможно сопряженное и с психическим насилием, но только в качестве дополняющего элемента по отношению к физическому. Например, вынужденное пребывание потерпевшего в своем доме (квартире) либо служебном помещении под угрозой применения физического насилия над ним или его близкими не образует состав незаконного лишения свободы. Преступление является оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от его продолжительности.

 3. "Согласно действующему законодательству под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и общения с другими людьми, выбора им места нахождения. Как видно из материалов дела, нападавшие (совершая разбойное нападение. - А.Н.) связали потерпевших, чтобы подавить их сопротивление и исключить возможность обращения в правоохранительные органы. Умысел был направлен не на лишение их свободы, а на завладение имуществом. Дополнительной квалификации преступных действий по ч. 3 ст. 127 УК РФ не требуется" (БВС РФ. 2004. N 1. С. 9-10).

 4. Субъект - лицо, достигшее 16 лет.

 5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает, что лишает свободы другого человека, и желает этого.

 6. Содержание квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 127, полностью совпадает с содержанием квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 126 УК РФ.

 Статья 127.1. Торговля людьми

 1. Объект преступления - свобода человека.

 2. Объективная сторона характеризуется действиями: куплей-продажей человека, его вербовкой, перевозкой, передачей, укрывательством, получением человека (в целях эксплуатации последнего).

 3. Под куплей понимается приобретение за вознаграждение человека, а под продажей - его передача другому лицу, также за вознаграждение. Понятие эксплуатации при вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве, получении человека раскрывается в примечании 2 к ст. 127.1. Это использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.

 4. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (лицо осознает, что совершает торговлю людьми, и желает этого), а также специальной целью - эксплуатацией потерпевшего (при вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве и получении человека).

 6. Данное преступление относится к международным преступлениям. Борьба с ним регламентируется Конвенцией относительно рабства 1926 г. с изменениями, внесенными Протоколом 1953 г. и Дополнительной Конвенцией об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, 1956 г. В соответствии с этими международно-правовыми актами под рабством понимается состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них, а под работорговлей - всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство, всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников. Под рабом понимается лицо, находящееся в положении или состоянии рабства, а под лицом, находящимся в подневольном состоянии, - лицо, находящееся в состоянии или положении, создавшемся в результате институтов или обычаев, сходных с рабством. Абсолютное запрещение рабства или работорговли подтверждено и в Международном пакте о гражданских и политических правах, в котором указано: "Никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех видах".

 В настоящее время данное преступление чаще всего заключается в торговле женщинами и детьми для занятия проституцией. Основным международно-правовым актом, регламентирующим борьбу с этим преступлением, является Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатации проституции третьими лицами 1950 г. В соответствии с нею международными уголовными преступлениями являются следующие деяния: сводничество, склонение или совращение в целях проституции другого лица, даже с его согласия; эксплуатация проституции другими лицами; содержание дома терпимости или управление им, а также сознательное финансирование и участие в финансировании дома терпимости; сдача в аренду или внаем здания либо другого места с осознанием того, что они будут использоваться в целях проституции третьими лицами; покушение на совершение указанных выше действий, а также подготовка к ним и умышленное соучастие в этих действиях. В 1989 г. была принята Конвенция о правах ребенка, признающая международными преступлениями следующие деяния: склонение или принуждение ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности; использование в целях эксплуатации детей в проституции или другой незаконной сексуальной практике; использование в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах.

 7. Части 2 и 3 ст. 127.1 предусматривают повышенную ответственность за торговлю людьми, совершенную при отягчающих обстоятельствах, указанных в диспозициях этих частей комментируемой статьи. Отягчающие обстоятельства понимаются в соответствии со ст. 105, 201 и 285, 322, 327, 111 Особенной части УК РФ, а также ст. 35 Общей части УК.

 8. В соответствии с примечанием к ст. 127.1 лицо, впервые совершившее деяние, предусмотренное ч. 1 или п. "а" ч. 2 данной статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

 Статья 127.2. Использование рабского труда

 1. Объект преступления - свобода человека.

 2. Объективная сторона характеризуется действием - использованием труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности (в случае, если это лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

 3. Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом (лицо осознает, что использует рабский труд, и желает этого).

 5. Понятие рабского труда вытекает из понятий рабства и раба, определяемых международно-правовыми актами, содержание которых приводилось при характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ.

 6. В ч. 2 ст. 127.2 предусматривается повышенная ответственность за то же деяние, совершенное при отягчающих обстоятельствах, указанных в диспозиции комментируемой статьи. Шантаж - это угроза распространить сведения (как подлинные, так и ложные), компрометирующие потерпевшего. Другие отягчающие обстоятельства понимаются так же, как в составе преступления, предусмотренном ст. 127.

 7. Часть 3 ст. 127.2 конструирует состав данного преступления при особо отягчающих обстоятельствах (тождественные таковым в ст. 127).

 Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар

 1. Статья 128 УК РФ связывает уголовно-правовой запрет с помещением в психиатрическое лечебное заведение не только психически здорового человека, но и вообще с незаконным помещением туда любого лица, так как незаконным оно может быть и для категорий психически больных.

 2. Основания и порядок помещения (госпитализации) лиц, страдающих психическими расстройствами, в психиатрический стационар устанавливаются в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 1992 г. В соответствии со ст. 11 этого закона госпитализация в психиатрический стационар осуществляется по просьбе или с согласия (письменного) лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя. Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законных представителей при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным ст. 97 УК РФ (см.  комментарий к этой статье). В ст. 29 Закона о психиатрической помощи предусмотрены также еще три случая помещения лица в психиатрический стационар (кроме применения к нему принудительных мер медицинского характера) в недобровольном порядке. Это допустимо тогда, когда его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

 Основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Таким основанием может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы, в случаях и в порядке, установленных законом Российской Федерации (ст. 28 Закона о психиатрической помощи).

 3. Объектом данного преступления является свобода человека, незаконно ограничиваемая помещением его в психиатрический стационар.

 4. Объективная сторона преступления заключается в действиях, выражающихся в принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар как заведомо здорового лица, так и лица, страдающего психическим расстройством, если госпитализация проведена с нарушением оснований и порядка, установленных Законом о психиатрической помощи.

 5. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста (родственники, законные представители).

 6. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает, что незаконно госпитализирует психически здоровое лицо помимо его воли либо помещает в психиатрический стационар человека, страдающего психическим расстройством, без необходимых оснований, и желает совершить указанные действия.

 7. В ч. 2 ст. 128 сконструирован состав преступления с отягчающими обстоятельствами. Повышенная уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар устанавливается, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

 8. Субъект преступления в квалифицированном составе является специальным. Им может быть врач-психиатр, заведующий отделением или один из руководителей психиатрического стационара, а также другое лицо, в силу своего служебного положения способное на принятие решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар.

 9. Иные тяжкие последствия понимаются так же, как в составах похищения человека и незаконного лишения свободы.

 10. Субъективная сторона незаконного помещения лица в психиатрический стационар характеризуется в данном случае двойной формой вины - прямым умыслом по отношению к незаконному помещению в психиатрический стационар и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) к наступившей вследствие этого смерти потерпевшего или иным тяжким последствиям.

 Статья 129. Клевета

 1. Объект преступления - честь и достоинство человека. И то, и другое тесно взаимосвязаны и имеют нравственное содержание. Честь связывается с оценкой личности в глазах окружающих. Она отражает общественное положение человека, его репутацию. Достоинство заключается в самооценке личностью себя как человека, как члена общества, своей репутации (нравственных качеств, образования, образа жизни и т.п.).

 2. Объективную сторону данного преступления образуют действия, состоящие в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию. Распространение сведений - это сообщение их хотя бы одному человеку. При этом вовсе не обязательно, чтобы потерпевший при этом присутствовал. Более того, сообщение измышлений лицу, которого они касаются, образует состав клеветы лишь в том случае, когда это происходит в присутствии других лиц (в противном случае не будет факта распространения указанных сведений).

 3. Распространяемые сведения при клевете должны быть заведомо ложными, т.е. вымышленными, не соответствующими действительности. В связи с этим распространение хотя бы и позорящих, но объективно верных сведений о потерпевшем состав клеветы не образуют. Сведения являются клеветническими также при условии, что они порочат честь и достоинство потерпевшего или подрывают его репутацию. Это качество сведений является оценочным, и установление его на практике порой может вызывать определенные трудности. Дело в том, что моральные нормы не являются едиными. Они могут зависеть от социального статуса личности, его служебного положения и профессиональной принадлежности, его политических взглядов и отношения к религии, от других факторов. Есть, разумеется, официальная мораль общества. Однако эти общие моральные принципы могут, как уже отмечалось, серьезно корректироваться, к примеру, принадлежностью человека к той или иной социальной группе. Заметим, что в том же преступном мире отсутствует единая мораль. Воровство и даже убийство не являются порицаемыми в этой среде, тогда как судимость за изнасилование превращает такого преступника в изгоя, существо, в отношении которого каждый осужденный приобретает в местах лишения свободы "право" на причинение ему любых физических и нравственных страданий. В связи с этим при оценке того, являются ли распространяемые сведения клеветническими, т.е. порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию, решающим должен являться субъективный критерий - субъективное восприятие самим потерпевшим распространяемых о нем сведений. Клевета считается оконченной с момента сообщения клеветнических сведений хотя бы одному человеку.

 4. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство или репутацию другого человека, и желает этого. Добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы. Правда, в судебной практике эти законодательные требования, вытекающие из диспозиции ч. 1 ст. 129, толкуются не всегда правильно.

 Так, К. была осуждена городским судом по ч. 3 ст. 129 УК (клевета, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления). Предметом спора явилось не это особо квалифицирующее обстоятельство, которое будет рассмотрено ниже, а именно содержание субъективной стороны - прямого умысла в составе клеветы. К. признана виновной в том, что, заведомо сознавая ложность сообщенных сведений, с целью опозорить малолетнего А. ложно обвинила его в присутствии К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Юрия, утопив его, и что А. может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит. Через две недели К. вновь обвинила А. в том же в присутствии тех же К. и М., а также Х.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан приговор отменила и производство по делу прекратила за отсутствием в действиях К. состава преступления. Постановлением президиума того же суда кассационное определение в отношении К. было отменено, и дело направлено на новое кассационное рассмотрение. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в своем протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан.

 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума отклонила, определение же судебной коллегии этого суда (Республики Башкортостан) оставила без изменений, указав следующее. Согласно закону, клевета (в том числе предусмотренная ч. 3 ст. 129 УК РФ) совершается только с прямым умыслом. Данных же о том, что К. умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле нет. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Последнее такое решение по данному делу было принято лишь менее чем за два месяца до первого инкриминируемого К. события. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., на органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А. При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции об отсутствии в действиях К. состава преступления (клевета) является обоснованным (БВС РФ. 1999. N 2. С. 12).

 6. Под публичным выступлением понимается выступление перед многочисленной аудиторией (на собрании, митинге и т.п.). Публично демонстрирующимся произведением может быть любое по форме подачи информации и жанру произведение (книга, театральная постановка, видео- и компакт-кассеты и диски, носители компьютерной информации, плакат и т.д.). Клевета в средствах массовой информации предполагает распространение клеветнических сведений с помощью телевидения, радио, газет или журналов.

 7. О понятии тяжкого или особо тяжкого преступления см.  комментарий к ст. 15.

 8. Клевету, предусмотренную ч. 3 ст. 129, следует отличать от заведомо ложного доноса, предусмотренного ст. 306 УК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.) по этому поводу разъясняется, что клевета, соединенная с обвинением в совершении преступления, отличается от заведомо ложного доноса тем, что при заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование (см.: Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 2000. С. 360).

 Статья 130. Оскорбление

 1. Объект - честь и достоинство.

 2. Объективная сторона преступления выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства подвергшегося оскорблению лица, выраженных в неприличной форме (последняя является способом совершения указанных действий).

 3. Унижение чести и достоинства при оскорблении - это оценочно-нравственная категория, как и распространение порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица сведений при клевете. Это отрицательная оценка личности, дискредитация ее в глазах окружающих, подрыв ее морального престижа. Оценочно-нравственный критерий предполагает, как было отмечено при анализе состава клеветы (см.  комментарий к ст. 129), взвешенное соотношение объективно унижающего потерпевшего содержания оскорбления и его субъективной оценки самим потерпевшим при придании решающего значения именно последнему фактору.

 4. Неприличная форма оскорбления предполагает откровенно циничную (например, в виде нецензурных выражений, плевка в лицо, циничных прикосновений к телу и т.д.) форму такого унижения. Конкретная оценка определенных действий как неприличных в судебной практике порой понимается неоднозначно.

 Так, приговором районного народного суда К. была осуждена за оскорбление без отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам окружного суда приговор оставила без изменения. К., являясь бухгалтером-ревизором торговой конторы, выявила недостачу ценностей у заведующей магазином Ш., которой сказала, что у нее есть основания считать недостающую по подотчету сумму преступлением - присвоением.

 Заместитель председателя Верховного Суда РСФСР внес в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСФСР протест, в котором поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, нашла протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно уголовному закону оскорблением является умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Из показаний же свидетелей видно, что К. высказала свое мнение относительно присвоения Ш. ценностей в форме, которую никак нельзя назвать неприличной. Выявив при снятии остатков недостачу у Ш., К. заявила, что у нее есть основания считать, что деньги присвоила Ш. Этими словами К. не имела намерения унизить достоинство Ш., а только сделала свой вывод, исходя из проведенной работы по снятию остатков. При таких данных осуждение К. является недоказанным. В силу изложенного Судебная коллегия своим определением приговор народного суда и определение окружного суда в отношении К. отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления (БВС РСФСР. 1963. N 11. С. 7-8).

 Напротив, по другому делу Верховный Суд Российской Федерации признал форму унижения чести и достоинства потерпевших неприличной.

 Областным судом Г. был осужден за то, что он нанес оскорбление потерпевшим П. и К., умышленно унизив честь и достоинство их личности в неприличной форме. Г. и его адвокат в кассационных жалобах просили приговор отменить, а дело производством прекратить в связи с тем, что осужденный высказал критику в адрес указанных лиц и не имел умысла на нанесение им оскорблений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала приговор суда обоснованным, указав, что доводы Г. и его защиты были проанализированы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом на основании имеющихся в деле доказательств. Сам факт деяния имел место в виде публичного выступления на собрании избирателей (осужденный действовал осознанно), а слова "цепной пес, мошенник, вор, жулик, патентованный подлец и трус", высказанные Г. в адрес потерпевших П. и К., этико-лингвистической экспертизой признаны бранными, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека. Суд правильно квалифицировал действия Г. как оскорбление и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному (см.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 603).

 5. Оскорбление может иметь место и в отсутствие потерпевшего (заочно), если виновный рассчитывал на то, что высказанное им будет доведено до сведения потерпевшего.

 6. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

 7. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла.

 8. Часть 2 ст. 130 предусматривает повышенную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (эти понятия имеют то же содержание, что и при клевете).