Глава 13 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. МЕРЫ ЗАЩИТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Согласно ст. 7 СК, граждане вправе по своему усмотрению распо­ряжаться своими семейными правами, в том числе и правом на защиту этих прав, если иное не предусмотрено законом. Свобода распоряже­ния семейными правами является еще одним подтверждением того, что семейное право — отрасль частного, а не публичного права.

Осуществление семейных прав, как правило, не является обязан­ностью их участников. Но, как уже отмечалось ранее, присутствие публично-правового начала не одинаково в различных институтах се­мейного права.

В зависимости от степени свободы распоряжения правами Е.М. Ворожейкин подразделил семейные правоотношения на три группы. К первой группе он отнес отношения, которые настолько се­рьезно затрагивают интересы общества в целом, что регулируются императивными нормами, их осуществление рассматривается как обя­занность участника данных правоотношений. За их неисполнение при­меняются санкции, причем инициатива применения исходит не от другого участника, а от государственных органов. Это прежде всего те правоотношения, один из субъектов которых недееспособен. В таком порядке осуществляются родительские, опекунские, усыновительские права. Их неосуществление является правонарушением и наказывает­ся лишением или ограничением права.

В правоотношениях второй группы общественный интерес также присутствует, но соотношение его с личным интересом «субъектов таково, что реализация прав и обязанностей отдается на усмотрение самих участников правоотношений»2.

Императивное регулирование частично уступает здесь место дис-позитивному, реализация прав необязательна, а инициатива защиты принадлежит самим участникам отношений. Однако у обязанной сто-

' См.: Рясенцев В.А. Семейное право. С. 51—52. 't Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. С. 261.

Глава 13. Осуществление семейных прав. Меры защиты и ответственности в семейном праве 97

роны нет выбора, исполнять или не исполнять обязанность: при нали­чии требования со стороны управомоченного ее обязанность безуслов­на, а само содержание прав и обязанностей императивно определяется законом.

Сюда Е.М. Ворожейкин относил алиментные обязательства. Одна­ко в настоящее время в регулировании этого института произошли существенные изменения. Императивное регулирование уступило место диспозитивному. Содержание алиментных обязательств также может быть определено самими сторонами с помощью соглашений.

В третьей группе правоотношений публичный интерес практичес­ки отсутствует, и речь идет лишь о защите частных интересов членов данной семьи. Здесь полностью господствует диспозитивность. Содер­жание отношений определяется по воле сторон, инициатива реализа­ции и защиты прав принадлежит управомоченному, но при их наруше­нии другая сторона может быть принуждена к исполнению своих обя­занностей по требованию лица, чьи интересы были нарушены.

К этому виду относятся, например, правоотношения, возникающие в связи с учетом недостойного поведения одного из супругов в браке при взыскании алиментов на его содержание*.

Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязаннос­тей не должно нарушать права и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Это правило аналогично содержащемуся в Гражданском кодексе. Семейные права, как и гражданские, охраняют­ся законом, только если они осуществляются в соответствии с назна­чением этих прав.

Защита семейных прав, как правило, осуществляется судом. В новом Кодексе существенно расширена возможность обращения за судебной защитой семейных прав. В случаях, предусмотренных зако­ном, семейные права могут также защищаться органами опеки и попе­чительства и иными органами, например прокурором, органами внут­ренних дел.

Защита семейных прав, по общему правилу, осуществляется неза­висимо от того, сколько времени прошло с момента нарушения права, поскольку в соответствии со ст. 9 СК исковая давность при защите семейных прав обычно не применяется. Исключения из этого правила установлены семейным законодательством. Исковая давность приме­няется, например, в отношений требований о разделе имущества суп­ругов и исков об оспариваний отцовства или материнства. В тех слу­чаях, когда исковая давность подлежит применению, она осуществля­

ем.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотнопгсния в СССР. С. 262—264.

7-1148

98            Раздел III Семейные правоотношения

ется в соответствии с нормами гражданского законодательства об ис­ковой давности.

Семейное законодательство не дает перечня способов защиты се­мейных прав. Эти способы указываются в конкретных нормах, регули­рующих те или иные семейные отношения. Например, нормы, регули­рующие брачные отношения, предусматривают такой способ защиты прав, как прекращение правоотношений; нормы, регулирующие отно­шения, возникающие в связи с брачным договором, — прекращение или изменение правоотношений; нормы, регулирующие алиментные обязательства, — взыскание неустойки и возмещение убытков. Анализ ст. 12 ГК показывает, что практически все способы защиты граждан­ских прав, названные в этой норме, пригодны и для защиты семейных прав.

Способы защиты семейных прав, как правило, указываются в сан­кциях семейно-правовых норм. Термин «санкция» имеет несколько значений. Он может обозначать одну из частей правовой нормы; так может называться и мера государственного принуждения, применяе­мая за правонарушение.

Различные авторы по-разному соотносят ответственность и сан­кции. Некоторые считают, что санкция — разновидность ответствен­ности, другие, что ответственность — одна из разновидностей санкции, третьи рассматривают ответственность и санкцию как равнозначные понятия. Вторая из трех указанных точек зрения представляется самой обоснованной и имеет наибольшее число последователей. В соответст­вии с ней санкции могут быть сведены к двум самостоятельным груп­пам — мерам ответственности и мерам защиты.

Понятие ответственности в семейном праве идентично граждан­ско-правовому. Ответственность может быть определена как обязан­ность лица претерпеть лишение права или иные дополнительные не­благоприятные последствия своего виновного противоправного пове­дения. Вопрос о том, можно ли считать ответственностью исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, или ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях, имеет особое значение для семейного права.

Ответ на этот вопрос зависит от того, что вкладывается в понятие ответственности и мер защиты. Меры ответственности и меры защиты могут разграничиваться по тому признаку, что одни из них «направле­ны на защиту нарушенного права» — это меры защиты, другие «соеди­няют в себе не только меры охраны нарушенного права, но и неблаго­приятные последствия для виновного правонарушителя» — меры от-

Глава 13. Осуществление семейных прав. Меры зашиты и ответственности в семейном праве 99

ветственности1. Отличия заключаются в следующем: меры ответствен­ности преследуют цели наказания виновного правонарушителя, меры защиты направлены только на защиту интересов потерпевшего. Ответ­ственность наступает лишь при наличии вины, меры защиты применя­ются независимо от вины. Ответственность всегда предполагает воз­ложение на виновного правонарушителя дополнительных неблаго­приятных имущественных последствий или лишение его субъективно­го права, меры защиты могут выражаться и в принуждении нарушите­ля к исполнению обязанности в том же объеме, в котором она не была исполнена добровольно.

Четкое разграничение мер защиты и ответственности имеет в се­мейном праве первостепенное значение. Преследуя общую конечную цель — защиту интересов потерпевшего, они тем не менее существенно отличаются друг от друга. Широкое понимание ответственности, когда под ответственностью понимается и исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, Н.С. Мале-ин справедливо называл одной из причин безнаказанности семейных правонарушений2.

Действительно, если считать, что лицо, исполнившее обязанность под принуждением в том же объеме, в каком она существовала до этого, уже понесло ответственность, то не возникает вопроса о его действи­тельном наказании. В результате участники семейных отношений не стимулировались к исполнению обязанностей добровольно, так как знали, что в случае неисполнения они практически ничем не рискуют. Поэтому в новом Семейном кодексе был установлен ряд действенных мер ответственности, применяемых за нарушение ряда семейных обя­зательств.

Прежде всего это касается алиментных обязанностей. Кодексом 1969 г. за неуплату алиментов не было установлено ответственности. Неисправный плательщик мог быть принужден только к выплате за­долженности. В условиях высокой инфляции это было выгодно ему и крайне неблагоприятно для получателя алиментов. Поэтому в Семей­ном кодексе установлены имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств.

Считается общепризнанным, что ответственность в семейном праве обладает определенной спецификой. Во-первых, эти меры ответ­ственности могут применяться только в отношении членов семьи. Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже воз-

) Малеип Н.С. Защита семейных прав. М., 1972. С. 35. 't Там же. С. 36.

7*

100          Раздел III. Семейные правоотношения

никшими семейными правоотношениям. К семейно-правовой ответст­венности не могут быть привлечены третьи лица, не участвующие в данном-правоотношении. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-право-вую, а гражданскую, административную или уголовную ответствен­ность. Например лицо, незаконно удерживающее у себя чужого ребен­ка, отвечает в административном или уголовном порядке, а не по нор­мам семейного законодательства*.

Основанием применения мер ответственности в семейном праве, как и в гражданском, является состав правонарушения.

Ответственность возникает, только если поведение субъекта се­мейного правоотношения противоправно. Под противоправностью по­нимается нарушение норм объективного права или субъективных прав другого участника семейного правоотношения. Вопрос о том, является ли противоправным поведение, нарушающее нормы морали, в семей­ном праве в принципе решается так же, как и в гражданском. Амораль­ное поведение рассматривается в качестве противоправного только в том случае, если на это есть прямое указание закона.

Противоправное поведение может выражаться как в совершении активных действий, так и в бездействии. Бездействие противоправно лишь в случаях, когда на допустившее его лицо обязанность действо­вать была возложена законом. Например, при уклонении от исполне­ния родительских обязанностей, от уплаты алиментов.

Второй необходимый элемент состава правонарушения — вина. Наличие или отсутствие вины обычно является определяющим при выборе санкций. Это связано с тем, что в семейном праве за одно и то же противоправное поведение нередко могут применяться и меры от­ветственности, и меры защиты в зависимости от того, виновно или невиновно действовал правонарушитель. Например, если родители не исполняли свои обязанности виновно, к ним может быть применена мера ответственности — лишение родительских прав; если те же самые действия они совершили без вины (в частности, в результате душевно­го заболевания), к ним может быть применена только мера защиты — отобрание детей без лишения родительских прав.

Вина субъекта семейного правонарушения, как в других отраслях права, представляет собой внутреннее психическое отношение лица к своим действиям или бездействию. В тех случаях, когда закон связы­вает применение мер ответственности с наступлением вредных пос­ледствий противоправного поведения, вина должна охватывать и эти

См • Ворожейкип Е М Семейные правоотношения в СССР С 269

Глава 13 Осуществление семейных прав Меры эащт-ы и отеетственности в семейном праве 101

последствия. Важно помнить, что правовое значение имеет только вина в отношении противоправных, а не правомерных действий.

В семейном праве, как правило, не встречается указание на формы вины, однако это не означает, что деление вины на умышленную и неосторожную, а неосторожной, в свою очередь — на простую и гру­бую, не имеет значения для определения объема ответственности в семейном праве.

Большинство авторов совершенно справедливо отмечают, что в семейном праве применение мер ответственности не зависит от на­ступления последствий противоправного Поведения. Это связано с тем, что семейные правонарушения чаще всего причиняют личный, а не имущественный вред, который очень трудно определить.

Кроме того, тесная связь семейных отношений с личностью и обу­словленная этим большая уязвимость субъектов семейных отношений требуют применения санкций на основании одного только нарушения прав, не дожидаясь наступления вреда. Например, жестокое обраще­ние родителей с детьми, во-первых, всегда причиняет моральный вред, во-вторых, настолько опасно, что невозможно ждать, когда будет при­чинен еще и вред физический.

Однако это не значит, что последствия во всех случаях не должны включаться в состав семейного правонарушения. Там, где затрагива­ются имущественные права, учет причиненного ущерба совершенно необходим. В частности, его следует предусмотреть при уклонении от уплаты алиментов.

Причинение вреда следует принимать во внимание и при примене­нии ответственности за нарушение прав супругов на имущество, на­пример в результате совершения сделки без согласия другого супруга, при нарушении условий брачного договора и в других случаях причи­нения материального вреда.

Среди последствий противоправных действий участников семей­ных отношений особо следует выделить причинение морального вреда. В советский период возможность его возмещения категоричес­ки отрицалась. В настоящее время гражданское законодательство ее допускает.

Могут ли члены семьи требовать возмещения такого вреда? С одной стороны, непредоставление им такой возможности является ущемлением их прав. С другой стороны, личный характер семейных отношений кажется, на первый взгляд, препятствием для такого взыс­кания.

Нам кажется совершенно правильным мнение о том, что, если лицу причинен моральный вред, он должен быть возмещен независимо от

102

Раздел III. Семейные правоотношения

того, являются причинитель и потерпевший членами одной семьи или нет1. Если даже моральный вред причинен в рамках нерасторгнутого брака, супругу не должно быть отказано в его возмещении на том основании, что он, видимо, не слишком пострадал морально, если не требует развода2. Вопрос о прекращении брака решается только сами­ми супругами. Задача же государства — защита прав граждан незави­симо от их семейного статуса.

В тех случаях, когда последствия противоправного поведения включаются в состав семейного правонарушения, необходимо и нали­чие причинно-следственной связи между этим поведением и насту­пившим результатом. Основания применения мер защиты в целом схожи с основаниями привлечения к ответственности. В подавляющем большинстве случаев меры защиты применяются при наличии проти­воправного поведения. Наступлению последствий также обычно не придается правового значения. Основным и наиболее существенным отличием является то, что меры защиты применяются независимо от вины лица, совершившего объективно-противоправное действие.

Анализ ответственности и мер защиты в семейном праве показы­вает, что указанные институты еще менее, чем другие, позволяют гово­рить о какой-либо особой семейно-правовой специфике.

1 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. С. 332.

2 Там же.