ПРИЛОЖЕНИЯ

«Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»

(утверждена 29.04.2003 г. Приказ Судебного Департамента при ВС РФ №36)

7.8. С приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности.

Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью.

На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

12.5. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Лицо, получившее копию, должно расписаться в справочном листе. В случае направления копии документа по почте в справочном листе делается об этом отметка.

Временная инструкция по делопроизводству в верховных судах

республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономных областей и автономных округов

(утверждена 28.12.1999 г. Приказ Судебного Департамента при ВС РФ № 169)

16.5. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, работником аппарата суда и скреплены печатью. В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Лицо, получившее копию, должно расписаться в справочном листе. В случае направления копии документа по почте в справочном листе делается об этом отметка.

                 У Т В Е Р Ж Д Е Н

постановлениями Президиума Верховного

Верховного Суда Российской Федерации

от 4, 11 и 18 мая 2005 г.

О Б З О Р

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

за первый квартал 2005 года

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Вопросы квалификации

1. Добровольная выдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия освобождает лицо от уголовной ответственности независимо от того, этим ли оружием было совершено преступление.

Установлено, что 5 декабря 2001 г. Афанасьев со своей женой Афанасьевой и соседом Спиридоновым распивали спиртное. Между ними произошла ссора. Афанасьев пошел к себе домой, вооружился охотничьим карабином и, вернувшись, выстрелил в Спиридонова, причинив проникающее огнестрельное ранение, в результате которого потерпевший скончался. Затем из этого же карабина Афанасьев произвел выстрел в свою жену, причинив ей касательное ранение головы.

Кроме того, с 25 октября 2001 г. Афанасьев незаконно хранил и носил охотничий карабин калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-16 №20514, который взял у Степанова.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Афанасьева по ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ.

Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

В надзорной жалобе Афанасьев утверждал, что поскольку он добровольно выдал один из хранившихся им охотничьих карабинов, то за хранение этого карабина он осужден необоснованно.

Президиум Верховного Суда РФ в этой части удовлетворил надзорную жалобу осужденного, указав в постановлении следующее.

Афанасьев необоснованно осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ за незаконное ношение и хранение охотничьего карабина калибра 5,6 мм, модели ТОЗ-16 № 20514, поскольку после совершения преступления он добровольно выдал работникам милиции данное огнестрельное оружие.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 г.) Афанасьев подлежал освобождению от уголовной ответственности.

Однако суд в приговоре указал, что, так как Афанасьев ввел в заблуждение органы следствия и сдал не тот карабин, из которого им был убит С. и ранена Афанасьева, то его доводы о добровольной сдаче ружья несостоятельны.

Вместе с тем, такое толкование закона нельзя признать правильным, так как добровольная выдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия освобождает лицо от уголовной ответственности независимо от того, этим ли оружием было совершено преступление.

При таких обстоятельствах судебные решения в этой части отменены, а дело - прекращено.

За ношение и хранение охотничьего карабина модели ТОЗ-17-01 № 8426271 и боеприпасов к нему Афанасьев осужден обоснованно, однако в связи с тем, что санкция ст. 222 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) мягче санкции статьи, по которой Афанасьев осужден за эти действия, то содеянное следует квалифицировать в соответствии с новым законом.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ

№ 112п05 по делу Афанасьева

2. На основании требований ст. 10 УК РФ действия виновного переквалифицированы с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.)

По приговору суда Коротаев осужден по п. "з" ч.2 ст. 105 и п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос о переквалификации действий осужденного с п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) на п. "в" ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 г.)

Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Коротаеву было предъявлено обвинение по п. "в" ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), санкция которой предусматривала дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в Уголовный кодекс РФ, п. "ж" ст. 44 и ст. 52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества, утратили силу.

В то же время ч.4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, усиливая ответственность, в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, ч.4 ст. 162 УК РФ по сравнению с ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ухудшает положение осужденного.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Исходя из этих положений УК РФ, суд не вправе был квалифицировать действия Коротаева по указанному закону в новой редакции.

Судебная коллегия, оставив приговор без изменения, не устранила ошибку, допущенную судом первой инстанции.

В кассационном определении указано, что санкция ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) относительно основного наказания равнозначны, а дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.4 ст. 162 УК РФ в новой редакции, с учетом положений ч.1 ст. 10 УК РФ не может быть назначено судом.

Однако этот довод нельзя признать убедительным. Дополнительное наказание в виде штрафа Коротаеву действительно не могло быть назначено, однако это обстоятельство не может влиять на оценку тяжести примененного судом закона.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ

№ 722п04пр по делу Коротаева

3. В соответствии с примечанием к ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) крупным размером опия признается 5г (0,5 г средняя доза х 10 = 5 г), поэтому лицо, осужденное за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта опия в размере 0,93 г, в силу ст. 10 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ

№ 602п04 по делу Шабанова

Назначение наказания

4. Предыдущее условное осуждение не учитывается при признании наличия в действиях виновного рецидива преступлений.

По приговору Дальневосточного окружного военного суда Урунбаев осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учел как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

Как указала Военная коллегия Верховного Суда РФ, на момент вынесения приговора наказание, назначенное Урунбаеву, соответствовало требованиям закона. Однако после вынесения приговора вступил в силу Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", которым расширен перечень обстоятельств, ограничивающих признание рецидива преступлений ч.4 ст. 18 УК РФ.

В частности, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

По приговору 31 октября 2002 г. Урунбаеву за такое преступление назначено условное осуждение.

Поскольку Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. улучшает положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ данный закон, как имеющий обратную силу, подлежит применению. Указание в приговоре на наличие в действиях Урунбаева рецидива преступлений как на отягчающее его ответственность обстоятельство, подлежит исключению из приговора, а наказание в связи с этим - смягчению.

Определение № 2-026/04

по делу Урунбаева и других

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

Статья 375. Кассационные жалоба и представление

1.  Кассационные жалоба и представление должны содержать:

наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление;

данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса

перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов;

подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом ука­зывается в его кассационной жалобе.

Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 настоящего Кодекса. О прекращении  кассационного производства суд выносит определение.

(В ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92- ФЗ).

Статья 376. Назначение судебного заседания

При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания.

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом (в ред. Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ).

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о сво­ем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представ­ления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непо­средственно либо изложить свою позицию путем использования сис­тем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседа­ние осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.

Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и мес­те заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмот­рению уголовного дела.

Комментарий

Четырнадцатисуточный срок, который установлен частью вто­рой комментируемой статьи, предназначен служить тому, чтобы каж­дая из. сторон могла надлежащим образом подготовиться к заседанию суда кассационной инстанции.

Значительное внимание в комментируемой статье уделяется уча­стию в таком заседании осужденного, прежде всего — осужденного, со­держащегося под стражей. Судебная практика складывается таким обра­зом, что этот участник процесса, недвусмысленно заявивший о своем намерении лично участвовать в заседании суда кассационной инстан­ции, должен быть этапирован к месту нахождения данного суда (краево­го, областного и приравненных к ним судов, а равно Верховного Суда Российской Федерации) и своевременно доставлен в судебное заседание. Первоосновой такой практики можно считать постановление Конститу­ционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в свя­зи с жалобой гражданина М.А.Баронина (Российская газета. 1998. 24 дек.). Еще в то время Кон­ституционный Суд признал право каждого осужденного, содержащегося под стражей, на участие в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его дела и на изложение своей позиции непосредственно в судебном заседании.

Наряду с этим в последние годы получило развитие и в части третьей комментируемой статьи нашло отражение явление, которое можно назвать участием осужденного в заседании суда кассационной инстанции на расстоянии, т. е. с использованием систем видеосвязи, которые полностью обеспечивают эффект присутствия данного участ­ника кассационного производства в судебном заседании. При надле­жащем функционировании такой системы осужденный имеет такую же возможность участия в кассационном судоговорении, как если бы он находился в зале судебного заседания. При соблюдении данного условия использование указанных технических средств следует при­знать обоснованным. Если же эксплуатация системы связи, о которой идет речь, была в данном конкретном случае сопряжена со сбоями, затрудняющими использование осужденным своих законных прав, для обжалования решения суда кассационной инстанции появляются оче­видные основания.

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Глава 48. Производство в надзорной инстанции

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его предста­витель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре всту­пивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой (в ред. Федерального за­кона от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ).

Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

Комментарий

Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для всех государственных и негосударственных организаций, должностных лиц и граждан. На всей территории Российской Федерации он подле­жит точному и неуклонному исполнению. Тем не менее, если выяс­нится, что он незаконен, необоснован или несправедлив и судебная ошибка не исправлена ни в апелляционном, ни в кассационном по­рядке, такой приговор, а также апелляционное или кассационное ре­шение могут и должны быть пересмотрены, отменены или изменены. Такой пересмотр осуществляется в порядке судебного надзора, а само производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам именуется производством в надзорной инстанции, или судебно-надзорным производством в уголовном процессе.

Производство в надзорной инстанции — самостоятельная ста­дия российского уголовного процесса. Своим названием она обязана тому обстоятельству,  что вышестоящий суд реализует в ней свою функцию надзора за законностью отправления правосудия по уголов­ным делам нижестоящими судами. В этом выражается сходство дан­ной стадии с кассационным производством и институтом российской кассации. Разница же между ними прежде всего состоит в том, что в порядке судебного надзора, в отличие от кассационного, пересмат­риваются уже вступившие в законную силу судебные решения, кото­рые, возможно, уже обращены к исполнению либо даже частично или полностью исполнены.

Другое различие заключается в том, что в кассационном поряд­ке судебное решение может быть пересмотрено только один раз, а в порядке судебного надзора — неоднократно, поскольку судебно-надзорных инстанций несколько и одна (вышестоящая) обладает правом пересмотра решений другой (нижестоящей). Судебно-надзорное произ­водство является, таким образом, важным средством исправления оши­бок, допущенных не только при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, но и при пересмотре его в кассационной или нижестоящей судебно-надзорной инстанции. И наконец, кассационная жалоба или представление влекут за собой обязательное рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, тогда как судебно-надзорное производство возбуждается только при наличии усмотрения должност­ных лиц судебных или прокурорских органов.

Законодательной  основой  надзорного  производства  является глава 48 УПК (статьи 402—412) и некоторые положения Федерального конституционного закона от 23  июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170). Для углубленного изучения этой стадии сохраняют свое значение некоторые положения принятого еще 5 апреля 1985 г. постановления Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регламентирую­щего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений поста­новлений по уголовным делам (Сборник постановлений пленумов Вер­ховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,  1999. С. 433-439).

Комментируемая  статья  предоставляет право ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора и иного судеб­ного решения по уголовному делу осужденному, оправданному, их за­щитникам или законным представителям и потерпевшему, а также его представителю, которые вправе инициировать судебно-надзорное производство путем обращения в соответствующий суд с надзорной жалобой, и прокурору, который вправе и обязан инициировать такое производство путем внесения в суд надзорной инстанции надзорного представления.

Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации — не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 настоящего Кодекса.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением.

Дело докладывается членом президиума верховного суда рес­публики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела.

Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержа­ние приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.

Затем предоставляется слово прокурору для поддержания вне­ сенного им надзорного представления (В ред.  Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ).

Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправдан­ный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.

После удаления сторон из зала судебного заседания президи­ум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда авто­номного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации — определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление счита­ются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью десятой настоящей статьи.

При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Россий­ской Федерации надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворен­ными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.

Комментарий

Под предварительным решением, которое упоминается в тексте части первой комментируемой статьи и с которого начинается исчисление сроков рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, следует понимать постановление судьи, председателя суда или его заместителя о возбуждении надзорного производства.

Основная часть процедуры судебно-надзорного производства в уголовном процессе заключается в докладе судьи обстоятельств дела и в ответах на вопросы, которые этот доклад может вызвать со сторо­ны других членов суда надзорной инстанции. Именно эта часть дает исходный квалифицированный материал для последующей процедуры, определяя рамки уголовного процесса в данной стадии.

Ее исключительный характер (пересматривается судебное реше­ние, вступившее в законную силу и, быть может, частично или даже полностью исполненное) предопределяет требования закона (часть вто­рая комментируемой статьи), согласно которому в заседании суда надзорной инстанции всегда принимает участие прокурор. Если надзорное производство осуществляется по надзорному представлению, в заседа­нии принимает участие именно тот прокурор, который данное пред­ставление внес, или, по крайней мере, представитель именно того зве­на вертикальной централизованной прокурорской системы, в котором надзорное производство родилось. В этом случае задача прокурора заключается в поддержании внесенного им надзорного представления. Данное положение, закрепленное непосредственно в законе (часть пя­тая комментируемой статьи), спорно в своей практической значимости и логико-теоретической состоятельности. В уголовном процессе прокуратура олицетворяет обвинительную власть, а стержнем ее деятельности является функция уголовного преследования. Между тем, как это уже отмечалось выше (см. статью 405 УПК и комментарий к ней), надзор­ное производство может вестись только с поворотом в сторону, улуч­шающую положение осужденного. Значит, прокурорское надзорное представление может служить реализации только функции защиты, что с точки зрения принципа состязательности представляется очевидным абсурдом.

Если же надзорное производство по уголовному делу иниции­ровано не прокуратурой, а другим участником процесса, например за­щитником, то роль прокурора в надзорном производстве законом во­обще не определена.

По смыслу частей 6 и 7 решение по делу судом надзорной ин­станции принимается в зале судебного заседания, однако в отсутствие сторон, в том числе и прокурора, которые удаляются из зала после дачи своих объяснений и заключений.

Статья 408. Решение суда надзорной инстанции

1.         В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции вправе:

оставить надзорные жалобу или представление без удовлетво­рения, а обжалуемые судебные решения без изменения;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по дан­ному уголовному делу;

отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение;

отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

отменить определение суда кассационной инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

2.         В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части первой на­стоящей статьи, суд надзорной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.

Определение и постановление суда надзорной инстанции долж­ны соответствовать требованиям статьи 388 настоящего Кодекса.

Определение суда надзорной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление — председательствующим в заседании президиума.

Определение или постановление суда приобщается к уголов­ному делу вместе с надзорными жалобой или представлением, послу­жившими поводом для возбуждения надзорного производства, поста­новлением судьи суда надзорной инстанции, в производстве которого находились данные надзорные жалоба или представление, а также постановлением председателя суда надзорной инстанции, вынесенным в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 406 настоящего Кодекса.

Комментарий

Суд надзорной  инстанции  оставляет надзорные жалобу или представление без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения без изменения, если придет к выводу, что эти решения законны, обосно­ванны и справедливы и ни для их отмены, ни для изменения закон­ных оснований не имеется.

Суд надзорной инстанции отменяет обжалуемые приговор, определение и постановление суда и все последующие судебные реше­ния и прекращает производство по данному уголовному делу, если в ре­зультате рассмотрения дела будут установлены имеющие «сквозной» характер обстоятельства,  исключающие уголовное судопроизводство или же позволяющие освободить виновного от уголовной ответственности, о которых выше уже неоднократно шла речь (см., в частности, статью 384 УПК и комментарий к ней).

Суд надзорной инстанции отменяет приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и пе­редает уголовное дело на новое судебное рассмотрение, если в результате его рассмотрения будет установлено, что приговор или иное судебное решение суда первой инстанции незаконны, необоснованны или не­справедливы и эти изъяны указанных судебных решений не исправле­ны при дальнейшем движении уголовного дела, а сам суд надзорной инстанции также не может исправить их путем изменения обжалуе­мых судебных решений, потому что по закону это может сделать только суд первой инстанции. Такое решение принимается по осно­ваниям, указанным в статье 409 УПК (см. текст данной статьи и ком­ментарий к ней).

Суд надзорной инстанции отменяет приговор суда апелляцион­ной инстанции и передает дело на новое апелляционное рассмотрение, если сочтет установленным, что такой приговор незаконен, необоснован или несправедлив, но сам не может исправить ошибку путем из­менения такого приговора, поскольку такое изменение не относится к его компетенции.

Суд надзорной инстанции отменяет определение суда кассаци­онной инстанции и все последующие судебные решения и передает уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, если придет к выводу, что соответствующее решение суда первой или апелляционной ин­станций (приговор, определение, постановление) законны, обоснованны и справедливы, но при рассмотрении уголовного дела в кассаци­онном порядке допущена ошибка. Такую ошибку должна исправить кассационная инстанция.

6. Суд надзорной инстанции вносит изменения в приговор, определение или постановление суда в пределах своих правомочий, базирую­щихся на принципе недопустимости поворота к худшему (см. статью 405 УПК и комментарий к ней; часть третью статьи 410 УПК и ком­ментарий к ней), а также с соблюдением других норм, определяющих пределы прав суда надзорной инстанции (см. статью 410 УПК и ком­ментарий к ней).

Статья 415. Возбуждение производства

Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Поводами для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1—3 части третьей статьи 413 настоящего Ко­декса, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу.

Если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или дает соответствующее поручение следователю. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процес­суальные действия в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Вер­ховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотре­ния представления Президиум Верховного Суда Российской Федера­ции отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам чело­века. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федера­ции при Европейском Суде по правам человека.

Комментарий

1. Судебному производству по уголовному делу, возобновленному ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, предшествует прокурорское производство, которое возбуждается в связи с обращениями граждан, должностных лиц и получением информации из других источ­ников. Цель такого производства — достоверное установление наличия предусмотренных законом новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Характер и содержание прокурорского производства находится в прямой зависимости от того, наличие какого — нового или вновь возникшего обстоятельства — проверяется. Если речь идет об обстоя­тельствах, установленных судебным приговором, определением, поста­новлением или постановлением органа расследования и прокурора, решением  Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека, прокурорское производство ограничивается истребо­ванием соответствующих документов, в которых соответствующие об­стоятельства получили официальное удостоверение.

Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении другого судебного органа и поэтому не имеет преюдициального значе­ния (т.е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства  ввиду  новых  обстоя­тельств и производит расследование этих обстоятельств или же пору­чает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Так, например, если по уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью обвинительный приговор вступил в законную силу, а затем потерпевший скончался и предполагается, что его смерть находится в причинно-следственной связи с прежним преступлением, возникает необходимость в возоб­новлении уголовного дела, изменении обвинения и новом судебном рассмотрении. А до того возникшее обстоятельство должно быть де­тально исследовано в рамках прокурорского производства, о котором в данном случае ведется речь. Только обстоятельство это следует на­зывать не новым, а вновь возникшим. В этом отношении, думается, часть четвертая комментируемой статьи противоречит определениям понятий «новые обстоятельства» и «вновь возникшие обстоятельства», которые приводятся в пунктах 1 и 2 части первой статьи 413 УПК.

Цит. по: Безлепкин Б.Т. Комментарии  к Уголовно-процессуальному кодексу

Российской Федерации (постатейный). М., 2004 г.

Некоторые необходимые адреса:

1. Генеральная прокуратура РФ125009,Москва, ул.Б.Дмитровка, д.15 А. Генеральный прокурор Устинов Владимир Васильевич, тел. 928-70-61, 291-60-66, автоответчик 229-46-62

2. Генеральная прокуратура РФ, отдел по приёму граждан 123001, г. Москва, Благовещенский пер., д.10, строение 1, тел. 928-70-61

3. Верховный Суд РФ 103289, г. Москва. Ул. Ильинка, д.7/3 Председатель Суда - Лебедев Вячеслав Михайлович, справочная по гражданским делам - тел. 928-97-66, справочная по уголовным делам - тел. 925-25–82

4. Министерство юстиции РФ 109028, Москва, ул. Воронцово поле, д.4

5. Государственная Дума РФ 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1.

6. Конституционный Суд РФ 103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 21

7. Министерство здравоохранения РФ 127051, г. Москва, Рахмановский пер., д. 3.

8. Уполномоченный по правам человека в РФ - Лукин Владимир Петрович, 107084, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47, тел. 207-39-69, факс 207-39-77, канцелярия тел. 207-18-54 или 207-81-80.

9. «Центр содействия международной защите», 103009, г. Москва, Малый Кисловский пер., д.7, строение 1, к.22 (Это общественная организация, ко­то­рая разъясняет порядок обращения в Европейский Суд по правам человека).

Все написанное в брошюре может показаться трудным

для понимания, но для того и существуют трудности,

чтобы их преодолевать.

Упорства вам в достижении цели и успеха.